Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Also hier meine Werte

Western Digital Caviar RE WD3200YS
Systemplatte: ja
Partitioniert: Ja
Controller: NVIDIA nForce
Übertragungsmodus: S-ATA II 300
Aktuell im RAID 0

 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
laut hmm nicht warnehmbar aber bei 11 scheiß lauten lüftern kann ich dies leider nicht mehr sagen :d

Info at WD HP
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen..

2x WD Raptor 74GB ADFD @RAID1 @Promise EX8350 PCIe



25GB für OS Windows XP Pro SP2 partitioniert..

4x Samsung Spinpoint T166 501LJ @RAID5 @Promise EX8350 PCIe



Partitioniert und mit ca. 30% voll..

Greets
smiler10
 
250 GB / S-ATA / 16 MB:
Hersteller: Seagate
Model: __ ST3250410AS
Controller: Nforce4 Ultra
Modus: ___IDE
Systemdisk:Nein
Partitioniert:Ja

So jetzt hab ich auch "China Schrott" bekommen. Die Platte ist langsamer als die 8 MB Thailand Variante. Gemessen mit realen Daten und Stoppuhr. War`s das mit der Seagate Qualität?
 

Anhänge

  • Sea410.PNG
    Sea410.PNG
    9,9 KB · Aufrufe: 81
Zuletzt bearbeitet:
HDtach.jpg

Ist das normal?

Ist ein RAID0 Array an einem Silicon Image Controller auf dem P5W DH. Festplatten sind 2 Samsung (SP205J oder so weiß nicht genau) 250GB
 
Ein Screenshot wäre toll.
Und wenn er dir wirklich 135Mbit anzeigt, dann würde ich mir ernsthafte Gedanken machen ;)
 
Du hättest den ruhig druchlaufen lassen können!
Da siehts aber besser aus.
 
ich hab eher das Gegenteil gemeint
meine 74er Raptor mit 8mb schafft 65mb average
die neuen mit 16mb schaffen doch 78mb average

aber hier sind es über 100 ???
 
Madnex hat es schon richtig verstanden und auch richtig erklärt.
 
Die Zugriffszeit ist auch falsch. Sowas schaffst du nur mit 15k Platten.
 
So, gestern mal mein Raid im Server etwas aufgebohrt... Dazu 9x 500GB verbaut, eine als Bootplatte (nicht im Raid), 8 im Raid5 Verbund.

Seagate ST3500630NS
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja (3 Partionen)
Controller: Intel 6300ESB (Canterwood Supermicro Board)
Übertragungsmodus: S-ATA 150

single_seagate.gif



Raid 5: 8x Seagate ST3500630NS
Systemplatte: nein
Partitioniert: ja (6 Partionen á 550GB etwa)
Controller: 3Ware 9550SXU-8LP (PCI-X)
Carving: 1.6TB (sprich der Controller meldet 2 Laufwerke an XP)
Port: PCI-X 66MHz (Board hat keine 133MHz Slots)
Übertragungsmodus: S-ATA II 300

raid5_seagate.gif



Und auch gleich noch zwei Fragen:

welches Tool eignet sich um die Schreibrate zu messen ? Früher auf dem Adaptec Raid hatte ich ATTO verwendet, was auf dem 3Ware aber 6MB/s anzeigt (bei gefühlten 100MB/s).

Und eine Frage zum Burst. Was genau sagt mir eine Burstmessing im Gegensatz zum normalen Durchsatz. Ich frage, weil z.b. HD Speed bei der Single Platte OHNE Burst etwa die Werte oben anzeigt, mit Burst dagegen bei der einzelnen Platte um die 110MB/s. Es sich beim Raid aber gerade umgekehrt verhält, sprich ca. 130MB/s ohne Burst, 220MB/s mit Burst (HD Speed) ??

Grüße
Tobias
 
Fudoh schrieb:
Und auch gleich noch zwei Fragen:

welches Tool eignet sich um die Schreibrate zu messen ? Früher auf dem Adaptec Raid hatte ich ATTO verwendet, was auf dem 3Ware aber 6MB/s anzeigt (bei gefühlten 100MB/s).

Und eine Frage zum Burst. Was genau sagt mir eine Burstmessing im Gegensatz zum normalen Durchsatz. Ich frage, weil z.b. HD Speed bei der Single Platte OHNE Burst etwa die Werte oben anzeigt, mit Burst dagegen bei der einzelnen Platte um die 110MB/s. Es sich beim Raid aber gerade umgekehrt verhält, sprich ca. 130MB/s ohne Burst, 220MB/s mit Burst (HD Speed) ??
Zum Vergrößern anklicken....

Mach am besten Realworld-Benches, Copy-Test mit Stopuhr oder per Script, das die Zeit & Größe mißt und die Transferrate berechnet. Die ganzen Synthetischen Test kannst du inho in die Tonne kloppen, da sie mMn kaum Aussagekraft für reale Bedingungen bieten.

StorageReview.com hat da eine schöne Anmerkung zu:

Some Perspective
It is important to remember that access time and transfer rate measurements are mostly diagnostic in nature and not really measurements of "performance" per se. Assessing these two specs is quite similar to running a processor "benchmark" that confirms "yes, this processor really runs at 2.4 GHz and really does feature a 400 MHz FSB." Many additional factors combine to yield aggregate high-level hard disk performance above and beyond these two easily measured yet largely irrelevant metrics. In the end, drives, like all other PC components, should be evaluated via application-level performance.
Zum Vergrößern anklicken....

3Ware hat auch nen Artikel zum Thema Benchmarking in ihrer Knowledge-Base
--> http://www.3ware.com/KB/attachments...2905-GUID2c04cae86dd64778a121ea2b24b60b36.pdf

Mit BurstSpeed dürften gecachte Zugriffe gemeint sein...

btw herzlichen Glückwunsch zum Controller --> schönes Teil!
Willkommen im 3Ware Owners Club!
;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Finde es irgendwie seltsam das die Zugriffszeit beim Raid niedriger ist als bei der Singleplatte ^^
 
Mit BurstSpeed dürften gecachte Zugriffe gemeint sein...
Zum Vergrößern anklicken....
davon gehe ich aus, hatte mich oben dummerweise verschrieben... Was mich wundert war folgendes:

HD Speed zeigt bei der einzelnen Platte OHNE Burst 70MB/s, MIT Burst 110MB/s, beim Raid dagegen umgekehrt, also 135MB/s MIT Burst, 220MB/s OHNE Burst - darum hatte es mich ja irritiert.

Danke für den Link zum PDF! Ich nehme mal an, dass bei mir die 66MHz auf dem PCI-X Slot der limitierende Faktor ist. Auf der anderen Seite ist der Server ja "nur" via G-Bit LAN angeschlossen....
 
Fudoh schrieb:
HD Speed zeigt bei der einzelnen Platte OHNE Burst 70MB/s, MIT Burst 110MB/s, beim Raid dagegen umgekehrt, also 135MB/s MIT Burst, 220MB/s OHNE Burst - darum hatte es mich ja irritiert.
Zum Vergrößern anklicken....

die meisten HDD Benchmarktools versagen klählich, wenn sie ein Raid benchmarken sollen, deshalb auch meine obige Anmerkeung

Schau dir noch mal die beiden Artikel an:
3Ware mit IOMeter benchen
--> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11196
3Ware mit ATTO benchen
--> http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11690

Kannst auch generell mal die 3Ware-Knowledgebase nach Benchmarks durchwühlen...
--> Suchfunktion...
;)
 
Fudoh schrieb:
So, gestern mal mein Raid im Server etwas aufgebohrt... Dazu 9x 500GB verbaut, eine als Bootplatte (nicht im Raid), 8 im Raid5 Verbund.

Seagate ST3500630NS
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja (3 Partionen)
Controller: Intel 6300ESB (Canterwood Supermicro Board)
Übertragungsmodus: S-ATA 150

single_seagate.gif



Raid 5: 8x Seagate ST3500630NS
Systemplatte: nein
Partitioniert: ja (6 Partionen á 550GB etwa)
Controller: 3Ware 9550SXU-8LP (PCI-X)
Carving: 1.6TB (sprich der Controller meldet 2 Laufwerke an XP)
Port: PCI-X 66MHz (Board hat keine 133MHz Slots)
Übertragungsmodus: S-ATA II 300

raid5_seagate.gif



Und auch gleich noch zwei Fragen:

welches Tool eignet sich um die Schreibrate zu messen ? Früher auf dem Adaptec Raid hatte ich ATTO verwendet, was auf dem 3Ware aber 6MB/s anzeigt (bei gefühlten 100MB/s).

Und eine Frage zum Burst. Was genau sagt mir eine Burstmessing im Gegensatz zum normalen Durchsatz. Ich frage, weil z.b. HD Speed bei der Single Platte OHNE Burst etwa die Werte oben anzeigt, mit Burst dagegen bei der einzelnen Platte um die 110MB/s. Es sich beim Raid aber gerade umgekehrt verhält, sprich ca. 130MB/s ohne Burst, 220MB/s mit Burst (HD Speed) ??

Grüße
Tobias
Zum Vergrößern anklicken....

interessant aber auch hier stimmt was nicht !!!

hast du beim erstellen des Raid5 den write cache aktiviert ? nämlich deine lese Werte sind viel zu niedrig!

Bei den Schreibwerten wird es nicht anders sein!

zum Vergleich das sind RAID5 (read/write) benchies die ich damals mit meinem 3ware 9550 8LP und 3x Seagate 320GB der Enterprise Serie erstellt habe.



und so könnte es ähnlich bei dir aussehen (ja ich weiss es ist ein anderer Controller aber das nimmt sich nicht sooo viel)

Areca ARC-1230 with v1.36 Firmware
8x 250GB Hitachi 7K250 SATA

 
SaschaS schrieb:
Jaja, lesen bildet ;)

Siehe da:
Zum Vergrößern anklicken....


oder denken bei dir? :heuldoch:

Es ging mit um die HD Tach benchies!

PCI-X mit 66MHz kann mehr als diese 138MB/s, das wäre ja schlimm !

pci-x_speed-slot.jpg


Entweder weiss man das oder man schaut bei google aber sowas kannst du dir echt sparen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
1K
MacMic
MacMic
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
745
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh