Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
welle schrieb:
So ich habe jetzt nochmal den Long Test gemacht und das kam bei raus!Wie kann das sein?

Zum Vergrößern anklicken....

ganz einfach: dadurch, dass die zones größer sind werden die jeweiligen transferraten über einen größeren zeitraum gemittelt.

normalerwesie macht das kaum einen unterschied, eil die transferraten im selben bereich eh ziemlich konstant ist.

bei RAID schwanken die Transferraten aber stark, dadurch macht es einen größeren Unterschied.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
schade, dass der thread nicht mehr aktualisiert wird ...
vielleicht kann das ein mod wie anarchy oder madnex übernehmen !?
 
DawiControl DC-133 RAID IDE

Und hier nun die IDE - Antwort (Welle)
shorttest
16MB.JPG

longtest
8MB.JPG


DawiControl DC-133 RAID IDE
Raid(0) aus 2xMaxtor 6E040L0 40GB U/DMA 133 7200 2MB
partitioniert (ja), System(ja)

...
 
Grazer schrieb:
Und hier nun die IDE - Antwort (Welle)
shorttest

DawiControl DC-133 RAID IDE
Raid(0) aus 2xMaxtor 6E040L0 40GB U/DMA 133 7200 2MB
partitioniert (ja), System(ja)

...
Zum Vergrößern anklicken....
die Sind ja echt schnell die Platten !!!!
und nur 40 gb je platte sowie nur 2 mb!!!!
der Controller ist echt klasse !!!!

da sehe ich mit meinem 2x120 gb mASTOR sata 8 mb cache halt aus !
max 135 mb/s durschnitt nur 89 mb/S !
:coolblue:

wie alt sind die platten oder ist es event neueauflage von maxtor ?
 
Die Platten sind gibt es schon ewig. Aufgrund ihres Preis-/Leistungsverhältniss kann man sie auch schon mal einen "Geheimtip" nennen .
Ich hoffe, das Maxtor die Platten auch weiterhin baut, denn dann werde ich bestimmt noch viele kaufen.
 
/dev/hda:
Timing cached reads: 1412 MB in 2.01 seconds = 703.29 MB/sec
Timing buffered disk reads: 164 MB in 3.02 seconds = 54.29 MB/sec
athlon#
Zum Vergrößern anklicken....

Ist 'ne Maxtor 6Y160P0 (Systemplatte), an 'nem A7N8X Deluxe.

Ist zwar unter Linux getestet, daher mit hdparm, aber vlt. ist's ja doch interessant... falls nicht: Einfach ignorieren. :-)
 
Zuletzt bearbeitet:
mir sagen die ganzen zahlen im ersten post nichts.
welcher hersteller macht denn gute 200er S-ATA platten (oder größere)?
 
mal ne kleine fragen zwischendurch:
wenn ich mit 3 HD´s Raid5 machen will, wird ja mit den 1und2 HD´s sozusagen ein Raid0 gebildet. Die 3te HD dient dann als Backup.
Muss die dritte Platte dann genauso groß sein wie die ersten beiden zusammen ?
Sonst kann doch das Backup nicht richtig funktionieren oder ?
und wie ist es wenn eine HD kaputt geht, wie kriegt man das Raid5 wieder ans laufen so wie es voher war ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Samsung Spinpoint P120 2014N
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Intel ICH5 @1master
Übertragungsmodus: UDMA-5 (100MB/s)
attachment.php

-

Maxtor DiamondMax Plus 9 6Y120L0
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Intel ICH5 @1slave
Übertragungsmodus: UDMA-5 (100MB/s)
attachment.php
 

Anhänge

  • hdtach sp2014.JPG
    hdtach sp2014.JPG
    86,1 KB · Aufrufe: 1.129
  • hdtach maxtor.JPG
    hdtach maxtor.JPG
    79,3 KB · Aufrufe: 1.128
Fry|2k schrieb:
mal ne kleine fragen zwischendurch:
wenn ich mit 3 HD´s Raid5 machen will, wird ja mit den 1und2 HD´s sozusagen ein Raid0 gebildet. Die 3te HD dient dann als Backup.
Muss die dritte Platte dann genauso groß sein wie die ersten beiden zusammen ?
Sonst kann doch das Backup nicht richtig funktionieren oder ?
und wie ist es wenn eine HD kaputt geht, wie kriegt man das Raid5 wieder ans laufen so wie es voher war ?
Zum Vergrößern anklicken....


Ein RAID 5 funktioniert so.

Der Controller berechnet zu den Daten eine Parität die er auf alle Platten gleichmäßig verteilt(schreibt)Fällt mal eine Festplatte aus kannst du weiter arbeiten.Hängst du dann wieder eine neue ran, so ermittelt der Controller durch die Parität die fehlenden und schreibt sie erneut auf alle Platten.
 
wenn ich auf den link der

Hitachi IC35L060AVV207-0

gehe, passiert nix ... nur zur info ;)
 
So hier die Benches meiner Platten. Sind alle einzeln an nen Promise Ultra 100 TX2 angeschlossen.

Seagate ST3250823A 250GB 7200rpm 8MB Cache
seagate.gif


Maxtor 6B300R0 300GB 7200rpm 16MB Cache
maxtor.gif


Samsung SV1604N 160GB 5400rpm 2MB Cache
samsung.gif
 
Zuletzt bearbeitet:
WD Raptor 36gb
Controller: Onboard SATA Port 3
Übertragungsmodus: Sata 150Mb/s
Zugriffszeit: 8,6ms
Average Read: 49,6 Mb/s
Burst Speed 105,2 Mb/s

WD10k.JPG


Ist das eigentlich Ok, für ne 36er Raptor? Kommt mir eigentlich etwas wenig vor.


Und hier mal eine andere Platte von mir

ExcelStor J340 40GB
Controller: Onboard IDE
Übertragungsmodus: IDE 133Mb/s
Zugriffszeit: 12,6ms
Average Read: 44,1 Mb/s
Burst Speed 96,7 Mb/s

Excelstor7_2k.JPG


Also das finde ich für die damlas 30eur Platte (die billigste, die ich damals kriegen konnte) ganz OK, oder nicht?

Habe noch eine 60GB Platte, aber die ist mind. 5 Jahre alt und mit 5400U/min, also lohnt sich nicht von der hier ein Ergebniss aufzuschreiben :lol:
 
Zuletzt bearbeitet:
nein, die Werte für die Raptor sind absolut normal
Die Raptor ist eher für schnell Zugriffszeiten konzipiert und nicht für ne hohe sequentielle Übertragungsrate
 
Ok dann bin ich ja beruhigt.
Ich weiß ja dass die 74er Raptor doch etwas schneller ist, aber für ne 36er ist das schon ok, denke ich
 
Also ich hab mal grad schnell meine neuen Samsung SP2504C SataII @Raid0 gebencht !

hdtachSP2504CSataII.JPG


AMD Athlon64 3200+
DFI NF4-Ultra
Logischerweise am NvidiaStripe (Würde gerne mal den Vergleich zum Sil Controller vom Dr sehen)

Ist die Burstrate auch in Ordnung ? Kam mir im vergleich mit anderen Benches was low vor !
 
Schelle78 schrieb:
Ist die Burstrate auch in Ordnung ? Kam mir im vergleich mit anderen Benches was low vor !
Zum Vergrößern anklicken....

Die Burstrate ist relativ irrelevant.

Die Burstrate gibt lediglich die maximale Busgeschwindigkeit an und die ist ohnehin viel schneller als notwendig...
 
Western Digital Raptor (74GB)
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
Controller: Silicon Image 3132
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150
benchmark_raptor74_sil3132.jpg


4*Western Digital Caviar RAID Edition (320GB) @ RAID5
Systemplatte: nein
Partitioniert: ja
Controller: ICH7R
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA-150
benchmark_raid5_ich7r.jpg
 
250GB MAXTOR 6L250S0 DiamondMax 10 16MB Cache

Systemplatte: Nein
Partitioniert: ja
Controller:ICH5
Übertragungsmodus: SATA

Zugriffszeit: 16,3 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (READ): 54,3 mb/s

 
@ em_a_o

deine Raptor läuft als Systemplatte, ist aber nicht partitioniert ? :hmm:
Die Werte sind auch nicht sonderlich gut ...

Es gibt inzwischen schon ne ICH7R ???
 
Zuletzt bearbeitet:
Kenn mich ja da jetzt nicht so gut aus. Ist das gut? Ich hab den 32 MB-Test gemacht. Das sind meine beiden Samsung SP0812C am Silicon Image-Controller als Raid 0:

HDTACH.jpg
 
SilverWizard schrieb:
@ em_a_o

deine Raptor läuft als Systemplatte, ist aber nicht partitioniert ? :hmm:
Die Werte sind auch nicht sonderlich gut ...

Es gibt inzwischen schon ne ICH7R ???
Zum Vergrößern anklicken....
Warum sollte ich die Sys-Platte partitionieren? :hmm:
Welche Werte sind den gut?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Sinush
[User-Review] Lesertest Endorfy Navis F360 ARGB
Antworten
5
Aufrufe
1K
MacMic
MacMic
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
R
Lesertest Be Quiet! Dark Rock Pro 5
Antworten
0
Aufrufe
748
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh