Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]
- Ersteller hifigott
- Erstellt am
- Status
Madnex
Urgestein
Auch die neue Raptor ist nach wie vor eine SATA-I Platte und arbeitet maximal im SATA 1.5Gb/s Modus. Das bedeutet eine Bandbreite von maximal 150 MB/s. Abzüglich Overhead bewegen sich deine 135 MB/s im grünen Bereich.
MrMacGyver
Semiprofi
Hier mal ein Screen meiner Samsung SP1614C:
Die Zugriffszeit macht mir Sorgen...woran kann das liegen?
HD Tune liefert ein ähnliches Ergebnis:
Zum Vergleich mal ein Screen meiner Hitachi HDS722580VLSA80:
Der sieht ja meiner Meinung nach ganz normal aus...
Die Zugriffszeit macht mir Sorgen...woran kann das liegen?
HD Tune liefert ein ähnliches Ergebnis:
Zum Vergleich mal ein Screen meiner Hitachi HDS722580VLSA80:
Der sieht ja meiner Meinung nach ganz normal aus...
Zuletzt bearbeitet:
qwertzuiop
Neuling
zwan87 schrieb:
Die Benchmarks von den Maxtor schauen eher nach ATA-33 aus. Wahrscheinlichhast den falschen IDE-Modus eingestellt...
mal ne ganz banale frage zum thema schreibperformance:
ich hab hier gerade verschiedene dateien von meinem software raid5 auf eine 74gb raptor kopiert und bekomme sehr krasse unterschiede in der geschwindigkeit:
1x 2gb rar archiv --> ca. 10 mb/sec
1x 1,1gb mpg --> 57 mb/sec
143x cr2 files a ca. 8mb - insg. 1,09gb --> 20 mb/sec
an was koennte das liegen? an den unterschiedlichen dateiformaten (faende ich komisch), der dateigroesse oder eher am windows explorer, mit dem ich die dateien kopiert hab...?
gruss
ich hab hier gerade verschiedene dateien von meinem software raid5 auf eine 74gb raptor kopiert und bekomme sehr krasse unterschiede in der geschwindigkeit:
1x 2gb rar archiv --> ca. 10 mb/sec
1x 1,1gb mpg --> 57 mb/sec
143x cr2 files a ca. 8mb - insg. 1,09gb --> 20 mb/sec
an was koennte das liegen? an den unterschiedlichen dateiformaten (faende ich komisch), der dateigroesse oder eher am windows explorer, mit dem ich die dateien kopiert hab...?
gruss
qwertzuiop
Neuling
Wahrscheinlich liegts daran, dass die Dateien unterschiedlich stark fragmentiert sind. Wenn du beide Festplatten defragmentierst, dann sollte es bei allen Dateien mit ca. 50-60MB/s gehen...
MrMacGyver
Semiprofi
Hmm, hat jemand ne Idee bezüglich der hohen Zugriffszeit meiner Samsung HDD? (siehe oben)
qwertzuiop schrieb:
hmm.. koenntest recht haben. wenn ich mir defrag das raid 5 ueberpruefen lass steht besagtes 2gb rar archiv an erster stelle der am staerksten fragmentierten dateien. da ich das raid aber eh in den naechsten 2 wochen an nem neuen controller neu aufsetz erspar ich mir mal das martyrium 850gb zu defragmentieren...
gruss und merci fuer die antwort.
Hugo
Enthusiast
- Mitglied seit
- 09.04.2002
- Beiträge
- 1.242
Hi
Da will ich auch mal meine Werte posten.
2x Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATA II (HDT722525DLA380)
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Controller: NVIDIA nForce4 SLI Chipset @ DFI nF4 Sli-DR Expert
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)
Getestet von: Hugo
Zugriffszeit: 12,6ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 111,1MB/s
Burst Speed: 216,8MB/s
Gruß Hugo
Da will ich auch mal meine Werte posten.
2x Hitachi Deskstar T7K250 250GB SATA II (HDT722525DLA380)
RAID-Level: 0
Stripesize: 16K
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Controller: NVIDIA nForce4 SLI Chipset @ DFI nF4 Sli-DR Expert
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)
Getestet von: Hugo
Zugriffszeit: 12,6ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 111,1MB/s
Burst Speed: 216,8MB/s
Gruß Hugo
em_a_o
Neuling
Hätte mal eine Frage...Screenshot#1 war vor 6 Monaten...Screenshot#2 ist ganz neu...am RAID wurde nichts geändert...warum ist trotzdem dieser Unterschied???
Außerdem...hab ich die Schreibrate mal getestet...ein 7,92 GB großes CD-Image von meiner Raptor auf das RAID habe ich in 2:17 kopiert...sind das ca 59MB/sek...oder hab ich mich da vertan???
Außerdem...hab ich die Schreibrate mal getestet...ein 7,92 GB großes CD-Image von meiner Raptor auf das RAID habe ich in 2:17 kopiert...sind das ca 59MB/sek...oder hab ich mich da vertan???
Zuletzt bearbeitet:
habe ein paar IDE\SATA\RAID werte von dem DFI LP nF3Ultra-D, falls es jemanden interessiert, jeweils mit sisoftware Sandra 2005.SR3 ermittelt:
1x IDE Seagate ST360015A @IDE 1 ------------------------------->37MB\s
2x IDE Seagate ST360015A Raid0 @IDE 1+2 ----------------------->65MB\s
2x IDE Seagate ST360015A Raid0 @IDE 1 -------------------------> 23MB\s
2x SATAII 150 HDS728080PLA380 Deskstar 7K80 Raid0 @SATA 1+3 -->93MB\s
der 3. test war nur just 4 fun, um zu schauen ob es wesentlich schlimmer wird wenn man Raid an einem Channel nutzt, das ergebniss seht ihr ja!
mfg
1x IDE Seagate ST360015A @IDE 1 ------------------------------->37MB\s
2x IDE Seagate ST360015A Raid0 @IDE 1+2 ----------------------->65MB\s
2x IDE Seagate ST360015A Raid0 @IDE 1 -------------------------> 23MB\s
2x SATAII 150 HDS728080PLA380 Deskstar 7K80 Raid0 @SATA 1+3 -->93MB\s
der 3. test war nur just 4 fun, um zu schauen ob es wesentlich schlimmer wird wenn man Raid an einem Channel nutzt, das ergebniss seht ihr ja!
mfg
butlibut
Enthusiast
Samsung P120 2504C
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: ka(is halt normal am mainboard angeschlossen)
hier der "long" test:
mfg
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: ka(is halt normal am mainboard angeschlossen)
hier der "long" test:
mfg
so, nachdem ich in den letzten tagen meinen rechner etwas umgebaut hab hatte ich auch die moeglichkeit ein paar platten/controller konfigurationen zu testen. alle test wurden mit meinem 3500+ winchester, 2x512 ram (corsair twinx1024-3200xl) und dem asus a8n-sli deluxe unter win xp prof sp2 gemacht:
1) 1x 74 gb western digital raptor
systempartition: ja
controller: nvidia nforce4
sata 1, 10.000 u/min, 8mb cache
maximale gemessene schreibgeschindigkeit: 67mb/sec
2) 1x 500gb seagate barracuda 7200.9
systempartition: nein
controller: nvidia nforce4
sata 2, 7.200 u/min, 16mb cache
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 54mb/sec
3) 4x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid 5
systempartition: nein
controller: silicon image sil3114
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 5mb/sec
4) 3x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid 5
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
5) 4x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid5
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 87mb/sec
6) 2x 500gb seagate barracuda 7200.9
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 2, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 128kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 113mb/sec
bei der messung der schreibgeschwindigeit habe ich jeweils ein 1.135 mb grosses mpg-file mit dem windows explorer von einer partition die mit sicherheit schneller lesen kann als die ziel partitin schreiben kopiert (z.b. raid 0 > raid5).
fazit: ein raid 5 kann sehr schnell sein, aber mann braucht wirklich einen vernuenftigen controller. der kostet zwar n haufen geld, ist aber meiner meinung nach auch jeden cent wert!
gruss
der festplatten junkie
1) 1x 74 gb western digital raptor
systempartition: ja
controller: nvidia nforce4
sata 1, 10.000 u/min, 8mb cache
maximale gemessene schreibgeschindigkeit: 67mb/sec
2) 1x 500gb seagate barracuda 7200.9
systempartition: nein
controller: nvidia nforce4
sata 2, 7.200 u/min, 16mb cache
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 54mb/sec
3) 4x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid 5
systempartition: nein
controller: silicon image sil3114
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 5mb/sec
4) 3x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid 5
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
5) 4x 300gb maxtor diamond max 10 @ raid5
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 1, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 64kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 87mb/sec
6) 2x 500gb seagate barracuda 7200.9
systempartition: nein
controller: areca arc-1220 pcie x8
sata 2, 7.200 u/min, 16mb cache
stripe size: 128kb
maximale gemessene schreibgeschwindigeit: 113mb/sec
bei der messung der schreibgeschwindigeit habe ich jeweils ein 1.135 mb grosses mpg-file mit dem windows explorer von einer partition die mit sicherheit schneller lesen kann als die ziel partitin schreiben kopiert (z.b. raid 0 > raid5).
fazit: ein raid 5 kann sehr schnell sein, aber mann braucht wirklich einen vernuenftigen controller. der kostet zwar n haufen geld, ist aber meiner meinung nach auch jeden cent wert!
gruss
der festplatten junkie
Zuletzt bearbeitet:
@em_a_o
die average read ist unrealistisch hoch
die burstspeed erscheint mir auch zeimlich hoch, da du ja nur den onboard controller verwendest oder?
wenn es ein controller mit cach ist, dann ist das zwar immer noch viel aber realistischer
@matze_k
dass die burstspeed so hoch ist, ist ja klar, weil der controller ja 128MB Cache hat.
die average read ist unrealistisch hoch
die burstspeed erscheint mir auch zeimlich hoch, da du ja nur den onboard controller verwendest oder?
wenn es ein controller mit cach ist, dann ist das zwar immer noch viel aber realistischer
@matze_k
dass die burstspeed so hoch ist, ist ja klar, weil der controller ja 128MB Cache hat.
WD136BA P740A30A (7200UPM)
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Nein
Controller: VIA KT400
Übertragungsmodus: UDMA-4 (66MB/s)
Hitachi HDS72251 2VLAT80 V330
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Highpoint HTP 374 (onboard)
Übertragungsmodus: UDMA-5 (100MB/s)
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Nein
Controller: VIA KT400
Übertragungsmodus: UDMA-4 (66MB/s)
Hitachi HDS72251 2VLAT80 V330
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Highpoint HTP 374 (onboard)
Übertragungsmodus: UDMA-5 (100MB/s)
4x Seagate 7200.8 250GB SATA
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Tekram / Areca ARC-1210 PCIx8 @ x4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 1+0
Stripe-Size: 64K
Besonderheit: w/ NCQ
---------------------------------------
4x Seagate 7200.8 250GB SATA
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Tekram / Areca ARC-1210 PCIx8 @ x4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 1+0
Stripe-Size: 64K
Besonderheit: w/o NCQ
---------------------------------------
2x WD Raptro 73,4GB SATA
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Intel ICH7R onboard
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 0
Stripe-Size: 128K
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Tekram / Areca ARC-1210 PCIx8 @ x4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 1+0
Stripe-Size: 64K
Besonderheit: w/ NCQ
---------------------------------------
4x Seagate 7200.8 250GB SATA
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: Tekram / Areca ARC-1210 PCIx8 @ x4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 1+0
Stripe-Size: 64K
Besonderheit: w/o NCQ
---------------------------------------
2x WD Raptro 73,4GB SATA
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: Intel ICH7R onboard
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA (150MB/s)
RAID-Modus: 0
Stripe-Size: 128K
Zuletzt bearbeitet:
Stratowski
Semiprofi
- Mitglied seit
- 15.02.2005
- Beiträge
- 1.589
em_a_o
Neuling
Und an was kann das liegen?z1erer schrieb:@em_a_o
die average read ist unrealistisch hoch
die burstspeed erscheint mir auch zeimlich hoch, da du ja nur den onboard controller verwendest oder?
wenn es ein controller mit cach ist, dann ist das zwar immer noch viel aber realistischer
Ich habe nichts geändert...ist auch die gleiche HD-Tach-Version!
Maxtor 160gig 6V160E0 SATA2 (auf SATA1 am VT8237 )
Systemplatte und Partitioniert
HD Tach : Average 58.6MB/s , Random access 14.4ms
edit:
Maxtor 80gig 6Y080M0 SATA1 (am VT8237)
Systemplatte und Partitioniert
HD Tach : Average 48.8MB/s , Random access 14.1ms
Systemplatte und Partitioniert
HD Tach : Average 58.6MB/s , Random access 14.4ms
edit:
Maxtor 80gig 6Y080M0 SATA1 (am VT8237)
Systemplatte und Partitioniert
HD Tach : Average 48.8MB/s , Random access 14.1ms
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
P
[Prophet]
Guest
Seagate ST3300831A IDE - 300GB - 7200rpm - 8MB an Promise Ultra100 TX2
Seagate ST3250823A IDE - 250GB - 7200rpm - 8MB an nForce3 IDE
Seagate ST3250823A IDE - 250GB - 7200rpm - 8MB an nForce3 IDE
DaReal
Enthusiast
Seagate 7200.9 - 250 GB - 16 MB Cache - SATA II - NCQ enable
Squall_
Neuling
z1erer schrieb:
das sind ja mal extreme werte
Jevermeister
Enthusiast
- Mitglied seit
- 22.05.2005
- Beiträge
- 828
hab noch ein paar programme im hintergrund gehabt, könnten also verfälscht sein.
sind 8MB hdtach screenies
1x maxtor atlas 15kII 3,0ms 36,7gb ohne raid
3x maxtor atlas 15kII 3,0ms 36,7 im raid5 an meinem lsi megaraid 320-2e
sind 8MB hdtach screenies
1x maxtor atlas 15kII 3,0ms 36,7gb ohne raid
3x maxtor atlas 15kII 3,0ms 36,7 im raid5 an meinem lsi megaraid 320-2e
Zuletzt bearbeitet:
Heute sind meine langersehnten Seagates gekommen... und ich bin höchstzufrieden....sehr leise....und ein ziemlicher Performancegewinn gegenüber der zudem krächzend lauten Maxtor 
2x Seagate 7200.9 160GB SATA II
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: NVidia nForce 4 Ultra
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)
RAID-Modus: 0
Stripe-Size: 64K
1x Maxtor Maxline Plus II (7Y250P0)
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: NVidia nForce 4 Ultra
Übertragungsmodus (Bandbreite): ATA 133
2x Seagate 7200.9 160GB SATA II
Systemplatte: Ja
Partitioniert: Ja
Controller: NVidia nForce 4 Ultra
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)
RAID-Modus: 0
Stripe-Size: 64K
1x Maxtor Maxline Plus II (7Y250P0)
Systemplatte: Nein
Partitioniert: Ja
Controller: NVidia nForce 4 Ultra
Übertragungsmodus (Bandbreite): ATA 133
- Status
