Festplatten Benchmarks *Sammelthread* [1|1]

[SaschaS]

Entweder weiss man das oder man schaut bei google aber sowas kannst du dir echt sparen!

Ist ja gut, nicht nachgedacht.

Vielen Dank auch fürs Anpflaumen.



Davon aber mal abgesehen, die Zugriffszeit kann auch nicht stimmen. Durch ein Raid wird die schlechter aber sicher nicht besser. Da wäre vielleicht mal ein Test mit einem anderen Programm sinnvoll.

 

[ulukay]

Davon aber mal abgesehen, die Zugriffszeit kann auch nicht stimmen. Durch ein Raid wird die schlechter aber sicher nicht besser. Da wäre vielleicht mal ein Test mit einem anderen Programm sinnvoll.

jein - gibt ein paar ausnahmefälle
z.b. cache am controller
oder raid1 read balancing

 

[SaschaS]

Cache schön und gut aber die Daten müssen da ja auch erstmal rein oder hab ich da irgendwo einen Denkfehler? Wäre ja heute nicht das erste Mal

 

[itanium2k7]

Ist ja gut, nicht nachgedacht.

Vielen Dank auch fürs Anpflaumen.



Davon aber mal abgesehen, die Zugriffszeit kann auch nicht stimmen. Durch ein Raid wird die schlechter aber sicher nicht besser. Da wäre vielleicht mal ein Test mit einem anderen Programm sinnvoll.

sry, sollte nicht so rüberkommen

Viele Programme haben Probleme mit Raid, daher ist das oft eh alles nicht so das wahre mit dem benchen ...

die Zugriffszeit muss auf jeden fall etwas höher liegen!

ist denn nun der write cache aktiviert oder nicht?

 

[SaschaS]

Ah ok


Ja, besonders HD-Tach... habe aber bisher mit AIDA gute Erfahrungen gemacht. Da dauern alle Tests zusammen aber um einiges länger. Sind dafür aber genauer. Leider nutzt das aber so gut wie niemand, wodurch dann natürlich nicht so richtig verglichen werden kann.

 

[Fudoh]

Der Write Cache ist an, ja. Woher kann die Limitierung bei 140MB/s, wenn's nicht am verwendeten Bus liegt ?

@itanium2k7: in Deinem HDTach Bild oben ist die Schreibleistung mitangezeigt. Wo kann ich das in HDTach einstellen ? Ging das nur mit der älteren 3.01 Version ?

 

[Madnex]

@itanium2k7: in Deinem HDTach Bild oben ist die Schreibleistung mitangezeigt. Wo kann ich das in HDTach einstellen ? Ging das nur mit der älteren 3.01 Version ?

Der Schreibtest von HD-Tach löscht die gesamte Festplatte/den gesamten Verbund!

 

[MISTAX]

8x Western Digital Raptor 150GB SATA
Systemplatte: ja
Partitioniert: Ja
Controller: Areca ARC-1220
Übertragungsmodus: S-ATA
Aktuell im RAID 0

 

[SaschaS]

Schon wieder solch eine seltsame Zugriffszeit...

 

[MISTAX]

Leider ist das System so schon garnichtmehr vorhanden... Wir bauen grad nen neuen Server und habe anfangs mal einen Spass-Combo zusammengebaut...

Mal sehen was im fertigen System noch an Leistung rauskommt

 

[Pentium]

Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250620AS)
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Controller: Intel P35 Express Chipset auf Gigabyte GA-P35-DS4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)

Zugriffszeit: 13.10 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 68,0 MB/s
Burst Speed: 257,2 MB/s

 

[Jumper]

Hallo
habe eine Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250610AS)
an einem Asus P5b Deluxe SATA Port 1, 82801 SATA AHCI Controller

Die Daten:

BURST Speed 226,50
Average Read 82
Random Access 15,3

ermittelt mit hd Tach Vers.3.0.40

Ein bischen enttäuscht bin ich schon von der Platte, sie ist zwar extrem leise,
aber meine Samsung 2504C ist nicht nur vom subjektiven Empfinden um einiges schneller.
Hinzugefügter Post:

Hallo
habe eine Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250610AS)
an einem Asus P5b Deluxe SATA Port 1, 82801 SATA AHCI Controller

Die Daten:

BURST Speed 226,50
Average Read 82
Random Access 15,3

ermittelt mit hd Tach Vers.3.0.40

Ein bischen enttäuscht bin ich schon von der Platte, sie ist zwar extrem leise,
aber meine Samsung 2504C ist nicht nur vom subjektiven Empfinden um einiges schneller.

Korrektur zu Obigen:

Jetzt wollte ich es doch ganz genau wissen. Ich habe mit xxclone (geiles tool) einen Spiegel von der Segate auf die Samsung gemacht, die Seagate abgesteckt um dann mit dem 1:1 Abbild Betriebssystem von der Samsung gebootet. Fazit: die Seagate ist doch schneller

HDTAch Daten zur sAmsung 2504 c

BURST Speed 196,50
Average Read 62
Random Access 13,5

ermittelt mit hd Tach Vers.3.0.40

 

[Madnex]

@Jumper
Warum hast du dazu das Betriebssystem auf die Samsung gespiegelt und von der dann gebootet?

 

[Jumper]

@Jumper
Warum hast du dazu das Betriebssystem auf die Samsung gespiegelt und von der dann gebootet?

Natürlich erst mal um mein System einzufrieren. Sollte eine HD mal abrauchen, oder ich irgendeinen Murks installiert oder parametrisiert haben, geht es einfach mit der 2ten Platte weiter und /oder ich klone deren Inhalt auf die neue HD oder die vemurkste Startpartition der Start HD.

Wozu Raid es geht doch auch so. Ausserdem kann ich nach getanen klonen die 2te HD abhängen. Das mache ich 2mal im Monat, es dauert 10 Minuten und fertig ist die Sicherung.

Ok es geht auch anders; Ich habe ebenso mit dem tool DriveImageXML meine Partitionen als Imagedateien hinterlegt und mir mit "Bart" eine bootbare CD erzeugt auf der ebenso das tool driveimageXMl miteingebunden ist; Im Falle eines Falles CD rein, neue HD in den PC und das Image draufgespielt.
In diesem Falle muss man aber vorher auf der neuen HD Partitionen anlegen.
Alles freeware tools wohlgemerkt

hupps jetzt schweife ich aber aus

zu Deiner Frage zurück

In dem Zusammenhang habe ich halt mal kontrolliert, ob auch vom subjektivem Gefühl die Seagate schneller ist als die Samsung unter 1:1 Bedingungen, und sie ist es

 

[Thomas2605]

Hi hier die Ergebnisse von meinem 2 HD321KJ Raid 0 und meiner HD501LJ Backupplatte!

Beim Raid sieht man sehr deutlich wie der Controller limitiert :-(

Sys siehe Sig

 

[hostile]

Samsung HD501LJ 500GB SATA

ATTO v2.34

HDTach

gruß
hostile

 

[WulleWuu]

Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB SATA II (ST3250620AS)
Systemplatte: ja
Partitioniert: ja
Controller: Intel P35 Express Chipset auf Gigabyte GA-P35-DS4
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)

Zugriffszeit: 13.10 ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 68,0 MB/s
Burst Speed: 257,2 MB/s

Das ist aber ein Raid0, oder? Sonst kommt man kaum auf den Speed

 

[Madnex]

@WulleWuu
Sicherlich kein RAID-0. Welchen Wert meinst du denn? Den Burst-Speed?

 

[el_CID]

Samsung HD300LJ 300 GB

Systempartition: ja
Partitioniert: ja

Average Read: 50,6 MB/s
Burst Speed: 203,1 MB/s

Die Einbrüche machen mir ein wenig Sorgen. Die Festplatte wird an diesen Stellen auch lauter. Ist sie jetzt beschädigt oder hat das einen anderen Grund?

2. Platte: Hitachi HDT722525DLA380 250 GB
keine Systemplatte
Partitioniert: ja

Average Read: 56,0 MB/s
Burst Speed: 128,1 MB/s

Hier kommt mir der Burst Speed so wenig vor. Ist hier NCQ nicht eingeschalten?!?

Beide Platten hängen direkt am Asus P5B.

 

[Flens]

(2x) Samsung Spinpoint T166 320GB (HD321KJ)

Systemplatte: ja
Partitioniert: ja, 3 Partitionen

Controller: Intel ICH8R (Intel Matrix Raid)
Übertragungsmodus (Bandbreite): S-ATA2 (300MB/Sec)

RAID-Setup: Raid0
StripeSize: 128k
Anzahl Platten: 2

Zugriffszeit: 14,6ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 124,1MB/s
Burst Speed: 348,2MB/s

HD Tach Screenshot

 

[Gabe]

@El Kid

Gerade bei Systemplatten sind diese Einbrüche normal, da Windows nicht die Finger von der Platte lassen kann, also keine Sorge

Der Burstspeed von 128MB/s sieht aus als würde die Platte im SATA1-Modus laufen

 

[el_CID]

@Gabe

Ok danke dann bin ich ja beruhigt.

Aber warum ist die eine im SATA2-Modus und die ander im SATA2-Modus obwohl beide am selben Board hägen?!

Unterstützen müsste die Platte ja SATA2, die ist sogar neuer als die Samsung.

 

[Jumper]

@Gabe

Ok danke dann bin ich ja beruhigt.

Aber warum ist die eine im SATA2-Modus und die ander im SATA2-Modus obwohl beide am selben Board hägen?!

Unterstützen müsste die Platte ja SATA2, die ist sogar neuer als die Samsung.

Bei meiner Seagate muste ich an der Rückseite erst einen Jumper entfernen, dass sie danach als SATAII lief; Ist das bei Dir auch der Fall ?

 

[Amselkeller]

Blöde frage, aber, womit testet ihr?
Warum gibt es im ersten Posting keinen link zu dem Programm und keine beschreibung???

 

[Gelöschtes Mitglied 31093]

http://www.abload.de/image.php?img=geistehdtachever6fw.jpg

Maxtor 6V160E0 160GB SATAII
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
Controller: Intel P35 Express Chipset auf Gigabyte GA-P35-S3
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)

Zugriffszeit: 90,2ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 43,6 MB/s
Burst Speed: 168,4

Sieht für mich komisch aus!?
Was meint ihr?
Hab ich nen Problem?













PS: Der Screen ist kein Fake, das ist wirklich bei mir rausgekommen

 

[el_CID]

Blöde frage, aber, womit testet ihr?
Warum gibt es im ersten Posting keinen link zu dem Programm und keine beschreibung???

Entweder mit HD tach kannste hier downloaden oder mit HD Tune (ist aber eher für Fehlerinfos und Temperaturauslesung der Festplatte geeignet)


@jumper
werde dann mal nachschauen, aber ist mir beim einbauen nichts aufgefallen.

 

[dr-ami]

http://www.abload.de/image.php?img=geistehdtachever6fw.jpg

Maxtor 6V160E0 160GB SATAII
Systemplatte: ja
Partitioniert: nein
Controller: Intel P35 Express Chipset auf Gigabyte GA-P35-S3
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II (300MB/s)

Zugriffszeit: 90,2ms
Durchschnittliche Übertragungsrate (Lesen): 43,6 MB/s
Burst Speed: 168,4

Sieht für mich komisch aus!?
Was meint ihr?
Hab ich nen Problem?













PS: Der Screen ist kein Fake, das ist wirklich bei mir rausgekommen

Naja, auf 0MB/s sollte die Platte nicht unbedingt abfallen und dein Durchschnitt ist mit 43MB/s auch zu niedrig. Lese doch mal in Everest oder HDTune die SMART Werte aus ob alles ok ist. Ansonsten kann es sein das beim benchen ein anderes Programmm oder ein Dienst auf die Platte zugegriffen hat und den bench verfälscht. Bei Vista fällt mir dieser Indexierungsdienst ein.

 

[Gelöschtes Mitglied 31093]

Moin,
also der Bench war Ironisch gemeint, da im Bios die Einstellung zur Kompatibilität zu Windows 95+ aktiviert war für Port 0-3 und an einem dieser Ports hing halt die Platte grade *g*

 

[Amselkeller]

Danke EL Cid

2 Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB

Nicht partitioniert.

C: Random access = 13,2
Average read = 66,9
Burst Speed = 232,2

D: Random access = 13,2
Average Read = 68,7
Burst Speed = 233

Sind die Werte ok?

 

[Atte]

WD Caviar SE16 WD7500AAKS


Systemplatte: Ja
Partitioniert: JA
Controller: Intel ICH9R @ AsusP5K Deluxe
Übertragungsmodus (Bandbreite): SATA II - 300 (300MB/s)

mit HD Tach 3.0.4.0

quick bench (8MB):

Random Access: 14,1ms
CPU Ulitisation: 6%
Average Read: 80,8MB/s
Burst Speed: 189,1 MB/s


mfg
Atte