franeklevy
Enthusiast
^^ja, so sieht es wohl aus. Die eine BigWU wurde nicht gezählt, die andere wird nicht mehr fertig. Irgendwie steckt gerade der Wurm drin.
Grüße
franeklevy
Grüße
franeklevy
Folding@Home - Hardwareluxx Team
- Ersteller Morphium
- Erstellt am
Wollte auch mal bisl falten mit meiner 5850. (GPU-Client mit switch)
Allerdings bekomme ich nur folgendes zu sehen:
Liegt das an irgendeiner Einstellung? Der SingleCore Client läuft einwandfrei.
Allerdings bekomme ich nur folgendes zu sehen:
Code:
[10:48:29] - Connecting to assignment server
[10:48:30] + No appropriate work server was available; will try again in a bit.
[10:48:30] + Couldn't get work instructions.
[10:48:30] - Attempt #8 to get work failed, and no other work to do.
Waiting before retry.Liegt das an irgendeiner Einstellung? Der SingleCore Client läuft einwandfrei.
Dampfkanes
Legende
Hallo,
die erste WU läuft auf meiner GTX 480:
bei diesem Projekt 15970 PPD bei einem Gesamtrechnerverbrauch von 374 W.
Ob und wie sich Win-SMP-Client und GPU-Client beeinflussen, werd ich erst testen, wenn ich sicher bin, dass meine GPU-Taktraten stabil mit F@H laufen.
ciao Tom
die erste WU läuft auf meiner GTX 480:
bei diesem Projekt 15970 PPD bei einem Gesamtrechnerverbrauch von 374 W.
Ob und wie sich Win-SMP-Client und GPU-Client beeinflussen, werd ich erst testen, wenn ich sicher bin, dass meine GPU-Taktraten stabil mit F@H laufen.
ciao Tom
Endlich mal ne einfache Frage.
Alles als Root machen (mit "su" einloggen):
Copy-Befehl:
Code:
cp -a /pfad/zum/foldingordner/ folding.`date --iso-8601=hours`.bak
Code:
tar -czf folding.`date --iso-8601=hours`.bak.gz /pfad/zum/foldingordner/GZIP hat halt den Vorteil, dass es komprimiert und die Backups nur eine Datei sind.
Cronjob einrichten:
Code:
echo "0 * * * * root BEFEHL" >> /etc/crontabAchtung Achtung: keins der " vergessen, keins der * vergessen, keins der > vergessen, keins der Leerzeichen vergessen! (sonst is alles putt...
)Das sind eigentlich alles Standardbefehle, die auch auf diesem VM-Folding-Linux funktionieren müssten (dass sudo da z. B. nicht drin ist habe ich ja inzwischen schon gelernt
)Bei Problemen einfach nochmal fragen..
//Edit: achso, ob dieses date --iso-8601 Gedöns so funktioniert weiß ich jetzt ned sicher ... wenn der da meckert einfach den Part testweise weglassen dann wird immer das gleiche Backup überschrieben.
//Edit: nochwas - wenn ihr den Cronjob auf diese Weise angelegt habt nicht nochmal so anlegen, weil dann ist der doppelt. Editieren des vorhandenen Cronjob mit "vi /etc/crontab" oder "nano /etc/crontab" (auch als Root)
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe den Rechner bei mir im Labor mal laufen lassen (P4 mit 3 GHz, F@H Standardclient unter Windows XP). Der hat für eine WU etwa 20 Stunden gebraucht und hat mir etwa 130 Punkte gebracht. Kommen die Werte hin? Wenn ja, würde sich das in dem Fall überhaupt nicht lohnen. :P
snoopyx
Enthusiast
Lohnen tut sich das immer - Kleinvieh macht ja bekanntlich auch Mist. Habe vor einem Jahr bei uns auch die drei Laborerechner fast jede Nacht durchrechnen lassen. Waren auch nur P4s. Es summiert sich halt mit der Zeit.
@Dampfkanes: der Verbrauch war aber mit einer CPU im idle? Das waere aber schon heftig.
@Dampfkanes: der Verbrauch war aber mit einer CPU im idle? Das waere aber schon heftig.
- Mitglied seit
- 14.12.2008
- Beiträge
- 6.414
Oha, das mit dem Cron Job muss ich mal in Ruhe durchexerzieren.
Aber vielen Dank dafür !!
@ Hifigott:
Mit dem SMP Client könnten ein paar mehr Punkte draus werden, sofern der P4 HT kann. Müsste er aber bei 3 GHz.
Ansonsten ist das einfach eine alte Architektur, die eben nicht so viel leisten kann.
Aber vielen Dank dafür !!
@ Hifigott:
Mit dem SMP Client könnten ein paar mehr Punkte draus werden, sofern der P4 HT kann. Müsste er aber bei 3 GHz.
Ansonsten ist das einfach eine alte Architektur, die eben nicht so viel leisten kann.
Dampfkanes
Legende
ja, der Core i7 ist im idle.
Auf die GTX 480 dürften in etwa 230 W (180 W Differenz zum idle + die 50 W, die PCGH für die GTX 480 nennt) entfallen (an der Steckdose gemessen).
Damit wär die Karte trotz Übertaktung unter der TDP von 250 W.
Mit meinen beiden untervolteten GTX 280ern hatte ich ja in etwa die gleiche PPD (die 1888 WUs mal unberücksichtigt gelassen) bei gleichem Verbrauch.
Unter dem Gesichtspunkt ist die Effizienz eigentlich nicht schlechter geworden.
Hätte ich die GTX 280er nicht untervoltet, dann würds für die Kärtchen noch schlechter aussehen.
Update
bei laufendem SMP-Client (4 Kerne) sinkt die PPD des GPU-Clients nichts ein. Die PPD des SMP-Clients scheint aber abzunehmen (eventuell auch Projekt-bedingt).
doch eventuell nur Projekt-bezogen:
allerdings war der PC mit diesen Werten nur am Falten und hat sonst nichts gemacht.
Verbrauch 463 W.
ciao Tom
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
die erste WU läuft auf meiner GTX 480:
bei diesem Projekt 15970 PPD bei einem Gesamtrechnerverbrauch von 374 W.
d.h. PPD/W= 42,7.
Hab mir von Conrad so ein Energie Messgerät gekauft, heißt Energy Check 3000 von Voltcraft. Hab verschiedene Tests gemacht:
Q6600@2.952GHz 1.296V (Everest) mit 4870@default:
Weils eine ATI ist, braucht sie nen ganzen Kern (Kern 0) - Kern 1,2 und 3 sind für den SMP Client (Einstellungen -advmethods -smp 3). Komme mit dieser Kombi auf 295-300W (davon machen externe Festplatten etwa max. 5 Watt aus, sonstige USB Geräte quasi nichts...nach meinen Tests). Diese CPU+GPU Kombi ergibt im Schnitt 4100PPD. Also PPD/W = 13,7
Lasse ich nur meine 4870 falten, kann sich meine CPU ja nicht runtertakten weil 1 Kern wird trotzdem fast voll belastet (etwa 70%) - ohne Graka Client Optimierungen (dank FLUSH_INTERVAL auf 256) würde die CPU 100% belastet werden. So komme ich auf 265-270W. PPD etwa 2200. D.h. PPD/W=8,1.
Lass ich statt der Graka nur meinen Q6600 falten, werden 230-240W erzeugt - wobei die Graka dann zumindest etwas runtertaktet (aber auf Dauer gesehen bringt mir das nichts, weil ich eh beide falten lasse). OH HALT! BRINGT MIR SEHR WOHL ETWAS! Habe jetzt mal den Test gemacht und mit der -advmethods -smp 4 Einstellung nur meinen Q6600 falten lassen ohne Graka und komme auf 4419,6 PPD (P6012 (R0, C93, G260) - 470 Credits)- und das bei 240W. Ergibt eine PPD/W=18,4. Also wenn das bei den 4419PPD bleibt (Paketgröße belass ich auf normal, weil er faltet nicht die Nacht durch), lass ich meine ATI künftig raus aus dem Spiel und takte sie voll runter (RivaTuner sei dank).
edit: Naja, das ganze ist recht projektbezogen, aber es stimmt schon irgendwo: Meine 4870@def allein schafft je nach Projekt 2200-3000 PPD. Mein Q6600@3.0 mit 4 Cores etwa 4400 (edit2: jetzt bin ich bei 2242,2PPD
) bei der LinuxVM. Durch Kombi von CPU+GPU sinkt die PPD auf 4000-4400PPD. Weil halt der Graka Client trotz Optimierungen fast nen ganzen CPU Kern auslastet. 
(Übrigens: Zum Glück ist F@H nicht so rechenintensiv...lasse ich nämlich gleichzeitig Furmark und OCCT laufen, erreich ich 410W.
)29145,2PPD/463W = 62,9PPD/W. Davon kann ich nur träumen
allerdings war der PC mit diesen Werten nur am Falten und hat sonst nichts gemacht.
Verbrauch 463 W.
.---------- Beitrag hinzugefügt um 11:52 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:08 ----------
Hab die PPD von 470/480 vom Luxx Forum auch mit ner anderen Seite verglichen und komme auf folgendes:
GTX 470@default: PPD12300 - Kostet 300€ - PCGH Leistungsaufname Furmark 231W
GTX 480@default: PPD15000 (entspr. +18%) - Kostet 460€ (entspr. +37,5%) - PCGH Leistungsaufname Furmark 304W (entspr. +24%)
Keine Ahnung ob mich das jetzt überrascht.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 14.12.2008
- Beiträge
- 6.414
Als ich mein Messgerät neu hatte, hab ich auch die wildesten Kombis durchprobiert. 
Ich lass nur die CPU falten ~270W (ohne Peripherie).
PPD mit Bonus ca. 23000 (HFM) bzw. alle 2,3 Tage um die 55000 Punkte.
Mit der GTX könnte ich noch was mehr leisten, aber die ist zu laut und belastet ja auch die CPU. Da kommt unterm Strich zu wenig bei rum. Würde auch die PPD/W Bilanz nach unten ziehen.
Gruß
Hypo
Ich lass nur die CPU falten ~270W (ohne Peripherie).
PPD mit Bonus ca. 23000 (HFM) bzw. alle 2,3 Tage um die 55000 Punkte.
Mit der GTX könnte ich noch was mehr leisten, aber die ist zu laut und belastet ja auch die CPU. Da kommt unterm Strich zu wenig bei rum. Würde auch die PPD/W Bilanz nach unten ziehen.
Gruß
Hypo
Ich teste gerade wie sich die 470iger im LowPower 3D-Modus (405/810/328@0.875V) beim falten macht.
Die Karte zieht etwa 40W mehr als Idle und liefert etwa 6200ppd ab. 155ppd/W.
Ich hab allerdings eine extrem sparsame Karte erwischt (1.05V VID ist sehr viel für ne 470iger - dementsprechend braucht die bei sehr geringer Spannung auch wenig Energie).
Die Karte zieht etwa 40W mehr als Idle und liefert etwa 6200ppd ab. 155ppd/W.
Ich hab allerdings eine extrem sparsame Karte erwischt (1.05V VID ist sehr viel für ne 470iger - dementsprechend braucht die bei sehr geringer Spannung auch wenig Energie).
- Mitglied seit
- 14.12.2008
- Beiträge
- 6.414
Und das schönste ist, man merkt garnicht dass sie faltet
Anderes Thema. Gibts im Moment "blöde" A3 WUs? Ich hab jetzt schon die zweite, die nur mit 1000ppd (ohne Bonus) auf dem 4GHz i7 läuft. Das ist nur halbe Geschwindigkeit...! Oder liegts das an meinem Rechner?!?
Anderes Thema. Gibts im Moment "blöde" A3 WUs? Ich hab jetzt schon die zweite, die nur mit 1000ppd (ohne Bonus) auf dem 4GHz i7 läuft. Das ist nur halbe Geschwindigkeit...! Oder liegts das an meinem Rechner?!?
Das ist genau der Punkt, warum Grakas die höhere Rohleistung haben als CPUs. Da die CPU als Multipurpose Processing Unit unterschiedlichste Recheneinheiten hat .. für FAH aber nur eine bestimmte Sorte gebraucht wird.(Übrigens: Zum Glück ist F@H nicht so rechenintensiv...lasse ich nämlich gleichzeitig Furmark und OCCT laufen, erreich ich 410W.
Alle andern Transistoren tun dann nichts, obgleich die CPU-Auslastung natürlich auf 100 steht, da die CPU "so schnell sie kann" den/die Task/s erledigt.
Ein schönes Beispiel der Watt-Vergleich.
Mein Server hat gestern um 2:41 Uhr nachts UTC ne BigWU gezogen. Also is scho a bissel her, aber prinzipiell sind die gad noch verfügbar..
- Mitglied seit
- 14.12.2008
- Beiträge
- 6.414
Was ist denn dann die Frage ?
Oder meinst du verschiedene A3, also Projekt-abhängige PPD ?
Edit:
Ich habe mir gerade mal dein Sysprofile angeschaut. Da hast du dir ja ne richtig schöne Kühllösung einfallen lassen! Super.
Im Sommer ist die Kammer auch kühl?
Vielleicht kannst du mal ein Bild der Schnellkupplungen zeigen, ich überlege auch noch was an meinem Wassereimer zu basteln, jetzt wo es fertig ist.
E2:
So sieht´s bei mir aus.
Zuletzt bearbeitet:
Dampfkanes
Legende
ich hatte dieses Wochenende mal eine, die nur 8000 PPD (mit Bonus).
Nach dem Dreisatz müssten das ohne Bonus ca. 1200 PPD gewesen sein.
@cyril15
danke für die Infos.
Mit einem Core i7 wär sogar noch mehr drin.
Die beste Effizienz (PPD/W) erreicht man momentan nämlich, wenn ein Core i7 mit 8 Kernen 24/7 an BigADV-WUs werkelt.
Da würden dann wohl so 90 PPD/W raus kommen.
Mit einem Core i7 (mit SMT) für den S1156-Sockel würde man knapp über 100 PPD/W liegen.
ciao Tom
Bringt der neue GPU-Client auch was bei den "alten" Karten?
Hier mal die PPD meiner gtx 260 mit dem gpu3 client.
Nicht grade besser als mit dem alten Client aber vllt ist das wieder so ne Wu abhängige Sache. Beim alten Client hatte ich je nach Projekt zwischen 5500 und 8000 PPD mit der Karte mal sehen was es noch so an Wu's für den neuen Client gibt.
