Da Folding die Bandbreite höchstwahrscheinlich sowieso nicht braucht, könnte man auch PCIe x1-Slots nehmen .. es sei denn so ne GTX280 nimmt einem diese Demütigung übel (hat vllt. noch nichmal nvidia selbst getestet
) - Boards mit 5 PCIe-Slots findet man ja auch noch recht leicht.
Also los..
Hinzugefügter Post:
So Leute, habe gerade folgendes getestet:
- Der Catalyst 8.7 hat gg.-über dem Cat 8.6 definitiv F@H-Leistung gebracht (211 PPD s. FAQ)
- Der Cat 8.8 hat nix mehr gebracht. Nicht die kleinste Nachkommastelle (die runde ich in der FAQ ja immer ab/auf)
- Die ATI-GPUs sind bei F@H-Berechnungen übelst CPU-abhängig. Ich hatte das ja hier schon mehrfach geschrieben, dass bei Herunterdrehen der CPU-(Kern-)Auslastung im GPU-Client die PPDs dramatisch einbrechen.
Nun hab ich mal etwas übertaktet (E6850 von Standard 3,0 GHz -> 3,294 GHz). Auch das hat sich linear in PPDs des GPU-Clients niedergeschlagen (60 s. FAQ - wie gesagt, Unterschied Cat 8.7 zu 8.8 kann ignoriert werden). 60 PPD sind zwar wenig, allerdings ists fast die Hälfte der PPD-Leistung des CPU-Clients derzeit, weil der gerade wieder an so nem Amber-Blödel-Projekt rumnuckelt (=131 PPD @ 1 E6850-Core !!!).
Fazit also: die ATI-Karten sind deshalb nicht ausgelastet, weil sie soviel CPU-Zuarbeit brauchen. OC der CPU wirkt sich daher auf die GPU PPD-Leistung aus. So. ATI muss also schleunigst den GPU-Client überarbeiten, sodass er entweder mehrere Kerne nutzen kann, oder effizienter mit der CPU-Leistung umgeht. Dann werden die PPD-Werte der ATI-Karten explodieren und der7even schnellt auf Platz 2 im Team (Platz 1 wird dann wohl Astra_F). Deal?
.. ich find das jetzt nen realistischen Forecast!
Rechner?
