Biolante
Banned
es wirkt so, als ob sich Vettel bei Hamilton gut stellen will, was in der Tat ein Zeichen von Schwäche ist. Anstatt sich von ihm abzuwenden und zu ignorieren, tut er das Gegenteil.
[Sammelthread] Formel 1
- Ersteller slx3d_
- Erstellt am
es wirkt so, als ob sich Vettel bei Hamilton gut stellen will, was in der Tat ein Zeichen von Schwäche ist. Anstatt sich von ihm abzuwenden und zu ignorieren, tut er das Gegenteil.
Ich glaub das günstigste von der Entwicklung wäre wirklich wenn man es so lässt wie es ist nur die MGU-H von der Leistungsabgabe massiv begrenzt.
Damit diese quasi nur als "Turbodrehzahlausgleichsantrieb" dient... also auf 10kw beschränkt.
Damit kann man dann noch ein paar andere Kleinigkeiten betrieben, aber es macht keinen Leistungsunterschied durch direktes weiterleiten an den Antrieb mehr aus.
Auch das man KERS ausbauen möchte halte ich für fragwürdig.
Hier sollte man eher ein Standardteil nehmen, sieht eh keine Sau.
Mehr Power sollte über den Verbrenner kommen.
Die Motorsportfans sind für Elektropower noch nicht wirklich bereit.
Wenn es nach uns gehen würde, hätten wir einen ca. 3.000 ccm Hochdrehzahlsauger mit freien Zylinderanzahl, frei wählbarem Bankwinkel usw.
Ich fände es sogar interessant wenn z.B. nur Cosworth den Motor bauen würde aber 3 verschiedene Varianten anbieten müsste.
Wovon jeder den ein oder anderen Vor- oder Nachteil hat. Also z.B. V8-90° (wie 2,4l V8er), V12-180° (Ferrari 70er) , V10-111° (Renault bis 2003)
Natürlich will er die MGU-H behalten. Mercedes könnte ja die gute Position beim Motor verlieren.
Ich warte irgendwie darauf das sich alle einigen die derzeitigen Motoren zu behalten, mit minimalen Änderungen. Also höchstens Drehzahl und Durchfluss anpassen, evtl. kleinere Anpassungen/Standardisierungen und fertig ist. Immerhin ist die komplette Grundlagenforschung, die zu den derzeitigen Motoren geführt hat bereits bezahlt. Für jedes neue Konzept geht einfach richtig Geld drauf. Und 4 Motorenhersteller sind eigentlich auch genug, wenn alle Motoren nahezu ebenbürtig sind oder sich die Schwächen zumindest ausgleichen.
Mercedes hat viel früher mit dem Motor angefangen als sie jemals zugeben würden. Man munkelt das es deutlich vor Ferrari und Renault war. Honda hat als Nachzügler natürlich massiv Rückstand - das sieht man ja auf der Strecke auch mehr als deutlich.
Auch ohne MGU-H würde sich ja nicht grundlegend alles ändern.
Das Konzept mit dem 1.6 V6 Turbo bliebe ja gleich.
Aus der MGU-K kann man auch mehr Leistung holen und die Turbine kann man mit Leistung aus der Batterie antreiben, um das Turboloch zu reduzieren.
Das Konzept mit dem 1.6 V6 Turbo bliebe ja gleich.
Aus der MGU-K kann man auch mehr Leistung holen und die Turbine kann man mit Leistung aus der Batterie antreiben, um das Turboloch zu reduzieren.
Vor allem hat Mercedes von Anfang an richtig Kohle für die Entwicklung des Hybridmotors bereit gestellt.
Das hat vor allem Renault verkannt. Ferrari war wohl einfach in der falschen Richtung unterwegs...
edit:
Ich glaube Toto würde das nicht einfach so erwähnen.
Eventuell hätten Mercedes & Renault ein massives Problem wenn die MGU-H raus fliegt.
Eigentlich will ich nur das HALO nicht eingeführt wird...
Das hat vor allem Renault verkannt. Ferrari war wohl einfach in der falschen Richtung unterwegs...
edit:
Ich glaube Toto würde das nicht einfach so erwähnen.
Eventuell hätten Mercedes & Renault ein massives Problem wenn die MGU-H raus fliegt.
Eigentlich will ich nur das HALO nicht eingeführt wird...
Zuletzt bearbeitet:
An der Hardware vielleicht nicht so offensichtlich, aber die software, die die Regelung/vertrilung der Energie zwischen dem ERS und den MGUs durchführt. Und genau dieser Punkt macht den Merc Motor derzeit so überlegen.
Merc scheint der einzige Motor zu sein der die energie der mgu-h im quali modus so extrem gut nutzen kann. Natürlich will man sich diesen vorteil nicht kaputt machen lassen.
Welche Intention sollte er haben, sich bei Hamilton gutzustellen, da er keinerlei Abhängigkeit von seinen Gnaden zu befürchten hat. Vielmehr ist es ein Zeichen von mentaler Reife niveaulose Dinge einfach zu missachten. Rosberg ist ein Meister in derartigen Dingen, der konnte nach Hamiltons Psychospielchen und Nachtretern noch ganz sachlich bleiben und Hamilton sogar lobend erwähnen, wo man sich fragte woher der diese innere Zufriedenheit und Ruhe hernimmt
Gesendet von meinem SM-G920F mit Tapatalk
Biolante
Banned
die meisten Menschen sind harmoniebedürftig und mögen es nicht im Streit zu sein. Ob mental reif oder nicht sei mal dahingestellt. Rosberg ist ein notorischer lügner, der labert die ganze Zeit Müll. Weil er ständig Mist erzählt, kommt es dann recht glaubwürdig rüber wenn er eine verhasste Person lobt...Aber ja Rosberg konnte besser austeilen als Vettel. Vettels Problem ist auch, dass ihm schnell alles übel genommen wird. Da hält er sich lieber bedeckt.
Zuletzt bearbeitet:
Auch er konnte das nicht immer. Erinner dich mal an den Kappenwurf zurück
Zeigt aber einfach nur das Rosberg kein Roboter ist.
Und womit belegst du diese Aussage? Finde die ziemlich krass.
Ich habe nämlich genau die gegenteilige Wahrnehmung dazu.
Biolante
Banned
konnte man über Jahre eigentlich ganz gut erkennen, wie er mitten im Satz plötzlich irgendwas erfindet. Hat nie wirklich einen ehrlichen Eindruck gemacht. Auch aufgrund diesem aufgesetzten Redestil.
Brundle hats am Ende auch gemerkt.
GrossmeisterB
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.06.2006
- Beiträge
- 3.804
Also was ich nicht so ganz verstehe, wie hier von einigen irgendein Fahrer "gehatet" wird.
Ich denke, dass eigentlich jeder Fahrer ein sehr guter Rennfahrer ist, und jeder irgendwie versucht, die für ihn beste Position im Rennen zu erreichen.
Ich persönlich kann jetzt auch nicht erkennen, dass einer der Fahrer besonders von den Renn-Kommissaren bevorzugt oder benachteiligt wird. Die Entscheidungen "für" und "gegen" einen Fahrer heben sich über die Saison eigentlich immer auf, bzw. sind für irgendwelche Entscheidungen nicht relevant.
Darüber hinaus dürfte hier niemand vertreten sein, der einen der Fahrer auch nur ansatzweise persönlich kennt.
Daher von irgendwelchen "negativen Eigenschaften" zu reden, nur weil man die Person einige Male im TV gesehen hat, halte ich schon für vermessen...
Gut, bei einigen spricht dann sicher der "Neid" und die "Eifersucht", bei anderen hingegen überwiegt dann die "Siegesfreude" etc. Aber deswegen hier so ausfallend werden?
Ich denke, dass eigentlich jeder Fahrer ein sehr guter Rennfahrer ist, und jeder irgendwie versucht, die für ihn beste Position im Rennen zu erreichen.
Ich persönlich kann jetzt auch nicht erkennen, dass einer der Fahrer besonders von den Renn-Kommissaren bevorzugt oder benachteiligt wird. Die Entscheidungen "für" und "gegen" einen Fahrer heben sich über die Saison eigentlich immer auf, bzw. sind für irgendwelche Entscheidungen nicht relevant.
Darüber hinaus dürfte hier niemand vertreten sein, der einen der Fahrer auch nur ansatzweise persönlich kennt.
Daher von irgendwelchen "negativen Eigenschaften" zu reden, nur weil man die Person einige Male im TV gesehen hat, halte ich schon für vermessen...
Gut, bei einigen spricht dann sicher der "Neid" und die "Eifersucht", bei anderen hingegen überwiegt dann die "Siegesfreude" etc. Aber deswegen hier so ausfallend werden?
Jop. Deshalb ist es ansich auch sehr traurig das sich hier einige diebisch/hämisch freuen wenn ein Fahrer kein optimales Ergebnis einfährt oder technische Probleme hat.
Das ist so negativ und spiegelt die Missgunst und den Neid der Gesellschaft wieder. Traurig.
Das ist so negativ und spiegelt die Missgunst und den Neid der Gesellschaft wieder. Traurig.
GrossmeisterB
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.06.2006
- Beiträge
- 3.804
Und es wird leider auch immer Fahrer geben, die wegen des "Pechs" eines anderen Fahrers Weltmeister werden.
Also ich verfolge die Formel 1 immer mit großer Freude, und wenn mein "Lieblingsfahrer" gewinnt, freue ich mich natürlich sehr.
Aber ich bin auch fair genug anzuerkennen, wenn ein anderer Fahrer siegt.
Das kann aber offenbar nicht jeder...
Also ich verfolge die Formel 1 immer mit großer Freude, und wenn mein "Lieblingsfahrer" gewinnt, freue ich mich natürlich sehr.
Aber ich bin auch fair genug anzuerkennen, wenn ein anderer Fahrer siegt.
Das kann aber offenbar nicht jeder...
Ajan
Enthusiast
- Mitglied seit
- 10.10.2004
- Beiträge
- 1.633
Man kann es mit der Sicherheit auch echt übertreiben. Das Risiko in der F1 ist inzwischen auch so schon extrem niedrig, davon abgesehen macht die lauernde (Rest) Gefahr für viele immer noch irgendwo den Reiz der Formel 1 aus.
Was kommt als nächstes ?! .. Geschwindigkeitsbegrenzung auf 200 Km/h ? Nur noch gerade Strecken ohne potentielle Gefahrenstellen ? Auspolstern der Streckenbegrenzungen mit pinkem Plüsch ?!
Den Verantwortlichen ist die Kritik der meisten Fahrer und Fans scheinbar auch völlig egal, die ziehen das Halo Ding knallhart durch.
sidewinderdxii
Legende
Ich finde es nach wie vor lächerlich, was die FIA als pro Argument für Halo bringt. Bei Bianchi hätte das wohl genauso wenig fürs Überleben gesorgt, wie bei Justin Wilson (der vom Nosecone fast senkrecht von oben getroffen wurde).
sidewinderdxii
Legende
Das ist Motorsport und ein Restrisiko lässt sich nicht vermeiden und das wissen auch die Fahrer.
Bei Wilson hätte ein Halo System definitiv nicht geholfen, da der Aufprallwinkel so ungünstig war, das der Kone ihn hinter Halo getroffen hätte.
Bei Wheldon auch nicht, da dort, seine tötlichen Verletzungen daher führten, das der Überrollbügel, beim Aufprall auf dem Zaunpfosten abgerissen wurde (Fehlkonstruktion des Fangzaunes).
Bei Bianchi hab ich da auch berechtigte Zweifel, ob Halo den Aufprall auf einen massiven stehenden Gegenstand überstanden hätte.
Einzig bei Massas Unfall, als er dir Feder vor den Kopf bekommen hat, hätte Halo definitiv was bewirken können.
Mann könnte es auch noch soweit spinnen und Greg Moores Unfall in Fontana dazu rechnen. Aber auch da Hätte Halo nicht mehr geholfen, da seine tötlichen Verletzungen, durch die 154g die auf seinen Kopf lasteten kamen.
Dazu habe ich bedenken, ob es die Piloten schnell genug aus eigener Kraft aus dem Auto schaffen, wenn es nach einem Unfall brennt.
Bei Wilson hätte ein Halo System definitiv nicht geholfen, da der Aufprallwinkel so ungünstig war, das der Kone ihn hinter Halo getroffen hätte.
Bei Wheldon auch nicht, da dort, seine tötlichen Verletzungen daher führten, das der Überrollbügel, beim Aufprall auf dem Zaunpfosten abgerissen wurde (Fehlkonstruktion des Fangzaunes).
Bei Bianchi hab ich da auch berechtigte Zweifel, ob Halo den Aufprall auf einen massiven stehenden Gegenstand überstanden hätte.
Einzig bei Massas Unfall, als er dir Feder vor den Kopf bekommen hat, hätte Halo definitiv was bewirken können.
Mann könnte es auch noch soweit spinnen und Greg Moores Unfall in Fontana dazu rechnen. Aber auch da Hätte Halo nicht mehr geholfen, da seine tötlichen Verletzungen, durch die 154g die auf seinen Kopf lasteten kamen.
Dazu habe ich bedenken, ob es die Piloten schnell genug aus eigener Kraft aus dem Auto schaffen, wenn es nach einem Unfall brennt.
Zuletzt bearbeitet:
Warum Halo und nicht direkt eine komplette Kanzel?
Wird doch eh früher oder später darin enden, mit HALO tue ich mir die F1 auf alle Fälle nicht an.
Meine Kids sind nun groß genug, das man in der Zeit auch ein anspruchsvolles Brettspiel spielen kann.
Das man nicht genug für die Sicherheit tun kann stimmt sicherlich.
Aber dann müsste man Motorradrennen einfach komplett verbieten...
Wird doch eh früher oder später darin enden, mit HALO tue ich mir die F1 auf alle Fälle nicht an.
Meine Kids sind nun groß genug, das man in der Zeit auch ein anspruchsvolles Brettspiel spielen kann.
Das man nicht genug für die Sicherheit tun kann stimmt sicherlich.
Aber dann müsste man Motorradrennen einfach komplett verbieten...
sidewinderdxii
Legende
Die Kanzel halte ich für noch krittischer als Halo @Kalgani.
Auch wenn es ewig nicht mehr vorkam, kann es zu Feuerunfällen kommen und da zählt jede Sekunde.
Auch wenn es ewig nicht mehr vorkam, kann es zu Feuerunfällen kommen und da zählt jede Sekunde.
Mit Kanzel sind wir von lmp1 nicht mehr weit entfernt... Dort (und generell im Tourenwagen Sport) kommt man ja ohne übermäßig viele brandopfer aus. Halo finde ich ebenfalls hässlich, andererseits will ich sehen wie die teams den Bügel mit in die aero einbinden.
gruenmuckel
Urgestein
Irgendwas kann immer im Weg sein.
Sagen wir mal der vorausfahrende Wagen wirbelt irgendwas auf oder verliert war. z.B. was kleines hartes wie Massa.So ziemlich der worst case.
Das kann jetzt irgendwo am nachfolgenden Wagen einschlagen oder auch gar nicht. Der Kopf des Fahrers macht wieviel Prozent der Fläche aus? 5%?
So eine Feder wird durch Halo in (geraten) 4/10 Flugbahnen geblockt, oder irgendwie abgelenkt.
In dem Fall bringt Halo also 40% Sicherheitszuwachs auf einer Fläche von 5%.
Wieviele tausend Jahre wollen wir fahren bis das mal relevant wird?
Das ist kein Allheilmittel, nicht mal sehr viel weniger. Das mag helfen wenn ein Auto quer vor den Bug kommt und Halo supersuperstabil konstruiert wäre.
Wenn man Halo mit einem Kevlar-Fliegengitter überspannen würde, wäre es deutlich effektiver. Trotzdem, um das aktuelle Restrisiko zu minimieren ist das Aktionismus.
Ähnliche Themen
