Fragen zu Sockel 604/603, sowie Boards

[future_former]

ps: es muss nich effizient sein....hauptsache ein system mit dem man spaß hat

wenn du meine meinung hören willst:

SPASS macht mir ein system vor allem dann, wenn es effizient ist.

ich muss dazu sagen, dass ich selbst noch ein sockel 604-system verwende. mit der gebotenen rechenleistung komme ich noch ganz gut aus, obwohl ich mir für bestimmte applikationen (audio/video) schon mehr "dampf" unter der haube wünsche. mit der stabilität bin ich eigentlich recht zufrieden und die ausstattung meines boards (ASUS PC-DL Deluxe) war damals das maß der dinge. lediglich der energieverbrauch ist als kritisch einzustufen (175-200 watt).

wenn du also wirklich geld für ein neues system ausgeben willst würde ich mir an deiner stelle solch alte hardware nicht mehr antun. klar, ein dual-system hat schon einen gewissen flair, aber ist dieser faktor für dich wirklich so wichtig ?


future_former

 

[Cyprinus_Carpio]

ich besitze einen rechner mit quadcore und 8800.... mehr brauche ich zum zocken nich, da ich damit aufgehört hab... und 180+40euro versand fürn dl580 g2 mit 4 2,2ghz xeons sind absolut akzeptabel.... sowas macht mir spaß....n exot...effiziente systeme, is ghenausowas wie mit dem silence-hype.... kann ich einfach nich ab is haltr geschmackssache

 

[H_M_Murdock]

Da kann ich ein wenig mit dir mitfühlen, mein Fileserver ist auch nicht grad effizient aber er macht halt Spaß

Allerdings ist ne Multiprozessorkiste die auch wirklich mehr Dampf hat als n moderner Quadcore halt trotzdem genialer, nur gibt das der Geldbeutel eben nicht immer her oder es ist einem für den Zweck für den man's will zumindest dann doch zu schade gewisse Summen auszugeben.

 

[fdsonne]

Auch wenn du scheinbar ne Abneigung gegen AMD hast...

Ich würde an deiner Stelle, wenns wirklich 4 Sockel sein müssen, ein S940 System von AMD nehmen und nach nem geeigneten Board mit 4 oder gar 8 Sockeln suchen. (Problem an der 8 Sockel Version ist meist, das die zusätzlichen 4 Sockel über ne Art riesen Riser Karte realisiert werden und somit die CPUs im 90° winkel zum eigentlichen Board stehen, ein Case wo man das fest verschrauben kann ist dann leider ein muss)

Die alten S940 8xx Modelle sollten für die gebotene Leistung noch bezahlbar sein und es gibt auch DC Modelle.
Nachteil, Reg. ECC DDR1 Speicher ist teuer ohne Ende...

Alternativ nen S771 gebraucht, ist recht günstig, hab mir letztens den Fileserver in der Sig für 220€ (Board+Speicher) hier im Forum gegönnt, die CPUs lagen noch rum.
Alte Netburst 50xx Xeons sollten auch nicht die welt kosten. Als DC zeigt dir der Taskmanager dann auch 8 Cores an

Es gibt sogar ein µATX Dual S771 Board, das kommt auch richtig gut...

 

[H_M_Murdock]

Die Optis haben vor allem den Vorteil dass sie sehr gut skalieren.
Mein Dual Opteron System (2mal 248er Singlecore) hat im Cinebench ne Ratio von 1,95.

Und dadurch dass jede CPU 2 Speicherkanäle hat hat man letztendlich 4 Speicherkanäle in nem Dualsocket-System, dementsprechend wären's dann 8 Speicherkanäle die du in nem Quadsocket-Board hast.

 

[fdsonne]

Und dadurch dass jede CPU 2 Speicherkanäle hat hat man letztendlich 4 Speicherkanäle in nem Dualsocket-System, dementsprechend wären's dann 8 Speicherkanäle die du in nem Quadsocket-Board hast.

Neje soweit in der Theorie, die Praxis zeigt, das der Interne Speichercontroller zwar nach wie vor Vorteile hat, aber bei Erhöhung der Sockelanzahl einen Nachteil mit sich bringt, nämlich den, das die CPUs wenn sie auf Daten im Speicher anderer CPUs zugreifen müssen, über den lahmen HT Link gehen...

Der Vorteil von mehreren Speicherkanälen und mehr Speicherbandbreite, weil mehrere CPUs, verpufft also mit steigender CPU Anzahl immer mehr.

 

[oyabun]

alsi ch nutze noch 2x das "ncch-dl" von asus da kannste 2 cpu´s mit 800er und nicht mickrige 533 oder weniger fsb nutzen agp pro oder du kaust dir nen siemens bzw tyan ( baugleich) da kannste auch 2x cpu mit 800er fsb nutzen und dazu nen 16pci-express angebunden an 8 lanes..... kann dir das model aber gerade nicht sagen da ich mit meinem läppi gerade unterwegs bin....

 

[H_M_Murdock]

Ja aber so langsam ist der HT auch wieder nicht.
Hab auch schon Cinebench gemacht und dabei bewusst sämtlichen RAM nur bei einer CPU rein gesteckt.
So langsam war das nicht.
Kann gern daheim mal die Ergebnisse raus suchen.

 

[Cyprinus_Carpio]

alsi ch nutze noch 2x das "ncch-dl" von asus da kannste 2 cpu´s mit 800er und nicht mickrige 533 oder weniger fsb nutzen agp pro oder du kaust dir nen siemens bzw tyan ( baugleich) da kannste auch 2x cpu mit 800er fsb nutzen und dazu nen 16pci-express angebunden an 8 lanes..... kann dir das model aber gerade nicht sagen da ich mit meinem läppi gerade unterwegs bin....

das kennich aber nuja...dual sockel...hat ja jeder


@fdsonne: ich hab keine abneigung gegenüber amd weil ich irgendwie fanboy wär oder so... aber als beispiel: du bist autosammler... sammelst nur chevys von nem bestimmten baujahr....wird dir langweilig und du möchtest nen neuen reiz, dann bleibst du trotzdem bei chevy trotzdem danke
ein dual771 system kommt absolut nicht in frage, da mein mnaximales budget etwa 260euro sind und gebrauchte boards sind selten geworden und trotzdem schweineteuer, außerdem fehlt denen der charme eines 603er sys

das mit den mehreren speicherkanälen: gilt das jetzt für optis oder xeons? normal hamn doch beide dual channel


weiß auch jetzt, wofür der server sioch gut eignen würde...endlich nen eigenen MOH_AA server hosten



btw: HT-cores zähln ned

unter 4 cpus bzw cores geht halt nix und sockel771 mit 2x dualcore is irgendwie unsinn, da es weder retro is, noch ne besondere leistung hätt, quadcore habich ja schon.... der dl580 g2 wäre zwar langsamer als mein Q6600 aber dank baujahr, exklusivität und 4 sockeln hat der nen irrsinnigen reiz
wie viel prozent dürfte der q6600 4 603er xeons mit 2,2ghz überhaupt überlegen sein?
wie sähe das mit 2,8er xeons aus?

 

[MrWeedster]

unter 4 cpus bzw cores geht halt nix und sockel771 mit 2x dualcore is irgendwie unsinn, da es weder retro is, noch ne besondere leistung hätt, quadcore habich ja schon.... der dl580 g2 wäre zwar langsamer als mein Q6600 aber dank baujahr, exklusivität und 4 sockeln hat der nen irrsinnigen reiz
wie viel prozent dürfte der q6600 4 603er xeons mit 2,2ghz überhaupt überlegen sein?
wie sähe das mit 2,8er xeons aus?

Der q6600 ist dem Server um weiten ueberlegen, das bezieht sich aber auf die pure Rechenleistung. Andere Sachen wie Ausfallsicherheit, skalierung, usw. muesste man einzeln betrachten - Vom Stromverbrauch, der Lautstaerke und der Rechenleistung her gewinnt der q6600 in jedem Fall.
Was beim q6600 in Verbindung mit dem Mainboard halt nicht so ausgepraegt ist, sind die ganzen Funktionen die einen Server erst zum echten Server machen.

Btw: Gestern ist auf ebay eine IBM x445 mit 8 x 2,x Ghz Xeons und 16GB Ram fuer 286 Euro ausgelaufen - Hast wohl leider verpasst :>


mfg

 

[fdsonne]

Ja aber so langsam ist der HT auch wieder nicht.
Hab auch schon Cinebench gemacht und dabei bewusst sämtlichen RAM nur bei einer CPU rein gesteckt.
So langsam war das nicht.
Kann gern daheim mal die Ergebnisse raus suchen.

Das kann sicher sein, das Argument war aber auf die Aussage bezogen, das man mit zwei CPUs schon 4 Kanäle hätte und mit 4 CPUs deren 8.
Und genau das ist eben in der Praxis nicht wirklich der Fall... Die Speicherbandbreite ist zwar da, wenn die Anwendung sich so aufteilen kann und mehrere Zugriffe nutzen kann aber eben nicht immer
Und CB ist auch nicht wirklich aussagekräftig, denn die Speicherbandbreite und vor allem die Latenz (welche über den HT vergleichsweise grotten schlecht wird) spielt beim CB eher ne geringe Rolle...

ein dual771 system kommt absolut nicht in frage, da mein mnaximales budget etwa 260euro sind und gebrauchte boards sind selten geworden und trotzdem schweineteuer, außerdem fehlt denen der charme eines 603er sys

Neja S771 muss nicht teuer sein, ich hatte die Auswahl hier im Forum zwischen zwei Dual S771 Board inkl. 4x1GB FB-Dimm 667er Speicher von HP. Einmal 170€ inkl. Versand und einmal 220€ inkl. Versand. Bei ersterem wären immernoch 90€ für zwei 50xx CPUs über, und das sollte machbar sein.

das mit den mehreren speicherkanälen: gilt das jetzt für optis oder xeons? normal hamn doch beide dual channel

Das gilt für alle Versionen, solange der Speichercontroller in der CPU sitzt, eben bei den Opterons S940 und Sockel-F und auch für die kommenden Nahalem DP und MP Server.
Bei den Xeons stellt sich die Frage gar nicht, weil es nur einen Speicherkontroller mit 2 Kanälen (oder beim S771 mit 4) gibt und somit alle CPUs auf diesen einen Speicherkontroller zugreifen müssen. Ergo immer die lahme Version.

weiß auch jetzt, wofür der server sioch gut eignen würde...endlich nen eigenen MOH_AA server hosten

Meinst du der MOHAA Server zieht nutzen aus mehreren Cores? Glaube das kann der nicht...

unter 4 cpus bzw cores geht halt nix und sockel771 mit 2x dualcore is irgendwie unsinn, da es weder retro is, noch ne besondere leistung hätt, quadcore habich ja schon.... der dl580 g2 wäre zwar langsamer als mein Q6600 aber dank baujahr, exklusivität und 4 sockeln hat der nen irrsinnigen reiz
wie viel prozent dürfte der q6600 4 603er xeons mit 2,2ghz überhaupt überlegen sein?
wie sähe das mit 2,8er xeons aus?

Neja Leistungstechnisch kannst du noch so viele Cores haben, solange die Anwendung davon keinen Nutzen zieht, bist du mit nem größeren Desktop DC immer schneller

Wenn man bedenkt, das schon die kleinsten Core 2 Modelle (1,xx GHz) reichen um die großen Netburst Monster auszustechen, kann man wohl sagen, ein 2,2GHz Quad Sockel Xeon wird ne ganze Ecke langsamer sein als ein Q6600. Selbst die 2,8GHz Modelle sehen da keinen Stich...
Ich glaub das äußerste Maximum der Netburst CPUs war mit 3,8GHz Modellen erreicht und die sollten es schon schwer haben, gegen den Q6600
Dazu kommt, deutlich weniger Speicherbandbreite und höhere Latenz. Des weiteren durch den kleineren FSB auch dort weniger Durchsatz.
Zu erwähnen wäre wohl auch, das 4 Singlecores sich komplett über den FSB unterhalten, beim Q6600 machen das nur die beiden DC DIEs

Mal als Beispiel, wie stark sowas die Leistung mindern kann:
Wenn ich in meiner Workstation SuperPI Benche, und dort den Task auf CPU 1 und 3 lege (also jeweils ein Cores pro Sockel) dann komm ich auf um die 19,x Sekunden. Wenn man aber SuperPI auf CPU 3 und 4 legt (beide Cores in einer CPU), dann sinds bei gleichen Bedingungen nur noch 15,x Sekunden (dank Cache usw.)

 

[Cyprinus_Carpio]

Das kann sicher sein, das Argument war aber auf die Aussage bezogen, das man mit zwei CPUs schon 4 Kanäle hätte und mit 4 CPUs deren 8.
Und genau das ist eben in der Praxis nicht wirklich der Fall... Die Speicherbandbreite ist zwar da, wenn die Anwendung sich so aufteilen kann und mehrere Zugriffe nutzen kann aber eben nicht immer
Und CB ist auch nicht wirklich aussagekräftig, denn die Speicherbandbreite und vor allem die Latenz (welche über den HT vergleichsweise grotten schlecht wird) spielt beim CB eher ne geringe Rolle...



Neja S771 muss nicht teuer sein, ich hatte die Auswahl hier im Forum zwischen zwei Dual S771 Board inkl. 4x1GB FB-Dimm 667er Speicher von HP. Einmal 170€ inkl. Versand und einmal 220€ inkl. Versand. Bei ersterem wären immernoch 90€ für zwei 50xx CPUs über, und das sollte machbar sein.


Das gilt für alle Versionen, solange der Speichercontroller in der CPU sitzt, eben bei den Opterons S940 und Sockel-F und auch für die kommenden Nahalem DP und MP Server.
Bei den Xeons stellt sich die Frage gar nicht, weil es nur einen Speicherkontroller mit 2 Kanälen (oder beim S771 mit 4) gibt und somit alle CPUs auf diesen einen Speicherkontroller zugreifen müssen. Ergo immer die lahme Version.


Meinst du der MOHAA Server zieht nutzen aus mehreren Cores? Glaube das kann der nicht...






Neja Leistungstechnisch kannst du noch so viele Cores haben, solange die Anwendung davon keinen Nutzen zieht, bist du mit nem größeren Desktop DC immer schneller

Wenn man bedenkt, das schon die kleinsten Core 2 Modelle (1,xx GHz) reichen um die großen Netburst Monster auszustechen, kann man wohl sagen, ein 2,2GHz Quad Sockel Xeon wird ne ganze Ecke langsamer sein als ein Q6600. Selbst die 2,8GHz Modelle sehen da keinen Stich...
Ich glaub das äußerste Maximum der Netburst CPUs war mit 3,8GHz Modellen erreicht und die sollten es schon schwer haben, gegen den Q6600
Dazu kommt, deutlich weniger Speicherbandbreite und höhere Latenz. Des weiteren durch den kleineren FSB auch dort weniger Durchsatz.
Zu erwähnen wäre wohl auch, das 4 Singlecores sich komplett über den FSB unterhalten, beim Q6600 machen das nur die beiden DC DIEs

Mal als Beispiel, wie stark sowas die Leistung mindern kann:
Wenn ich in meiner Workstation SuperPI Benche, und dort den Task auf CPU 1 und 3 lege (also jeweils ein Cores pro Sockel) dann komm ich auf um die 19,x Sekunden. Wenn man aber SuperPI auf CPU 3 und 4 legt (beide Cores in einer CPU), dann sinds bei gleichen Bedingungen nur noch 15,x Sekunden (dank Cache usw.)

aber es gibt keine 2 quadcore xeons für s771...

cinema4d nutzt alle kerne, die es kriegen kann.... und ein p4 631 ist beim c4d rendern etwa so schnell wie 1 kern meines quads

und es würd ja nich nur mohaa drauf laufen..... kann 3 der cpus ja in die net render farm einbinden und eine als server...gibt da viele möglichkeiten


den octasockel server habich gesehn, hab mein disget aber erst ende des monats verfügbar... ging also nich

hätt ich den bekommen... oh mann, dann würdich den guten vorsatz mit der freundin glatt auf 2010 verschieben

€: die xeons hamn doch afaik 2mb l3 cache oder warn das mit dem l3 die slot2er?
und wenn jede cpu ihren eigenen cache hat wär das doch ein zwar geringfügiger aber dennoch existenter vorteil, beim quad teilt sich ein dualDIE ja einen cache baustein

 

[fdsonne]

aber es gibt keine 2 quadcore xeons für s771...

klar gibts Quadcore Xeons für S771!?

Aber so richtig verstehe ich auch nicht was du willst...
Einmal sagst du, dir ist ne Dual CPU Maschine zu langweilig, und willst daher was mit mehr Sockeln, andererseits sagst du, du hast nur 2xx€ Budget, ist klar das dort nur horn altes Zeug bei rum kommt... Aber du fragst nach Quads für S771. Quasi dem besten des besten derzeit.

€: die xeons hamn doch afaik 2mb l3 cache oder warn das mit dem l3 die slot2er?
und wenn jede cpu ihren eigenen cache hat wär das doch ein zwar geringfügiger aber dennoch existenter vorteil, beim quad teilt sich ein dualDIE ja einen cache baustein

Da es von Intel (neben den Nahalem Desktop CPUs) noch keine Native Quads gibt, werden immer 2 DIEs verbaut, jeder DC DIE hat seinen eigenen Cache. Shared L2 Cache um genau zu sein, was den Vorteil hat, wenn eine Anwendung nur einen Core nutzt, kann dieser der komplette Cache zugeteilt werden, nutzt du hingegen zwei Anwendungen oder eine, welche beide Cores brauch, müssen sich beide Kerne den Cache teilen... --> Nachteil
Vorteil hingegen wäre, wenn eine Anwendungen Daten aus dem Cache eines anderes Cores brauch, das geht mit Shared L2 Cache ohne Verluste, weil man nicht den Umweg über den FSB gehen muss.

Zu sagen wäre vllt noch, das alle DC Modelle von Intel bis auf die Core Architektur zusammengeflaste 2 Singlecore DIEs sind. So auch die Netburst Xeons im S604 oder S771.
Selbst die Hexacores bestehen soweit mir bekannt aus 3 DC DIEs.

 

[Cyprinus_Carpio]

klar gibts Quadcore Xeons für S771!?

Aber so richtig verstehe ich auch nicht was du willst...
Einmal sagst du, dir ist ne Dual CPU Maschine zu langweilig, und willst daher was mit mehr Sockeln, andererseits sagst du, du hast nur 2xx€ Budget, ist klar das dort nur horn altes Zeug bei rum kommt... Aber du fragst nach Quads für S771. Quasi dem besten des besten derzeit.



Da es von Intel (neben den Nahalem Desktop CPUs) noch keine Native Quads gibt, werden immer 2 DIEs verbaut, jeder DC DIE hat seinen eigenen Cache. Shared L2 Cache um genau zu sein, was den Vorteil hat, wenn eine Anwendung nur einen Core nutzt, kann dieser der komplette Cache zugeteilt werden, nutzt du hingegen zwei Anwendungen oder eine, welche beide Cores brauch, müssen sich beide Kerne den Cache teilen... --> Nachteil
Vorteil hingegen wäre, wenn eine Anwendungen Daten aus dem Cache eines anderes Cores brauch, das geht mit Shared L2 Cache ohne Verluste, weil man nicht den Umweg über den FSB gehen muss.

Zu sagen wäre vllt noch, das alle DC Modelle von Intel bis auf die Core Architektur zusammengeflaste 2 Singlecore DIEs sind. So auch die Netburst Xeons im S604 oder S771.
Selbst die Hexacores bestehen soweit mir bekannt aus 3 DC DIEs.

oh,sry mein fehler, sollte statt sockel 771 eigendlich 90€ hin wenn ich mich nicht recht irre....und so will ich 771er quads? das habich schon aufgegeben

nunja c4d lastet ja alles cores aus, also wäre der einzelne cache pro die ein vorteil, denkich, muss ja praktisch nur jeweils das viertel des bildes von jeder cpu dann zusammengefügt werden und das wird dochn fsb packen oda?

 

[fdsonne]

oh,sry mein fehler, sollte statt sockel 771 eigendlich 90€ hin wenn ich mich nicht recht irre....und so will ich 771er quads? das habich schon aufgegeben

nunja c4d lastet ja alles cores aus, also wäre der einzelne cache pro die ein vorteil, denkich, muss ja praktisch nur jeweils das viertel des bildes von jeder cpu dann zusammengefügt werden und das wird dochn fsb packen oda?

wie schlecht die Intel CPUs über den FSB kommunizieren können, zeigen teilweise recht deutlich die Cinebench Screens und der dort enthaltene Skalierungswert. Bei nem 8 Core System ist der weit unter 8

Und zu dem anderen nochmal, wie gesagt, du musst dir klar werden, was du willst, wenn du nen brauchbaren Cinema Renderclient bauen willst, dann kauf dir nen Desktopquad und OC den auf 4GHz+
Wenn du nen Mehrsockelsystem haben willst, dann überdenke entweder dein Budge oder finde dich mit der Leistung von lahmen 2,xx GHz Netburst Xeons ab.
Übrigens, selbst ein Dual S771 System mit um die 3GHz Netburst Xeon Dualcores ist überall schneller als ein Quadsockel S604 System mit den alten noch langsameren Xeon Singlecores.
Es spricht eigentlich fast nix für ein Quadsockelsystem, außer eben das es endgeil aussieht

 

[Cyprinus_Carpio]

wie schlecht die Intel CPUs über den FSB kommunizieren können, zeigen teilweise recht deutlich die Cinebench Screens und der dort enthaltene Skalierungswert. Bei nem 8 Core System ist der weit unter 8

Und zu dem anderen nochmal, wie gesagt, du musst dir klar werden, was du willst, wenn du nen brauchbaren Cinema Renderclient bauen willst, dann kauf dir nen Desktopquad und OC den auf 4GHz+
Wenn du nen Mehrsockelsystem haben willst, dann überdenke entweder dein Budge oder finde dich mit der Leistung von lahmen 2,xx GHz Netburst Xeons ab.
Übrigens, selbst ein Dual S771 System mit um die 3GHz Netburst Xeon Dualcores ist überall schneller als ein Quadsockel S604 System mit den alten noch langsameren Xeon Singlecores.
Es spricht eigentlich fast nix für ein Quadsockelsystem, außer eben das es endgeil aussieht

und genau das ises schon....hab n sockel775 quadcore, da fehlt der reiz einfach..... wollt mich nur erkundigen, ob der zusätzlich zum reiz auch mein gerendere etwas beschleunigen kann

ein dua slcoekl 771er mit dualcores übertrifft mein budget um mehr als das doppelte, is langweilig und at nichma viel mehr leistung als mein quadcore, wobei es ja darum nicht geht

 

[fdsonne]

neja wie gesagt gebraucht sind 3GHz 5050 Xeons + Board + 4GB FB-Dimm für 260€ realistisch, von der Leistung her natürlich unter deinem Quad, logisch.

Aber musst selbst wissen, entweder willst du Leistung --> brauchst mehr Budge
oder willst du was "besonderes" --> dann brauchst du nicht auf die Leistung schauen
DIe zwischenschritte sind irgendwie murks und bringen nix...

 

[Cyprinus_Carpio]

neja wie gesagt gebraucht sind 3GHz 5050 Xeons + Board + 4GB FB-Dimm für 260€ realistisch, von der Leistung her natürlich unter deinem Quad, logisch.

Aber musst selbst wissen, entweder willst du Leistung --> brauchst mehr Budge
oder willst du was "besonderes" --> dann brauchst du nicht auf die Leistung schauen
DIe zwischenschritte sind irgendwie murks und bringen nix...

ja slo ich will ja genau das....was besonderes und die frage nach der leistung is reines interesse und quad sockel 603 is halt was exklusives und wenn die wie beim dl580 g2 noch schön symmetrisch sitzen

das mit den 5xxx sc xeons 771 dual sockel is halt nich ganz ssowas feines is vllt schneller aber nuja...zu neu

 

[fdsonne]

das mit den 5xxx sc xeons 771 dual sockel is halt nich ganz ssowas feines is vllt schneller aber nuja...zu neu

Die 50xx CPUs sind keine SC, es sind DC.

 

[Cyprinus_Carpio]

Die 50xx CPUs sind keine SC, es sind DC.

bäh


dual cores sind nix für mich....die sind dann ja absolut modern


soll n retrosystem sein, welches aber trotzdem nen guten reiz hat...wüsst da nix außer 4-8sockeln

 

[H_M_Murdock]

Kannst dir ja ein System mit 6 oder 8 PIII Xeons holen
Von HP oder Compaq gibts ne Kiste mit sowas.

 

[Cyprinus_Carpio]

ja, tbird hat doch soeinen bekommen oder?

aber hmm 900mhz sind dan doch zu wenig...geht zwar nich um leistung, sollte aber für manches doch zu gebrauchen sein und slot is auch nich so gut, 4 sockel sind symmetrisch angeordnet doch ne viel feinere sache

 

[H_M_Murdock]

TBird hat doch nen Quad PPro, oder?
Ich hatte mal nen Siemens Nixdorf Primergy 470-40 mit 4x Pentium III Xeon mit 550 MHz und 1 GB RAM (EDO).
Die Kiste hat das Zimmer in dem sie stand innerhalb kürzester Zeit um mind. 3 °C aufgeheizt. Ging leider irgendwann aus unerfindlichen Gründen nicht mehr an, dann hab ich ich ihn zerlegt und das meiste weggeschmissen, die CPUs und Platten liegen noch rum. Wollt ich mal verkaufen war aber noch zu faul

 

[Cyprinus_Carpio]

TBird hat doch nen Quad PPro, oder?
Ich hatte mal nen Siemens Nixdorf Primergy 470-40 mit 4x Pentium III Xeon mit 550 MHz und 1 GB RAM (EDO).
Die Kiste hat das Zimmer in dem sie stand innerhalb kürzester Zeit um mind. 3 °C aufgeheizt. Ging leider irgendwann aus unerfindlichen Gründen nicht mehr an, dann hab ich ich ihn zerlegt und das meiste weggeschmissen, die CPUs und Platten liegen noch rum. Wollt ich mal verkaufen war aber noch zu faul

nuja ich bau deshalb n serverschrank, mit eigener belüftung über nen faltenschlauch, wo ich die wärme ins treppenhaus führen will um dort die heizkosten zu sparn



ich meine gehört zu haben, der hättn neuen bekommen

 

[fdsonne]

nuja ich bau deshalb n serverschrank, mit eigener belüftung über nen faltenschlauch, wo ich die wärme ins treppenhaus führen will um dort die heizkosten zu sparn

schmarn... Serverschrank, wer braucht sowas bitte
So muss das...

2xDual PII mit 400MHz + 2xPlattenstapel mit zusammen 11x9,1GB SCSI HDDs (4x10k rpm, 7x7,2k rpm)

knapp 1kW idle Verbauch und sage und schreibe 10 benötigte Stromanschlüsse.

 

[H_M_Murdock]

das hat was.
Auf so nen hohen 19" Stapel komm ich glaub ich noch nicht ganz.

 

[fdsonne]

Der Grund warum ich diese Monster bei mir zuhause stehen hab, waren eigentlich die Bandlaufwerke...
Hab da auch noch glaub in Summe ca. 25 Bänder irgendwo rumfliegen, leider sind beide Bandlaufwerke innerhalb kürzester Zeit bei mir abgeraucht.
Seit dem, kein Bock mehr das Teil wieder raus zu buckeln... (über 30kg pro Plattenstapel und über 50kg pro Server)

 

[H_M_Murdock]

Was sind das für Bandlaufwerke die da drin sind?
Hab selber nur ein paar 24 GB und kleinere DAT Laufwerke daheim, dabei ist ein Wechsler für 6x 24 GB.
Allerdingst ist das zu klein um meine Datenmengen ernsthaft zu sichern und dickere Streamer kosten halt ein schweinegeld.
Werd mir wohl doch mal ein Plattenbasiertes Backup zulegen.

 

[underclocker2k4]

fdsonne, also meine Heizung sieht in etwa so aus. http://www.jobdoo.de/Bremen/Maler-Lackierer/Innentüren-und-Heizkörper-lakieren-bild_438033_3.jpg

Aber die Platten hätte ich schon entsorgt. Weil dazu nimmt man heute schon USB Sticks für die HDD-Größe.

Oder haben sich die Dinger schon im Boden festgesaugt und bekommst die daher nicht mehr weg?

 

[H_M_Murdock]

Ich hab auch noch n Enclosure mit 12 SCSI Platten daheim (aktuell zum basteln in der Arbeit) rumstehen.
Dummerweise läuft das Ding nichtmal auf voller Bandbreite (sollten 80 MB/s sein, läuft aber nur mit ca. 20-30 MB/s) und ich krieg ums verrecken nicht raus warum.