Freesync auf Nvidia Karten: Lohnt sich noch der Ultragear 34GK950G ..

[asus1889]

Du siehst du die Messungen auf tftcentral. Sie wurden nur falsch interpretiert. pcmonitors und sweoverclockers interpretieren die Schaltzeiten des Monitors anhand der Praxis korrekt.

Aber selbst in der Theorie bewertet tftcentral die Werte falsch. Peinlich. Ich sage es gibt kaum Portale die vollumfänglich zu gebrauchen sind. Man muss schon wissen, welche Informationen verwertbar sind und welche nicht.

Ich muss sagen pcmonitors kommt der Realität schon am nächsten.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Anscheinend nicht ansonsten wären so Trolle wie du, stylusdark sowie ArminL schon geflogen. Nichts sinnvolles zum Thema beitragen und nur rumstänkern.

Wow, wie nett.
Mehr als beleidigen kannst du nicht.
Das Einzige was du kannst, ist zu versuchen deine Meinung anderen Leuten aufzuzwängen.
Nur so nebenbei, ArminL ist der TE und du beleidigst ihn hier immer wieder.

 

[asus1889]

Du trägst nichts zum Thema bei und versuchst nur Stunk zu verbreiten. Und du willst Respekt ? Gehts noch ?

ArminL verbreitet Unwahrheiten und stellt den LG 34GK950F in einem falschen Licht da. Das ist nicht richtig.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Hmm, hier diskutieren andauernd mehrere Leute mit dir in mehreren Threads, aber ich versuche nur Stunk zu verbreiten.
Ums Thema geht es dir hier doch schon lange nicht mehr.
Zudem verbreitest du hier noch die ganze Zeit Unwahrheiten über Testseiten.
Find dich einfach damit ab, der TE findet den 950F besser.

 

[asus1889]

Mir gehts nur ums Thema. Der F ist ganz klar vom G zu diiferenzieren.

 

[asus1889]

Du bist auch jemand der auch nach 100 Mal das gleiche sagen nichts rallt. @ 120 Hz ist das F Modell auch nicht dem G Modell ebenbürtig und schliert immer noch krass.

 

[StylusDark]

Du bist auch jemand der auch nach 100 Mal das gleiche sagen nichts rallt. @ 120 Hz ist das F Modell auch nicht dem G Modell ebenbürtig und schliert immer noch krass.

So wie du dich hundertmal wiederholst und nicht kapierst dass 1. du absolut übertreibst und dich 2. immer und immer wieder am gleichen Argument aufgeilst ...

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Noch krasser als der 950G?
Wo können wir das nachlesen?

 

[asus1889]

Kannst du u.a. im youtube Review von pcmonitors nachgucken.

Beide @120 Hz:



Das Geschmiere hält sich beim G wie man sieht stark in Grenzen, keine Schweifbildung zu erkennen.

 

[asus1889]

Performer, lol. Du nimmst den hellsten Übergang wo es noch am wenigstens auftritt, da die Schaltzeiten nicht so sehr aus den Fugen geraten sind, und meinst das wäre alles. Lol.

Vergleiche mal die gesamte Spalte . Und außerdem verursachte fastest Tonnen Overshoot in der der Praxis gar nicht nutzbar. Siehe Review von pcmonitors.

Abgesehen davon sind die Objekte beim Testbild sehr klein und schon dort ist die Schweifbildung stark. Große Objekte wie sie im Spielealltag vorkommen verursachen viel mehr smearing .

 

[asus1889]

Warum Eigentor ? Lol, denkst du wenn man die Helligkeit höher stellt werden die Schaltzeiten besser. Omg, du hast ja gar kein Plan.

@Overshoot

Gucke dir mal das Videoreview von pcmonitors an . Das ist aber leider alles typisch für schlecht optimierte FS Monitore. Entweder schmieren sie stark oder haben starken Overshoot.

Kommt davon wenn man keine adaptive overdrive hat und überall die gleiche OD Stufe laufen lässt.

 

[asus1889]

Du ziehst die falschen Schlussfolgerungen. Und hattest auch die Monitore nie und missachtests alle Messwerte.

We also noticed a significant increase in overshoot as frame rate dropped and hence refresh rate dropped, with FreeSync active. This is something we commonly observe on FreeSync monitors and it’s something that G-SYNC models generally handle a lot better. Nvidia users something called ‘variable overdrive’ which slackens off the aggressiveness of the pixel overdrive appropriately as refresh rate reduces. FreeSync monitors tend to be tuned with their highest native refresh rate in mind, in this case 144Hz. The issue is tied to the pixel response behaviour at different refresh rates rather than frame rates, so you don’t observe this increased overshoot with FreeSync disabled and running the monitor at a static 144Hz. This is demonstrated towards the end of our responsiveness section of our video review.

Ich verstehe immer noch nicht wie du immer über alle möglichen Monitoren urteilen willst, aber nur ein paar 16:9 VA FHD Modelle hattest. Das ist auch der Grund warum du so viel Bullshit hier von dir gibst.

 

[asus1889]

Wo denn ? Siehst du den Schweif nicht ? Es stimmt einfach nicht dass das F Modell ähnliche Schaltzeiten wie das G Modell hat. Das Ding sieht vom Schweif beim Ufotest her fast genauso aus wie ein VA Panel.

 

[asus1889]

Doppelkontur ? Da ist keine.

Sieht doch jeder, dass das G-Sync Modul fast keine Saumbildung hat ggü. dem Free-Sync Modell.

 

[asus1889]

Stimmt nicht. Die Schweifbildung und auch Saumbildung ist deutlich geringer.

 

[asus1889]

Warum schlecht reden ? Das Ding war selbst @ 120 Hz und @ 144 Hz bei Shootern fast nicht tragbar. Habe G und F getestet. Das G Modell ist leider viel weniger am schmieren bei der Bewegtbildarstellung.

Es wäre doch schön gewesen, wenn das F Modell genauso gut wäre wie das G Modell, würde man sich 300 Euro sparen können, wie du immer schreibst. Ist aber leider nicht so. Man bekommt für 300 Euro weniger ein abgespecktes Produkt welches eher einem Officemonitor als einem Gamingmonitor ähnelt.

 

[asus1889]

Lol. Du weißt ganz genau was die Schweif- + Saumbildung beim Ufotest zu bedeuten hat. Wenn es selbst bei so kleinen Objekten schon so einen Schweif gibt, ist er in Spielen bei deutlich größeren enorm zu sehen.

Miit OLED natürlich nicht vergleichbar:

https://www.overclock.net/photopost/data/1615935/2/26/267b46d4_20170420_002512_resized.jpeg

 

[asus1889]

Omg, weil dort dunklere Texturen auch schlieren und das viel mehr als das kleine Ufo.

Ich hatte im Gegensatz zu dir beide Monitore hier und urteile nicht wie du über die Monitore anhand von ein paar Anhaltspunkten, die du mit einer großten Portion Unkenntnis versuchst zu interpretieren. Der Ufotest ist noch relativ harmlos ggü. der Spielerealität. Selbst VA Monitore sehen dort noch einigermaßen akzeptabel aus, aus Sicht eines Neulings, der die Potenzierung in Spielen nicht kennt.

Deswegen ist es ja so wichtig das Gesehene richtig deuten zu können.

 

[asus1889]

Bullshit. Sind sie nicht und kannst du auch gar nicht beurteilen. Erstens die Monitore nie gehabt und zweitens zu inkompetent die Testergebnisse zu interpretieren.

 

[Gelöschtes Mitglied 198199]

Kannst du u.a. im youtube Review von pcmonitors nachgucken.

Beide @120 Hz:

Anhang anzeigen 462533

Das Geschmiere hält sich beim G wie man sieht stark in Grenzen, keine Schweifbildung zu erkennen.

Woher ist das Testufo Bild des G?

 

[asus1889]

@Performer

Das du den geil findest, trotz der Mängel unterstreicht doch das du keine Ahnung hast .

@JoM79

Von sweclockers.

 

[SynergyCore]

Grisselcoating...
Aber weißt du welche Rolle das in der Praxis spielt !? Fast Keine denn all diese Dinge wirken sich nur minimal auf das tatsächliche Bild aus.

Kleb Mal eine Matte Folie auf deinen OLED und überdenke deine Aussage dann nochmal das Coating ist mit das entscheidendste, wenn man nicht ausschließlich im dunklen Keller den Bildschirm nutzt.

 

[asus1889]

Ja, hat man beim neuen Asus portable OLED gesehen. Sieht mit der AG Folie aus wie ein TN für 5+ K Euro. Lol.

 

[SynergyCore]

Die Folien auf den Bildschirmen sind keine antireflektionsbeschichtungen (richtig, zur Lichtbrechung) sondern lediglich Anti-Glare-Folien, welche mit Milchglasfolien eigentlich identisch sind. Nur aufgerautes Plastik, mehr nicht. Streut das Licht und macht die Spiegelungen unscharf.

Und doch, es gibt gutes und schlechtes Coating. Guck doch deinen Fernseher an, geh in den Laden und Guck dir die Beschichtungen der teuren und die Beschichtungen der billigen Fernseher an.
Das da auf den PC-Bildschirmen klebt ist billigsten Milchglas-Coating und hat höchstens in irgendwelchen Office-Monitoren eine Daseinsberechtigung, aber keinesfalls in hochwertigen Gaming/Multimedia-Monitoren. Aber da liegt eben auch das Problem, die sind alles andere als hochwertig und so ein antireflektives Coating kostet geld.

Hier nochmal von Experten, der Link aus meiner Signatur ist auch nicht schlecht:
High TV Picture Quality in Real World Ambient Lighting

Und ja, ein unbehandeltes glossy Coating würde ich jederzeit einem matten vorziehen. Oder warum denkst du hat einer im Hard-Forum sogar von einem der 27" 4K 144Hz Teile für 2500€ sein AG-Coating abgezogen?

Wie gesagt, dein OLED ist hauptsächlich wegen des Coatings so gut, sofern du nicht immer komplett abdunkelst (kann man dann auch nen Beamer nehmen):
So sieht OLED mit Matter Folie aus: A 4K OLED Monitor Thats NOT a Prototype! – Asus PQ22UC @ CES - YouTube (ab 1:52)

 

[SynergyCore]

Nein bei Dunkelheit ist kein Unterschied vorhanden. Je heller es wird, desto stärker wird es. Das Coating saugt das Umgebungslicht aus wie ein Schwamm, während es bei glossy nur das hinter dem Betrachter reflektiert und kein Stück mehr.

Habe ich nicht genug links gepostet? Ist doch alles erklärt mit Bildern. Und siehst du nicht wie schlecht der Schwarzwert des Asus 22" OLEDs ist?

Minimaler Einfluss? Mitnichten! Er ist riesig!

Der Asus im Video hat kein schlechtes sondern ein starkes Coating. Es gibt kaum Spiegelungen/Reflexionen trotz Extremsituation durch eine sehr hohe Umgebungshelligkeit inkl. Scheinwerferlicht !

Aaahjaaa...

 

[SynergyCore]

Dir ist aber Bewusst, dass der Schwarzwert im eingeschalteten Zustand nicht besser wird?
Am Aussagekräftigsten für das Coating ist nunmal ein schwarzes Bild, bei einem weißen Bild sind Spiegelungen ja eh überstrahlt. -> fur Office Monitore akzeptabel, für Multimedia-Monitore Mist.

Rate Mal warum auf rtings zwei Bilder bei ausgeschaltetem Bildschirm einem bei eingeschalteten Bildschirm gegenüber stehen?
LG LJ5500 Review (43LJ5500, 49LJ5500, 55LJ5500) - RTINGS.com

(Hier sieht man übrigens die seltsame Interpretation mancher Magazine. Die Werte sprechen bei dem Modell eine klare Sprache, die Fotos auch. Ihr Kommentar dazu: reflection handling is quite good...)

Dieser OLED ist um Dimensionen besser, die Lichter stören kaum noch: LG E8 OLED Review (OLED55E8, OLED65E8) - RTINGS.com

Übrigens:
"Note that matte screen finishes, which are designed to diffuse the reflections to try to make them less noticeable, none-the-less actually increase the total Screen Reflectance, so there are a number of tradeoffs involved."

High TV Picture Quality in Real World Ambient Lighting

 

[asus1889]

Spiegelcoating. lol. Es spiegelt sich gar nichts bei leichterem Coating wie semi glossy oder light matte anti glare.

Grisselcoating ist einfach nur unnützer Bullshit von den Herstellern.

 

[asus1889]

Laber doch keinen Bullshit. So ein scheiß Grisselcoating brauchst du in keiner Umgebung. Wenn die Sonne direkt aufs Bild knallt siehst du auch mit dem nichts mehr .

 

[asus1889]

Sieht man das du noch nie so einen Monitor hattest mit den o.g. beiden Coatingvarianten. Aber Hauptsache große Backe.

 

[asus1889]

Wenn du dir endlich mal Monitore mit o.g. Coatingvarianten kaufst, dann sind wir auch am Ziel, weil dann hört dieses sinnlose Gespamme ohne Einsicht auf.

Es ist in jedem Thread das gleiche, Performer will überall mitreden, hatte aber nur Y27G. Einfach sinnlos mit solchen Personen über Monitor xyz zu diskutieren.