Geekbench-Ergebnisse für Zen-Prozessor Naples aufgetaucht

[Don]

<p><img src="/images/stories/logos-2016/amd-zen.jpg" alt="amd zen" style="margin: 10px; float: left;" />Zum IDF Mitte August meldete sich AMD <a href="index.php/news/hardware/prozessoren/40143-hot-chips-28-weitere-details-zur-zen-architektur-von-amd.html">mit weiteren Details zur Zen-Architektur</a> und zeigte auch die Server-Variante Naples mit 32 Kernen und 64 Threads. Die Desktop-Variante Summit Ridge wurden in einem Benchmark-Vergleich bei jeweils 3,0 GHz mit einem Intel-Prozessor auf Basis von Broadwell-E verglichen und war dort hinsichtlich der Leistung gleichauf.</p>
<p>Bisher hat AMD sich zu Informationen von Naples aber noch nicht weiter äußern wollen. Einzig die besagten 32 Kerne und 64 Threads sind als offizielle Informationen bisher seitens AMD bestätigt worden. Nun sind...<br /><br /><a href="/index.php/news/hardware/prozessoren/40283-geekbench-ergebnisse-fuer-zen-prozessor-naples-aufgetaucht.html" style="font-weight:bold;">... weiterlesen</a></p>

 

[Gubb3L]

Skaliert dieser Bench wirklich generell so mies mit Kernen oder wird der Singlethread Score anders berechnet ?

 

[Quantum Luke]

Mies?
32 Kerne vs 1 Kern @200% Takt, ca. 15 mal so hoher score. Ich komme dabei auf ~100% Skalierung.

 

[Gubb3L]

Es wird aber im Text von einem Dualsockel Board gesprochen. Also keine 32 Kerne sondern 64. Siehe auch der Screenshot.

Beim Intelsystem das gleiche. Nimmt man HT mal raus müsste die CPU mit 44 Cores bei perfekter skalierung 80k Punkte schaffen.

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Die 4 CPUs pro Sockel werden per GMI verbunden.
Die 2 MCMs werden über die Coherent Fabric verbunden.

 

[tecfreak]

Also wenn die Testergebnise was taugen, dann LOL & gn8 AMD...

 

[markus88]

Also wenn die Testergebnise was taugen, dann LOL & gn8 AMD...

Mach du mal lieber deine Schulaufgaben anstatt in Threads rumzutrollen die du nicht verstehst

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Also wenn die Testergebnise was taugen, dann LOL & gn8 AMD...

Kannst du das auch begründen?
Wahrscheinlich nicht, denn die Werte sind absolut konkurrenzfähig...

 

[tecfreak]

Kannst du das auch begründen?
Wahrscheinlich nicht, denn die Werte sind absolut konkurrenzfähig...

Anhand der Ergebnisse aus dem Artikel produziert das Intel sys 3x so viel Punkte pro Kern und pro Taktzyklus wie das genannte AMD sys.

Jetzt du...

@markus88
^^

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Anhand der Ergebnisse aus dem Artikel produziert das Intel sys 3x so viel Punkte pro Kern und pro Taktzyklus wie das genannte AMD sys.

Nein, mal sollte die Zahlen halt auch verstehen!

War aber ein netter Trollversuch von dir, bist aber eh aufgeflogen...

 

[tecfreak]

Na, wenn du die Zahlen verstehst, dann erkläre das mal bitte kurz wieso ich jetzt mit meinem Vergleich falsch liege.
Denn für mich kommt von dir bisher nix anderes als heisse Luft...

- - - Updated - - -

http://www.hardwareluxx.de/community/f11/amd-bristol-ridge-die-apus-und-zwei-am4-chipsaetze-vorgestellt-1133812.html#post24894144

Man, was du nicht alles weisst...

 

[CrazyCookie]

Naja von der Singlecore Performance hätte ich echt mehr erwartet... ich hab mal für die Wissenschaft meinen alten FX8320 auf 1,45GHz gesetzt und auch mal Geekbench laufen lassen.

https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/162559

 

[DragonTear]

Am Ende wird die Konkurenzfähigkeit hauptsächlich vom Preis bestimmt, also abwarten.
Wobei AMD bei weniger Leistung aus gleicher Siliziummenge dann allerdings weniger Marge hat..

Hoffentlich ist der Takt in der Tat nicht final. Die IPC schaut brauchbar aus.

 

[smalM]

Das wäre ja sehr bescheiden, wenn es das gewesen sein sollte.

Ich hoffe sehr, daß das ein flügellahmes Entwicklungssystem war!

 

[Phantomias88]

Wenn es zwei Prozessoren a 32 Kerne sind wie viele müssten es dann Insgesamt sein?
Richtig 64 es stehen aber nur 32x Cache da, also wird er wohl nur auf einer Numa Node gelaufen sein.

Es gibt bereits ein Code fix: AMD Zen - 14nm, 8 Kerne, 95W TDP & DDR4? - Seite 98

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Natürlich ist der Benchmark nur auf einem Kern gelaufen, die meisten haben das wohl nicht ganz verstanden

Wenn man jetzt noch dne geringeren Takt im Vergleich zum Xeon berücksichtigt schaut es nicht so schlecht aus.

 

[Phantomias88]

Natürlich ist der Benchmark nur auf einem Kern gelaufen, die meisten haben das wohl nicht ganz verstanden

Wenn man jetzt noch dne geringeren Takt im Vergleich zum Xeon berücksichtigt schaut es nicht so schlecht aus.

Die Frage ist wohl eher was der Tester testen wollte, nehme mal an das ist kein "He er ist fertig, schaut mal wie schnell er ist!"
Sieht sogar so aus als wäre nicht mal SMT gelaufen und ohne L3 Cache, evt wollte er das Sockel interne Subsystem testen (GMI)

 

[Shevchen]

Kurz gesagt: Der Benchmark ist ungültig. Ich warte dann mal auf gültige.

 

[Phantomias88]

Kurz gesagt: Der Benchmark ist ungültig. Ich warte dann mal auf gültige.

Übergreifend ungültig, System intern macht der Vergleich dann bestimmt Sinn und ist hoffentlich auch ohne ECC gültig!

GMI steht doch für Global Memory Interface, richtig?

Bei SiSoftware Sandra gibt es auch ein Global Memory Latenz Bench der läuft mit openCL: http://abload.de/img/sandra_ocl_speicherla5oyn0.jpg
Ja ein FX-8350 mit Standard Takt ist "schneller" als ein I7-6700k

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Wenn man mit nur einem Threat testet, dann ist es egal ob SMT aktiviert ist oder nicht.
Bei Zen soll SMT auch nicht deaktivierbar sein.

Kurz gesagt: Der Benchmark ist ungültig.

Gibt es dafür auch eine Begründung?

 

[Phantomias88]

Am Ende wird die Konkurenzfähigkeit hauptsächlich vom Preis bestimmt, also abwarten.
Wobei AMD bei weniger Leistung aus gleicher Siliziummenge dann allerdings weniger Marge hat..

Hoffentlich ist der Takt in der Tat nicht final. Die IPC schaut brauchbar aus.

Die Marge ist vorerst unwichtig, Hauptsache verfügbar beim Händler um die Ecke!
Eine Wende findet nicht tröpfchenweise statt, es wird geflutet!

Die IPC soll 40% höher sein als der Vorgänger, daher wird da was dran sein.

 

[Ali G]

Haha, der 4790k den ich für nen Kollegen in nen Hackintosh gebaut habe macht bei 4,7GHz ~18.500 Multi Core unter OS X.

 

[Phantomias88]

Haha, der 4790k den ich für nen Kollegen in nen Hackintosh gebaut habe macht bei 4,7GHz ~18.500 Multi Core unter OS X.

Sauber! Weiter so, AMD braucht ein bischen Motivation, ohne Ergebnisse kein Vergleich!

SMT müsste nun auch bei Single Thread Last greifen, selbst schon mit ein paar Intel Systeme getestet, Single Thread laut Programmierer sind immer zwei Kerne zur hälfte Ausgelastet!

 

[mastergamer]

Glaube zwar nicht dass diese Bench aussagekräftig ist, aber selbst mein 2600k kommt mit 2.9ghz auf ~2850 punkte... mehr als das doppelte vom amd

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

, Single Thread laut Programmierer sind immer zwei Kerne zur hälfte Ausgelastet!

Das ist aber ziemlicher Blödsinn, welche angeblichen "Programmierer" behaupten soetwas?

 

[Phantomias88]

Das ist aber ziemlicher Blödsinn, welche angeblichen "Programmierer" behaupten so etwas?

Mir geht es nicht um die Behauptungen, eher um das was ich testen konnte und selbst Analysieren.
Darunter sind auch Xeon´s was eher den Profi Bereich betrifft, aber dazu später mehr.

 

[mr.dude]

Haha, der 4790k den ich für nen Kollegen in nen Hackintosh gebaut habe macht bei 4,7GHz ~18.500 Multi Core unter OS X.

Stimmt, der Score von ~18.500 ist echt lachhaft. Das Zen System würde bei 4,7 GHz auf ~51.000 Punkte kommen.


Über manche Kommentare kann man echt nur noch den Kopf schütteln. Wie wäre es, wenn einige mal ihr Gehirn einschalten würden?

1. das war eine Serverplattform, sagt uns also über die Desktopperformance von Zen herzlich wenig
2. das war eine Validierungsplattform, die noch nicht richtig erkannt wurde, wie man am L3 sehen kann
3. das war ein Prototypen-Sample von Zen, wie man an der '2' am Anfang der Identifikationsnummer erkennen kann; Prototypen sind nicht selten deutlich langsamer als finale Versionen; die AotS Benches von Zen zuletzt waren mit Prototypen-Sample auch deutlich langsamer als mit Sample-Typ '1'; wobei anscheinend selbst Sample-Typ '1' noch nicht der finalen Version entspricht
4. ohne eine zuverlässige Angabe des Taktes machen Vergleiche mit anderen CPUs wenig Sinn; 1,44 GHz ist vermutlich nur Idle-Takt
5. der Multi-Core Score ist sowieso ohne Aussagekraft, weil nicht klar ist, wie viele Kerne tatsächlich liefen bzw ob mehrere Sockel richtig erkannt wurden
6. Geekbench 4 ist relativ neu und daher erst mal mit Vorsicht zu geniessen
7. wer's immer noch nicht verstanden hat, springe zu Punkt 1

 

[Phantomias88]

Naja von der Singlecore Performance hätte ich echt mehr erwartet... ich hab mal für die Wissenschaft meinen alten FX8320 auf 1,45GHz gesetzt und auch mal Geekbench laufen lassen.

https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/162559

Wa´isn da bei Memory Latenz im Single Core Bereich los?
Das ist aber ganz großes Kino 21:9 [3D-Brille] un Pop-Corn!

 

[Energiegetraenk Pfirsich]

Singlethreat profitiert aber NICHT von SMT und Singlethreat lastet auch keine 2 Threats zu 50% aus.

 

[DerGoldeneMesia]

multihtreaded braucht man ja bei 8Kernen nicht diskutieren? Mir macht eher die Singlethreaded Leistung sorgen.