Geforce 3 200

[Corello]

Interessant hier!

....

lol! :ha :ha


Nur meine Erfahrung zu dem ganzen Thema, ohne den "fps-Wahn" hier:

Bis vor ca. ´nem halben Jahr hab ich mit meiner alten Kiste (PII266-PIII 600) einiges an Games (ca. 4! Jahre lang) durchgezockt.
Bevorzugt natürlich Shooter.
Mit ´ner ollen TNT-GraKa von Diamond (Viper550).
Bis zuletzt zusätzlich je nach Game in Verbindung mit der Diamond-Monster I (War geil bei Unreal).
Eigentlich alles recht gut bis sehr gut spielbar. Ob nu "flüssig" oder nicht, is´ mir eigentlich bis dato egal gewesen!
(Eigentlich heute auch noch! ->flüssig->flüssiger->am flüssigsten :ha)

Das einzige, was bei mir flüssig sein muß, ist dass, was mir in den Rachen läuft. :ha

Zurück zum eigentlichen Thread:
Mit dem anderen Sys (siehe Sig) und ´ner GF3 TI200@240/540 ztw. auch mit @250/550 war für mich bedeutend, die Steigerung der Darstellung an möglichen Details. Erstmal!
Speziell bei Games so ab 2000-2001, mit leicht vernehmbarer "besserer Spielbarkeit". Leicht!

Die Taktung spielt hierbei allerdings überhaupt keine Rolle!

->flüssig->flüssiger ... ich weiß nich´.

Watt also is´ eigentlich am flüssigsten, 30fps, 50fps, 60fps oder 100fps?

Sind technisch belegbare Zahlen das Maß der Subjektivität?

Ja, ... doch, aber auch jein.

(Übringens, bis jetzt alles ohne AA und AF gezockt *damned aber auch, no time for expirience*, werd aber wohl zum Herbst hin das Niewieder-Lager verlassen und mir ne ATI-Schleuder zulegen.)

Aber, schade das @char hier nicht mehr zu Wort gekommen ist.
Wenn Deine (char´s) Kiste nicht gerade die aktuellste (älter als 1-2 Jahre) ist, wirst Du mit der GF3 Ti200 >edit: oder sogar TI500 :edit ende< als Übergang (Übergang=was auch immer das in der heutigen Zeit sein soll) gut bedient sein, war auch meine Überlegung damals 07.2002!

Ansonsten würd ich Dir ne aktuelle GF4 TI4200 empfehlen oder sogar Preis- /Leistungsmäßig ne ATI 95.., sorry weiß jetzt allerdings nich welche ..., weil im Mom. für mich nicht akut.
Erst mal sehen, was die DOOM3-Engine im Spätsommer so verlangt.
Wahrscheinlich, denk ich mir, werd ich mit meiner GF3 noch gut im Rennen liegen. Wenn nich, dann vielleicht ne R350 oder was auch immer von ATI zu Weihnachten 2003 günstig zu haben ist.

Aber in Verbindung mit AA und AF denk ich, wird dieses Jahr und wahrscheinlich auch nächstes Jahr ATI die Dominanz behalten.

*Niewieder und tschüss*


PS: Upps!
Sorry, bin leider nicht so flott wie meine GF3.
Hab in der Zwischenzeit bei der Erstellung dieses Reply´s gemerkt, das wieder gepostet (scheiß Wort!) wurde.

Bin einfach zu "alt" für diesen ... shit ...

 

[Sid Burn]

Man hier reimt sich immer jeder das zusammen was er gerade für richtig hält. Dann wird was neues dazu gereimt. Und mich wieder zuncihte gemacht.

Also habe nie von AA und AF gesprochen. Wir haben auch nie gesagt wenn AA und AF an ist. Und habe selber auch nei behauptet das das Spiel mit AA und AF laufen wird.

Wenn man AA und AF bei diesem Spiel benutzt kann nur die R300 mithalten. Sonst schafft das keine Karte. Aber davon war nie die Rede. Aber was sage ich da gleich kommt noch das gesagt wird. Ich würde behaupten auf meiner GF2Ti würde das spiel in 2048x1536 in max Details und 128x AA und 256xAF flüssig spielen. Und nie unter 3128fps kommen. Um das mal extrem zu sagen.

 

[WarriorNRW]

Also ich halte mich aus dieser Diskussion einfach mal raus.

Ich denke das du aktuelle Spiele mit der GF3 noch in einer guten Quali spielen werden kannst.... nicht in top aber das kann man auch nicht erwarten.......... aber sie gibt eine gute Leistung ab.....

Ich hab auch noch eine GF2 Ti und bin mit ihr sehr zufrieden (noch)

Ich mag zwar Games wie UT2003 oder Konsorten nicht in 1024x768x32bit max. Details zocken aber ich kann sie noch zocken..... und das reicht mir erstmal........

Weil darauf kommt es mir an......... auf das spielen.........

Naja ein Kommentar zur Diskussion konnte ich mir jetzt doch nicht verkneifen:
:ha :ha :ha :ha :ha :ha :ha :ha

MfG Warrior

 

[seahawk]

Da hat mein Vorredner recht. Ich habe auch noch die GeForce 3 und aktuelle Games gehen ohne AA und AF flüssig. Bei der neuen UT engine kannst Du zwar nicht immer alle Details anstellen, da Du sonst bei der min. Framerate nicht hinkommst, aber die default settings gehen immer.

 

[char]

@Corello thx. Also mein Rechner ist an sich sehr top
2.8 ghz p4, 512mb ram Twinmos, Asusp4pe. Ich hatte auch schon eine Hercules 9700 Pro drin, die ich aber verkauft habe, weil ich gerade nicht viel spiele und hab mir als Übergangslösung für sehr wenig Geld mir eine eine Geforce 3 mit Tvout besorgt, bis die Ati-Preise fallen
@sidburn, "Man hier reimt sich immer jeder das zusammen was er gerade für richtig hält. Dann wird was neues dazu gereimt. Und mich wieder zuncihte gemacht." Sag mal, hier will dich keiner fertig machen oder sowas. Nur würde ich mir meine eigenen Postings nochmal durchlesen, dann wirst du vielleicht verstehen, dass man einige deiner Aussage falsch verstehen kann. Aber ich muss auch sagen, dass es eigentlich nicht sein kann, dass wenn man normal hier im Forum eine Frage stellt, das in persönliche Anfeindungen ausartet. Da könnte man ja echt glauben, ihr macht das um allen zu zeigen, wie kompitent ihr doch seit.
Aber ich denke, dass sind die meisten hier eh, daher kann man sich die Sprüche ersparen, wo dann immer die anderen schlecht und man selbst als das ultimative Wisseneslexikon dargstellt wird.
Naja nun auch schluss mit dem Wort zum Sonntag

 

[Madnex]

Hi Leude,

was hat en das nun mit nem Glaubenskrieg zu tun? Wenn man unterschiedlicher Meinung ist, und das sind Sid und ich wohl ziehmlich oft , kann man das doch Diskutieren. Und wenn man was diskutiert, versucht man halt auch Argumente zu liefern. Das hat doch nicht mit "um allen zu Zeigen wie kompetent man doch ist" zu tun. Man versucht einfach seinen eigenen Standpunkt zu untermauern. Und als persönlich Anfeindung empfinde ich das erstmal gar nicht und ist von meiner Seite auch nicht so gemeint. Ich denke mal, dass das Sid genauso sieht, oda? Mir hat die Diskussion zumindest Spaß gemacht...

@Corello
Wie kommst du auf "FPS-Wahn". Hast du dir die vorherigen Posts mal durchgelesen? Ich glaube nicht. Da wurde nämlich einwandfrei belegt, dass das mit den 25 FPS und flüssig ein Trugschluss ist! Natürlich hat jeder Mensch eine andere Auffassung was flüssig ist. Aba ich glaube weniger in dem Sinne das jemand bei mehr FPS ein Ruckeln wahrnimmt wo ein anderer kein Ruckeln sieht sondern eher, dass der eine ein Spiel als flüssig ansieht auch wenn es etwas ruckelt. Und ein anderer ein wirklich absolut flüssigen Bildablauf haben muss um es als flüssig zu empfinden. Natürlich kann man Spiele auch zocken die zwar flüssig sind aba auch etwas ruckeln. Das nennt man dann "spielbar". Mit "Absolut flüssig" meine ich ein Spiel das in jeder Lage ohne ein Ruckeln läuft bzw. bei Bewegungen die Kamera oda die Sicht butterweich scrollt. Und das geschieht erst so zwischen 40 und 60 FPS mindest Framerate.

Zur Diskussion gehört auch aus technischer Sicht gesehen, dass man dies nicht ohne weiteres mit dem Fernseher oda dem Kino vergleichen kann. Was ja schon ausreichend erläutert wurde.

Mit einer GF3 kann man aktuelle Games (wie UT2k3) durchaus zocken, alledings wohl kaum absolut flüssig. Das es nicht spielbar wäre, habe ich nicht gesagt. Schlussendlich muss jeder selbst entscheiden ob er ein Game das "nur" spielbar ist auch zocken kann. Ich z. B. brauche bei einem Game einen absolut flüssigen Bildablauf, speziell bei Ego-Shotern. Weshalb ich UT solange nicht zocken konnte bis ich einen Rechner hatte der in jeder Situation eine wirklich flüssigen Bildablauf gewährleistete. Und nun gehört das Game zu meinen Lieblingsspielen...

Und wenn jemand sagt ein Spiel sei flüssig, dann gehe ich von absolut flüssig aus und nicht nur von (gut) spielbar. Das ist meine Meinung dazu. Das sollte man doch irgendwie unterscheiden, finde ich.

 

[thornhill]

ajo

solange man kein aa und af benutzt ist es wirklich schnurz ob geforce3 oder 4!
da ist die leistung je nach game fast identisch...
die geforce3 ist bei einigen games da sogar schneller (max payne z bsp.).
und wer braucht schon aa ?
also ich seh da nur einen unterschied wenn ich richtig hinguck und das bild steht...bei laufenden bildern sieht man nix, egal was ihr mir weiss machen wollt das ist doch echt fürn arsch.
nur um auf den standbildern gut auszusehen muss ich doch noch lange keine neue graka kaufen.
es mag einer das argument bringen: "aber ab 1600x1200 sind die geforce4 und radeon9700 schneller"...gehts noch?
wer spielt in den auflösungen? die meisten monitore machen da so 75 hz...gute nacht sehkraft!

also lasst euch nicht von den 3dmark werten blenden, die sind eh gefakt und nen unterschied zw. 57 und 59 frames kann man knicken


so long
thornhill

 

[Madnex]

und wer braucht schon aa ?
also ich seh da nur einen unterschied wenn ich richtig hinguck und das bild steht...bei laufenden bildern sieht man nix, egal was ihr mir weiss machen wollt das ist doch echt fürn arsch.

Hi,

das würde ich so nicht sagen. Ohne FSAA kommt es oft zu Texturflimmern was durch höhre Auflösungen oda eben FSAA gemindert oda beseitigt wird. Und gerade dieses Texturflimmern sieht man erst bei bewegten Bildern deutlich. Also, FSAA bringt schon was, nämlich eine sichtbar bessere Bildqualität.

Wenn du das nicht siehst, ok, kann ja sein. Aba praktisch bingt FSAA sehr viel...

 

[Sid Burn]

@thornhill
Also Grundsätzlich stimme ich dir zu. Aber da FSAA nichts bringt bin ich ganz anderer Meinung, nämlich die von Madnex. Meistens sieht man gerade in Standbildern keinen Unterschied. Und man muss dort zu Vergöserungen greifen, um Überhaupt einen richtigen Vergleich zu sehen. Aber in der Bewegung sieht man deutlich den Unterschied von FSAA, AF an und aus. Ein Spiel wo man das gut sieht ist zum beispiel Mafia. Aber jedoch stimme ich dir wieder zum Teil zu. Unbedingt brauchen tut man FSAA nicht, und ist auch, momentan jedenfalls, luxus.

@Madnex
Also das was ich dir jetzt Kritisiere Wenn du AA benutzt, und es wird Multisampling benutzt. Und du hast z.b. ne Radeon9700Pro. Dann werden von AA nicht die Texturen betrofen. Es werden dort nur wirklich die Polygone selber betroffen. Aber okay bei GF4Ti und Radeon 9500 z.b. gibt es bestimmte grösen z.b. 4x wo doch die Texturen gerendert werden. Leider. Jedoch ist das nciht richtig. Die ETxturen sollten eigentlich wenn alles richtig läuft nciht von AA betroffen werden. Dafür ist AF da. Und biliniere, Trilinieare Filter etc.

 

[Sid Burn]

@Madnex

was hat en das nun mit nem Glaubenskrieg zu tun? Wenn man unterschiedlicher Meinung ist, und das sind Sid und ich wohl ziehmlich oft , kann man das doch Diskutieren. Und wenn man was diskutiert, versucht man halt auch Argumente zu liefern. Das hat doch nicht mit "um allen zu Zeigen wie kompetent man doch ist" zu tun. Man versucht einfach seinen eigenen Standpunkt zu untermauern. Und als persönlich Anfeindung empfinde ich das erstmal gar nicht und ist von meiner Seite auch nicht so gemeint. Ich denke mal, dass das Sid genauso sieht, oda? Mir hat die Diskussion zumindest Spaß gemacht...

ja das sehe ich absolut genau so. Und die Diskussionen machen sehr Spaß

Wie kommst du auf "FPS-Wahn". Hast du dir die vorherigen Posts mal durchgelesen? Ich glaube nicht. Da wurde nämlich einwandfrei belegt, dass das mit den 25 FPS und flüssig ein Trugschluss ist! Natürlich hat jeder Mensch eine andere Auffassung was flüssig ist. Aba ich glaube weniger in dem Sinne das jemand bei mehr FPS ein Ruckeln wahrnimmt wo ein anderer kein Ruckeln sieht sondern eher, dass der eine ein Spiel als flüssig ansieht auch wenn es etwas ruckelt. Und ein anderer ein wirklich absolut flüssigen Bildablauf haben muss um es als flüssig zu empfinden. Natürlich kann man Spiele auch zocken die zwar flüssig sind aba auch etwas ruckeln. Das nennt man dann "spielbar". Mit "Absolut flüssig" meine ich ein Spiel das in jeder Lage ohne ein Ruckeln läuft bzw. bei Bewegungen die Kamera oda die Sicht butterweich scrollt. Und das geschieht erst so zwischen 40 und 60 FPS mindest Framerate.

Also da stimme ich dir auch zu. Nur sind wir bei den Begriffen anderer Meinung.

Absolut flüssig = So wie du sagtest, nie ein ruckeln, immer über min. Framerate

flüssig = Man kann es flüssig spielen. Auch wenn ab und zu mal ein Ruckeln kommt, was ziemlich selten ist.

spielbar = Das bevorzuge ich nciht mehr Spiel läuft noch oaky, ruckelt aber unter umständen öfters. Wenn man sich dran gewöhnt okay. Wäre aber auch nichts mehr für mich. Drunter ist logisch was kommt.

Jedenfalls ist das meine Definition. Jedoch ist das eigentlich unwichtig. Weil wir ja von der GF3 redeten. Und denke damit kann man sehr wohl flüssig -> absolut flüssig spielen.


@Fragleader

Also mir ging es eigentlich um was ganz Anderes. Du hast meine Aussage zitiert: Also eigentlich ist die GeForce3 Generation für UT2003 schon zu schwach um mit maximalen Details zu zocken, da helfen auch keine 2Ghz. ... und hast dann geschrieben: Soll ich da lachen? Ich kan mit meiner GF2Ti UT2K3 schon fast Flüssig Spielen. DAnn wird das mit ner GF3 auch Möglich sein.

Joo, mit maximum Details und GF2 kann ich das Spiel fast flüssig spielen. Soll ich dir fast flüssig erklären? Das ehißt das es ruckelt. Und schon knapp daran läuft flüssig zu laufen. Sprich ungefähre durchschnitts fps liegt bei 25fps. JEdoch spiele ich nciht so.

Und POSTS davor habe ich geschrieben das ich auf fast maximum Details das spiel "flüssig" spielen kann. und dann nciht so wie du dann immer danach sagtest. Das ich sagte das ich UT2K3 flüssig ind max. Details Zocke.

EDIT:
Das Spiel läuft in manchen kleinen Levels, und innen Levels auch auf max. Details bei mir absolut flüssig jedoch wiederum dann nciht in grossen ausenlevels. Deshalb spiele ich auf "fast" maximum Details. Was ein flüssiges Spielen verursacht. Denk das das jetzt genausten durch meine oberen Defintionen jeder versteht was ich meine. Und naja wenn das Spiel bei mir so läuft. Wird es einer mit ner GF3 wohl doch spielen können. Da sich ab GF3 in Default Settings nichts großartiges tut. Wenn AA und AF dazu kommen. Reichen wiederum nur RAdeon9700Pro aus. Jedoch sind solche Futures nicht unbedingt Notwendig. Will damit aber auch nciht sagen das ich diese Futures scheiße etc. finde. Den ich hole mir auch bald ne Radeon9700(Pro) um eben auch in AA und AF flüssig zu spielen. Notwendig ist es deswegen trotzdem nciht, und sieht auch ohne diese Futures sehr gut aus.

 

[Madnex]

@Madnex
Also das was ich dir jetzt Kritisiere Wenn du AA benutzt, und es wird Multisampling benutzt. Und du hast z.b. ne Radeon9700Pro. Dann werden von AA nicht die Texturen betrofen. Es werden dort nur wirklich die Polygone selber betroffen. Aber okay bei GF4Ti und Radeon 9500 z.b. gibt es bestimmte grösen z.b. 4x wo doch die Texturen gerendert werden. Leider. Jedoch ist das nciht richtig. Die ETxturen sollten eigentlich wenn alles richtig läuft nciht von AA betroffen werden. Dafür ist AF da. Und biliniere, Trilinieare Filter etc.

Und woraus bestehen die Texturen? Richtig, aus Polygonen . Dieser Effekt wird nunmal offiziell als "Texturflimmern" bezeichnet. Es ist also keineswegs falsch was ich gesagt habe .

Gut, dann haben wir uns ja geeinigt. Es war also nur eine Frage der Definition . Aba trotzdem ist das mit den mindest FPS so und sollte von dir nicht ignoriert werden. Selbst die c´t sieht das ja so, wie du gesehen hast... Also einen absolut flüssigen Bildablauf erhält man erst ab ca. 40 - 60 FPS mindest Framerate. Das ist nunmal Fakt.

 

[Sid Burn]

@Madnex
Joo 40-60fps nehme ich an. Aber nciht wie am Anfang egsagt wurde nciht unter 60fps. Und naja jetzt komtms wieder drauf an.

Wenn die farmerate nie unter 30fps sinkt. Läufts meiner meinung nach flüssig. je wieder nach engine. Die40-50fps sagt man als Buffer. Den wenn starke effekte eintreten sinkt die Framerate ja UNd man erhofft sich durch die hohen Frameraten eben nie unter die mindestfarmerate zu kommen. Naja egal. belassen wir es so wie du es zuletzt sagtest.

Und naja TExturen bestehen nciht aus Polygone. Ein Polygon ist ein Dreieck. Aus 3 gegeben Punkten. 3 punkte sind gegeben, die verbinden sich. = Polygon. Und durch eine Vielzahl von dreiecken erschafft man dann z.b. eine Form wie Level Charactere etc. Man nennt dies auch Drahtgittermodell. Und auf dieses Drahtgittermodell wird eine Textur gelegt. Und solche Texturen sind Bitmaps etc. Und keine Polygone. Früher wo man die ETchnik oder die Performance noch nciht hatte TExturen auf Polygone zu legen, wurde die Fläache eines Polygone einfach nur eingefärbt.

Vielleicht kennt man ja noch StarFox auf dem Super nintendo. Da wurde das so gemacht. War übrigens das erste 3D Spiel das komplett aus Polygonen bestand. Soweit man dem XYZ glauben schenkt wo ic das geelsen habe. Keine Ahnung was XYZ gleich noch war

Ich glaube Tekken 1 für die PS1 besaß auch keien etxturen. bin mir da aber noch nciht so sicher.

EDIT:
Ich sollte mir angewöhnen langsamer zu schreiben, und genauer drauf achten was ich schreibe. Die ewigen Rechtschreibfehler ko**** mich an.

 

[Madnex]

Jo, richtig. Da hab ich mich doch glatt vertan . Aba so wie dus beschrieben hast ist es auch nicht richtig .

Beim Anti-Aliasing werden die sogenannten Treppeneffekte entweder durch überblenden des benachbarten Pixel mit transparenten Pixeln, welche die gleiche Farbe haben wie das Objekt, ausgeglichen oda man interpoliert mischpixel, d.h. man berechnet aus zwei benachbarten Farbwerten einen neuen.

Und wie jeder weiß oda wissen sollte, bestehen auch Bitmaps aus Pixel! Demnach wirkt sich Anti-Aliasing auch auf die Texturen aus...

Und das wir uns nicht missverstehen, ich meine bei den 40 - 60 FPS die mindest Framerate! Und nicht die durchschnittliche Framerate... Nicht das du jetzt was anderes gemeint hast...

 

[Sid Burn]

@Madnex

Also zum AA folgendes. Stimmt zum Teil was du sagst. Sicherlich gibt es noch einige Grafikkarten die das auf dem Wege machen wie du sagst. Je nachdem welche AA Stufe man nimmt kommt das noch in der Radeon9700Pro vor. Jedoch wenn du bei bestimmten Stufen schaust, gibt es das vorkommen was du sagtest nicht mehr. Sprich es werden wirklich nur noch die Polygone mit ihren Treppeneffekte verbessert, ohne dabei die Texturen mit zu Rendern. Bietet die Radeon9700Pro schon

Von daher nicht ganz richtig wie du das sagtest.

 

[Madnex]

Mhhh... könntest du vielleicht mal weiter darauf eingehen und vor allem Quellen nennen woher du das hast? Das würde mich nämlich jetzt mal interessieren...

 

[Corello]

Hey Madnex,

hast mich nicht richtig verstanden.
Liegt vielleicht auch daran, das ich meine Worte nicht sorgfältig genug ausgewählt hatte. Habe aber dennoch alle Post´s gelesen.

Wollte @char auch direkt ansprechen, weil kaum einer auf sein persönliches Anliegen eingegangen ist. Da ich aber jetzt weiß, das er ´nen Flitzer als Rechner hat und er eh´nicht so viel spielt, wird er mit der GF3 bestimmt gut beraten sein.
Ok, alles darüber ist dann besser, bei ihm kam´s ja dann auch auf´s Geld an.

Mit "FPS-Wahn" meinte ich, wie manche mit Zahlen um sich werfen, was allerdings durch reine individuelle Subjektivität des Betrachters zu unterschiedlichen Ergebnissen führen kann.
Und persönlich angreifen tu ich hier niemanden.

Bestes Beispiel, mein Bruder, 11 Jahre jünger als ich, nimmt selbst da leichte Ruckler wahr, wo ich nix merke.
Sagte ich auch, bin zu alt für diesen shit, zocke aber halt zeitweise auch mal gerne.

Und zum diskutieren ist nunmal so ein Forum da. Deshalb hab ich auch nix dagegen, wenn iht euch hier fetzt.

Da´s mich jetzt selbst interessiert, werd ich mal die fps verschiedener Games prüfen. Das 25 fps nix is, weiß ich auch.
Taugen die Frame-Zähler der Games was, oder sollte man besser ein Extra-Tool zu Messung verwenden?
Welches?

 

[Sid Burn]

@Madnex

Stand in der PCGH von 02/2003. Also die vorletzte Ausgabe. Beweise waren auch mit Screenshots. Kann diese kleine Übersichtsleiste ja mal Scannen. DA siehste das mit den Texturen das die nciht mit "gerendert" werden. Aber nicht bei jeder Stufe. Es gibt immer ncoh Stufen wo die wieder mit gerendert werden.

 

[Madnex]

mhh.... danke... Genau diese Ausgbabe gehört zu denen die ich leida nicht habe . Wäre nett wenn dus mal scannen würdest... Nicht das ich dirs nicht glaube, nur würde ichs gerne mit eigenen Augen sehen . Wenn du dann auch noch den Text lesbar hinkriegst bin ich zufrieden .

@Corello
Du kannst durchaus die in den Spielen integrierten nehmen. Am einfachsten wäre dafür aba wohl Fraps zu verwenden.

 

[Sid Burn]

@Madnex

Tjo eine Ausgabe mal nciht gekauft. Schon wird man wieder mit den Leben bestraft wa?

Naja sicherlich scanne ich dir das ein. Und ich selber denke auch nciht daran ds du mir das anzweifelst etc. Ich würde es ja auch lieber mit eigenen Augen sehen.

Vom Text ist Links noch ein kleiner Ausschnitt. Unter Fazit steht da noch was Interresantes. Bezüglich Texture Aliasing.

Naja habe das in 300dpi eingescannt. Wegen der Quali. Und mit Jpeg Komprimiert. mit dem faktor 15. Ist eigentlich kein Quali Verlust erkennbar. Okay das Bild ist etwas schräg eingescannt. Hmmm... sowas nervt mich. Aber naja wollte das nciht gerade verbessern, weil das ja wieder so eine Art Aliasing Wirkung hat.

Quelle: PC Games Hardware. Ausgabe 02/2003. Seite 151.

Bild ist ca. 890K groß. Ich hoffe du hast DSL. Ansonsten dauerts etwas länger

 

[Madnex]

Gut, danke das du dir die Arbeit gemacht hast . Nur kann ich ohne einen zusammenhängenden Text leida nix mit anfangen . Denn wenn ich mir die Grafik so anschaue, sieht das für mich so aus, als ob es doch ausschließlich auf Pixel-Ebene basiert! Ok, mit Texturen scheinen die aktuellen Techniken wohl wirklich Probleme zu haben. Da frag ich mich nur, warum z. B. bei Nascar Racing (von Papyrus, egal welch Version) die Seitenwand-Texturen bei aktiviertem AA deutlich glatter aussehen?!?

Und zum "eine Ausgabe mal nciht gekauft". Ich kaufe nun mal nicht jede Ausgabe, egal von welcher Zeitschrift. Nur wenn was interessantes drin steht kauf ich mir diese Ausgabe . Das mit der AA-Erklärung hab ich dann wohl übersehen .

 

[Sid Burn]

Hmm der ganze Artikel geht über mehrer Seiten.

Naja liegt an dem Aliasing selber. wie du die Tabelle rechts unten siehst, gibt es immer noch Verfahren 4x oder so, die trotzdem fälschlicherweise die Texturen mit Rendern.

Weiter vorne wird auch bei aktuellen Spielen eingegangen. Zum Beispiel auf NFS6. Das zum Beispiel die Matrox die Blätter nciht mit rendert, wegen Alpha Blending etc. Naja und das es auch vorkommt das die schatten nicht mit gerendert werden. Die ja auch aus Polygine gemacht werden. Liegt daran das zum Zeitpunkt wenn dort schon gerendert wurde der schatten z.b. nciht da war.

Es gibt aber noch alte Methoden wie das Supersampling das das komplette Bild rendert. Da sehen z.b. Etxturen besser/schlechter aus.

Naja mal schauen viellecht scanne ich den ganzen Artikel mal ein, aber besser wäre dann das ich dir das dann irgendwie schicken kann.

Geht das rechtlich eiegtlich einen kompletten Artikel so veröffentlichen? Denke nicht.

 

[Madnex]

Du könntest die Seiten auf meinen FTP hoch laden. Wenn du DSL hast gehts sogar recht zügig (naja, so ca. 10 kB/s Bandbreite ). Du musst mir nur vorher bescheid geben, dann richte ich dir einen Account mit Schreibzugriff ein...

Von rechtlicher Seite her, brauchst du dir eigentlich keine Sorgen zu machen. Das gilt hauptsächlich nur für Leude die es der breiten Masse zu Verfügung stellen können, wie z. B. Webseiten Betreiber. Wenn man es nur einem anderen schickt, wird das wohl kaum jemanden interessieren, geschweige denn, dass sie rechtlich gegen dich vorgehen werden.

 

[Sid Burn]

@Madnex
Joo werde mal schauen das ich das Morgen mal einscanne. gebe dir dann per PM Bescheid, wenn cih alles habe.

Aber naja DSL komtm bei mir auf 16KB/sec Upload. Wenn du auch DSL hast können wir das nutzen. Wenn gerade kein anderen von deinem FTP lädt, oder besser gesagt von deiner Platte ^^

 

[Madnex]

Jo, wäre nett von dir... und ja, können wir so machen.

Naja, hab leida "nur" DSL Lite . Aba die Hauptsache is, ich hab DSL ... Was glaubst du wie lange ich darauf gewartet habe...

 

[Sid Burn]

@Madnex
Hehe DSL Lite.

Hast aber trotzdem Glück gehabt mit DSL. Mit DSL Lite hat sich die Verfügbarkeit um 300Meter erhöht. Hast also schweine Glück noch DSL überhaupt zu bekommen.

Blöde ist nur das du das selbe für DSL Lite bezahlst, wie ich für normales DSl, oder?

Hehe auch schön

 

[Madnex]

Blöde ist nur das du das selbe für DSL Lite bezahlst, wie ich für normales DSl, oder?

Mir egal. Hauptsache FLATRATE ...

 

[Sid Burn]

Original geschrieben von Madnex
Mir egal. Hauptsache FLATRATE ...

Joo das stimmt schon. Aber trotzdem beschieß.

 

[Madnex]

Die Framerate gibt an, wieviele Bilder ein Grafikchip in der Sekunde berechnet (Frames per Second). Für ein flüssige Bilddarstellung sind 25 Frames das absolute Minimum, besser wären hingegen 30 Frames. Bei besonders schnellen Bewegungen sind sogar 60 Frames erforderlich. Die Framerate, die sich einzig und allein auf den Grafikchip bezieht, sollte man nicht mit der Bildwiederholrate des Monitors verwechseln.

Das hab ich im Glossar von within3d gefunden. Und das sagt genau das aus, was ich die ganze Zeit versuche zu Erklären.

Sid, wir haben uns ja schon geeinigt. Das ist jetzt auch nicht direkt an dich gerichtet. Sondern eher an die Leude die es immer noch nicht glauben wollen, dass es nun mal so ist. Das bestätigt meine Behauptung. Ich habe auch gesagt, dass bei manchen Spielen durchaus 30 FPS ausreichen, aba gerade bei Ego-Shotern, wo sich sehr schnell bewegt wird, sind sehr wohl mehr FPS erforderlich. Und, die Rede ist von der mindest Framerate .

 

[Sid Burn]

@Madnex

Joo wenn man bei Eo Shootern kei Ruckeln haben möchte wenn man sich schnell um seine eigene Achse dreht bruacht man vielleicht sehr wohl 60fps. Aber ob das unbedingt nötig ist?

Bei der drehung die vielleicht nichtmal ne halbe Skunde dauert. Wenn da das Bild abgehackt etc. wirkt denke ich ist das auch zu verschmerzen.

Ja wir haben uns geeinigt

Um nochmal darauf zurück zu kommen auf UT2K3, dann würde es noch nichtmal ins standart Auflösunf auf ner Radeon9700Pro flüssig laufen. Weil man da "nur" auf 51fps kommt. Bei nem 2000+xp jedenfalls, bei nen schnelleren CPu wahrscheinlich auch schneller.

 

[Madnex]

Um nochmal darauf zurück zu kommen auf UT2K3, dann würde es noch nichtmal ins standart Auflösunf auf ner Radeon9700Pro flüssig laufen. Weil man da "nur" auf 51fps kommt. Bei nem 2000+xp jedenfalls, bei nen schnelleren CPu wahrscheinlich auch schneller

Du sagst es! Für mich ist UT2k3 in der Auflösung in der getestet wurde und mit den Details momentan nicht "absolut flüssig" spielbar. Natürlich kann man die Auflösung und die Details auch runterregeln. Nur düfst du nicht vergessen, dass diese 51 FPS durchschnitts und keine minimal Frameraten sind!