Geforce 8800GTS (G80 rev. 3) Sammelthread + FAQ (Part 2)

AeroxRacer · 16.02.2007

jo leider

die sollen endlich mal nen gescheiten driver fuer XP herausbringen :heul:

MFG: AeroxRacer

slkane · 16.02.2007

@element und domian: joa, habt recht, hab mich verschaut. 275 eier natürlich für die 320mb version. SORRY^^

und auf dem moskauer gemüsemarkt war ich leider noch nicht. aber du schenst dich damit auszukennen bzw die dortigen preise zu kennen. lohnt es sich? dann schaue ich da auch mal vorbei (kl. scherz)^^

tombinet · 16.02.2007

OK OK, will keinen neuen Thread aufmachen, auf die schnelle durchsucht habe ich diesen Thread hier auch schon; @Glurak100 hat das auch schon gefragt (aber keine Antwort bekommen):

WAS SPRICHT GEGEN DIE 320MB VERSION?

Mein TFT kann eh nur 1280x1024. Die 320er Karte ist gut 60-70 Euro billiger als die 640er und liegt in meinem preislichen Rahmen.

Kann es irgendwann in der genannten Auflösung zu Einbrüchen kommen bei hoher Qualität (AF/AA usw.)?
Mein nächster Monitor kann warscheinlich ne höhere Auflösung. Aber eigentlich soll das nicht so schnell sein. Grafikkarten fliegen bei mir spätestens nach 1,5 Jahren raus. Mein Monitor soll (!) eigentlich länger halten.

Wenn keine Argumente gegen die 320MB Version kommen, würde ich mir so eine ordern...

Ralf_1 · 16.02.2007

Die nächste Generation folgt schon bald: http://www.giga.de/tv/gigagamesmaxx/00136617_nvidia_kontert_details_zu/

Dermoder · 16.02.2007

wie dumm seid ihr eigentlich :grrr:

das ist immer noch von der Fake Liste :motz:

Blackribbon · 16.02.2007

@Dermoder:
Musst du gleich so ausfallend werden?
Jeder kann sich mal irren oder nicht?
Oder ist das nur den "irren" vorbehalten?
Denke kaum.

Spekulationen hin oder her, die 8800er Serie ist gut gelungen.
Die Treiber und die Unterstützung in Sachen Patches von Seiten der Hersteller ist auch etwas mager, aber die Leistung ist in den "meisten" Dx9 Games und Applikationen schon gewaltig gestiegen.
Klar fühlt man sich (und ich mich auch) leicht vor den Kopf gestoßen das es von Seiten Nvidias kaum bis keine Unterstützung gibt, aber das wird sich sicherlich legen und man sollte bedenken das die 8800er Serie der "Anfang" der D3D10 Schnittstelle ist. Wenn die X2000 von Ati kommt, und Nvidia wieder etwas dagegen legt und Ati das wieder toppen muss dann wird sich das sicherlich alles wieder eingerenkt haben. Dann Gibts auch für Xp und Vista ordentliche Treiber. Nen 07er Benchmark zum angeben und jede menge Patches/Games das die Karten auch damit klarkommen und tun was sie von Anfang an sollten: Begeistern, Leistung bringen und den Kaufpreis rechtfertigen!

Dynamic´´ · 16.02.2007

Dermoder schrieb:
das ist immer noch von der Fake Liste

Die Liste von OCW ist vielleicht etwas Fehlerhaft, aber kein kompletter Fake!

Flying · 16.02.2007

tombinet schrieb:
OK OK, will keinen neuen Thread aufmachen, auf die schnelle durchsucht habe ich diesen Thread hier auch schon; @Glurak100 hat das auch schon gefragt (aber keine Antwort bekommen):

WAS SPRICHT GEGEN DIE 320MB VERSION?

Mein TFT kann eh nur 1280x1024. Die 320er Karte ist gut 60-70 Euro billiger als die 640er und liegt in meinem preislichen Rahmen.

Kann es irgendwann in der genannten Auflösung zu Einbrüchen kommen bei hoher Qualität (AF/AA usw.)?
Mein nächster Monitor kann warscheinlich ne höhere Auflösung. Aber eigentlich soll das nicht so schnell sein. Grafikkarten fliegen bei mir spätestens nach 1,5 Jahren raus. Mein Monitor soll (!) eigentlich länger halten.

Wenn keine Argumente gegen die 320MB Version kommen, würde ich mir so eine ordern...

ok ok ich will antworten

und zwar, weil ich auch 1280x1024 hier stehen hab.

dagegen spricht folgendes:
es kommt nicht irgendwann, sondern JETZT bei hoher qualität zu einbußen, davon gehe ich aus.
wenn ich also z.b. anno (wie ich es mache) auf 8xQ mit 16xAF und allem rest spielen möchte zeigt mit das rivatuner zwischenzeitlich über 500mb an besetztem grafikspeicher.
bei f.e.a.r. kam ich immerhin an die 400 ran (wenn auch nur mal kurz).
ich denke, neue spiele werden da noch sehr viel mehr rausholen.
klar läufts dann erstmal genauso schön, aber nachladeruckler werden dadurch wohl sehr viel häufiger wenn der vram nicht ausreicht.

da du dir JETZT eine karte holen möchtest und ich den unterschied der 320mb version einfach nicht so gewaltig im preis finde würde ich an deiner stelle zur größeren greifen.
das bißchen lohnt nicht dafür, dass du dir am ende in den arsch beißt wenns bei nem neuen spiel dieses jahr dann doch eng werden sollte.

MEINE meinung

reqX · 16.02.2007

Sagt mal, weiss jemand was mit der nvidia(.de) Homepage los ist? Man kann den 97.92 Treiber für WinXP nicht mehr ziehen. Hat jemand zufällig einen DL Link für den deutschen Treiber?

Flying · 16.02.2007

die seite spinnt schon länger...
würde mal googeln, aber die engl. version findest wohl am ehesten (z.b. guru3d)

tombinet · 16.02.2007

Flying schrieb:
ok ok ich will antworten

und zwar, weil ich auch 1280x1024 hier stehen hab.

dagegen spricht folgendes:
es kommt nicht irgendwann, sondern JETZT bei hoher qualität zu einbußen, davon gehe ich aus.
wenn ich also z.b. anno (wie ich es mache) auf 8xQ mit 16xAF und allem rest spielen möchte zeigt mit das rivatuner zwischenzeitlich über 500mb an besetztem grafikspeicher.
bei f.e.a.r. kam ich immerhin an die 400 ran (wenn auch nur mal kurz).
ich denke, neue spiele werden da noch sehr viel mehr rausholen.
klar läufts dann erstmal genauso schön, aber nachladeruckler werden dadurch wohl sehr viel häufiger wenn der vram nicht ausreicht.

da du dir JETZT eine karte holen möchtest und ich den unterschied der 320mb version einfach nicht so gewaltig im preis finde würde ich an deiner stelle zur größeren greifen.
das bißchen lohnt nicht dafür, dass du dir am ende in den arsch beißt wenns bei nem neuen spiel dieses jahr dann doch eng werden sollte.

MEINE meinung

Hmmm... ich verstehe. Habe noch niemals ein Tool im Hintergrund laufen das den gerade verwendeten Speicher ausmisst.
Wenn ich mir die Benchmarks allerdings ansehe, die in der genannten Auflösung bei aktuellen Spielen so bei 80 fps liegen, kann ich mir einen Einbruch zur "Unspielbarkeit" trotzdem nicht vorstellen. Selbst wenn es auf 40 fps runterfällt, und das wäre ne Menge, ist es total flüssiges Spielen...

Machst es mir nicht gerade leichter

EDIT: Nachtrag: Die Tests basieren natürlich auf die 640 MB Versionen...

Flying · 16.02.2007

schau dir 3dmark benches an und du wirst auch keinen unterschied sehen, lastet halt nicht den speicher aus.

irgendwo (glaube in dem 320mb thread) stand mal was von tests, bei denen die karte dann schon recht eingebrochen wäre, aber musst selber nachlesen.
habs dir schnell gesucht: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=322886

von unspielbarkeit spreche ich jetzt ja noch gar nicht, aber wenn das ding dauernd nachladen müsste würds sicher auf den keks gehen.

SenSej · 16.02.2007

bis die spiele 640mb richtig brauchen dauert es noch ne weile
wenn du nur in 1280 zockst brauchste die 640er nich wirklich
wenn du den takt etwas anhebst haste da mehr von

würde aber noch warten bis der r600 kommt
in der hoffnung auf nen (kleinen) preisfall

Glurak100 · 16.02.2007

Die Einziger Spiel in dem war die FPS eingebochen war ausgerechnet FEAR-nicht mal bei Vegas Rainbow Six(Unreal 3 Engine!)-

Und FEAR laüft mit eine X1800XT sogar @PE auf X1900XT Niveau-wirklich kaum eine Steigerung für mich.

Sieht so aus ein wenig Abwarten und hoffen auf günstigeren 640MB Versionen...

demon-chan · 16.02.2007

SenSej schrieb:
bis die spiele 640mb richtig brauchen dauert es noch ne weile
wenn du nur in 1280 zockst brauchste die 640er nich wirklich
wenn du den takt etwas anhebst haste da mehr von
würde aber noch warten bis der r600 kommt
in der hoffnung auf nen (kleinen) preisfall

hat die 640mb variante mehr leistung (im sinne von fps) als die 320er variante, wenn man auf 1280x1024 spielt und kein AA/AF anmacht? oder ist das nur bei aa/af und hohen auflösungen von vorteil?

ist die 640er variante viel besser bei dieser auflösung, wenn man aa/af anstellt?

lohnt sich also der aufpreis?

Le_Frog99 · 16.02.2007

Bei den Leuten die dieses DX10 Demo am laufen haben.. wie viele Frames macht das Ding?

Würde mich mal interessieren.... :drool:

Flying · 16.02.2007

ich finds immer wieder witzig, auch wenns nicht neu ist:

2 sekunden später, weil da neu geladen wird im spiel:

wer findet den unterschied?

und sagt nicht, nv wär da alleine schuld daran, wenn es an bestimmten stellen im spiel geht und woanders nicht

SenSej · 16.02.2007

demon-chan schrieb:
hat die 640mb variante mehr leistung (im sinne von fps) als die 320er variante, wenn man auf 1280x1024 spielt und kein AA/AF anmacht? oder ist das nur bei aa/af und hohen auflösungen von vorteil?

ist die 640er variante viel besser bei dieser auflösung, wenn man aa/af anstellt?

lohnt sich also der aufpreis?

die zusätzlichen MB machen meist ab 1600*1200 mit 4AA + 8AF
war hier nich ma nen test bzw link zu nem test :hmm:

da waren nur in der 1600er res nen vorsprung für die 640er
die 320er lag immer nen paar frames (im einstelligen berreich wenn überhaupt)
hinten

eSp!s0 · 16.02.2007

Flying schrieb:
ich finds immer wieder witzig, auch wenns nicht neu ist:

2 sekunden später, weil da neu geladen wird im spiel:

wer findet den unterschied?

und sagt nicht, nv wär da alleine schuld daran, wenn es an bestimmten stellen im spiel geht und woanders nicht

ich weiß es, aber ich sags nicht :haha:

darauf habe ich ehrlich gesagt noch nicht geachtet, also obs an manchen stellen doch richtig ausschaut, ich werde demnächst mal bisschen darauf achten.

welchen treiber haste drauf?

Flying · 16.02.2007

97.28

war aber vor dem reinstall des ganzen systems auch alles mögliche mal drauf und hatte mit allen das problem.
bei mir gings ja dann soweit, dass es in etwa ab dem zyklopen, den man eigenhändig töten darf, nicht mehr spielbar war.

ab da hab ich ja angefangen, alles genau zu beobachten. zu dem zeitpunkt liefen ja auch die alten savegames fehlerfrei und ab der gewissen stelle gings nicht mehr.

jetzt wo ich beim neu beginnen angefangen habe darauf zu achten sehe ich, dass es eben jetzt auch schon stellen gibt wo was faul ist.

einfach krass find ich. als hätten das game 2 leute programmiert, der eine für ati, der andre für nvidia :lol:

tombinet · 16.02.2007

Flying schrieb:
schau dir 3dmark benches an und du wirst auch keinen unterschied sehen, lastet halt nicht den speicher aus.
irgendwo (glaube in dem 320mb thread) stand mal was von tests, bei denen die karte dann schon recht eingebrochen wäre, aber musst selber nachlesen.
habs dir schnell gesucht: http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=322886

von unspielbarkeit spreche ich jetzt ja noch gar nicht, aber wenn das ding dauernd nachladen müsste würds sicher auf den keks gehen.

Hey Danke für den Link. Den Thread hatte ich gar nicht entdeckt.
Aber nun komplett gelesen.

Schade das relativ schlecht über diese Karte gesprochen wird. Den Benchmarks nach ist es genau meine Karte. Wenn ich das schon sehe: HL2, 100 fps, booahhh. In nem anderen Link hab ich den 3DMark Wert gesehen. Das Ding rennt ja als wäre meine 7800 GT 10 Jahre alt. Wunder das die meinen Mauszeiger ruckelfrei anzeigen kann

Die Preisdifferenz liegt bei guten 60 Euro. Ab 50 Euro Differenz, habe ich mir mal gesagt, ist es eine Überlegung wert. Mein neues will-ich-haben-Gehäuse kostet 90 Euro. Da kauf ich die 320MB Version, leg 30 Euro drauf und hab´s Gehäuse gleich mitgekauft.

Aber hey, ich überlege noch :drool:

demon-chan · 16.02.2007

SenSej schrieb:
die zusätzlichen MB machen meist ab 1600*1200 mit 4AA + 8AF
war hier nich ma nen test bzw link zu nem test

da waren nur in der 1600er res nen vorsprung für die 640er
die 320er lag immer nen paar frames (im einstelligen berreich wenn überhaupt)
hinten

cool, danke. dann weiß ich, wo ich ggf. sparen kann, wenn ich mir nach der Cebit nen neuen PC kaufen werde

N!ghty · 16.02.2007

sgd02 schrieb:
Abend,

habe die Neue Demo Probiert mit dem Vista 100.54 Treiber und da hatte ich diese Fehler auch.

Habe dann den neuen 100.64 Installiert und siehe da TOP Bild ohne Fehler oder sonstiges. Leider kann ich keinen Screen machen da ich nur ein Schwarzes Bild als Screenshot erhalte.

Es wird besser und das Vista jetzt vorrang hat dürfte jedem wohl oder Übel klar sein.

sgd02

axo.. hab die treiber erst danach installiert... habs noch mit den 59 laufen lassen

mal testen wies dann mit den neuen ausschaut...
Hinzugefügter Post:
stimmt... der neue treiber bringt wirklich was. das wasser sieht jetzt schon nach etwas aus... aber "wie echt" würd ich da absolut net dazu sagen zu der grafik *kopfschüttel*

H3tf!eld · 17.02.2007

Hi Leute, hab seit gestern die EVGA 8800GTS. Aber eins versteh ich nicht, die karte ist mit dem Treiber von cd installiert und wenn ich jetzt zb. Ati Tool starte und den Würfel drehen lasse bekomme ich 600Fps. Wenn ich jetzt aber den Würfel ausschalte und wieder an bekomm ich aufeinmal 1000Fps. Bei Aq3 verhält sich das auch so. Manchmal 130.000punkte und manchmal 160.000punkte. Die Karte ist nicht übertaktet oder irgendwas verstellt worden. An was kann das liegen??

greetz

dussel · 17.02.2007

H3tf!eld schrieb:
Hi Leute, hab seit gestern die EVGA 8800GTS. Aber eins versteh ich nicht, die karte ist mit dem Treiber von cd installiert und wenn ich jetzt zb. Ati Tool starte und den Würfel drehen lasse bekomme ich 600Fps. Wenn ich jetzt aber den Würfel ausschalte und wieder an bekomm ich aufeinmal 1000Fps. Bei Aq3 verhält sich das auch so. Manchmal 130.000punkte und manchmal 160.000punkte. Die Karte ist nicht übertaktet oder irgendwas verstellt worden. An was kann das liegen??

greetz

Hi, kann dir da zwar nicht helfen, da ich den Treiber von NV geladen habe, aber habe eine Frage, wird deine GPU auch so heiss (idle 72-73°C; Last ca. 86°C)

Noir · 17.02.2007

dussel schrieb:
Hi, kann dir da zwar nicht helfen, da ich den Treiber von NV geladen habe, aber habe eine Frage, wird deine GPU auch so heiss (idle 72-73°C; Last ca. 86°C)

Idle über 70°C ist definitiv ein bisschen viel. Last 86°C wäre wohl noch vertretbar, wär mir persönlich aber auch zu hoch.

Ich hatte anfangs die gleichen Probleme mit der Temperatur. Bin nach ein wenig basteln und grübeln auf ~54°C idle gekommen / ~76-78°C unter Last. Weniger geht auch, aber so hab ich nen Kompromiss zwischen Lautstärke und Temperatur. Schau mal in Case, obs unter der Grafikkarte enorm warm wird - ich hatte da nen Wärmestau und die Karte hat auch ihre eigene warme Abluft wieder angesaugt.

@H3tf!eld:

Welche Treiberversion ist das? Probiers einfach mal mit dem aktuellsten, eine Treiberversion hat die Karte falsch getaktet. Warum dann nicht konstante Ergebnisse bei rauskommen, weiss ich auch nicht, aber nen Versuch wärs auf jeden Fall mal wert.

H3tf!eld · 17.02.2007

Ja werd mal den neusten treiber draufwerfen. ZUr Temperatur : Idle Gehäuse offen 57°C Gehäuse zu 70°C und Last so 82°C. Ist schon ein bisschen hoch denke ich vorallem Idle!! Hab nen Chieftec Giga Gehäuse mit 2x80mm vorne und nem 120mm hinten ist eigentlich gut belüftet. Aber es könnte schon sein das die Karte ihre eigene Warme Luft wieder ansaugt und deshalb die Temps so ansteigen wenn das Gehäuse zu ist. Ein Bekannter arbeitet im Computer Laden und hat bei Nvidia angerufen. Bis 130°sei alles kein Problem bei 140°C schalten sich die Karten ab.

Seit ich die 8800Gts drin hab ruckelt mein Bios!! jemand ne Idee Warum?? Board ist ein Commando.

Also das Slotblech unter der Graka rausnehmen. Hat bei mir 5°C gebracht ca. Die 8800Gts bläst am Kühler ausgang 50°C Warme Luft direkt ins Gehäuse. Wohl ne Fehlkonstruktion.

greetz

theblind · 17.02.2007

Hi !

Die aktuellen Treiber fuer XP sind nur 8800 only... also z.B. fuer mich, der 2 nvidia Karten unterschiedlicher Baugruppe einsetzt (8800 & 6600) uninteressant... sollen sich mal anstrengen und ordentliche Treiber bauen, die machen schon laenger viel Muell, ich erinnere nur an den miesen 6600 GT SLI Modus bei den 9x er Treibern...

Cu.

Noir · 17.02.2007

theblind schrieb:
Hi !

Die aktuellen Treiber fuer XP sind nur 8800 only... also z.B. fuer mich, der 2 nvidia Karten unterschiedlicher Baugruppe einsetzt (8800 & 6600) uninteressant... sollen sich mal anstrengen und ordentliche Treiber bauen, die machen schon laenger viel Muell, ich erinnere nur an den miesen 6600 GT SLI Modus bei den 9x er Treibern...

Cu.

Hm, es wäre evtl nen Versuch wert, bei so einer Konfiguration die geänderten Treiber von LaptopVideo2Go auszuprobieren - in der .inf steht sowohl die 8800er als auch die 6600er...

Obs klappt, weiss ich nicht, aber bevor gar nix geht, kannst es ja mal testen - mehr als ne Fehlermeldung kanns nicht geben.

dussel · 17.02.2007

Noir schrieb:
Idle über 70°C ist definitiv ein bisschen viel. Last 86°C wäre wohl noch vertretbar, wär mir persönlich aber auch zu hoch.

Ich hatte anfangs die gleichen Probleme mit der Temperatur. Bin nach ein wenig basteln und grübeln auf ~54°C idle gekommen / ~76-78°C unter Last. Weniger geht auch, aber so hab ich nen Kompromiss zwischen Lautstärke und Temperatur. Schau mal in Case, obs unter der Grafikkarte enorm warm wird - ich hatte da nen Wärmestau und die Karte hat auch ihre eigene warme Abluft wieder angesaugt.

OK, werde mal einen Lüfter vorbauen. Lieber nach drausen saugen oder frische Luft rein? Habe leiber nicht viel PLatz und musste direkt unter die GTS meine Audigy stopfen?

Vielleicht stecke ich dann lieber die ISDN-Karte da hin (kliener) und die SB in den untersten Slot. Habe das P5N-E SLI, somit nicht viel Entscheidungsfreiheit.

Geforce 8800GTS (G80 rev. 3) *Sammelthread + FAQ* (Part 2)

Banned

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Enthusiast

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Forenleitung , Chefsklave , Turbo Froschn !

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Semiprofi

Semiprofi

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Neuling

Neuling

Enthusiast

Enthusiast

Ähnliche Themen

Geforce 8800GTS (G80 rev. 3) Sammelthread + FAQ (Part 2)