also ich muss mal allgemein auf ein problem aufmerksam machen, in meinen augen:
und zwar die OC-liste. dort sieht man viele hohe clocks, wie wohl in einem freak-forum üblich. ABER: ich merke, dass ein himmelweiter unterschied zwischen 3DMark06-1RUN-stable und wirklich 24/7 alltags-stable gibt.
habe gerade nen 8-Stunden Run ATI-Tool bei GPU 756, RAM 1053 und Shader 1890 hinter mir. also ist der takt offensichtlich alltags-stable.
Ich kann aber bei GPU bis 800 gehen und beim RAM bis 1100 und bekomme noch einen 3DMark06-Lauf ohne Fehler hin. aber das hat nichts mit alltags-stabilität zu tun.
von daher sind die scores in meinen augen SINNLOS. ich glaube nicht, dass alle der scores 8 Stunden ATI-Tool stabil sind, von daher ist hier kein wirklicher vergleich möglich. viele user wollen doch nur mit einem hohen score in der liste stehen.
ohne klare regeln ist die vergleich doch echt wertlos, oder?
des weiteren finde ich, sollten die im riva-tuner-HW-monitoring dargestellten takte gepostet werden, Takte wie GPU 760 MHz oder 770 MHz gibt es nicht. gpu, ram und shader sind taktsprüngen unterworfen, wie wir deutlich im rivatuner sehen. beispiel shader: geht von 1890 auf 1944.... es gibt keinen shadertakt von 1900 oder 1920.
wie seht ihr das denn? oder kann ich solche "krummen" taktraten erreichen, wenn ich die werte ins bios flashe?
und zwar die OC-liste. dort sieht man viele hohe clocks, wie wohl in einem freak-forum üblich. ABER: ich merke, dass ein himmelweiter unterschied zwischen 3DMark06-1RUN-stable und wirklich 24/7 alltags-stable gibt.
habe gerade nen 8-Stunden Run ATI-Tool bei GPU 756, RAM 1053 und Shader 1890 hinter mir. also ist der takt offensichtlich alltags-stable.
Ich kann aber bei GPU bis 800 gehen und beim RAM bis 1100 und bekomme noch einen 3DMark06-Lauf ohne Fehler hin. aber das hat nichts mit alltags-stabilität zu tun.
von daher sind die scores in meinen augen SINNLOS. ich glaube nicht, dass alle der scores 8 Stunden ATI-Tool stabil sind, von daher ist hier kein wirklicher vergleich möglich. viele user wollen doch nur mit einem hohen score in der liste stehen.
ohne klare regeln ist die vergleich doch echt wertlos, oder?
des weiteren finde ich, sollten die im riva-tuner-HW-monitoring dargestellten takte gepostet werden, Takte wie GPU 760 MHz oder 770 MHz gibt es nicht. gpu, ram und shader sind taktsprüngen unterworfen, wie wir deutlich im rivatuner sehen. beispiel shader: geht von 1890 auf 1944.... es gibt keinen shadertakt von 1900 oder 1920.
wie seht ihr das denn? oder kann ich solche "krummen" taktraten erreichen, wenn ich die werte ins bios flashe?
ziemlich krank...
