Jo muss man abwarten, wird aber sicher schon gut gehn, auf Biegen und Brechen war NVIDIA da noch nie aus, da gabs immer ordentlich Spielraum.
GeForce GTX 680: Preise, Benchmarks und Blockdiagramme
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Jo muss man abwarten, wird aber sicher schon gut gehn, auf Biegen und Brechen war NVIDIA da noch nie aus, da gabs immer ordentlich Spielraum.
sontin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 12.12.2010
- Beiträge
- 1.461
Schonmal überlegt, dass die dort kein NDA unterschrieben haben und vielleicht sogar garkeine Karte besitzen? Das Video besteht nur aus den Bildern und die könnten ihnen von einem AIB zugesteckt wurden sein. Wären sie NDA brecher, wäre das ganze schon längst offline.
Könnte durchaus in NVs Interesse sein dass wir Häppchenweise mit Infos & Gerüchten versorgt und damit bei der Stange gehalten werden.
Ist sich halt alles ganz geheim und spannend.
Ist sich halt alles ganz geheim und spannend.
brasillion
Urgestein
die karte kann garnicht am limit sein,da die TDP schon nicht bei 225w liegt und das lässt mich darauf schliessen. Klar könnte es sein das es so ist. Aber eher unwahrscheinlich das da nix mehr drin ist.
Ich mein die 480 war auch noch längst nicht am Limit,aber mit mehr Takt wäre sie wärmer,lauter und hätte mehr verbraucht. Sie bringen keine Karte mit soviel Takt wenns nicht möglich ist. Sie bringen keine Karte die weniger verbraucht ohne dabei die Top Leistung momentan zu haben. So haben sie die leistungskrone und dazu auch noch die verbrauchskrone bei mehr leistung
Ich mein die 480 war auch noch längst nicht am Limit,aber mit mehr Takt wäre sie wärmer,lauter und hätte mehr verbraucht. Sie bringen keine Karte mit soviel Takt wenns nicht möglich ist. Sie bringen keine Karte die weniger verbraucht ohne dabei die Top Leistung momentan zu haben. So haben sie die leistungskrone und dazu auch noch die verbrauchskrone bei mehr leistung
Zuletzt bearbeitet:
Von am Limit sein spricht keiner - geringeres Takt-Potential im Verhältnis zum Referenztakt ist IMHO so was von absehbar.
Würde mich nicht wundern wenn es nur leicht über 10% wären - aber ich lass mich auch gerne eines besseren belehren.
Würde mich nicht wundern wenn es nur leicht über 10% wären - aber ich lass mich auch gerne eines besseren belehren.
brasillion
Urgestein
also die 560ti hatte auch 860Mhz und geht mindestens 100mhz mehr. Was aber auch nicht soviel ist im verhältniss.
Vielleicht sind es ja wirklich nur 10%,mit Turbo wären das 150Mhz und das würde noch reichen um die 7970@ 1200 zu schlagen. Was auch lustig wäre wenn es ne version ohne OC möglichkeiten geben würde und eine mit,wäre ja quasi wie beim Sandy.
Vielleicht sind es ja wirklich nur 10%,mit Turbo wären das 150Mhz und das würde noch reichen um die 7970@ 1200 zu schlagen. Was auch lustig wäre wenn es ne version ohne OC möglichkeiten geben würde und eine mit,wäre ja quasi wie beim Sandy
.
AMD könnte z.B. die Board Partner bitten ein Performance Boost Bios zur Verfügung zu stellen ohne dass ein Flash mit Garantie-Verlust verbunden wäre.
Alternativ gibt es halt einen Performance Boost Treiber - beides wäre gut für sozialverträgliche Preise bei der GTX680.
Alternativ gibt es halt einen Performance Boost Treiber - beides wäre gut für sozialverträgliche Preise bei der GTX680.
brasillion
Urgestein
obwohl man es ja auch anders sehen kann.wenn amd nen treiber bringt der mehr power hat dann wäre es nen schlag für die 680,falls sie nur bisl langsamer ist.
Also nen bios update wird nicht geben,warum auch wenn man ne neue Karte bringen kann und noch was mehr verdienen kann.
Also nen bios update wird nicht geben,warum auch wenn man ne neue Karte bringen kann und noch was mehr verdienen kann.
MihawkLFC
Justice for the 96!
- Mitglied seit
- 09.01.2012
- Beiträge
- 1.926
Ernsthaft IronAge, was redest Du da?! Ich denke jemand der schon so lange wie Du hier angemeldet ist, sollte doch gerade die Vorläufe der NDA verstehen. Es werden IMMER erst normale Folien geleaked und dann kommen die Informationen langsam tröpfchenweise hervor. Oder meinst Du ernsthaft das ein Medium wie die Presse (auch Hardwarereview-Seiten sind Presse) sich nicht daran aufgeilen würde, wenn ein neuer Chip der im Vorfeld so Sehnsüchtig erwartet wird wie der Kepler-Chip eine extrem schlechte Eigenschaft hat? Erinnerst Du dich evtl. noch an Fermi?! Da wurde vorher schon ewig lange auf dem Verbrauch rumgetreten und die Hitzeentwicklung.
Gerade durch den neuen Shrink den die Kepler-Generation haben wird auf 22NM wird das Übertaktungspotential aus Erfahrung heraus in den Himmel katapultiert werden, wie bei jeder neuen Shrink-Version. Weniger Hitzeentwicklung, weniger Stromverbrauch bei höherer Leistung - das kann man alles durch OCen wieder zurückentwickeln. Also erst mal abwarten bevor man solche Äußerungen tätigt, weil so wie es im Internet läuft wird 100% jemand deine Aussage als Gottgegeben nehmen.
PS: Das soll kein persönlicher Angriff sein
Gerade durch den neuen Shrink den die Kepler-Generation haben wird auf 22NM wird das Übertaktungspotential aus Erfahrung heraus in den Himmel katapultiert werden, wie bei jeder neuen Shrink-Version. Weniger Hitzeentwicklung, weniger Stromverbrauch bei höherer Leistung - das kann man alles durch OCen wieder zurückentwickeln. Also erst mal abwarten bevor man solche Äußerungen tätigt, weil so wie es im Internet läuft wird 100% jemand deine Aussage als Gottgegeben nehmen.
PS: Das soll kein persönlicher Angriff sein
brasillion
Urgestein
aber das ja immer so das negative seiten einer sache mehr gepusht werden wie positive . Recht hast du aber,dann wäre schon was bekannt. Weil einer der NDA unterschrieben hat flüstert einem was,der flüstert es weiter usw usw und es kommt irgendwann bei uns an ohne zu wissen wo es her kommt
. Recht hast du aber,dann wäre schon was bekannt. Weil einer der NDA unterschrieben hat flüstert einem was,der flüstert es weiter usw usw und es kommt irgendwann bei uns an ohne zu wissen wo es her kommt
Vorläufig geht es hier um eine GPU in 28nm ... also beim Thema bleiben.
Ich gehe einfach davon aus dass NVIDIA das Taktpotential der GPU mit der GTX680 stärker ausschöpft.
Ob ich damit recht behalte werden wir ja die Tage sehen.
Ich gehe einfach davon aus dass NVIDIA das Taktpotential der GPU mit der GTX680 stärker ausschöpft.
Ob ich damit recht behalte werden wir ja die Tage sehen.
Zuletzt bearbeitet:
Blade007
BadBoy
Und was die Leistungsbetrachtung der Karte angeht, würde ich doch eher auf "reale" Tests warten, ehe ich dazu einen Kommentar abgebe. Das soll jetzt keine persönliche Kritik gegen irgendjemanden sein, der hier gepostet hat, aber die oben aufgeführten Benchmarks erscheinen mir dann doch einen Tick zu optimistisch. Ich bin aber schons ehr gespannt, was die Karte dann wirklich im vgl. zur HD7950/7970 leistet und wieviel sie am Ende an Energie unter normaler Spielelast aufnimmt.
coldheart
Banned
- Mitglied seit
- 23.06.2011
- Beiträge
- 2.028
Preis liegt bei 607,59 laut CB, LG
---------- Post added at 09:30 ---------- Previous post was at 09:29 ----------
Quark , die liegt ja bei Temps und Verbrauch tiefer als die ATI und ermöglicht so mit auch noch ein gutes OC, solltest erstmal den Artikel lesen, mfg
---------- Post added at 09:30 ---------- Previous post was at 09:29 ----------
Quark , die liegt ja bei Temps und Verbrauch tiefer als die ATI und ermöglicht so mit auch noch ein gutes OC, solltest erstmal den Artikel lesen, mfg
Klar hat NV den Takt beim GK104 angehoben, um konkurrenzfähig zu sein!
Usprünglich sollte aber wahrscheinlich nicht der GK104, sondern der GK110 mit dem Tahiti XT konkurrieren. Als man festgestellt hat, dass das auch mit einem hoch getakteten GK104 funktioniert.
Also warum mit Kanonen auf Spatzen schiessen?!?
DerGoldeneMesia
Enthusiast
- Mitglied seit
- 21.05.2007
- Beiträge
- 4.439
Denk ich genauso
brasillion
Urgestein
denke schon das die benches ok sind. Schaut euch doch mal den vergleich zwischen den NV eigenen Benches an auf der Folie und die auf der Seite der chinesen. Bei der Folie ist die 680 viel schneller in BF3 zb. Bei den Chinesen sind es nur 2 FPS im Avarage. Aber was am wichtigsten ist sind die min fps und ich denke da wird die 680 schneller sein.
brasillion
Urgestein
dann musst du auch dran denken das GK104 nicht für GPGPU gedacht ist und viele Sachen fehlen die Strom brauchen,diese sind aber bei der 7970 vorhanden. AMD hat auch mal mehr verbraucht wie NV und haben es geschafft zu ändern.
Ist aber so! (siehe brasillion)
Junge junge junge, manche wollen es einfach nicht kapieren
Du bist einer der Typen, die dann auch noch nach dem 10. Review nix glauben. Allein der 2 x 6-Pin Anschluss, lässt bei logischem Denken schon auf geringeren Verbrauch schliessen. Da brauch ich rein hypothetisch gar kein Review um das zu schnallen.
Naja bei User Test würde ich immer vorsichtig sein ,manchmal kann ich die Ergebnisse bestätigen ,oft komme ich zu anderen Ergebnissen ,am besten ist selber testen und sein Fazit ziehen.
Das die 680gtx weniger Strom Brauch ,sollte wohl feststehen
Das die 680gtx weniger Strom Brauch ,sollte wohl feststehen
Zuletzt bearbeitet:
brasillion
Urgestein
wir werden es die tage sehen. in 4 tagen und 3,5 std wissen wir mehr denke ich
Unrockstar
Enthusiast
Der effektive Stromverbrauch wird auch die neue Herausforderung, denn die Karte taktet dynamisch. Also was zu Zeitpunkt null an Verbrauch ist wird vllt wegen Drosselung zu einem Späteren Zeitpunkt weit unterschritten. (diese Drosselungen merkst du aber nicht, da schlichtweg die Dauer für die umtaktung zu gering ist) Somit gibt es dann die Aufgabe, die Kartenleistung einzeln zu vermessen, wie es Ht4u schon oft gemacht hat
Ich glaube NVs Speicherchips und der Gk104 arbeiten kurz vor Limit. Damit dürfte auch das Taktpotenzial auffallend klein sein, sicherlich aber reichen um eine Otto-Normal 7970 zu schlagen. Wäre ja schön blöd von NV wenn die nachm update von AMD, sei es durch Treiber, wieder langsamer ist
Die derzeit bessere Karte ist und bleibt Pitcrain. Preislich muss sie nur Attraktiv einsteigen. Sollte die 7950 im Preis gesenkt werden (ca. 350€) dann hätte NV wieder das Nachsehen ,dennoch ist Pitcrain auch da besser, weil der Chip perfekt mit Takt sklaiert und einer 7950 gefährlich Nahekommt.
AMD ist also derzeit besser aufgestellt, und das wird bis GTX780 so bleiben. Bei den Dualkarten sieht die Welt wiederrum anders aus. NV wird bei vollen 375W TDP nen Dual gk104 mit verringerten Takt bauen und AMD muss auf Pitcrain ausweichen
Wirkliche Bestätigungen meiner These gibts erst in 4 Tagen
Was Intressant wird ist wie wird NVs 660(ti) aussehen.. Nur weniger takt oder einfach statt 1536 Shadern, die Summe x weniger. Spätestens da wird sich zeigen wie Effektiv die Kepler "light" Architektur ist.. Der Traum wäre dann eine 660ti mit nur 150W Maximal TDP.. also nur 1 6Pin PciE Stecker.. Auf so eine Karte warte ich seit der 6850 seitens NV
Ich glaube NVs Speicherchips und der Gk104 arbeiten kurz vor Limit. Damit dürfte auch das Taktpotenzial auffallend klein sein, sicherlich aber reichen um eine Otto-Normal 7970 zu schlagen. Wäre ja schön blöd von NV wenn die nachm update von AMD, sei es durch Treiber, wieder langsamer ist
Die derzeit bessere Karte ist und bleibt Pitcrain. Preislich muss sie nur Attraktiv einsteigen. Sollte die 7950 im Preis gesenkt werden (ca. 350€) dann hätte NV wieder das Nachsehen ,dennoch ist Pitcrain auch da besser, weil der Chip perfekt mit Takt sklaiert und einer 7950 gefährlich Nahekommt.
AMD ist also derzeit besser aufgestellt, und das wird bis GTX780 so bleiben. Bei den Dualkarten sieht die Welt wiederrum anders aus. NV wird bei vollen 375W TDP nen Dual gk104 mit verringerten Takt bauen und AMD muss auf Pitcrain ausweichen
Wirkliche Bestätigungen meiner These gibts erst in 4 Tagen
Was Intressant wird ist wie wird NVs 660(ti) aussehen.. Nur weniger takt oder einfach statt 1536 Shadern, die Summe x weniger. Spätestens da wird sich zeigen wie Effektiv die Kepler "light" Architektur ist.. Der Traum wäre dann eine 660ti mit nur 150W Maximal TDP.. also nur 1 6Pin PciE Stecker.. Auf so eine Karte warte ich seit der 6850 seitens NV
Zuletzt bearbeitet:
bomann
Semiprofi
worauf beziehst du deine Aussage ??
ein vernünftiger Vergleich zwischen der 7970 und der 680gtx wäre wenn
beide Karten mit den gleichen Takt
testen würde erst dann bekommt man einen realen Vergleich beider
Karten .
MfG
Sent from my iPhone
brasillion
Urgestein
ne das wäre kein richtiger vergleich, dann müssten ja beide uach gleich viel shader haben usw usw. Die 680 ist effektiver wenn sie schneller ist wie die 7970. Sie hat weniger Shader,weniger Speicheranbindung. Dafür laufen die Shader schneller. Ein direkter vergleich pro takt wäre sinnlos.
Mit dem Takt kann man eher so sehen,die 680 müsste man auch so wie die meisten 7970 um 30% höher takten können,damit sie generell mithält bei uns HW Luxx usern. Für Ottonormal ist die hauptsache welche Karte stock schneller ist.
Mit dem Takt kann man eher so sehen,die 680 müsste man auch so wie die meisten 7970 um 30% höher takten können,damit sie generell mithält bei uns HW Luxx usern. Für Ottonormal ist die hauptsache welche Karte stock schneller ist.
Ottonormal kauft weder eine GTX680 noch eine HD7970 ... und falls zwischen beiden gewählt werden soll ist der Preis halt auch noch ein Thema.
... und falls zwischen beiden gewählt werden soll ist der Preis halt auch noch ein Thema.
Unrockstar
Enthusiast
Absolut Sign.. Was vllt Sinnvoll wäre wäre eine Absenkung auf AMD takt um zu sehen, wiehoch der tatsächliche Effizienzfaktor höher liegt. Das wurde ja auch schon oft mit CPUs gemacht und wäre bei NVs neuer Karte angebracht, dann kann man gleich Auslooten wo 670 und 660 landen werden und vor allem, wie wenig Leistung verbraten wird