Da ist auch "historische Höchststände" kein Argument, wenn es ein wachsendes Unternehmen ist. Nvidia, Tesla, Amazon und Co haben die letzten 5-10 Jahre permanent historische Höchststände gehabt.
Nicht nur bei wachsenden Unternehmen, auch in den großen Märkten gab es permanent Höchststände, denn jedem neuen Höchststand geht ja immer ein vorheriger voraus und wird mit sehr hoher Wahrscheinlich ein nächster folgen, vielleicht morgen, vielleicht in einem Jahr oder einem Jahrzehnt. Die Fallhöhe ist größer, je höher ein Wert oder ein Markt ist, aber trotzdem kann es noch lange weiter nach oben gehen. Wobei es selten ständig nach oben geht, meistens geht es den einen oder anderen Tag auch mal wieder nach Süden. Dann wird der vorherige Höchststand aber eben am nächsten oder übernächsten Tag überboten und genau deswegen gab es schon wie viele historische Höchststände, von denen aber nur diejenigen in Erinnerung geblieben sind, die lange gehalten haben, während die auf dem Weg dahin aufgestellten Höchststände die schnell überboten wurden, schon an dem Tag des nächsten Höchststandes vergessen sind.
Daher sollten Höchststände alleine niemanden davon abhalten zu investieren. Auch an der Börse sind Rekorde dazu da um gebrochen zu werden.
Wenn China Nio auf dem Finanzmarkt abschotten sollte, wird es das Unternehmen schwer haben, auf der Welt ansonsten Fuß zu fassen.
Erstens haben es chinesische Firmen, gerade auch Autobauer, sowieso schwer sich abseits der Dritten Welt zu etablieren und zweitens hat das nichts damit zu tun ob ausländische Investoren Zugang zu deren Aktien haben, denn das ändert nur etwas daran wie diese Unternehmen sich finanzieren können. Wenn sie sich ebenso gut im Inland wie über ausländische Anleger finanzieren können, dann ändert sich also an den Aussichten der chinesischen Unternehmen gar nichts, nur dass dann alleine die Chinesen und keine ausländischen Anleger davon profitieren. Genau dies scheint der Wunsch der chinesischen Regierung zu sein.
china hat was im schulischen bereich verboten, 220 Mrd. business. aber ganz ehrlich, es ist doch ne gute entscheidung für die chinesen.
Ob das eine gute Entscheidung war, wird die Zukunft zeigen, denn wenn die ganzen Anbieter die nun keinen Profit mehr machen dürfen, dann einfach schließen und der Staat diese Lücke nicht schließen kann, dann wird das für die Bildung im Lande ein Rückschlag sein. Wenn das so ein großer Markt ist, dann besteht ja offenbar auch ein großer Bedarf und warum sollten die Anbieter weiterhin etwas anbieten an dem nichts zu verdienen ist?
Wichtig finde ich auch den 3. Satz: "Für Investoren weltweit wird das Land zum Risiko" und weiter unten steht auch wieso und das im MSCI Emerging Markets zu 35% chinesische Unternehmen vertreten sind.
www.n-tv.de
eventuell hab ich ja Schwein und das ding wird noch was.
