Mein MSI X370 Carbon hat ein USB3 Controller dran hängen und noch ein paar weiter von MSI. (Wird sogar damit geworben)
Bei anderen Boards ist nicht klar, wie sie mit den "nur" 8 Lanes des Chipsatzes überhaupt auskommen, ob da aber Splitter am 2.0 hängen oder 3.0 genutzt wird ist mir nicht bewusst. (waren glaub die ASROCK mit 5Gb Ethernet)
Dein USB Controller ist aber "nur" der entsprechend schon als Ausnahme benannte ASMedia Chip - wenn ich das richtig sehe sagt Holt, es gibt nur Boards mit dem ASMedia Chip, die an diesen 3.0 Lanes hängen - PCGH benennt dir Abstufung der Spezifikationen auf 2.0 bei einem GB Board und in den Folien von Paddy sieht man auch nix konkretes mehr.
So ganz unrecht scheint das also nicht zu sein?
Ich interpretiere die Aussage im Moment so, dass PCIe 3.0 "like" ja nicht ausgeschlossen ist - wenn sich beide Seiten drauf verstehen. Rausgeführt als native Lanes in Spezifikationskonformen 3.0 hat es bit dato aber kein einziger Chip?
Klingt wie PCIe 3.0 auf X79 mit Sandy-E - das war doch ähnlich weil ohne Spezifikation.
Laut AMDs Beschreibung gibt es keine 4 PCI-E 3.0 Lanes im Chipsatz. Nur 8 PCI-E 2.0 Lanes. Es gibt 16 PCI-E 3.0 Lanes von der CPU für eine Grafikkarte. Es gibt 4 PCI-E 3.0 Lanes für eine schnelle SSD und 4 PCI-E 3.0 Lanes die mit dem Chipsatz verbunden sind. Natürlich wären 4 PCI-E 3.0 Lanes noch zusätzlich vom Chipsatz nett, letztlich für 90% der Zielgruppe egal. Am Ende sind diese Holt Argumente eine Debatte deren Relevanz so bedeutend ist, wie ein Temperaturanstieg von 24°C auf 24,02°C. Völlig unbedeutend für die AMD Zielgruppe, aber seit gefühlt 5 Jahren eine Dauerschleife in seinen Finger für seine zwanghafte Intel Werbung
Das war aber nicht der Punkt, es wurde oben gesagt, es gäbe PCIe 3.0 Lanes im Chipsatz - Holt sagt, nein, gibts nicht, weil nicht eingehaltene Spezifikantion. Wie kommst du auf "es wäre nett"? Wäre es nur nett, gäbe es doch gar keine Diskusion...
Im übrigen halte ICH die deinige Dauerschleife von Userkritik - konkret sogar obwohl du scheinbar die Basis gar nicht kennst für unangebracht. Genau so wie deine anhaltende "Systemkritik", die im Endeffekt nichts weiter als Intel bashing ist - ist dir das ernsthaft so wichtig? Warum verwendest du deine Zeit und Energie anstatt zu bashen nicht für objektiver Kritik ohne persönliche Wertung? Stattdessen ließt man permanent von irgendwelchen Intel Umsatzzahlen und Anfeindungen ggü. Usern und kurrioserweise ausschließlich Userkritik ohne Themenbezug - du bekommst es nichtmal hin konkret den gemeinten Abschnitt zu zitieren sondern "boltest" einfach nur Usernamen. Was der zweite Absatz soll - in Anbetracht der Tasache, dass wir hier gerade über Ryzen Chipsätze und PCIe sprechen - erschließt sich mir nicht. Wäre es wenigstens der AMD Umsatz - in einer Diskusion um AMD Chipsätze mit Intel Umsatz oder Gewinn zu kommen ist einfach nur
@ Holzmann
Das ist aber die Ausführung auf Basis der alten, bzw. ursprünglichen Folien? Die Aussage ist doch aber, es gibt kein Board was wirklich 3.0 Lanes nutzt, mit Ausnahme des/eines ASMedia Chips oder SATA Ports.
Die Frage nach dem Warum ist nicht von der Hand zu weisen, vor allem wenn man dort anfängt Lanes zu sharen obwohl ja noch was auf dem Papier da wäre wirkt schon komisch...
Ob man sich darüber streiten muss ob das nun heist, Chipsatz kann kein/hat kein PCIe 3.0 oder nicht? Kein Plan - muss jeder selbst wissen.
