Zum Launch - wann auch immer der sein wird - wird es nur Karten im Referrenzdesign geben. Man kann davon ausgehen, dass dies anfangs auch nur in homöophatischen Dosen sein wird.
Gigabyte GeForce RTX 3090 Gaming OC 24G im Test
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Zum Launch - wann auch immer der sein wird - wird es nur Karten im Referrenzdesign geben. Man kann davon ausgehen, dass dies anfangs auch nur in homöophatischen Dosen sein wird.
Tonmann
Enthusiast
Wird wohl davon abhängen wie viel TSMC liefern kann. Angesichts der PS5, XBox und Zen 3 Ankündigungen/Verkäufe.... Aber ich bin guter Dinge und rechne damit das AMD sich schon etwas dabei gedacht hat die Karten trotz Ampere erst Ende Oktober vorzustellen.
Wäre ja Geil wenn man Zen 3 Zeitgleich mit RDNA 2 im November/Dezember bekommen könnte.... Aber erstmal abwarten was da kommt!
Sk3ptizist
Profi
ja, finde ich auch komisch, vermutlich hätte man die 3080 am liebsten um mehr als 20% beschnitten, aber da kommen schon manche Customs und BN?
ich hab mich schon von Anfang an gefragt, was beim weglassen des 20%-Beschnitts wohl bei rumkommen wird... aha danke ^^
die 3090 würde ich, bei "nur" 10-20% mehr, als "wahre" 3080Ti durchgehen lassen
auf ne 3090/Titan als Dual-GPU mit >500 W hatte man wohl keine Lust
bei Techpowerup
Zuletzt bearbeitet:
mgr R.O.G.
Urgestein
Naja, es können (deutlich) mehr wie 3% sein, aber auch 0%. Kommt halt drauf an ob GPU oder CPU-Limit:
Quelle:
Ich kann mich nur wiederholen: Auf der anderen Seite deines Tellerrandes gibt es durchaus Situationen wo sich 24GB-VRam auszahlen und 10GB schlicht zu wenig sind! Zum Beispiel Grafikmods mit max. Gameeinstellungen in hohen Auflösungen etc pp können alles Gründe sein, wo 10GB schlicht zu wenig sein können.
Ich zitiere mal CB:
Qelle: https://www.computerbase.de/2020-09/geforce-rtx-3090-gigabyte-msi-test/Die GeForce RTX 3090 ist damit definitiv eine richtige 5K-Karte, mit reduzierten Grafikdetails sollte der 3D-Beschleuniger quasi durchweg spielbare Werte in Spielen erreichen.
Das schaffen GeForce RTX 2080 Ti und auch die neue GeForce RTX 3080 nicht. Die GeForce RTX 2080 Ti nicht, da die Rohleistung zu niedrig ist. Die GeForce RTX 3080 hätte die Performance, aber nicht den Speicherausbau. Die 10 GB sorgen ganz konkret dafür, dass in COD: Modern Warfare Texturen immer mal wieder nachgeladen werden. Und in Resident Evil 3 muss sich die Grafikkarte erst einmal eine Minute einruckeln, bevor die Leistung ordentlich ist. Hier hat die GeForce RTX 3090 Vorteile.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Bei so extrem wenig Mehrperformance so einen Preis aufrufen ist echt mutig.
Immerhin hat er die 3080 als "Flagship" bezeichnet, aber die 10GB Vram sind einfach zu wenig (für 4K), da kann Nvidia noch so tolle Statements bringen, dazu noch der hohe Stromverbrauch und Ampere sieht garnicht mehr so toll aus.
Naja abwarten was AMD zu bieten hat und dann wird entschieden.
Immerhin hat er die 3080 als "Flagship" bezeichnet, aber die 10GB Vram sind einfach zu wenig (für 4K), da kann Nvidia noch so tolle Statements bringen, dazu noch der hohe Stromverbrauch und Ampere sieht garnicht mehr so toll aus.
Naja abwarten was AMD zu bieten hat und dann wird entschieden.
Ich spekulieren mal auf 1199,- EUR für eine Asus Rog Strix OC 3080TI. Natürlich frühstens in 6 Monaten. Und ob die dann die besseren Perzentile und die bessere Kühlung des 3090 Schwestermodell hat, bleibt abzuwarten. Siehe Igors Lab und Techpowerup. Gamechanger 3080TI?
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Der Vergleich ist teilweise sogar richtig, denn Ampere ist eine Multi Purpose Architektur, genau wie GCN... ob sich Nvidia damit einen gefallen getan hat weiß ich nicht.Das ist Vega 2.0
3080/3090 Benchmarks.
Es wird immer pauschal mit VRam argumentiert, ohne konkrete Tests anzuführen. Der VRam muss zur allgemeinen Geschwindigkeit der Karte passen. Sicher gibt es da negative Beispiele (2060), aber die eben auch die Titans. Ich gehe stark davon aus, dass die 3080ti allgemein etwas beschleunigt wird, weil der doppelte Speicher ansonsten fast nichts bringt. Die 3090 hat ja schon deutlich mehr Speicher UND mehr Cuda-Cores und ist trotzdem kaum schneller.
Oder anders ausgedrückt: Wenn ich ein Spiel so derbe unoptimiert bei der Speichernutzung code, dass es tatsächlich mehr als 10GB fressen muss um ohne Flaschenhals zu laufen, dann macht eine 3090 Sinn. Hier wird also Faulheit mit Brute Force gekontert - für 800€ Aufpreis. Meine Empfehlung an der Stelle: Beides links liegen lassen. Wählt mit dem Geldbeutel und kauft schlecht programmierte Spiele einfach nicht. Wir sehen ja auch im Test bei HUB, dass die Spiele unter Vulkan zu den besser skalierenden Titeln gehören. Genau da sollte man doch ansetzen, gell?
mgr R.O.G.
Urgestein
1920x1080 oder 1680x1050 Usern, welche sogar Ingameregler bedienen können, reichen vielleicht 200-300€ Karten für (aus deren Sicht) "gute Leistung". Thema X-Box: Soll Leute geben, die können und wollen ihre Shooter nicht mit nem Controler an ner X-Box zocken, sondern aimen besser/lieber mit Maus + Tastatur.
Klingelts jetzt?
@mgr R.O.G.
Ja, die Ausnahme bestätigt natürlich die Regel und unsinnig die Auflösungen aufpumpen um irgend etwas zu zeigen, klar, geht immer - bis 4K reichen 10GB bzw. bis nächstes Jahr Hopper kommt, meine Erfahrung - mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen!
Ja, die Ausnahme bestätigt natürlich die Regel und unsinnig die Auflösungen aufpumpen um irgend etwas zu zeigen, klar, geht immer - bis 4K reichen 10GB bzw. bis nächstes Jahr Hopper kommt, meine Erfahrung - mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen!
Naja, würde das Ganze nicht so stark pauschalisieren wollen - besser ein schlecht optimertes Spiel als gar kein Spiel... 🍆
Pulverkuss
Enthusiast
Ich werde die 3xxx auslassen. 1500€ für so eine High End Karte macht nie wirklich Sinn in Sachen P/L und die Leistung inGame hat mich hier im Test auch nicht überzeugt. Gerade in BFV 1440/hoch 144FPS min. das erwarte ich für 1500€ auf ultra Einstellungen.
Die 2080s macht hoffentlich noch lange mit.
Die 2080s macht hoffentlich noch lange mit.
Nein. Der größere Speicher bringt nicht nur evtl. bessere Texturen und kann nachladeruckler unterbinden, sondern bringt bessere Perzentile und damit mehr smoothness. Von mehr Cores sollte man nicht ausgehen, da ansonsten die 3090 kanabalisiert wird.
Im Ohr/Kopf klingels schon 15 Jahre vor sich hin ^^Klingelts jetzt?
Niftu Cal
Enthusiast
- Mitglied seit
- 02.12.2018
- Beiträge
- 4.385
1920x1080 oder 1680x1050 Usern, welche sogar Ingameregler bedienen können, reichen vielleicht 200-300€ Karten für (aus deren Sicht) "gute Leistung". Thema X-Box: Soll Leute geben, die können und wollen ihre Shooter nicht mit nem Controler an ner X-Box zocken, sondern aimen besser/lieber mit Maus + Tastatur.
Klingelts jetzt?
Selbst mit der RX 480 bekomme ich spielbare FPS wenn ich die resolution_scale benutze. Aber Spaß macht es nicht, weil man eben starke Kompromisse macht und bei ~75 % merkt man schon leichtes Aliasing (als verwöhnter Benutzer). Natürlich ist das immer noch so "gut" wie aktuelle Konsolen. Wer jetzt schon eine 2080 (Ti) hat braucht doch gar nicht zu jammern, er hat bereits nahezu das Beste was man aktuell kaufen kann. Ich bin nur so notgeil darauf, weil ich die 2XXX bislang komplett übersprungen habe (aufgrund des hohen Preises und der Tatsache dass für mich einzig die 2080 Ti in Betracht gekommen wäre, da ich eine 1080 Ti hatte). Und die meisten die ihre Tis schon lange haben besitzen eine Wasserkühlung und maximal übertaktete Karten, da ist der Unterschied zur 3080 wohl nicht so groß. Also würde es für die einzig "lohnen" auf eine 3090 zu gehen, wenn man Wartezeit, immense Kosten und Aufwand bei immer noch geringer Mehrleistung wortwörtlich in Kauf nimmt. Gegen die 3090 ist selbst die 2080 Ti ein Schnapper gewesen.
Die 3090 ist ja wohl eher ein günstiger Titan-Ersatz für die Leute die das Ding zum rendern (professionell nutzen) & zocken nehmen wollen oder meinen jetzt 24GB Vram zu brauchen. Aber das kann ja jeder selbt entscheiden, ob er das jetzt zum zocken braucht oder nicht^^
Findes es aber trotzdem interessant, dass man die 3080 so nahe "rangelassen" hat. Das lässt mich wieder mal auf AMD hoffen
Findes es aber trotzdem interessant, dass man die 3080 so nahe "rangelassen" hat. Das lässt mich wieder mal auf AMD hoffen
mgr R.O.G.
Urgestein
Ja, sehe ich ähnlich.
Ich bin nun mal ein "Hardwarebekloppter" und sauge alles auf bei Release neuer interessanter Sachen wie z.B. jetzt NVs Ampere. Ob ich die HW dann brauche steht auf einem gaaaanz anderem Blatt Papier. Klare Sache momentan: nöö! Denn mein System (siehe Signatur) reicht aus, um alles was ich zocke flüssig in G-Synch-Range unter 1440p zocken zu können. 6700K+1080Ti built for me
.Trotzdem gibbet da halt eine Sache: "HabenwillFieber"
Und ich gebe zu, so ein bissel leicht erhöhte Temperatur ist schon vorhanden. 
Squall2010
Enthusiast
Was geht nur im Kopf von der Lederjacke vor sich?
14GB mehr Ram, ach da nehme ich doch direkt 1500€ für, die Fanboys kaufen schon!?
14GB mehr Ram, ach da nehme ich doch direkt 1500€ für, die Fanboys kaufen schon!?
Fast?
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
Hat doch rund 30% mehr Leistung gegenüber einer 3080 sobald man nicht mehr im CPU Limit steckt also in 8k 
Jo, was sich Gigabyte da wohl gedacht hat... vermutlich haben sie gar nicht gedacht.
Wie vermutet, selbst bei WQHD im CPU-Limit, krass...
Wenn man sich die 8K-Benches anschaut, sieht man auch ihr (momentan) wahres Potential.
Wobei ich natürlich für so eine Custom keine 2k auf den Tisch legen würde, selbst die 1500 € für die FE sind etwas zu hoch gegriffen.
Wenn man sich die 8K-Benches anschaut, sieht man auch ihr (momentan) wahres Potential.
Wobei ich natürlich für so eine Custom keine 2k auf den Tisch legen würde, selbst die 1500 € für die FE sind etwas zu hoch gegriffen.
BrennPolster
Experte
- Mitglied seit
- 26.05.2013
- Beiträge
- 4.786
durften halt denn 12 Pin nicht verwenden da nvidia exklusiv, also haben sie sich gedacht machen sie ne eigene Kreation.
Das dabei der widerstand steigt haben sie wohl vergessen
Ähnliche Themen
