[Sammelthread] Gigabyte MC12-LE0 (AM4, B550, servertauglich: IPMI, Dual Lan, ECC)

sandreas · 16.03.2024

ebniv schrieb:
Wie gesagt, das wird von vielen NICHT empfohlen, da es auf die Haltbarkeit der HDDs schlägt wenn diese sehr häufig anlaufen.

Dafür hätte ich gerne mal eine zuverlässige Quelle... irgendwie behauptet das jeder und ich habe nix dazu gefunden, was halbwegs plausibel nachgewiesen klingt.

wddn schrieb:
Bei mir steht jedoch ueberall "ASPM disabled"...

DAS wird es sein. Deswegen kommt das Board auch nicht unter 15W... bin mal gespannt, ob da jemand mit ein bisschen Generve Gigabyte dazu überreden kann, das BIOS anzupassen. Ich meine, wenn das gehen würde, dann wäre es NOCH empfehlenswerter als ohnehin schon.

tolga9009 · 16.03.2024

Man kann auch mittels "pcie_aspm=force" Kernel Parameter (und zusätzlich entsprechendes "pcie_aspm.policy=powersave") trotzdem die Treiber überreden, ASPM zu verwenden. Und dennoch gibt es Komponenten, bei denen man ASPM nicht aktiviert bekommt; bei der iGPU bin ich mir nicht mehr sicher (ansonsten per BIOS deaktivieren). Ich muss leider noch auf mein Gehäuse warten, um selber mal etwas rumexperimentieren zu können.

@sandreas bezweifle sehr stark, dass mit dieser Plattform unter 15W möglich ist, unabhängig von ASPM. Vielleicht kann man noch ~5W - 6W mit picoPSU/Underclocking/Undervolting rausquetschen, danach ist aber wirklich Schluss.

ebniv · 16.03.2024

ebniv schrieb:
Wie gesagt, das wird von vielen NICHT empfohlen, da es auf die Haltbarkeit der HDDs schlägt wenn diese sehr häufig anlaufen. Dort muss jeder für sich selbst entscheiden, wenn häufiger Zugriff eher kein spin down, extrem seltener Zugriff eher spin down.

sandreas schrieb:
Dafür hätte ich gerne mal eine zuverlässige Quelle... irgendwie behauptet das jeder und ich habe nix dazu gefunden, was halbwegs plausibel nachgewiesen klingt.

Es gibt auch genug die sagen, denen ist das egal oder das sie es für sich nicht feststellen konnten. Nach meinem Verständnis hängt das mit den Lagern zusammen, deren Verschleiß beim Anlaufen deutlich höher ist als im stationären Betrieb oder Aus gestellten Zustand

pumuckel · 17.03.2024

sandreas schrieb:
Dafür hätte ich gerne mal eine zuverlässige Quelle... irgendwie behauptet das jeder und ich habe nix dazu gefunden, was halbwegs plausibel nachgewiesen klingt.

DAS wird es sein. Deswegen kommt das Board auch nicht unter 15W... bin mal gespannt, ob da jemand mit ein bisschen Generve Gigabyte dazu überreden kann, das BIOS anzupassen. Ich meine, wenn das gehen würde, dann wäre es NOCH empfehlenswerter als ohnehin schon.

such mal nach "Anlaufstrom HDD" oder "spinup powerdraw hdd"

eine mechanische HDD hat 2 Probleme:
einen MASSIVEN Verbrauch beim Spinup der bei vielen HDDs sogar das NT überlasten kann (siehe "staggered spinup") und ein wearout (siehe "spinup counter" in den Smart Werten)
... warum denkst du haben 19" HDD Storage meist so potente Netzteile

KB450059 - Start up Power Draw - 45Drives Knowledge Base

You are here: KB Home 45Drives Hardware KB450059 – Start up Power Draw Table of Contents Scope/DescriptionStartup Power DrawDC Power Draw 15 HDDs (Total 5V & 12V lines) Scope/Description This article describes the results of the power draw of Storinator. See the following links for more detailed...

knowledgebase.45drives.com

Zitat: "However it is clear that for a very short time HDDs pull a lot of power! scale this up for a full XL60 and you can have startup draws up to 1600W."

pumuckel · 17.03.2024

ebniv schrieb:
@pumuckel
Vielleicht auch noch ein guter Hinweis für den Startthreat oder die FAQs dort? :

Vom BMC Webinterface lässt sich auch ein MegaRac Web-BIOS öffnen. Dies funktioniert jedoch nicht mit allen Browsern problemlos, so gibt es z. B. Erfahrungsberichte, dass es mit einem Firefox nicht klappt jedoch mit einem Chromium.

mehr infos bitte, aka wie zu erreichen und evtl nen screenshot

sry aber ich selbst nutze sowas nicht, drum

Beitrag automatisch zusammengeführt: 17.03.2024

sandreas schrieb:
Dafür hätte ich gerne mal eine zuverlässige Quelle... irgendwie behauptet das jeder und ich habe nix dazu gefunden, was halbwegs plausibel nachgewiesen klingt.

DAS wird es sein. Deswegen kommt das Board auch nicht unter 15W... bin mal gespannt, ob da jemand mit ein bisschen Generve Gigabyte dazu überreden kann, das BIOS anzupassen. Ich meine, wenn das gehen würde, dann wäre es NOCH empfehlenswerter als ohnehin schon.

sobald du mal etwas last auf den Server gibst ist das alles total egal

für mich zählt der Verbrauch ab mind 10-20% CPU Auslastung (und da scheiden sich die Systeme)

mein 7/24 mit 8-12% CPU Dauerlast ist bei 40-42W mit dauerhaften SSD zugriffen

... wie ich schonmal sagte testet sowas gern mit ner VM mit nem Minecraft ATM9 Server der auch genutzt wird , notfalls erstelle ich einen zum Test der etwas Load erzeugt ohne player , leider kann ich den nicht "einfach" uploaden wegen der lizenzen/CR

aber man kann einen Server downloaden und aufsetzen und z.B. chunks generieren

https://www.curseforge.com/minecraft/modpacks/all-the-mods-9/files/5125809/additional-files

die Serverfiles einfach auf nem neuen User im home/*username*/ATM ablegen und das +.sh ausführen (notfals mit bash)

nach install (und edit der eula) starten und per forge gen command chunks erzeugen

sandreas · 17.03.2024

pumuckel schrieb:
such mal nach "Anlaufstrom HDD" oder "spinup powerdraw hdd"

Es geht mir darum, dass alle behaupten, ein Spindown sei langfristig SCHLECHT für die HDDs bzw. das es die Ausfallrate für die gleiche Betriebszeitspanne erhöht.

Konstruiertes Beispiel:

Eine Seagate Exos 10TB hält ohne Spindown 8 Jahre
Die gleiche Seagate Exos 10TB hält mit aktiviertem Spindown nur 6 1/2 Jahre

Und dieses Beispiel nun mit statistischer Signifikanz hoch skaliert über eine große Anzahl Platten, so wie z.B. die Backblaze Drive Stats. Das es sowas geben wird, ist unwahrscheinlich, da im Serverbereich Platten eher selten "unbenutzt" rumidlen, aber es einfach so als Fakt hinzustellen, dass Festplatten unter einem Spindown leiden, finde ich fragwürdig.

Insbesondere, da es auf das jeweilige Szenario ankommen wird. Wenn die Platte zu 80% im Spindown verbringt und nicht jede 5 Minuten hochgefahren wird, dann glaube ich ohne zumindest einen statistischen Nachweis nicht, dass ein Spindown schädlicher ist, als die Platte durchlaufen zu lassen.

pumuckel · 17.03.2024

sandreas schrieb:
Es geht mir darum, dass alle behaupten, ein Spindown sei langfristig SCHLECHT für die HDDs bzw. das es die Ausfallrate für die gleiche Betriebszeitspanne erhöht.

Konstruiertes Beispiel:

Eine Seagate Exos 10TB hält ohne Spindown 8 Jahre

Die gleiche Seagate Exos 10TB hält mit aktiviertem Spindown nur 6 1/2 Jahre

Und dieses Beispiel nun mit statistischer Signifikanz hoch skaliert über eine große Anzahl Platten, so wie z.B. die Backblaze Drive Stats. Das es sowas geben wird, ist unwahrscheinlich, da im Serverbereich Platten eher selten "unbenutzt" rumidlen, aber es einfach so als Fakt hinzustellen, dass Festplatten unter einem Spindown leiden, finde ich fragwürdig.

Insbesondere, da es auf das jeweilige Szenario ankommen wird. Wenn die Platte zu 80% im Spindown verbringt und nicht jede 5 Minuten hochgefahren wird, dann glaube ich ohne zumindest einen statistischen Nachweis nicht, dass ein Spindown schädlicher ist, als die Platte durchlaufen zu lassen.

Spindown ist ok wenn Platten darin auch mind 1-2 Stunden verbringen, besser mehr)
Spindown ist fatal wenn Platten z.B. nach 5 min in Spindown gehen und nach 6 min wieder hochfahren

verstehste den Punkt ?

wenn deine Platten immer und immer wieder hochgefahren werden (z.b. durch Smart Checks) tut es weh

das ist auch der Grund warum ich 7/24 nur 2 NVMe/2SSD/2 HDDs im Mirror hab daheim und der Rest "on demand" läuft

auf den 2 NVMe lauft Alles an VMs, auf den 2 SSDs und 2 HDDs laufen die Storages die ich immer brauche (wobei die 2 HDDs die Junk/Coldstorage/shorttime Backup sind)

meine wichtigen Daten (98% gescante Dokumente+ Mails und 2% Bilder) werden stündlich auf die HDDs gesichert und täglich auf einen on demand 3 way-Mirror mit 2 Wochen Snapshots und externen Speicher mit 4 Wochen Snapshots

BobbyD · 17.03.2024

sandreas schrieb:
bin mal gespannt, ob da jemand mit ein bisschen Generve Gigabyte dazu überreden kann, das BIOS anzupassen. Ich meine, wenn das gehen würde, dann wäre es NOCH empfehlenswerter als ohnehin schon.

Da schließe ich mich an, @wddn war ja schon einmal erfolgreich. 😀
Wobei ich selbst schon mal mit ASPM "experimentiert" hatte und ich nicht nur Positives berichten konnte. Die Option irgendwo gut versteckt zu haben, wäre schon nice, aber auch Server untypisch.

OT: Zu denn HDDs, denke auch, das sollte man beobachten und es sollte nicht zu oft passieren...

Haldi · 17.03.2024

wddn schrieb:
3.75 Watt ist schon was anderes als 20W in deinem screenshot

Die 20W sind mit Standard Load.
5600 kommt im Mimum Idle auf 10-12W.
Was immer noch über das Doppelte ist...
Chiplet Design ist ineffizient.

tolga9009 · 17.03.2024

sandreas schrieb:
Es geht mir darum, dass alle behaupten, ein Spindown sei langfristig SCHLECHT für die HDDs bzw. das es die Ausfallrate für die gleiche Betriebszeitspanne erhöht.
[...]
Und dieses Beispiel nun mit statistischer Signifikanz hoch skaliert über eine große Anzahl Platten, so wie z.B. die Backblaze Drive Stats. [...]

Diejenigen, die solch eine Studie in solch einem Umfang durchführen könnten (z.B. Datacenter), sind an solch einer Studie nicht interessiert. Das beste, was du in diesem Bereich finden wirst, ist die Google-Studie aus 2007. Aber auch dort nur mit Einschränkungen zu genießen, da in Datacenter-Umgebungen die HDDs im Normalfall durchlaufen; dennoch, hier konnte eine höhere Ausfallrate beobachtet werden:

Power Cycles. The power cycles indicator counts the number of times a drive is powered up and down. In a server-class deployment, in which drives are powered continuously, we do not expect to reach high enough power cycle counts to see any effects on failure rates. Our results find that for drives aged up to two years, this is true, there is no significant correlation between failures and high power cycles count. But for drives 3 years and older, higher power cycle counts can increase the absolute failure rate by over 2%. We believe this is due more to our population mix than to aging effects. Moreover, this correlation could be the effect (not the cause) of troubled machines that require many repair iterations and thus many power cycles to be fixed.

Quelle: https://static.googleusercontent.com/media/research.google.com/de//archive/disk_failures.pdf

Fakt ist auch, dass jede mechanische Operation einem Verschleiß unterliegt und diese bspw. für das Parken der Köpfe von den Herstellern spezifiziert sind (bei WD 300.000 - 600.000). Von der Überlegung her ist es schlüssig, dass erhöhter mechanischer Stress (beim Spinup) zu erhöhtem Verschleiß führt. Meine Meinung: es ist Best Practice und kein Gesetz. Mach es wie du willst. Man darf hier nicht vergessen, dass es im Endeffekt nur eine Festplatte ist - wenn die kaputt geht, ersetzt man sie halt und weiter gehts.

sandreas · 17.03.2024

pumuckel schrieb:
verstehste den Punkt ?

Genau so habe ich doch in meinem Beitrag argumentiert... demnach muss man differenzieren. Von Spindown grundsätzlich abzuraten halte ich nur für den falschen Weg.

tolga9009 schrieb:
Diejenigen, die solch eine Studie in solch einem Umfang durchführen könnten (z.B. Datacenter), sind an solch einer Studie nicht interessiert. Das beste, was du in diesem Bereich finden wirst, ist die Google-Studie aus 2007. Aber auch dort nur mit Einschränkungen zu genießen, da in Datacenter-Umgebungen die HDDs im Normalfall durchlaufen; dennoch, hier konnte eine höhere Ausfallrate beobachtet werden:

Genau so sehe ich das auch, aber hey, das ist doch schon mal was. Und das man meiner Argumentation folgt (also das man differenzieren muss und Spindown nicht grundsätzlich schlecht ist), ist mir schon genug.

tolga9009 schrieb:
Meine Meinung: es ist Best Practice und kein Gesetz.

Genau. Aber dieser undifferenzierten Behauptungen "Spindown ist schlecht" halte ich die mathematische / kostenargumentative Behauptung entgegen, dass wenn man 4 Platten im Spindown laufen lässt und dadurch 40 Euro im Jahr spart, könnte sich das rein rechnerisch schon lohnen. Ist eben ein bisschen ein Glücksspiel.

Ich will aber auch jetzt nicht den Mainboard-Thread wegen so einer Lappalie mit offtopic Zeug vollspammen. Vielen Dank für die Meinungen

Ceiber3 · 17.03.2024

Wer noch ein Board sucht, ich würde meins abgeben.

superseven77 · 17.03.2024

Hallo

wer einen Server bauen möchte, bekommt hier ein solides einfaches Board für 60€ oder weniger.
Eine vernünftige CPU kostet keine 100€.
Es wird ECC RAM unterstützt der auch nicht die Welt kostet.
Für mindestens 95% derjenigen die es kaufen absolut ausreichend.
Ein Gehäuse dazu und ein Standard Netzteil.
Da kann man doch über manche Sachen locker hinweg sehen.
Normalerweise kostet ein Serverboard deutlich mehr.
Mit gebrauchten Sachen oder was noch Zuhause rumliegt ist die Nummer nicht teuer.
Definitiv kaufen, wer es für einen Server verwenden möchte.

Edit: Der Stromverbrauch liegt jetzt mit Truenas im Tagesschnitt bei 70 Watt.

Gruß Bernd

BlackEpic · 17.03.2024

msmusixs schrieb:
Sorry, für die späte Rückmeldung... A1 und B1... dachte bis heute A0+A1... schonmal danke dafür

...Aber verwirrt bin ich trotzdem... In der Anleitung sind die 2 slots neben der cpu A0A1, soweit bin ich dabei. Ich habe jetzt mal beide Riegel in die beiden slots nahe cpu und mir wird B0B1 angezeigt! Also entweder mein Board ist anders oder ich steh voll aufm Schlauch ^^

Wenn jemand überlegt es zu kaufen und auch positive feedbacks liest, dem evtl. schon. ...Aus Perspektive von jemanden der gerade damit zu kämpfen hat, hast du wohl recht... ich lerne das noch iwann war auf jeden Fall nicht so gemeint. vg
Anhang anzeigen 981263

@msmusixs: Keine Sorge. Was in der Anleitung als "A" bezeichnet ist wird auch bei mir im IPMI als "B" angegeben. Aber macht im Normalbetrieb A1+B1 eh keinen Unterschied

Freddy Mercury · 18.03.2024

Hat von euch auch jemand Stabilitätsprobleme? Mein Board stürzt bei voller Last nach einigen Minuten ab und sogar das BMC ist dann nicht mehr erreichbar. Das BMC sollte ja separat sein, klingt nach Spannungsproblem oder Board defekt?

Konfiguration:

AMD Ryzen 9 5950X 16x 3.40GHz
(4x) 32GB Crucial CT32G4DFD832A DDR4-3200 DIMM CL22 Single
400 Watt be quiet! Pure Power 11 Non-Modular 80+ Gold
1TB Kingston NV2 NVMe M.2 2280 PCIe 4.0 3D NAND

RAM Test ist fehlerfrei.

BobbyD · 18.03.2024

Freddy Mercury schrieb:
Hat von euch auch jemand Stabilitätsprobleme? Mein Board stürzt bei voller Last nach einigen Minuten ab und sogar das BMC ist dann nicht mehr erreichbar. Das BMC sollte ja separat sein

BIOS und BMC auf der aktuellsten Version?

Kavendish · 18.03.2024

Freddy Mercury schrieb:
Hat von euch auch jemand Stabilitätsprobleme? Mein Board stürzt bei voller Last nach einigen Minuten ab und sogar das BMC ist dann nicht mehr erreichbar. Das BMC sollte ja separat sein, klingt nach Spannungsproblem oder Board defekt?

Konfiguration:

AMD Ryzen 9 5950X 16x 3.40GHz

(4x) 32GB Crucial CT32G4DFD832A DDR4-3200 DIMM CL22 Single

400 Watt be quiet! Pure Power 11 Non-Modular 80+ Gold

1TB Kingston NV2 NVMe M.2 2280 PCIe 4.0 3D NAND

RAM Test ist fehlerfrei.

Mit was für einem Kühler wird der 5950X denn im Zaum gehalten? Airflow im Gehäuse? Könnte mir vorstellen, dass die VRMs nicht genügend Kühlung abbekommen.
UEFI ist schon auf F14?
Ist das NT vielleicht am Limit?

Icenice · 18.03.2024

War ja schon mal Thema hier: https://www.hardwareluxx.de/communi...-intel-gb-lan-ecc-fähig.1347943/post-30289925

ebniv · 18.03.2024

Icenice schrieb:
War ja schon mal Thema hier

Hatte @Ceiber3 seine Stabilitätsprobleme damit auch nachhaltig gelöst?

Aktuell ist ein 5950X für mich noch vollkommen unnötig, aber in Zukunft evtl. mal oder wenn die Preise zu billig werden könnte es passieren 😅
Ende letzter Woche neu bei mindfactory war der 5950x bereits auf 285€ runter... Naja, über 200€ bleibe ich wohl stark. Vielleicht habe ich ja das Glück und der Preis bleibt darüber

daralla · 18.03.2024

Ich wäre (bin) etwas zögerlich was die 105W TDP Modelle angeht, 65W erscheint mir "sicherer", zumal wenn der Sommer kommt. Auch haben wir, wenn ich das richtig sehe, jetzt schon zwei Leute bei den der 5950X Probleme macht... kann natürlich auch Zufall sein. Nachdem ich vor drei Wochen für 63,- einen 3700x ("ungetestet"- daher haben sich wohl andere Bieter zurückgehalten) geschossen habe, sehe ich jedenfalls für einige Zeit keinen Aufrüstbedarf für meine Einsatzzwecke.

Icenice · 18.03.2024

Wenn ich mir ein halbwegs vernünftig gebautes B550 Gaming MB anschaue und dessen VRMs mit diesem hier vergleiche, dann würde ich die Finger von so einer CPU und 100% Last lassen.
Das passt für mich von der Dimensionierung auf Dauer einfach nicht, wobei so ein Dauerlast Szenario in einem Server hoffentlich nicht vorkommt.
Dann hätte man die falsche Hardware dafür.

ebniv · 18.03.2024

daralla schrieb:
"ungetestet"

So habe ich meine CPU auch geschossen

Eine Budget CPU für ein Budget Bord.
Leider muss man da aber auch aufpassen. Einige wollen den (eigentlich funktionierenden) Kram einfach nur loswerden und keine Arbeit mehr mit haben. Gerade jetzt mit billiger werdendem AM5 kann man mal Schnäppchen bei ausrangierter AM4 Hardware machen zwischendurch.
Auf der anderen Seite jene, welche ganz bewusst "ungetestet" dran schreiben, um noch etwas mehr Geld raus zu holen für eine kaputte Sache. Man muss schon aufpassen.
Es ist auf jeden Fall das sinnvollere Glücksspiel als Lotto & Co

daralla · 18.03.2024

ebniv schrieb:
So habe ich meine CPU auch geschossen
Eine Budget CPU für ein Budget Bord.
Leider muss man da aber auch aufpassen. Einige wollen den (eigentlich funktionierenden) Kram einfach nur loswerden und keine Arbeit mehr mit haben. Gerade jetzt mit billiger werdendem AM5 kann man mal Schnäppchen bei ausrangierter AM4 Hardware machen zwischendurch.
Auf der anderen Seite jene, welche ganz bewusst "ungetestet" dran schreiben, um noch etwas mehr Geld raus zu holen für eine kaputte Sache. Man muss schon aufpassen.
Es ist auf jeden Fall das sinnvollere Glücksspiel als Lotto & Co

Ja, war mir klar, daß das auch schiefgehen hätte können... ist auch nicht so, daß ich mit sowas immer Glück hatte

Aber diesmal hat's halt geklappt - von der Optik her würde ich sagen das Ding war noch nie verbaut gewesen, keine Kratzer, keine Pastenreste.

Und was die Dauerlastfestigkeit angeht, zumindest den AIDA64 "Stabilitätstest" hatte ich schon über zwei Stunden laufen, ohne Problem. Steckt aber auch alles in einem großen alten Tower mit reichlich Platz und zwei 120mm Fans.

BobbyD · 18.03.2024

daralla schrieb:
Ich wäre (bin) etwas zögerlich was die 105W TDP Modelle angeht,

Serverboards erwarten auch eine andere Kühlung, nämlich eine laute, von vorne nach hinten über das ganze Board. Und wenn man die nicht anderweitig sicherstellt, könnte es auch mal Probleme geben. Die Spannungswandler(?) unter dem CPU-Sockel werden z.B. zusätzlich von dem Mini-Kühler auf den Phasen(?) geblockt. Selbst der typische Top-Blower kommt da nicht mehr hin. Also genau an dieser Stelle wird es bei diesem Board etwas kritisch bzw. hier wird vermutlich ein Defekt als erstes auftreten, wenn eine starke CPU drauf ist.
Abstürze direkt am Anfang glaub ich eher weniger, weil eigentlich genug Vorrichtungen vorhanden sind, eine CPU dann runterzutakten. Hier wäre eher mit einem BIOS Problem oder dem Netzteil zu rechnen.

daralla · 18.03.2024

BobbyD schrieb:
Selbst der typische Top-Blower kommt da nicht mehr hin.

Top-Blower ist m.E. sowieso immer Pflicht, hab noch nie was anderes verbaut. Aktuell hab ich den Wraith Spire, im Fan Profil mit 10% Startgeschwindigkeit idled er mit 1200 U/min, sagt zumindest der Board Sensor. Jedenfalls leise genug für mich. Die 120er (Noctua Redux) sind sowieso nicht zu hören.

Ceiber3 · 18.03.2024

Problem konnte ich komplett durch Bios Update lösen. Max gingen 140/150 Watt nur bei der CPU. Mehr ging nicht, wahrscheinlich wegen den 4 VRM's. Die Laufen da komplett an der Kotzgrenze.
Bin jetzt auf ein B550 Strix mit guten VRM's. 220 Watt mit Luft nach oben. BMC ging bei mir aber auch nach den Abtsürzen noch, da BMC nichts mit der CPU zutun hat.

Frecyboy · 18.03.2024

Ceiber3 schrieb:
Die Laufen da komplett an der Kotzgrenze.

Kann man so sagen. Das ist der putzige Kühlkörper unterhalb des Sockels nach 10min Last auf allen Kernen (5950x), mit wenig Luftstrom.
Lief dennoch über Stunden stabil, muss mal nochmal die CPU Taktraten beobachten, meine aber die gingen nicht merklich zurück. Dauerhaft laufen lassen werde ich das ohne weiter Kühlung so nicht.

Als grobe Übersicht, links oberhalb des RAM wird es auch warm, ~80°C. Habe gerade nicht auf dem Schirm was dort sitzt.

maxblank · 18.03.2024

Der AMD 5950x lief nach anfänglichen Schwierigkeiten ab dem 13er BIOS absolut stabil.
Vorher konnte man an Kühlung ins Gehäuse schnallen, was man wollte - nach 5 Minuten mit 100% Load war Schicht.

Das Ding konntest du als Timer für ein präzises 5-Minuten-Ei nutzen. 😋

daralla · 18.03.2024

Also das klingt definitiv nicht vertrauenerweckend, mehr als hätte Gigabyte einfach höhere Toleranzen eingebaut ab dem 13er BIOS. Software Fix für ein Hardware Problem, na ja...

Die tatsächlichen Temps sind ja wohl immer noch ziemlich hoch und bestimmt nicht förderlich für die Lebensdauer. Erinnert mich an den Microserver Thread, wo über die Jahre immer hitzigere Xeons in das kleine Kästchen gepresst wurden.

maxblank · 18.03.2024

Temperaturen waren laut IPMI und HwInfo eigentlich immer ok…

Nur Mainboard MC12-LE0	ebay Piospartslap	Piospartslap	geizhals
Mit Gelid Kühler	eBay Piospartslap	Piospartslap

CPU	Passmark multicore	Passmark singlecore	Support?	APU	ECC (+/Nein)	iGPU
Intel N100	5504	1943	Nein
i5-8500	9581	2452	Nein
3100	11598	2420	QVL	-	+
4650G Pro	16166	2653	QVL	APU	+	+
3600	17748	2567	QVL	-	+
3600x	18919	2652	QVL	-	+
i5-12400	19363	3519	Nein
E5-2690v4	19470	2074	Nein
5500 (kein ECC)	19398	3058	APU	APU	Nein	N
5600G (kein ECC)	19874	3190	APU	APU	Nein	+
5650G Pro	20771	3252	y	APU	+	+
5600	21576	3258	y	-	+
5600x	21888	3361	QVL	-	+
3700x	22542	2660	QVL	-	+
5700 (kein ECC)	24268	3250	?	APU	Nein	N
5700x	26658	3382	y	-	+
5800X3D	28304	3233	siehe #2.893 @JVN	-
i5-13500	31854	3884	Nein
3900x	32620	2706	y	-	+
5950x	45599	3468	QVL, *Kühlung beachten	-	+

[Sammelthread] Gigabyte MC12-LE0 (AM4, B550, servertauglich: IPMI, Dual Lan, ECC)

Inhaltsverzeichnis​

1. Das Angebot Nach oben​

2. Technische DatenNach oben​

3. Prozessor SupportNach oben​

4. Anleitungen / GuideNach oben​

4.1 UpdatesNach oben​

4.2 Reset BMC PasswortNach oben​

5. Problembehandlung Nach oben​

6. FAQsNach oben​

7. VerbrauchswerteNach oben​

8. LinksammlungNach oben​

9. Früherer StartbeitragNach oben​

Gigabyte Mainboard MC12-LE0​

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Urgestein

Urgestein

Enthusiast

Urgestein

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Enthusiast

Urgestein

Neuling

Profi

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Urgestein

Enthusiast

Experte

Enthusiast

Experte

Ähnliche Themen

Inhaltsverzeichnis

1. Das Angebot Nach oben

2. Technische DatenNach oben

3. Prozessor SupportNach oben

4. Anleitungen / GuideNach oben

4.1 UpdatesNach oben

4.2 Reset BMC PasswortNach oben

5. Problembehandlung Nach oben

6. FAQsNach oben

7. VerbrauchswerteNach oben

8. LinksammlungNach oben

9. Früherer StartbeitragNach oben

Gigabyte Mainboard MC12-LE0