Glaubt ihr an Außerirdische

[gerschi]

Leider dient dein Gegenargument nicht dazu, meine Aussage über den Absoluten Nullpunkt zu widerlegen.

Das Gas nimmt dabei NICHT "eine Temperatur unterhalb von 0 Kelvin an", sondern nimmt sogar ein besonders heißes Niveau ein. Es geht um die Umkehrung der Boltzmann-Verteilung, wodurch der Begriff der sogenannten "ABSOLUTEN Temperatur" negativ wird.
Wissenschaft: Gas scheint negative Kelvin-Temperatur anzunehmen - Golem.de

Insofern war dein Beitrag keine Beweisführung die meine Aussage der Naturgesetze widerlegen kann.

Hast Du jetzt über ein halbes Jahr gebraucht, um zu der Erkenntnis zu kommen

 

[DTX xxx]

Warum müssen Menschen wie du zB nur einen müden Einzeiler schreiben? Ist das Schwäche, Unfähigkeit? Welche Erkenntnis meinst du? Bist du in der Lage dies zu präzisieren?

 

[BessereHälfte]

Also.... mit dem Webb werden wir es wohl nicht finden...
Nasa-Teleskop: ssig - Golem.de

 

[FRAGdichSCHLAU]

Ich glaube, dass es in unserem Universum möglich wäre, ausserirdische Lebensformen anzutreffen. Das könnten auch "nur" Algen oder Mikroben sein. Viele der von uns hochgerechneten möglichen Planetenvorkommen in unserer Galaxis sind ja auch eher Gasriesen oder zu weit weg von Licht und Wärme. Man bedenke, dass wir viele "Umstände" haten (eher Zufälle bzw. unvorhergesehene planetare Ereignisse) die uns erst möglich machten. Die (wahrscheinliche) Kollision mit dem Protoplaneten Thea, dann diverser Meteoritenbeschuss, dann die großen kontinentalen Katastrophen wie Supervulkane, Änderungen der Athmospärischen Zusammensetzung....all das war notwendig um hier was posten zu können. Nicht zu vergessen die großen Gasriesen, die uns vor schlimmeren bewahrt haben. Ohne die Anzahl der heutigen Planeten in unserem Solsystem wäre es vielleicht ganz anders gekommen. Es waren viele Zufälle und Ereignisse notwendig bis Leben wie unseres möglich wurde. Mag sein, dass 1 mio Lichtjahre entfernt irgendwelche Gasriesen voll mit organischen Molekülen irgendeine Intelligenz möglich machten oder auf Planeten ähnlich wie unser (Lage, Temperatur, Zusammensetzung der Athmosphäre und Größe) irgendwas rumläuft, aber das bekommen wir nicht mit...noch nicht. Wenn wir irgendwann Mikroben auf einem der Eismonde finden oder auf dem Mars Reste von Würmern oder so, dann haben wir den ultimativen Beweis, aber ich denke eine Art Raumfahreralien in der Andromedagalaxie wird von uns nichts mitbekommt, ausser sie ist uns (nur technologisch) um viele tausende Jahre vorraus. Aber selbst unsere Radiosignale haben die Milchstraße nicht verlassen, also noch nicht messbar. Ich denke mir, dass die Suche nach Aliens nur ergibig wird,wenn wir bestimmte Technologien besitzen wie z.B Antriebe die Signaturen aufweisen, die quasi irgenwie die Information durch Wechselwirkung ausstrahlen..schneller als das Licht.

Raumkrümmung? Zielgerichtete Gammastrahlenblitze?

 

[BessereHälfte]

Wer soll das denn lesen?

 

[bawder]

es gibt im weltall unzählige galaxien und noch viel mehr planeten. es gibt mit sicherheit viele "außerirdische" nur sind die reisezeiten viel zu hoch

 

[FRAGdichSCHLAU]

Naja sowas wie das berühmte "wow" Signal aber dauerhaft wahrnehmbar auf allen bekannten EM Bändern und all das was hochtechnologie sichtbar/hörbar/messbar macht. Aber es kann sein, dass mal vor 500 Mio Jahren was da war und verschwand, nun sind wir da und in 2 mio Jahren plötzlich weg. Die Zeit ist auch so ein Faktor...Vielleicht verpassen wir uns alle immer irgendwie und jeder der da war (Die Ausserdirdischen) findet immer nur (leider) Mikroben und bestenfalls Farme und Würmer oder sowas aber nie etwas ebenbürtiges oder wenigstens mit wenigen jahrtausenden Unterschied in der Entwicklung. Vielleicht werden wir gar nicht beachtet...sind ja eh nur Affen.

 

[bawder]

ich glaube die entfernungen sind einfach zu groß. der weg ist aber auch saugefährlich wenn kometen mit 100.000 km/h an deinem raumschiff vorbeirauschen. ich vermute man wird sich einfach niemals treffen

 

[Davos]

.

 

[n0dder]

so ist es. im all ist es einfach unvorstellbar leer.
und so ausgedehnt, dass wir niemals irgend eine höhere lebensform finden werden. selbst bei reisegeschwindigkeiten nahe der lichtgeschwindigkeit kommt man innerhalb eines menschenlebens noch quasi "nirgends" hin.

ich gehe mal davon aus, dass man bis man so toll fliegen kann auch eine brauchbare schirmung gegen die strahlung hat.
dann kann man sein ganzes leben lang ins nichts fliegen um am ende nichts ausser lebensfeindlicher materie gesehen zu haben.

 

[Davos]

.

 

[plutoniumsulfat]

Da sieht man eigentlich, wie egal das ist, weil dann nur noch ein paar Gesteinsbrocken und Gasansammlungen um sich herumkreisen

 

[BessereHälfte]

Das Problem sind weniger gleich ganze "Kometen" als 2cm & Co. Steinchen. Auch die mit 5mm und 1mm Durchmesser sind es

Das Problem der Schirmung ist nicht kleiner als das des Antriebs. Was Materie angeht wie auch was Strahlung angeht.

 

[ItsFun]

Vor 200 Jahren war es unvorstellbar innerhalb von 6 Stunden über den Atlantik zu fliegen, geschweige das ein Mensch auf dem Mond rumläuft. Jules Verne hat damals Bücher geschrieben, in denen genau so etwas beschrieben wurde. Heute schauen wir StarWars / StarTrek etc. Warum soll es also nicht irgendwann möglich sein, ggf. durch Raumkrümmung etc. die Distanzen zu den nächsten Galaxien innerhalb kürzester Zeit zu "überbrücken" (Einstein-Rosen Brücke)?

Das einzige Problem ist die Menschheit selbst. Denn bis wir technologisch so weit sind, haben wir uns wahrscheinlich selbst zerstört. Sei es durch Kriege oder weil wir unseren Planeten zerstört haben.

BTT: Ich glaube definitv an außerirdisches Leben, dafür ist die Anzahl der Sterne mit Planeten in den unzähligen Galaxien einfach zu groß.

Das Problem sind weniger gleich ganze "Kometen" als 2cm & Co. Steinchen. Auch die mit 5mm und 1mm Durchmesser sind es

Richtig. Danke an Einstein für seine Relativitätstheorie.

 

[Davos]

.

 

[BessereHälfte]

Die Dichte im interstellaren Raum der Galaxis beträgt ein Teilchen pro Kubikzentimeter, die Dichte im intergalaktischen Raum ein Teilchen pro Kubikmeter. Beides nahe am perfekten Vakuum.

Ist das ein (Durch)Schnittwert? Weil der kann sehr wenig bis garnichts bedeuten, wenn man erstmal innerhalb des Sonnensystem ordentlich Anlauf nehmen will. Oder vor dem Zielort erstmal ordentlich abbremsen...

Stimmt wohl soweit, daß der interstellare Raum weniger problematisch sein kann als der interplanetarische. Nur was davon ist ausschalggebend?
Zweitens hat man da wohl und anscheinend eine Umkehrung der Problemfelder. Interplanetarisch kannst du öftersmal eine Ziegel und gelegentlich Strahlung abbekommen. Die Strahlung ist berechenbar. Weltraumwetter.

Interstellar ist das eine Lotterie, wann und wo du eine tödliche Dosis Strahlung abbekommst. Du fliegst ja ins Unbekannte. Und gelegentlich kann halt auch eine Ziegel deine Bahn kreuzen.

Aktuell haben wir gegen keine der Gefahren brauchbare Patentrezepte. Wirklich sauber funzt das nur mit... Kraftfeldern Wenn du das entsprechend nur mit Schutzhülle bewältigen willst, dann hast du wiederum eine Masse zu bewegen die dich direkt wieder zum Anfang wirft (Antrieb/Treibstoff).

Schachmatt.

p.s.:
"Könnte" sehr gering sein, ist glaub ich keine Option bei sowas

 

[Davos]

.

 

[plutoniumsulfat]

Zurück zur Oortschen Wolke: Dort ›schweben‹ Pi mal Daumen Abermilliarden solcher Bröckchen herum. Aber die Distanz zwischen ihnen kann eben auch etliche Millionen Kilometer betragen. Kann sein, dass ich mich in Bezug auf die Oortsche Wolke um ein oder zwei Größenordnungen vertue. Ich meine mich nur zu erinnern, dass die Dichte auch dort ziemlich gering ist. Aber es reicht halt schon eines dieser kleinen Bröckchen, um massiven Schaden zu verursachen, wenn man sich ihm mit einem nennenswerten Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit nähert. Allerdings muss man, wenn man sich dem Zielsystem nähert, eh abbremsen. Wobei bei der heutigen Technik auch schon ein stecknadelkopgroßes Bröckchen Schaden anrichten kann, dass mit 10000 Km/h mit dem Raumschiff kollidiert.

Du vergisst aber, dass man da nicht direkt reinfliegt, sondern sich in Umlaufbahnen nähert. Da ist die Relativgeschwindigkeit viel geringer.

 

[BessereHälfte]

Die Oortsche Wolke hat einen Radius von 1,6 Lichtjahren. Der nächste Stern ist etwa 4,2 Lichtjahre entfernt. Falls der auch eine solche Wolke hat, die einen ähnlich großen Radius hat, gehen die beiden Sternsysteme fast hantlos ineinander über. Oder wie würdet ihr das interpretieren?

An sich ja. Eine coole Fragestelluing

Können wir überhaupt außer elektromagnetischen Feldern noch andere Kraftfelder erzeugen?

Wer kann das schon wissen? Ich jedenfalls hab nichts davon gehört.

Es gibt noch zig GRUNDlegende Sachen die man klären muß, bevor man losfliegt. Da wird zu unseren Lebzeiten nichts passieren, wenn jemand diesbezüglich nicht etwas entdeckt, wofür es sofort den Nobelpreis gibt. Soll heissen, das ist leider brotlose Kunst was wir hier machen Es gibt noch keine theoretischen Ansätze für viele dieser grundlegender Probleme.

Nur Geschwafel von paar PR-Wissenschaftlern, die für wichtig gehalten werden möchten.

 

[Y0sHi]

Die Größe des Raums sprengt einfach jede menschliche Vorstellungskraft.

und genau mit der vorstellungskraft hab ich auch meine probleme

die wahrscheinlichkeit das es noch anderes intelligentes leben gibt ist weitaus höher als umgekehrt.
ich bin kein mathe genie aber bei milliarden von sonnen in unserer galaxie x millarden galaxien ...

wir oder andere haben "uns" noch nicht gefunden weil einfach der "raum" so unendlich groß ist das die wahrscheinlichkeit bei 0 liegt "uns" zu finden.

 

[Davos]

.

 

[kalgani]

Ich glaube an Leben das außerhalb unseres blauen Planet besteht.
Wie dieses Leben aussieht ist dabei sekundär, für mich zählt alles vom Einzeller bis zum reinen Energiewesen.

Das Leben auf Kohle- oder Wasserstiffbasis beruhen muss halte ich übrigens immer noch für engstirnig.
Nur weil wir es uns bisher nicht anders herleiten können, heißt es nicht das dies die einzige Möglichkeit darstellt.

Aus das es kein Leben auf Gasplaneten geben kann finde ich engstirnig.
Wie schon des öfteren geschrieben konnte man sich vor 700 Jahren war die Erde ein Schiebe und das Zentrum des Kosmos.
Daran hat damals niemand gezweifelt!

 

[Davos]

.

 

[plutoniumsulfat]

Das gilt ja eigentlich für die meisten Bröckchen, es gibt ja nicht nur die oortsche Wolke. Da dürfte sich ein Großteil aller Gegenstände auf prograden Richtungen bewegen.

Kommt drauf an, von wo du kommst, aber da wir hier von sehr weiten Entfernungen reden, glaube ich nicht, dass du die oortsche Wolke noch senkrecht durchqueren kannst, sondern schon in derer Hauptbewegungsrichtung.

 

[Davos]

.

 

[kalgani]

@davos
Art der Lebewesen:
Mit "Energiewesen" wollte ich nur darstellen, dass man über den aktuell für den Menschen beweisbaren Bereich hinausblicken muss.

Vorstellungskraft:
Wenn man sich nicht alles vorstellen kann, kann man auch die nicht möglich nicht verwerfen.
Aber es sind schon so viele Dinge erfunden worden, deren ursprüngliches Ziel nicht dem entsprach für das es heute genutzt wird.

Auch in der Wissenschaft muss man sich erstmal alles vorstellen können, bevor man x oder y als Blödsinn darstellen kann.
Sonst gibt es gerade in der Forschung doch nichts mehr zu erfinden, oder?

 

[Davos]

.

 

[kalgani]

Irgendwie sprechen wir vom gleichen, drücken es aber komplett anders aus.
Du wahrscheinlich so das es auch jemand außerhalb meiner Gedankenschluchten versteht.^^

Wollte eher "über den Tellerrand", "hinter dem Horizont" Gedanken ansprechen.
Hab das wohl etwas ungeschickt in deinen Augen formuliert.

 

[Davos]

.

 

[kalgani]

Übernatürliches Wesen und irgendwo im Weltall hat es einen ähnlichen Vorgang wie hier auf der Erde gegeben sind doch schon zwei sehr verschiedene Dinge.
Ersteres ist extrem unwahrscheinlich, zweiteres ist sehr wahrscheinlich...