[Sammelthread] Grafikkarten - Technikdiskussion
- Ersteller Stegan
- Erstellt am
Da Vamp
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.04.2010
- Beiträge
- 385
kleine Frage (kA wie oft das schon gefragt wurde) hab vor nen mini HTPC zum gamen zu bauen .... und muss deshalb auf die Bauform der Grakas achten. Hab mir deshalb die PCBs genauer angeschaut (lukü interessiert nicht, wakü kommt hin) und dann is mir aufgefallen, dass das PCBlayout von der GTX 670 und der GTX 760 exakt gleich "aussehen" ... bis auf den Chip, sind sie das denn auch? Laut PC-Erfahrung.de soll die GTX 670 leistungsstärker sein ... komm in dem Jungle nich mehr klar, hilfe?
Black2Soul
Banned
- Mitglied seit
- 27.11.2007
- Beiträge
- 5.097
Im Kaufberatunsgsforum sicherlich, wohl kaum in einem Thema wo es nur um die Technik geht.
Da Vamp
Enthusiast
- Mitglied seit
- 07.04.2010
- Beiträge
- 385
naja sagen wirs so, war nich die frage nach: was soll ich kaufen, sondern: ist alles bis auf den chip gleich? denn selbst die aufteilung auf dem PCB ist exakt gleich ... wenn ich im verkaufsforum nachfrage kommen nur die allbekannten antworten: die is besser als die, weil ... aber ich wollte was anderes wissen. vllt hab ich mich auch nur umständlich ausgedrückt
Sind bei der GTX 670 und bei der GTX 760 die PCB Layouts und Bestückung bis auf den Chipsatz gleich, oder gibt es da noch Unterschiede?
Sollte diese Frage jedoch immernoch zu "unkonkret" für euch sein und ich hiermit fehl am platz bin, lasst es mich wissen. Werd dann das Thema und die Frage in n anderes Forum verschieben.
kann ja sein, dass es genauso wie bei der 5770 und 6770 war :P war also nur ne frage ^^
Sind bei der GTX 670 und bei der GTX 760 die PCB Layouts und Bestückung bis auf den Chipsatz gleich, oder gibt es da noch Unterschiede?
Sollte diese Frage jedoch immernoch zu "unkonkret" für euch sein und ich hiermit fehl am platz bin, lasst es mich wissen. Werd dann das Thema und die Frage in n anderes Forum verschieben.
kann ja sein, dass es genauso wie bei der 5770 und 6770 war :P war also nur ne frage ^^
Zuletzt bearbeitet:
ich respektiere dein großes wissen in der materie und bedanke mich für deine teilhabe hier.
um deine frage zu beantworten. ich betrachte nicht nur high end oder mid oder low end seperat, sondern das große ganze und versuche schlüsse daraus zu ziehen.
natürlich kann es auch falsch sein was ich denke, ich lasse mich gern eines besseren belehren. mal sehen was du für argumente brinst.
eine fertigungs größe wurde im schnitt nach 1-2 jahren durch eine bessere ersetzt wie man an meiner liste sieht.
heute bewegen wir uns auf dem zug das eine fertigungs technologie 3-4 jahre her halten muss. das sind 200-400% längere warte zeiten ohne großen effizienz sprung durch fertigungs verkleinerung. so betrachte ich die grenzen der technik. also verlangsamung des fortschritts = grenzen.
du vergisst die 3te kompenente. preis pro fps. normalerweise steigt die fps die man für euro bekommt mit jeder generation. das zeichnet den industriellen/technologischen fortschritt aus. es gibt formel 1 autos oder andere supersport auto prototypen mit einer viel krasseren effizienz als unsere straßen autos, aber dennoch sind sie relativ unwichtig für die masse weil der preis eben mitspielt. das vergisst du gerade bei dem thema grafik karten.
auch wenn für dich der preis egal ist, so muss man das thema aus sicht des massenmarktes betrachten. 2011 gabs für 120 euro eine HD6870. schauen wir uns mal das konkurenz produkt an. HD7790 und R260X ist langsamer, also R270. diese kostet 145 euro atm. sprich 3 jahre fortschritt und dennoch kaum nennbar mehr leistung pro euro. das ist das erste mal in der geschichte der letzten 15 jahre so.
wann hatten wir es, das wir nach 3 generationen ca gleich viel leistung für das gleiche geld bei mid range oder high end bekommen haben ? (low end mag es dies gegeben haben).
Fakt ist, NV und auch AMD haben scheinbar einen Zykluswechsel bei den Grafikkarten durchgeführt. Es scheint alles danach auszusehen, als sehen wir nun nichtmehr die HighEnd GPUs zuerst, gefolgt von den kleineren Modellen. Sondern man baut seit Kepler/Tahiti zuerst ein kleineres Modell um später (~1 Jahr) noch was nachlegen zu können... Das ändert sich mit Maxwell respektive der nächsten AMD Generation wohl auch nicht.
interessiert mich wenig auf meinen kontext bezogen, aber danke für die info.
mein fazit nach dem lesen deines posts ist. ich habe nicht verstanden weshalb ich eine unsinnige "Zusammenstellung" gemacht haben soll. du hast es einfach aus anderen standpunkten betrachtet als ich.
du siehst es aus effizienz sicht, und ich aus allen sichten. die effizienz ist schon immer gestiegen, daher ging es mir nicht darum, sondern um die richtige metrik.
Zuletzt bearbeitet:
Nighteye, das Problem ist doch, wenn du für deine Vergleiche zwischen unterer Mittelklasse und oberste HighEnd Modelle hin und her springst für den Vergleich, hast du zwangweise mal größere, mal kleinere Schritte drin.
Beispiel:
2005 die Radeon X1600 & X1800 (90nm)
2006 die Radeon X1950 Pro (80nm)
2007 die Radeon HD 2600 & Radeon HD 2900 (65nm) & (80nm)
Zwischen den X1800XT, X1950Pro und der HD2900XT liegt im Schnitt nicht wirklich viel Performance, trotz deiner Ausführung nach zwei Jahre Zeit!
Gegenbeispiel:
2008 die Radeon HD 3650 (55nm)
Nochmals 2008 die Radeon HD 4670 & Radeon HD 4870 (55nm)
2009 die Radeon HD 4770 (Legendäre erste 40nm Karte)
Nochmals 2009 die Radeon HD 5870 (40nm)
Hier hast du die kleine HD3650, wo allein schon Faktor 2 gegen die HD4870 steht -> und bringst dananch gleich noch die HD5870, die nochmal in Größenordnung 50-80% zulegt.
Zeitraum? 1 Jahr nach deiner Ausführung und somit das komplette Gegenteil vom obigen Beispiel.
Die Energieeffizienz lässt du hier auch völlig außen vor. Wärend nämlich die HD3650 nur untere Mittelklasse ist und nichtmal nen Stromanschluss bekommt, setzt die HD4870 und HD5870 deutlich mehr Energie um. Was eben schlussendlich den Vergleich unsinnig macht. Da es äußerst einfach ist, Leistung zuungunsten von Verbrauch zu erzeugen. Das dürfte auch hinlänglich bekannt sein.
Was den Preis pro FPS angeht, neja, das kann man vergleichen, interessiet aber nur beiläufig. Denn es hängt eben massiv von verschiedenen Faktoren ab, die absolut NULL mit der Technik zu tun haben.
Seit der RV770/G200(b) ist das P/L in jeder neueren Generation gesunken. -> wärend ausgehend von G80/R600 das P/L bis eben RV770/G200(b) gestiegen ist.
Es wird irgendwann wieder der Punkt kommen, wo das P/L wieder steigt. Man muss sich nurmal ansehen, was man mit den GTX 600 respektive HD 7000 Karten an Performance bekommen hat im Vergleich zu den Vorgängergenerationen. -> das ist Mau, äußerst mau.
PS: ich kann dir nur empfehlen, solche Zusammenstellungen in anständige Klassen einzustufen. Sprich schau auf die Mittelklasse, oder schau auf HighEnd. Aber fang nicht an zu vermischen. Das macht imho keinen Sinn. Denn bei dir in der Zusammenstellung fehlen nämlich ganz paar Einträge. Wie eben die 290X, die im Werksuebermodus mal locker 50-70% auf die erste HD7970 drauflegt. -> und das nach etwas mehr als 1,5 Jahren Entwicklung
Was dann im übrigen auch nicht nennenswert weniger ist als eine X800XT(PE) seinerzeit auf die bei dir nicht aufgeführte Radeon 9800XT zugelegt hat. Wobei letztere noch auf einen unwesentlich überarbeiteten R300 basiert und zur ersten Version (Radeon 9700) nur massiv Taktrate zulegt. -> zieht man dann noch die Zeit mit rein steht dort ein ganzes Jahr! zwischen der Radeon 9700 und der Radeon 9800XT, wo man die Taktrate massiv angehoben hat. -> der R420 folgte dann knappe 7 Monate später und war dann "wirklich" neu.
Beispiel:
2005 die Radeon X1600 & X1800 (90nm)
2006 die Radeon X1950 Pro (80nm)
2007 die Radeon HD 2600 & Radeon HD 2900 (65nm) & (80nm)
Zwischen den X1800XT, X1950Pro und der HD2900XT liegt im Schnitt nicht wirklich viel Performance, trotz deiner Ausführung nach zwei Jahre Zeit!
Gegenbeispiel:
2008 die Radeon HD 3650 (55nm)
Nochmals 2008 die Radeon HD 4670 & Radeon HD 4870 (55nm)
2009 die Radeon HD 4770 (Legendäre erste 40nm Karte)
Nochmals 2009 die Radeon HD 5870 (40nm)
Hier hast du die kleine HD3650, wo allein schon Faktor 2 gegen die HD4870 steht -> und bringst dananch gleich noch die HD5870, die nochmal in Größenordnung 50-80% zulegt.
Zeitraum? 1 Jahr nach deiner Ausführung und somit das komplette Gegenteil vom obigen Beispiel.
Die Energieeffizienz lässt du hier auch völlig außen vor. Wärend nämlich die HD3650 nur untere Mittelklasse ist und nichtmal nen Stromanschluss bekommt, setzt die HD4870 und HD5870 deutlich mehr Energie um. Was eben schlussendlich den Vergleich unsinnig macht. Da es äußerst einfach ist, Leistung zuungunsten von Verbrauch zu erzeugen. Das dürfte auch hinlänglich bekannt sein.
Was den Preis pro FPS angeht, neja, das kann man vergleichen, interessiet aber nur beiläufig. Denn es hängt eben massiv von verschiedenen Faktoren ab, die absolut NULL mit der Technik zu tun haben.
Seit der RV770/G200(b) ist das P/L in jeder neueren Generation gesunken. -> wärend ausgehend von G80/R600 das P/L bis eben RV770/G200(b) gestiegen ist.
Es wird irgendwann wieder der Punkt kommen, wo das P/L wieder steigt. Man muss sich nurmal ansehen, was man mit den GTX 600 respektive HD 7000 Karten an Performance bekommen hat im Vergleich zu den Vorgängergenerationen. -> das ist Mau, äußerst mau.
PS: ich kann dir nur empfehlen, solche Zusammenstellungen in anständige Klassen einzustufen. Sprich schau auf die Mittelklasse, oder schau auf HighEnd. Aber fang nicht an zu vermischen. Das macht imho keinen Sinn. Denn bei dir in der Zusammenstellung fehlen nämlich ganz paar Einträge. Wie eben die 290X, die im Werksuebermodus mal locker 50-70% auf die erste HD7970 drauflegt. -> und das nach etwas mehr als 1,5 Jahren Entwicklung
Was dann im übrigen auch nicht nennenswert weniger ist als eine X800XT(PE) seinerzeit auf die bei dir nicht aufgeführte Radeon 9800XT zugelegt hat. Wobei letztere noch auf einen unwesentlich überarbeiteten R300 basiert und zur ersten Version (Radeon 9700) nur massiv Taktrate zulegt. -> zieht man dann noch die Zeit mit rein steht dort ein ganzes Jahr! zwischen der Radeon 9700 und der Radeon 9800XT, wo man die Taktrate massiv angehoben hat. -> der R420 folgte dann knappe 7 Monate später und war dann "wirklich" neu.
bitte genauer lesen.
es ging mir nie um die pure leistung oder effizienz, auch ging es mir nicht um high end, sondern eher um karten die öfter verkauft wurden, also eig eher oberes mid range.
ich mach mal ein neues beispiel, evtl verstehst du es dann.
1999 vs 2002
2002 vs 2005
2005 vs 2008
2008 vs 2011
2011 vs 2014
es gab für euro, immer nennbar mehr leistung für sein geld. aber jetzt kommt das "aber". 2011 vs 2014 ist es schlechter denn jeh in der geschichte wenn man es prozentual betrachtet. (alles im bezug auf mid range karten)
beweis: 2011 kaufte ich für 120 euro eine neue HD6870.
heute gibts für 120 euro nicht mehr leistung.
es ging mir nie um die pure leistung oder effizienz, auch ging es mir nicht um high end, sondern eher um karten die öfter verkauft wurden, also eig eher oberes mid range.
ich mach mal ein neues beispiel, evtl verstehst du es dann.
1999 vs 2002
2002 vs 2005
2005 vs 2008
2008 vs 2011
2011 vs 2014
es gab für euro, immer nennbar mehr leistung für sein geld. aber jetzt kommt das "aber". 2011 vs 2014 ist es schlechter denn jeh in der geschichte wenn man es prozentual betrachtet. (alles im bezug auf mid range karten)
beweis: 2011 kaufte ich für 120 euro eine neue HD6870.
heute gibts für 120 euro nicht mehr leistung.
Gegenbeweis:
Anfang 2007 hat man eine X1950 Pro für um die 150€ erhalten.
Fünf Monate später gab es die HD2900XT für anfangs 400€ -> zwei drei Monate später dann 300€. -> doppelter Preis bei alles andere als Doppelter Performance.
Oder noch besser, X1950Pro im Jan. 2007 vs. 2600XT Mitte 2007. -> erstere kostete beispielsweise zu Release von letzterer 115€ -> letztere 150€. Erstere war aber um 40% schneller!
Geh ein paar Monate weiter, stehen beide bei um die 120€. Der Leistungsunterschied bleibt.
Auch kannst du dir beispielsweise heute eine GTX 670 für um die 245€ in die Kiste stecken und erreichst damit das Performanceniveau der HD7970 von Jan. 2012. Nur standen dort im Jan. 2012 noch 500€ auf der Uhr. Drei Monate später immerhin noch 400€. Um es kurz zu sagen, das ist ein Preisrutsch binnen zwei Jahren von 50%. Du zahlst also für die Leistung von Jan 2012 nur noch 50% von damals.
PS: und um Karten, die oft gekauft werden kann es auch irgendwie nicht gehen, denn wenn ich mir die Steam Hardwareumfrage ansehe, steht es dort gute 2/3 für NVs Mittelklasse gegen 1/3 AMD/ATI Karten... Wo sind bei dir die ganzen NV Modelle, die laut der Steamumfrage weltweit massiv anklang finden!?
Anfang 2007 hat man eine X1950 Pro für um die 150€ erhalten.
Fünf Monate später gab es die HD2900XT für anfangs 400€ -> zwei drei Monate später dann 300€. -> doppelter Preis bei alles andere als Doppelter Performance.
Oder noch besser, X1950Pro im Jan. 2007 vs. 2600XT Mitte 2007. -> erstere kostete beispielsweise zu Release von letzterer 115€ -> letztere 150€. Erstere war aber um 40% schneller!
Geh ein paar Monate weiter, stehen beide bei um die 120€. Der Leistungsunterschied bleibt.
Auch kannst du dir beispielsweise heute eine GTX 670 für um die 245€ in die Kiste stecken und erreichst damit das Performanceniveau der HD7970 von Jan. 2012. Nur standen dort im Jan. 2012 noch 500€ auf der Uhr. Drei Monate später immerhin noch 400€. Um es kurz zu sagen, das ist ein Preisrutsch binnen zwei Jahren von 50%. Du zahlst also für die Leistung von Jan 2012 nur noch 50% von damals.
PS: und um Karten, die oft gekauft werden kann es auch irgendwie nicht gehen, denn wenn ich mir die Steam Hardwareumfrage ansehe, steht es dort gute 2/3 für NVs Mittelklasse gegen 1/3 AMD/ATI Karten... Wo sind bei dir die ganzen NV Modelle, die laut der Steamumfrage weltweit massiv anklang finden!?
du rückst es dich auch zurecht wie du es brauchst!?
Welchen Sinn hat das, die Zeitspanne jetzt auf einmal unsinnig nach oben zu drücken? Oben hast du noch im Jahrestakt gezählt. Teils sogar zwei Modelle pro Jahr. -> jetzt willst du im dreijahrestakt zählen!? -> Unsinn. Und zeigt eigentlich nur, das so ein Vergleich nichts, aber auch gar nichts aussagt. Was willst du uns hier eigentlich mal wieder erzählen!?
Ich kann dir versichern, das die heutigen HighEnd GPUs alles andere als Langsam sind. Vergleiche HighEnd heute mit HighEnd der letzten Generation und du erreichst ca. die doppelte Performance für ca. den gleichen Preis. Beispielsweise die GTX 580 damals zu Release um die 480€ und heute eine 290X für ähnliche Summen. Zeitspanne knapp über zwei Jahre! Beide aber am TDP Limit von bis zu 300W.
Das kannst du beliebig fortführen. Das einzige, was man bedenken muss, ist eben die Tatsache, das es seit Kepler nun eben nicht mehr den TopDog sofort zu Release der Generation gibt, sondern man einen Zwischenschritt sieht.
Gegenbeispiel wäre beispielsweise die X800XT(PE) anfangs vs. X1950XT(X). Gleicher Preisbereich, ebenso zwei Jahre Zwischen, und etwas bessere Performanceskalierung, erkauft aber durch ordentlich mehr Verbrauch. -> dein Argument trotz irgendwas hinzubiegen ebenfalls widerlegt. :winK
Mich dünkt, das du einfach immer wieder die Tatsache der Energieeffizienz fallen hinten runter fallen lässt.
Bei 300W ist Ende... Und diese haben wir heute anliegen. Genau so wie wir diese mit Fermi schon anliegen hatten. Daran gibts nichts zu rütteln. -> die Entwicklung muss also A) die Performance steigern und B) auch die Effizienz anheben. Zähle beides zusammen und stelle fest, das sich an der Entwicklung auch heute fast nichts mehr verändert hat. Das schlechtere P/L ist zwar unschön, aber es wird mit der Zeit auch besser werden...
Welchen Sinn hat das, die Zeitspanne jetzt auf einmal unsinnig nach oben zu drücken? Oben hast du noch im Jahrestakt gezählt. Teils sogar zwei Modelle pro Jahr. -> jetzt willst du im dreijahrestakt zählen!? -> Unsinn. Und zeigt eigentlich nur, das so ein Vergleich nichts, aber auch gar nichts aussagt. Was willst du uns hier eigentlich mal wieder erzählen!?
Ich kann dir versichern, das die heutigen HighEnd GPUs alles andere als Langsam sind. Vergleiche HighEnd heute mit HighEnd der letzten Generation und du erreichst ca. die doppelte Performance für ca. den gleichen Preis. Beispielsweise die GTX 580 damals zu Release um die 480€ und heute eine 290X für ähnliche Summen. Zeitspanne knapp über zwei Jahre! Beide aber am TDP Limit von bis zu 300W.
Das kannst du beliebig fortführen. Das einzige, was man bedenken muss, ist eben die Tatsache, das es seit Kepler nun eben nicht mehr den TopDog sofort zu Release der Generation gibt, sondern man einen Zwischenschritt sieht.
Gegenbeispiel wäre beispielsweise die X800XT(PE) anfangs vs. X1950XT(X). Gleicher Preisbereich, ebenso zwei Jahre Zwischen, und etwas bessere Performanceskalierung, erkauft aber durch ordentlich mehr Verbrauch. -> dein Argument trotz irgendwas hinzubiegen ebenfalls widerlegt. :winK
Mich dünkt, das du einfach immer wieder die Tatsache der Energieeffizienz fallen hinten runter fallen lässt.
Bei 300W ist Ende... Und diese haben wir heute anliegen. Genau so wie wir diese mit Fermi schon anliegen hatten. Daran gibts nichts zu rütteln. -> die Entwicklung muss also A) die Performance steigern und B) auch die Effizienz anheben. Zähle beides zusammen und stelle fest, das sich an der Entwicklung auch heute fast nichts mehr verändert hat. Das schlechtere P/L ist zwar unschön, aber es wird mit der Zeit auch besser werden...
Zuletzt bearbeitet:
Daunti
Urgestein
Kleines Problem hab hier nen Rechner mit 2 780er Karten. SLI Einstellungen sind nicht verfügbar obwohl der Treiber beide erkennt. Die eine bekommt 8 Lanes und die andere 4 was wohl daran liegt, dass sich die Soundkarte 8 Lanes nimmt. Im UEFI kann man für jeden PCIe Slot nen Speed einstellen die Auswahl sagt Gen 1-3 ohne Erklärung was davon was ist.
central sun
Neuling
- Mitglied seit
- 08.02.2014
- Beiträge
- 4
Hallo, ich wollte nur mal Fragen warum die Heatpipes unter dem Lüfter nicht mehr Fläche haben. Könnten sie nicht einfach dort breiter sein, also dass sie dort unterm Lüfter mehr gequetscht, also flach für mehr luftkontakt sind? Oder einfach längere Heatpipes. Ich habe mal ein Bild angefertigt.
Was meint ihr? Würde das nicht mehr kühlen? Oder wäre das mehr an Kupfer zu viel teurer?
Was meint ihr? Würde das nicht mehr kühlen? Oder wäre das mehr an Kupfer zu viel teurer?
Zuletzt bearbeitet:
Servus,
will mir ne R9 280x kaufen.
Als Stromlieferant hab ich be quiet! Pure Power L8-CM 530W ATX 2.31 (L8-CM-530W/BN181) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Nun hat das NT 2 PCIe Kabel. Wird die R9 280x tatsächlich mit diesen 2 Kabel mit Strom versorgt? Das sind 2x6 Pin's...
?
will mir ne R9 280x kaufen.
Als Stromlieferant hab ich be quiet! Pure Power L8-CM 530W ATX 2.31 (L8-CM-530W/BN181) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Nun hat das NT 2 PCIe Kabel. Wird die R9 280x tatsächlich mit diesen 2 Kabel mit Strom versorgt? Das sind 2x6 Pin's...
?
numerus908
Experte
- Mitglied seit
- 14.07.2011
- Beiträge
- 143
nein du solst belegen nur PCIe 1 das ist ein extra Kabel mit 2 x 6 Pin´sServus,
will mir ne R9 280x kaufen.
Als Stromlieferant hab ich be quiet! Pure Power L8-CM 530W ATX 2.31 (L8-CM-530W/BN181) Preisvergleich | Geizhals Deutschland
Nun hat das NT 2 PCIe Kabel. Wird die R9 280x tatsächlich mit diesen 2 Kabel mit Strom versorgt? Das sind 2x6 Pin's...
mach dir keine sorgen die Netzteil reicht für die 280
Reality_
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.02.2010
- Beiträge
- 111
Moinsen. Kann es sein das meine Sapphire R9 280x Dual X mein Corsair HX520 Netzteil überfordert? Der Rechner geht seit kurzem einfach komplett aus und startet neu.
Noch im system sind:
I7 2600k
8gig Corsair RAM
3x 3,5 Zoll platten
1x SSD
5x Lüfter.
Noch im system sind:
I7 2600k
8gig Corsair RAM
3x 3,5 Zoll platten
1x SSD
5x Lüfter.
Zuletzt bearbeitet:
jolly91
Enthusiast
Wen der Rechner unter Vollast komplett aus geht und danach neu startet wird es wohl das Netzteil sein. Aber 520W sollten normalerweise mehr als ausreichend sein für eine R9-280X und einen i7-2600k.
Reality_
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.02.2010
- Beiträge
- 111
Hab mittlerweile mal die Spannungsschwankungen an der 12v Schiene gemessen. Die Brechen manchmal stark weg - PC geht ganz aus, oder "minder" stark - streifen auf allen drei Bildschirmen. Neues liegt hier schon, komme wohl aber erst nächste Woche zum Einbau, dann kann ich mal feedback geben.
Reeon
Enthusiast
Hätte da mal eine Frage:
Welche von den drei Grafikkarten würdet ihr nehmen?
Machen die 6GB bei einer Grafikkarte viel aus?
EVGA GeForce GTX 780 Ti Dual Classified ACX Cooler, 3GB
EVGA GeForce GTX 780 Superclocked ACX Cooler, 6GB
EVGA GeForce GTX Titan Black, 6GB
Anforderung:
Gaming PC 1440p
Welche von den drei Grafikkarten würdet ihr nehmen?
Machen die 6GB bei einer Grafikkarte viel aus?
EVGA GeForce GTX 780 Ti Dual Classified ACX Cooler, 3GB
EVGA GeForce GTX 780 Superclocked ACX Cooler, 6GB
EVGA GeForce GTX Titan Black, 6GB
Anforderung:
Gaming PC 1440p
Bzzz
Enthusiast
Mal schauen, ob die tägliche Threadbenachrichtigung anspringt, wenn die Posts zwischendurch wieder verschwinden...hab ich in keinem Forum dieser Welt so eingestellt, aber dieser Thread hats nun geschafft. Ich habs langsam satt, alle paar Tage wegen nem Hohlbrot, das nicht mal den Threadtitel lesen kann, ne Benachrichtigung zu kriegen... 
Moin,
hab nun ne 750 Ti drin, leider dreht der Lüfter da mit 40% und bei 33°C im Idle ist das ja nicht uuunbedingt nötig.
Was gibt es für Möglichkeiten die Drehzahl zu senken?
MSI Afterburner läst mich nicht unter 40%.
Danke
hab nun ne 750 Ti drin, leider dreht der Lüfter da mit 40% und bei 33°C im Idle ist das ja nicht uuunbedingt nötig.
Was gibt es für Möglichkeiten die Drehzahl zu senken?
MSI Afterburner läst mich nicht unter 40%.
Danke
Gibts keine - außer Biosupdate und/oder Bioseditor...
lg
Marti
lg
Marti
Aktuell wie ich schon sagte: nein.
Das würde nicht mehr kühlen vermutlich. Nicht die Heatpipes kühlen, sondern die Lamellen... es muss viel mehr dafür gesorgt werden das die Heatpipes ihre Wärme bestmöglich an die Lamellen abgeben können.
lg
Marti
Hallo, ich wollte nur mal Fragen warum die Heatpipes unter dem Lüfter nicht mehr Fläche haben. Könnten sie nicht einfach dort breiter sein, also dass sie dort unterm Lüfter mehr gequetscht, also flach für mehr luftkontakt sind? Oder einfach längere Heatpipes. Ich habe mal ein Bild angefertigt.
Was meint ihr? Würde das nicht mehr kühlen? Oder wäre das mehr an Kupfer zu viel teurer?
Das würde nicht mehr kühlen vermutlich. Nicht die Heatpipes kühlen, sondern die Lamellen... es muss viel mehr dafür gesorgt werden das die Heatpipes ihre Wärme bestmöglich an die Lamellen abgeben können.
lg
Marti
Zuletzt bearbeitet:
Hat jemand Erfahrungen mit der Powercolor r280x? ist immo sehr günstig zu haben, wollte mir eigentlich eine gebrauchte holen, aber die ist so günstig dass sich das kaum lohnt. Im Internet habe ich nichts gefunden ausser n Lesertest. Die Bewertungen bei MF/Alternate berichten überdurchschnittlich häufig von Spulenfiepen, kann das jemand bestätigen? ist die Karte wirklich Leise? ist die Spannung locked?
Edit/
Habe eine besorgen können und sie leidet wie zu erwarten unter Spulenfiepen.
Edit/
Habe eine besorgen können und sie leidet wie zu erwarten unter Spulenfiepen.
Zuletzt bearbeitet: