Trambahner
Urgestein
16 Kerne, 4,7 Ghz Allcore und kleiner Sockel mit begrenzter Stromversorgungsmöglichkeit passen halt nicht ganz zusammen.
Grund der Verspätung: Ryzen 9 3950X soll Taktziele nicht erreichen
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Warum glaubst du das?
Außerdem erwartet niemand 4.7 ghz allcore!
Es wird so sein, wie es hier vermutet wird und AMD bekommt nicht genügend Valhalla Chips vor November zusammen.
Zuletzt bearbeitet:
G
GuruSMI
Guest
Die restliche Energie, welche nicht in Wärme umgewandelt wird, kommt als elektrisches Signal aus der CPU wieder heraus. Rechnet man all dies zusammen, so kommt man exakt auf die selbe menge Energie, welche man in die CPU hinein geleitet hat.
Es lebe der Energieerhaltungssatz.
Sehe ich auch so. Die haben ja schon genug Probleme, die Nachfrage nach dem 3900x zu befriedigen. Und der 3950x dürfte nach Adam Riese nochmals gestiegene Hardware-Anforderungen haben, die es noch schwieriger zu erreichen gilt. Ich bin so froh, daß mein Hirn meine Gier übertrumpfte. Ich würde vermutlich im Jahr 2038 zum 3950x kommen, wenn ich diese Schiene weiter verfolgt hätte...
Liesel Weppen
Urgestein
Wenn die CPU ALLES als Wärme wieder ausstrahlen würde UND Rechenleistung erbringt, hätten die CPU-Hersteller das Perpetuum Mobile erfunden (oder die perfekte Heizung).Die restliche Energie, welche nicht in Wärme umgewandelt wird, kommt als elektrisches Signal aus der CPU wieder heraus. Rechnet man all dies zusammen, so kommt man exakt auf die selbe menge Energie, welche man in die CPU hinein geleitet hat.
Wenn das so wäre, hätte heutzutage kein Haus mehr eine Ölheizung sondern ein Server-Array im Keller, das heizt und die Rechenleistung nebenbei für lau erbringt.
Keine Ahnung, wo genau die Energie im Detail hingeht die nicht als Wärme rauskommt, aber es KANN NICHT ALLES als Wärme rauskommen, denn sonst wäre die Rechenleistung "umsonst" und das kann sie nunmal nicht sein.
Es muss aber ja auch elektrische Energie rauskommen die das Rechenergbnis irgendwie symbolisiert. Also bei 142W Powerlimit (Input) und 105W TDP (thermischer Output) haben wir eine Effizienz von grob 25%. Also 25% der Energie werden in das "umgewandelt", was man eigentlich haben will. 75% gehen dabei als "Kollateralschaden" drauf, den man eigentlich gar nicht haben will, aber mittels Kühlung auch irgendwie loswerden muss.
Aber eigentlich wollte ich hier keinen Mittelstufen-Physik-Grundkurs lostreten.
Eigentlich habe ich gar nichts gegen Sensation-News. Bin schließlich auch keiner, der täglich wie ein Ameisenbär
jede Müllinfo aufsaugt und sich dann unorientiert/halbwissend durch die Öffentlichkeit brüllt.
(Ist momentan ja en vogue, wie man an einigen hier mal wieder sieht.
jede Müllinfo aufsaugt und sich dann unorientiert/halbwissend durch die Öffentlichkeit brüllt.
(Ist momentan ja en vogue, wie man an einigen hier mal wieder sieht.
REDFROG
Enthusiast
Und das ist wiederum der absolute Schwachsinn. Mal ein bisschen nachdenken oder wissen wovon man redet wäre schon angebracht.
Ich habe vorletzten Winter mit meinem Threadripper geheizt, ja. Da ging es um bitcoin. Es war rentabel und Heizkosten waren für umsonst.
Aber deshalb kauft sich nicht gleich jeder so eine CPU und heizt damit, denn erstens ist die dafür viel zu teuer und zweitens ist die längst überholt bevor die auch nur ANNÄHERND das Geld erwirtschaftet, das man so heftig reingesteckt hat.
Das MB nutzt sich ab, das Netzteil nutzt sich ab, die CPU verliert permanent an Wert.
PC Heizungen können funktionieren. Aber die Rentabilität eignet sich aufgrund immer neuer schnellerer Hardware einfach überhaupt nicht.
---
deshalb baut man sich lieber ein Erdgas BHKW (Micro BHKW) in den Keller. Das läuft und läuft, generiert Strom und wird auf absehbarer Zeit - errechnet - einen bestimmten Betrag an Strom - welcher meist konstant hoch vergütet wird - einbringen und sich die Anlage somit selbst bezahlen. Vorausgesetzt die Maschine geht nicht vorher kaputt.
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Oder man sollte rechnen können.
Wenn man die Heizkosten als "umsonst" rechnet, ja. Du hast aber Strom verbraucht, sowohl für Heizung als auch für die Bitcoins. Die 75% Stromkosten für Heizung wären effizienter gegangen und mit den 25% Stromverbrauch für Bitcoin hast du draufgezahlt, wenn das letztes Jahr zu deutschen Strompreisen gewesen sein soll.
Vom Rest was ich geschrieben habe, hast du NICHTS verstanden. Nach deiner Antwort wundert mich aber auch nix mehr.
Direkt disqualifiziert, aber anderen vorwerfen keine Ahnung zu haben. Ich pack dich am besten direkt auf die Ignorelist, da kann gar nix sinnvolles mehr kommen.
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
Wenn die CPU ALLES als Wärme wieder ausstrahlen würde UND Rechenleistung erbringt, hätten die CPU-Hersteller das Perpetuum Mobile erfunden (oder die perfekte Heizung).
Wenn das so wäre, hätte heutzutage kein Haus mehr eine Ölheizung sondern ein Server-Array im Keller, das heizt und die Rechenleistung nebenbei für lau erbringt.
Keine Ahnung, wo genau die Energie im Detail hingeht die nicht als Wärme rauskommt, aber es KANN NICHT ALLES als Wärme rauskommen, denn sonst wäre die Rechenleistung "umsonst" und das kann sie nunmal nicht sein.
Es muss aber ja auch elektrische Energie rauskommen die das Rechenergbnis irgendwie symbolisiert. Also bei 142W Powerlimit (Input) und 105W TDP (thermischer Output) haben wir eine Effizienz von grob 25%. Also 25% der Energie werden in das "umgewandelt", was man eigentlich haben will. 75% gehen dabei als "Kollateralschaden" drauf, den man eigentlich gar nicht haben will, aber mittels Kühlung auch irgendwie loswerden muss.
Aber eigentlich wollte ich hier keinen Mittelstufen-Physik-Grundkurs lostreten.
Ich habe nicht geschrieben, dass alles als Wärme abgestrahlt wird. Wo soll ich das bitte geschrieben haben?
Ich schrieb, dass ein Teil(TDP) in Wärme umgeformt wird. Bitte nochmals lesen.
Zitat:
Und nein, Rechenleistung ist keine Leistung. Hier geht es um Energie nichts weiter.
Aber die CPU leitet einen Teil der elektrischen Energie wieder heraus in Form von Signalen. Das ist dann wiederum Energie. Also ein Teil wird in Wärmestrahlung umgewandelt und der Rest in elektrischen Signalen. Die Rechenleistung ist dabei völlig egal.
Soweit nun alles klar?
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Das war keine Kritik an deiner Aussage, sondern nur eine zusätzliche Erklärung, warum NICHT ALLES in Wärme umgewandelt werden kann.
Soweit also alles gut, solange keine solchen Klugscheisser wie REDFROG kommen, die alles schönrechnen, vermutlich weil die Eltern die Stromrechnung ja bezahlen und daher Strom nix kostet.
(Oder sich nachher rausreden, das sie ja trotzdem was verdient haben, aber nicht kapieren, dass der Verdienst nicht durch Bitcoin-Mining entstand, sondern durch Kursspekulation und sie NOCH MEHR verdient hätten, wenn sie die Bitcoins nicht gemined, sondern direkt gekauft hätten)
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die CPU ALLES als Wärme wieder ausstrahlen würde UND Rechenleistung erbringt, hätten die CPU-Hersteller das Perpetuum Mobile erfunden (oder die perfekte Heizung).
Wenn das so wäre, hätte heutzutage kein Haus mehr eine Ölheizung sondern ein Server-Array im Keller, das heizt und die Rechenleistung nebenbei für lau erbringt.
Keine Ahnung, wo genau die Energie im Detail hingeht die nicht als Wärme rauskommt, aber es KANN NICHT ALLES als Wärme rauskommen, denn sonst wäre die Rechenleistung "umsonst" und das kann sie nunmal nicht sein.
Es muss aber ja auch elektrische Energie rauskommen die das Rechenergbnis irgendwie symbolisiert. Also bei 142W Powerlimit (Input) und 105W TDP (thermischer Output) haben wir eine Effizienz von grob 25%. Also 25% der Energie werden in das "umgewandelt", was man eigentlich haben will. 75% gehen dabei als "Kollateralschaden" drauf, den man eigentlich gar nicht haben will, aber mittels Kühlung auch irgendwie loswerden muss.
Aber eigentlich wollte ich hier keinen Mittelstufen-Physik-Grundkurs lostreten.
Das ist total falsch. Die Information, die von einer CPU berechnet wird und wieder "rauskommt" ist nicht die differenzmenge von TDP und maximalem Vebrauch. Wenn ich das komplette System eines Computers in einen Raum stelle, dann entspricht die Wärme (inklusive Wärmestrahlung) die der Rechner emittiert fast exakt dem Stromverbrauch.
Es wird quasi alles zu Wärme (dafür muss man nicht mal zum Landauer-Prinzip schauen). Es gibt keine Energie Rechenleistung.
Die TDP ist die Leistung auf die das Kühlsystem ausgelegt sein muss, aber ein System kann kurzzeitig mehr verbrauchen, ohne das Kühlsystem dabei zu überlasten, das ist aber kein Wunder.
PS: Es stimmt zwar, dass notwendigerweise Wärme frei wird, wenn Informationen gelöscht werden, aber das macht berechnete Informationen nicht zu einer Energieeinheit.
Zuletzt bearbeitet:
Reine Spekulation aber es mag der Eindruck erweckt werden, das durchs Selektieren die scheinbar "nicht so guten Chips" auch an den Mann/Frau gebracht werden müssen und einfach neue Prozessoren auf den Markt geworfen werden.
Ohne X: Hinweis auf AMD Ryzen 9 3900 mit 3,1 GHz und 65 Watt - ComputerBase
Ohne X: Hinweis auf AMD Ryzen 9 3900 mit 3,1 GHz und 65 Watt - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
Liesel Weppen
Urgestein
Boah, Alter, habt ihr in der 5ten Klasse in Physik alle gepennt oder was? Wenn ich ein einem komplett isoliertem Raum eine 100W Glühbirne anmache, dann wärmt sich der Raum in Summe ganz am Ende auch um die Energieleistung von 100W auf. Aber der Lichtanteil von 5% wird eben nur sekundär zu Wärme, aber eben nicht direkt an der Glühbirne wo er direkt abgeführt werden müsste.
Genau das sagt der Energieerhaltungssatz. Wenn das Licht nicht aus dem Raum rauskommt, wird es auch irgendwann zu Wärme, es verschwindet eben nicht. Da "verbraucht" dann auch noch RAM, Chipsatz, Festplatte, etc. Alles Zeug, das nicht direkt an der CPU als Wärme abgeführt werden muss.
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
Ich hab keine Ahnung was du faselst, aber den eingebrachten Strom (preis pro KW/h) habe ich über das doppelte in Bitcoins (h in €)gemacht.
Nebenbei habe ich die Räumlichkeiten aufgeheizt. Wüsste nicht was an der Rechnung jetzt falsch sein soll.
Kennst du dich damit überhaupt aus? Du greifst die Leute an ohne selber einen Schimmer von Ahnung zu haben.
Und beachte, ich habe zwar geschrieben das ich umsonst geheizt habe - aber ich habe auch vom Verschleiß gesprochen und - als Antwort für dich - das es tatsächlich unrentabler Unsinn ist. Mit der 1080ti habe ich teilweise das 3-face aus dem Strom geholt oder mehr. (alles wakü also nicht groß belastet)
Aber rechnet man die Anschaffung dagegen, ist es UNSINN.
Ich habe die hardware aber nicht deshalb gekauft also war es ein netter nebeneffekt. Ein Gag...ein proof of concept....Spielerei. Mit PC performance bisschen verdienen.
Du hast damit auch angefangen das es funktionieren könnte im Keller so etwas aufzubauen.
GOTT was ist mit den Leuten los..
Zuletzt bearbeitet:
@Liesel Habe ich doch gesagt. Das heißt, alles was der Computer macht wird früher oder später zu Wärme. Die Differenz zum Fast ist nur die elektrische Leistung die durch nach Außen gesendete Signale entsteht, z.B wenn er via Lan verbunden ist. Die Übertragung wird natürlich unterwegs und spätestens am Ziel zu Wärme.
Zu Behaupten, dass der Unterschied zwischen Maximaler Strommenge und TDP die Rechenleistung ist, ist einfach schlicht größter Bullshit und beweist völliges unverständlich von Fundamentalgesetzen der Physik.
PS: Ein Bitcoin-Miner Heizt exakt so effizient wie eine darauf ausgelegte elektrische Heizung.
Zu Behaupten, dass der Unterschied zwischen Maximaler Strommenge und TDP die Rechenleistung ist, ist einfach schlicht größter Bullshit und beweist völliges unverständlich von Fundamentalgesetzen der Physik.
PS: Ein Bitcoin-Miner Heizt exakt so effizient wie eine darauf ausgelegte elektrische Heizung.
Zuletzt bearbeitet:
REDFROG
Enthusiast
Ein Bitcoin Miner heizt nicht. Ein Bitcoin Miner muss kühlen.
Nun ja, ich hoffe jedenfalls dass man das Problem bis 3950X in den Griff bekommt, ich finde es aber sehr schön, dass bei AMD auch besonders bei den Flaggschiffen Wert auf die Effizienz gelegt wird. (das ist bei den KS Modellen des Konkurrenten ja definitiv nicht mehr der Fall)
Ich hoffe, der Prozessor ist dennoch noch im November erhältlich!
Ich hoffe, der Prozessor ist dennoch noch im November erhältlich!
Liesel Weppen
Urgestein
Erklärs mir. Die Information die du berechnest, entsteht also am Ende ohne Energieverbrauch, weil ja jegliche Energie letztendlich doch in Wärme umgewandelt wird und damit (wenn man die Gelegenheit hat) doch als Heizenergie verwendet wird (und das tut sie eben nicht vollständig an der CPU)?
Dann frage ich mich allerdings, warum mir Amazon nicht gratis ein 2000kWh Rechenzentrum in den Keller stellt, ich "nur" die 2000kWh an Stromverbrauch bezahle, die ich ja sowieso an Heizleistung brauche (zumindest im Winter) und Amazon damit die Rechenleistung gratis kriegt und teuer als AWS verkaufen könnte? Das geht also irgendwo nicht auf. Ein Teil der Energie MUSS irgendwo in Form von nicht effektiv nutzbarer Energie verloren gehen.
Ach, die Hardware verschleißt auch obwohl digital? Woher denn, wenn da keine Form von Energie drauf einwirkt?
Zuletzt bearbeitet:
Sir Diablo
Enthusiast
Das existiert nicht. Energie kann nur umgewandelt werden, bleibt aber in Summer erhalten. Die Energie die in deinen Rechner fließt wird zu 100% in Wärmeenergie. Bei dem Verlust der Hochwertigkeit (elektrischer bspw.) der Energie, kann Arbeit verrichtet werden, dabei verliert die Energie immer weiter an Wertigkeit und am Ende bleiben zappelnde Atome und etwas Infrarotstrahlung zurück(="Wärme").
Zuletzt bearbeitet:
Was macht AMD eigentlich mit den chiplets, die eben nicht so gut sind,
Man streicht das X und reduziert den Takt und tdp => Hinweis auf AMD Ryzen 9 3900 mit 3,1 GHz und 65 Watt:
188号 auf Twitter:
Man streicht das X und reduziert den Takt und tdp => Hinweis auf AMD Ryzen 9 3900 mit 3,1 GHz und 65 Watt:
188号 auf Twitter:
Winchester73
Enthusiast
Fakt ist, das die 105W TDP für AM4 einfach nicht ausreichen. Da könnt euch ihr hier noch tagelang mit Gülle bewerfen.
Und genau daran scheitert es. Ich verstehe sowieso nicht, warum AMD diese niedrige TDP für AM4 auf fast alle Chipsätze genormt hat.
140W bei den 350/370/450/470/570 wären doch kein Problem?!
Und genau daran scheitert es. Ich verstehe sowieso nicht, warum AMD diese niedrige TDP für AM4 auf fast alle Chipsätze genormt hat.
140W bei den 350/370/450/470/570 wären doch kein Problem?!
G
GuruSMI
Guest
Schauen wr uns mal kurz an, was der Rechner in seiner Gänze so als Energie umwandelt. Nehmen wir masl an, die Box unter dem Schrteibtisch ist eine Blackbox. Wir nehmen elektzrische Energie und packen diese in diese Blackbox. Raus kommt ein klein bißchen elektrische Energie, die wieder raus kommt. Wir haben z.B. einen Monitor daran hängen, eine Netzwerkkarte oder auch die Peripherie (Maus, Tastatur). Der Großteil dieser Energie wird in Form von Bewegung der Luft (Lüfter) und Wärme wieder abgegeben.Die Summe aller abgegebenen Energien in allen Formen entspricht der Energie, die wir in diese Blackbox reingeben. Bei einem Prozessor geben wir elektrische Energie hinein und erhalten massig Wärme und ein bisserl elektrische Energie. Aber in der Summe ist das, was raus kommt identisch zu dem, was wir reingepackt haben. Das und nichts anderes besagt der Energieerhaltungssatz.
Alles, was wir als Energie reinpacken, bekommen wir in irgendeiner Form auch wieder raus. Immer und überall. Ob wir das, was rauskommt, nutzen können, steht auf einem anderen Blatt.
G
GuruSMI
Guest
Diese 105W TDP reichen beim 3800X aus, den maximalen SC-Takt von 4500 MHz zu erreichen oder gar zu überbieten. Dein vermeindlicher Fakt ist hiermit gemäß der indirekten Beweißführung (Mathematik) widerlegt. qed.
- - - Updated - - -
Auf meiner Ignoreliste.
undervolter19
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2019
- Beiträge
- 1.161
Lieschen steht wohl ganz schön auf dem Schlauch 
Mit seinen 5. Klasse Physikkenntnissen kann er uns jetzt ja mal sagen in welcher Einheit Rechenleistung angegeben wird, etwa in Watt?
Mit seinen 5. Klasse Physikkenntnissen kann er uns jetzt ja mal sagen in welcher Einheit Rechenleistung angegeben wird, etwa in Watt?
Zuletzt bearbeitet:
iLLuminatusANG
Legende
P
pillenkoenig
Guest
genau so ist es.
das rechnen verbraucht ueberhaupt keine energie. die cpu wandelt lediglich die energieform um. (wie das btw immer ist, deshalb auch energieerhaltung)
ein perpetuum mobile ist das trotzdem nicht.
wattstunden, wenn schon. immerhin gehts hier ja um ernergieerhaltung und nicht um leistung.Mit seinen 5. Klasse Physikkenntnissen kann er uns jetzt ja mal sagen in welcher Einheit Rechenleistung angegeben wird, etwa in Watt?
Phantomias88
Banned
Die Glühbirne ist an sich kein schlechter Vergleich, aus Elektrischer Sicht.
Sie erzeugt nur sehr wenig Licht im Verhältnis zur Stromaufnahme und dann nicht mal das volle Farbspektrum.
90% der Energie werden in wärme Umgewandelt, daher sind sie immer noch erhältlich als "Heat balls" für die Terraristik.
Sie erzeugt nur sehr wenig Licht im Verhältnis zur Stromaufnahme und dann nicht mal das volle Farbspektrum.
90% der Energie werden in wärme Umgewandelt, daher sind sie immer noch erhältlich als "Heat balls" für die Terraristik.
Ich glaube eher, dass sie solange zum Überlegen gebraucht haben, weil sie nicht wussten, wie den AMD Käufern vermitteln sollen, dass man nun doch ein aktuelles Board braucht. Da will man doch die letzten paar Prozentpunkte mit rauskitzeln.
Winchester73
Enthusiast
Und du hast nicht verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Aber Hauptsache nur eine Zeile zitieren, um das Gesamtbild zu verzerren.
Ähnliche Themen
