In unseren Köpfen hat sich halt dummerweise der Gedanke eingenistet, dass Navi der Nachfolger von Vega wird. Also ein Schritt aufwärts von RX56 / 64.
Laut AMD wird Navi schlicht der Nachfolger von Polaris.
Und ein RX 580 Nachfolger mit der Leistung einer GTX 1080 für 300-350€ wäre ja vollkommen in Ordnung .. das dürfte dann als Konkurrent zur "nennen wir sie mal GTX 1160" ganz gut hinkommen.
Nur wenn AMD nichts an der generellen Performance der GCN Technik verändert (maßgeblich!) - dann braucht eine GCN Karte mit der Performanceklasse einer 1080 eben mal schlappe 4096 ALUs, wie eben Vega64.
Um da runter zu kommen kann man mit mehr Takt arbeiten (schlecht für die Effizienz) oder eben die pro Takt Performance stark steigern. Letzteres ist wieder so ein Strohhalm, den es schon bei Tonga gab, den es schon bei Polaris gab und den man dann auch in Vega spekukulierte. Was jeweils draus geworden ist, ist allseits bekannt...
Und ja, das Problem sind die "Köpfe"
Löst euch mal von den Gedanken - GCN ist im Moment nicht in der Form in der Lage mit Pascal auf Augenhöhe oder wenigstens ein bisschen drunter zu agieren. Nicht von der Flächeneffizenz, nicht von der Energieeffizienz und auch nicht von den Kosten. AMD erschlägt seit GCN das Skalierungsproblem mit Hardware - während man zwischenzeitlich mit Hawaii vs. Kepler sogar sehr nah ran kam, sogar teils besser skalierte gegen Ende hin ist die Kluft mittlerweile wieder sehr sehr groß. ~12TFlop/sec für ne volle 64er Vega reichen gerade mal so gegen die nichtmal ganz 10TFLop/sec der 1080 GP104 GPU... Auf dem Papier sind das 20%, die da irgendwo verlustig gehen...
Und nein, eine Vega64, die in Vulkam oder DX12 mal einer 1080TI nahe kommt oder gar leicht schneller ist, ist nichts was man feiern sollte - das sollte eher die gesunde Basis im Vergleich sein. Feiern hätte man dann können, wenn das Ding mal 20% VOR der TI liegt im Schnitt... NV bringt das kurrioserweise auch zustande seit Maxwell.
Aus meiner Sicht ist es aber definitiv mal gut, dass AMD den Ball flach hält. Denn vollmundige Ankündigungen die dann nicht aufgehen bleiben halt in den Köpfen hängen... Dann lieber gar nix sagen und ggf. überraschen/besser als erwartet abschneiden. Bringt mehr Punkte. (mMn)
PS: und ja, so ein Stück dürfte als Konkurrent einer GA106 oder GT106 GPU durchaus hinkommen. Die Frage ist, was säuft das Ding? Für den 06er Chip bei NV kannst du von 120-150W +-x ausgehen. Ne 4096 ALU Vega liegt heute bei um die 300W, mit aufgedrehten Fußfesseln bei 400W. Und selbst mit starken Restriktionen wirds unter 200W einfach nichts (inkl. der geringeren Leistung).
Mal ebenso 1-2/3tel Energieeffizienz herzaubern? Wäre das so ohen weiteres drin, wäre das auch bei Vega drin gewesen. ICH halte es aber für absolut unwahrscheinlich, wo man einer 1170 etwas mehr ALUs als der jetzigen 1080 andichtet, eine 1160 also irgendwo in den Bereich 1920-2048 ALUs kommen dürfte, dass AMD 50-100% mehr ALUs in die selbe Leistungsaufnahmeregion pressen kann... Selbst im nächsten Prozessschritt nicht. (was Polaris ggü. Hawaii ja schon nicht schaffte, nicht Faktor 2 zumindest)
Haste jetzt Holzmanns Posten eingenommen oder wie?
Berni war hier schon ATI bzw. AMD Fan, da waren aktuellen "Fans" nichtmal hier angemeldet
Er gehört quasi zum Inventar sozusagen
