Ähm doch, genau DAS ist das Problem...
Zu deiner Erinnerung, der Speicherbereich oberhalb von 3,5GB ist nachweislich und messbar immernoch fast doppelt so schnell ansprechbar wie ein Zugriff auf den RAM über den PCIe 16x 3.0 Slot.
Zumal ihr doch eigentlich zwei verschiedene Sachverhalte anprangert.
Zum einen die Tatsache, dass der Treiber versucht möglichst bei 3,5GB zu deckeln.
Und zum anderen eben, dass bei größer 3,5GB Ruckler auftreten können, wenn die Karte auf den langsamen Speicherbereich zugreifen muss.
Das Verhalten hast du exakt identisch bei allen anderen Karten, wenn du ihnen den Speicher überbuchst. Das kann dir also bei vorhandenen 3GB genau so passieren wie bei vorhandenen 4GB oder sonstweden Kombinationen.
Zum markierten, eben gerade DAS ist das Problem eines klassischen VRAM Limits. Was jede Karte zeigt, der der Speicher ausgeht. Und dabei ist die GTX 970 absolut gar keine Ausnahme.
Also ja, ich bin mit dem Sachverhalt schon einen Schritt weiter, wärend du und andere euch noch mit der Begrenzung als solches auseinander setzt. Blick mal über den Tellerrand
Hilft...Du gibst dich schon wieder irgendwelchen Interprätationen hin. Das markierte war nie Aussage!! Ich sagte, dass es später schwieriger wird, zu erkennen, dass die GTX 970 einen Speichermangel schon ab 3,5GB aufzeigt.
Das kannst du im übrigen selbst nachprüfen. Schnapp dir ein GTX 570 SLI mit 1,25GB VRAM und benche gegen ein GTX 480 SLI mit 1,5GB VRAM. Der Unterschied zwischen beiden ist sogar noch größer als die ~15% hier zwischen GTX 970 und GTX 980/Hawaii oder sonstweden Karten.
Frage... Was wird dir wohl bei so einem Test der beiden Fermi Modelle auffallen? -> Richtig, beide ist heute, trotz brauchbarer GPU Power massiv im Speicherlimit. Als Spieler ohne Blick auf die Messwerte wird dir dein Spielgefühl in beiden Fällen sagen, dass es zeitweise massive Nachladeruckler gibt. Das Verhalten ist dabei identisch mit dem der GTX 970. Nämlich besagte Einbrüche und Ruckler...
DAS meine ich damit.
Zum Rest, Frametimeprobleme gibts da nicht. Das ist logische Konsequenz, wenn du ins Bandbreitenlimit läufst, was du genau dann fabrizierst, wenn du die Karte zwingst, auf den Speicherbereich größer 3,5GB zuzugreifen. Analog dazu zeigen andere Karten dieses Verhalten bei VRAM Knappheit und Zugriff über den lahmen PCIe Slot auf den RAM Pool.
Unter 3,5GB verhält sich die Karte ebenso exakt so, wie andere Karten auch... Man sollte dabei einfach nur erwähnen, dass eben das Speichermanagement die Limits festsetzt. Wie gut das im Spiel klappt, scheint mir Optimierungssache zu sein. -> schau dir bspw. die Videos von CB mit den Messungen an. Selbst die GTX 980 kämpft bspw. in AC:Unity mit dem Problem, dass der Treiber versucht 4GB zu halten. Mehr wäre schön -> die Werte schwanken um ganz paar 10 MB Blöcke hoch und runter. Ruckler könnten dir ebenso passieren. Im direkten Vergleich schneidet die Karte zwar vernichtend besser in den Frametimes ab, was aber einfach daran liegt, das der Überbuchungsgrad geringer ausfällt als bei der 970er. Ein paar MB Überbuchung kann man idR noch geschickt kaschieren. Ein paar hundert MB hingegen nicht mehr ohne weiteres.
-> mit Spielen der Zukunft, die womöglich 5 oder auch 6GB Speicher wollen, wird der Unterschied zwischen einer Hawaii/GM204 GPU mit vollen 4GB und dem kastrierten 970er Konstrukt einfach nicht mehr ins Gewicht fallen...
Das macht es zwar nicht besser, aber du wirst mit dem anderen Part leider auch keinen Blumentopf mehr gewinnen. Siehe dazu Unterschied zwischen 1,25 und 1,5GB Fermi HEUTE im Vergleich, die dir aufzeigen, was du morgen mit dem GM204 sehen wirst
Und bevor du jetzt mit der Zeit argumentierst... Die beiden Fermi Modelle zeigen das Verhalten nicht erst seit heute. Schon zum Tahiti/GK104 Release war es spielend möglich, den Fermi mit default VRAM Ausbau ins Limit zu bewegen. Eben genau dann, wenn man es wie hier auch, einfach drauf anlegt
).
