GTX-970-Skandal: Angeblich nur geringe Rücklaufquoten

[DragonTear]

lustig meine 970 windforce 3x von gigabyte war auch laut und erhitzte sich auf 80C°

luftkühlung ist sowieso mist
wer da was von leise bei last spricht hat sie doch nicht mehr alle

Ehh, da hast du aber auch _ordentlich_ OC betrieben. Eine R9 290X im selben Maße übertakten kann man mit Customdesigns unter Luft garnicht.. In Sachen Effizienz und Geräuschentwicklung hat NV ganz klar die Nase vorn. Daran gibts nichts zu rütteln.

Mich würde mal interessieren was man machen soll, wenn AMD sich einen ähnlichen Schnitzer erlaubt. Das würde ja dann bedeuten, ich darf weder nVidia und noch AMD kaufen, folglich kann ich mir gleich ein neues Hobby suchen und dürfte gar keine PC-Spiele mehr spielen...

Ja, das wäre doof... ist im Moment aber nicht wirklich der Fall :P

Natürlich muss man eingestehen dass die NV in einigen Punkten Vorteile bietet und wenn man die Lügengeschichte außer Acht lässt, dann kann man die gerne der AMD vorziehen.
Ansonsten ist die AMD aber klar eine "Alternative" wenn man keine ebsonderen Ansprüche hat, wie z.B. Hadley da oben.

@Hadley Allerdings wüsste ich mal gern, was hättest du dir denn vor 5 Monaten eingebaut, als es die GTX 970 noch garnicht gab?
Schon damals wurde über den Verbrauch der R9 290 gemeckert, aber nicht in dem Maße wie heute... Nur weil NV die Effizienz-Latte etwas nach oben verschoben hat, hat das die AMD Karte doch nicht direkt verschlechtert.

 

[Gelöschtes Mitglied 101197]

Hadley

Fängt das wieder mit den Treibern an. Die sind nichts schlechter von amd

 

[Satan]

Da würde mich auch "daneben gegriffen" fühlen und die Karte tauschen um eine 980er Gespann zu holen.

Soso ...nachdem man auf den B E T R U G von Nvidia hereingefallen ist, schickt man die Karte zurück und kauft sich die teureren Karten von Nvidia.... meine Hochachtung.

 

[maxocc]

Nein wenn man eine single Karte hat ist doch alles bestens. wie gesagt für performant >FullHD in anspruchsvollen Spiele reicht keine single GPU egal ob rot oder grün.
Und das 980er Gespann ist wenn man jetzt was haben muss eben das beste was es gibt. Und hätte man sich ja auch gleich kaufen können.
Alternative ist warten. Bin mal gespannt was die 390er kosten werden und wie warm und stromverbrauchend die werden. Selbst wenn die 20+x% über der 980er liegt kommt die immer noch nicht an ein 980er SLI ran. Alternativ komt eventuell ein 970er mit 6GByte was für ein SLI sowas von lecker wäre. Performant leise und moderat im Stromverbrauch.

- - - Updated - - -

Soso ...nachdem man auf den B E T R U G von Nvidia hereingefallen ist, schickt man die Karte zurück und kauft sich die teureren Karten von Nvidia.... meine Hochachtung.

Sag mal wie kommst Du eigentlich mit Deinem speicherlimitieren 780TI SLI Gesapnn zurecht. Weniger VRAM als ein970er Gespann und war bestimmt sau teuer. Kommt man sich denn nicht auch betrogen vor wenn man das Geld für 2 780TI rauswirft und dann bekommt man für viel viel weniger was zumindest mit 3.5 GHz? Da hat man ja noch mehr Geld verbrannt.

 

[Satan]

Nach der Aktion sieht Nvidia einfach kein Geld mehr von mir Punkt. Egal was die Karten von denen können oder nicht. Ob ne 970er für FullHD reicht oder nicht spielt keine Rolle, das ding wurde vorsätzlich mit falschen Daten in den Handel gegeben, Kunden die sowas auch noch belohnen wünscht sich wohl jedes Unternehmen.

...

Warum sollte ich mir betrogen vorkommen, wenn die genau die Specs haben, die auch auf dem Papier stehen? - Aber ja, jemand der sich ein Model-T gekauft hat wird sich sicherlich betrogen vorkommen, weil es inzwischen bessere Autos gibt ... super Logik.

...und ich komme damit sehr gut zurecht, danke der Nachfrage.... aber jetzt wo du es sagt, ich hatte auch mal nen Pentium mit 200MHz .... ja total die Geldverschwendung wenn man bedenkt was ein 5960X so kann, welcher von der Kaufkraft her in etwas das gleiche kostet ... das mir das aber auch seiner Zeit nicht aufgefallen ist.

 

[maxocc]

Nach der Aktion sieht Nvidia einfach kein Geld mehr von mir Punkt. Egal was die Karten von denen können oder nicht. Ob ne 970er für FullHD reicht oder nicht spielt keine Rolle, das ding wurde vorsätzlich mit falschen Daten in den Handel gegeben, Kunden die sowas auch noch belohnen wünscht sich wohl jedes Unternehmen.

...

Warum sollte ich mir betrogen vorkommen, wenn die genau die Specs haben, die auch auf dem Papier stehen? - Aber ja, jemand der sich ein Model-T gekauft hat wird sich sicherlich betrogen vorkommen, weil es inzwischen bessere Autos gibt ... super Logik.

...und ich komme damit sehr gut zurecht, danke der Nachfrage.

Würde ich mir auch einreden, als Opfer der TI Politik von Nvidia ;-) Aber das machen die clever auch "in spec".
Wenn Du gut zumit zurecht kommst, wie viel besser kommen dann die mit 0,5 GByte mehr zurecht?
Also bei Spielen > FullHD muss es doch bei Dir schon viel früher ruckeln. Und wenn Du umsteigst bekommst Du noch nicht mal die Hälfte wieder.
Tja .....

 

[Cippoli]

Ja, das wäre doof... ist im Moment aber nicht wirklich der Fall :P

Doof warum? Eigendlich wäre es ganz einfach, jeder der konsequent wäre, würde dann keine PC-Spiele mehr spielen, denn alles andere wäre nämlich Doppelmoral und würde sich dadurch nur selbst diskreditieren.

 

[fdsonne]

Bei der GTX 970 wurden aber die Mängel/Einschränkungen erst danach bekannt.
Ich zum Beispiel habe mir ein SLI System daraus gebaut. In den bekannten Spielen hatte ich NAchladeruckler, in Foren hörte man dazu meist "ist halt scheiße programmiert". Jetzt ist klar es liegt an dem verkrüppelten Speicher...

Also warst du mit dem Produkt doch vorher zufrieden, oder warum hast du sie nicht zurück gesendet innerhalb der Frist? Ich kann das Problem nach wie vor nicht verstehen...
Aus meiner Sicht muss doch nur der Käufer der Hardware damit zufrieden sein, der auch das Geld dafür ausgegeben hat. Was interessieren da Dritte und Hörensagen oder irgendwelches Bekanntwerden von irgendwelchen Umständen?

PS: und nein, so klar ist das mal gar nicht. Was die Masse hier einfach mal völlig ignoriert, diese Nachladeruckler treten bei JEDER Karte auf, der man den Speicher überbucht. Was wird also passieren, wenn man mit zukünftigen Games einer GTX 980, eine Radeon 290(X) oder von mir aus auch eine GTX 680/770 mit 4GB mehr als 4GB Daten zu "fressen" gibt? -> Richtig, es kommen Nachladeruckler...

Der Fehler der hier begannen wird, ihr vermischt einen Umstand der Karte (das Softlimit von 3,5GB) mit einem allgemein gültigen Fakt (Nachladeruckler bei VRAM Überbuchung) und stützt diese Aussage auf den leider ziemlich rosinengepickten Beleg, dass der 970er der VRAM ausgeht, wärend eine 980er oder AMD Karte da noch weiter läuft... Dabei wird allerdings vergessen, dass es hier kein Schwarz und Weis gibt, sondern es die Frage nach der Menge bleibt... Die ganze Argumentation von wegen, es sind keine 4GB bricht völlig insich zusammen, wenn das gleiche Verhalten auch die 4GB Karte zeigt. -> nämlich weil in zukünftigen Titeln ebenso 4GB zu eng sein könnten.
Und nimmt man es genau, dann kommt die Unzufriedenheit der Argumentierer hier auch einzig davon, dass NV die korrekte Arbeitsweise der Karte im Vorfeld verschwiegen hat... Was die Sache im Grunde noch viel amüsanter macht...

Zumal nach den Argumenten hier ja gar keine Karte unterhalb der 4GB VRAM fürs Spielen geeignet zu sein scheint... Blöd das quasi fast der vollständige Markt außer den oben genanten Karten lange nicht bei 4GB VRAM angekommen ist. Und so User mit einem Tahiti CF und 3GB, einem GK110 SLI und 3GB auch nicht wirklich VRAM Probleme zu haben scheinen.

Wie schon eingangs gesagt, das Thema wird viel zu heiß gekocht, als es gegessen wird...

Natürlich muss man eingestehen dass die NV in einigen Punkten Vorteile bietet und wenn man die Lügengeschichte außer Acht lässt, dann kann man die gerne der AMD vorziehen.
Ansonsten ist die AMD aber klar eine "Alternative" wenn man keine ebsonderen Ansprüche hat, wie z.B. Hadley da oben.

Ja was denn nun? Entweder die Karte hat Vorteile, du man gern hätte oder braucht oder eben nicht.
Das Argument wechselt hier irgendwie so schnell, wie andere ihre Unterhose...

Und glaub nicht, dass die Masse der Käufer rein auf FPS pro Euro schaut. Dafür schwanken mir die Verkaufsstatistiken und auch Hardwareumfragen größerer Plattformen viel zu stark nach Features. Im Falle der 970er dürfte wohl viel eher die Kombi aus absoluter Performance, dem Preis und dem Verbrauch/Lautstärke das ausschlaggebende Argument gewesen sein. Laut Steamumfrage legt das Ding fast 0,5% pro Monat zu! -> die ganze R9-200 Serie von AMD ist atm bei 0,66% eingemessen. Soviel zur "Alternative"...
Eine ähnliche Karte gab es schonmal, das war damals die HD4870 -> für teils nur noch 120-130€, bedeutend weniger Verbrauch als die Konkurenz, ähnlich günstig (etwas günstiger) und in Sachen Features faktisch nicht schlechter. Teils sogar besser -> VRAM von 1GB bspw.
Auch wenn damals das ganze noch einen Tacken schärfer war, da der Preis von 130€ einfach noch viel mehr Massentauglich war als die 300-350€ der 970er.

Fdsonne

Schnallst du Oberhaupt was

Ja natürlich... Ich bekomme ein ziemlich gutes Bild hier, wer von den Diskusionsteilnehmern Markenaffin ist und wer nicht. Des weiteren amüsiert mich das Thema irgendwie ziemlich, vor allem, wie man sich darüber aufregen kann und was man dafür alles vors "Loch" schieben muss um die Aufregung zu rechtfertigen. Auch interessant dabei ist, wer hier einfach nur mit der Menge schwimmt oder wirklich ein "Problem", resultierend aus dem zugrundeliegenden Umstand hat... Zumal auch sehr aufschlussreich ist, was hier alles als Fakt angesehen wird
Also ja, ich schnalle eine ganze Menge

Mich würde mal interessieren was man machen soll, wenn AMD sich einen ähnlichen Schnitzer erlaubt. Das würde ja dann bedeuten, ich darf weder nVidia und noch AMD kaufen, folglich kann ich mir gleich ein neues Hobby suchen und dürfte gar keine PC-Spiele mehr spielen...

Meine Vermutung: dieser Umstand wird NIE eintreten... Einfach aus dem Grund, spätestens wenn sich AMD den nächsten groben Schnitzer leistet, dann sind die ganzen "Fans" wieder im anderen Lager und kloppen kräftig auf die roten drauf.
Jetzt ist halt einfach mal grün dran.

Schaut man in die Vergangenheit, geht das immer munter hin und her. Vor dem G80 war ATI beliebt(er), bis zum RV770 eher NV, dann schnellte AMD mal wieder hoch bis zum Fermi/Teselationpower Argument gepaart mit AF Schummeleien bei der Barts GPU. Seit dem ist NV wieder am Drücker bis zum 970er "Skandal". Mal sehen was noch kommt

 

[ilovebytes]

Veräppelt wird doch nur der, der sich veräppeln lässt
Wer mit dem Produkt nicht zufrieden ist, dem steht es frei innerhalb der ersten 14 Tage nach Fernabsatzgesetz dieses zurückzusenden... Haben aber auch wohl nur die wenigsten hier gemacht.
Entsprechend scheinen sie ja mit dem Produkt zu frieden zu sein oder sie waren es zumindest.

Warum sieht man das immer hier so kompliziert? Was da für ein Hersteller drauf steht, ist doch sowas von irrelevant. Entweder er ist mit der Leistung zu frieden, dann ist auch das gezahlte Geld damit vereinbarbar. Oder er ist es nicht. Dann geht das Ding zurück, wird wieder verkauft oder sonstwas. Der Rest ist doch völlig nebensächlich...

Und da jeder selbst seinen Bedarf definiert, definiert auch jeder selbst seine potentiellen Kandidaten, die ihm den Bedarf zu decken im Stande sind. Schaue ich mir die Kaufberatungen an, da scheint die GTX 970 nach wie vor hoch im Kurs zu stehen.
Das gleiche hast du bei AMD vs. Intel CPUs. Was interessieren Randumstände, wenn blau das bessere, weil schnellere, leistungsfähigere, stromsparendere usw. Produkt für den eigenen Bedarf bietet?

klar kann man sich die Tatsachen so hinbiegen das Sie einen gelegen kommen, Fakt ist als die 970 mit den von Nvidia genannten Specs und Bewerbung rauskam, war von Leistung und Papier her alles sehr gut. Also kann ich mir nach einem Kauf kaum verarscht vorkommen.

Ein halbes Jahr später stellt sich heraus das die genaue Arbeitsweise und Aufteilung des Speichers bewusst verschwiegen wurde und bei den Specs (Rops und Cache) einfach gelogen wurde. Natürlich ändert sich nichts an der Leistung der Karte, aber der Kunde wurde vom Hersteller in einigen Details einfach belogen ( auch wenn Nvidia das gerne als Kommunkiationfehler hinstellen möchte)

Wenn ich nun, nachdem die Fakten wirklich auf dem Tisch liegen, als Käufer mit der Leistung immer noch zufrieden bin und mir die Verarsche egal ist, ja dann spricht nichts dagegen weiter bei Nvidia einzukaufen und mich auch in Zukunft womöglich wieder verarschen zu lassen, aber dann habe ich es eben nicht anders verdient.

Ich für mich vertrete eben die Sicht das ich mich ungern belügen und verarschen lasse wenn ich was kaufe, egal wie toll und gut das Produkt ist, und meide dann eben den betreffenden Hersteller. Jeder der das anders sieht und weiter in diesem Fall eben an Nvidia und derren Produkten festhält, hat natürlich auch ein gutes Recht auf seine Meinung und das ist vollkommen OK!

Das schade daran ist, das solange der Hersteller nicht vermehrt zu spüren bekommt das die Kunden das nicht gut heißen und das passiert eben nicht wenn die Kunden weiter die 970 kaufen oder gar auf die 980 umsteigen, wird er natürlich einfach weiter diese Schiene fahren, solange der Rubel rollt ist das bisschen Aufregung doch scheißegal...

 

[Satan]

Wenn Du gut zumit zurecht kommst, wie viel besser kommen dann die mit 0,5 GByte mehr zurecht?

Keine Ahnung, es geht aber darum, dass man für 4 bezahlt hat und nicht für 3,5, dass kannst du solange hin und her drehen wie du nur möchtest. Die Specs wurden falsch angegeben Punkt. Der Umstand, dass ein ältere Karte nicht so gute Werte hat, wie eine neue, ist jetzt dein Argument dafür, warum die Neue, obwohl der Kunde belogen wurde eigentlich gar nicht so schlecht ist? - Schonmal dran gedacht in die Politik zu gehen?

Warum sieht man das immer hier so kompliziert? Was da für ein Hersteller drauf steht, ist doch sowas von irrelevant. Entweder er ist mit der Leistung zu frieden, dann ist auch das gezahlte Geld damit vereinbarbar. Oder er ist es nicht. Dann geht das Ding zurück, wird wieder verkauft oder sonstwas.

Weil es nicht so einfach ist, wie du es hier darstellen möchtest.

Es wurden wurde 4 GB bezahlt und das jetzt alles evtl. ganz gut läuft (was ja auch nicht der Fall ist, sonst wäre das ja nicht aufgellen), heißt aber nicht dass es nächstes Jahr immer noch gut läuft, was es mit 4GB, für die man bezahlt hat auch sollte. Nur sind eben nur 3,5 da und 0,5 mit schlechter Anbidnung. Sprich es kommt zu Problemen, welche man beim Kauf gar nicht antizipieren konnte. Was nützen mir da die 14 Tage Rückgaberecht laut Fernabsatzgesetz?

@ilovebytes: Ganz genau so sieht es aus. Genau aus dem Grund werden meine nächsten Karten von AMD kommen oder um es anders zu formulieren, sie werden nicht von NVIDIA kommen, nur ist die Auswahl anderer Hersteller momentan etwas begrenzt.

 

[Narbennarr]

Also warst du mit dem Produkt doch vorher zufrieden, oder warum hast du sie nicht zurück gesendet innerhalb der Frist? Ich kann das Problem nach wie vor nicht verstehen...

Nein war ich nicht, aber bei meinem damaligen Wissen konnte ich das Problem nicht mit den Grafikkarten in Verbindung bringen. Ich hatte nur in Far Cry 4 diese Ruckler (lag der Karte bei), und es hieß "hat Ubisoft halt scheiße gebaut".
Nach Weihnachten (ca 3 Wochen nach der Frist) kamen weitere Spiele dazu die nicht optimal liefen (AC:U, Mordor, Watch Dogs), außerdem machten mehr Spiele beim "Downsamplen" Probleme.Ich geriet ins Grübeln, so zeigen doch Tools eine Auslastung von 3500MB an. Ja kein Wunder, Nvidia hat ja fleißig treiberseitig die letzten 12% (!) des Speichers quasi deaktiviert.
Alle diese Spielen würden mit 3,7-3,9GB hervorragend laufen.

Davon ab, hätte ich gewusst das mir nicht der volle Speicher nutzbar zu Verfügung steht (praktisch gesehen sind die letzten 512MB so langsam les- und schreibbar das sie nutzlos sin), hätte ich niemals ein SLI System damit realisiert!

 

[Satan]

@SirXe: Darf ich fragen auf welcher Auflösung du FC4 spielst? ... Wenn ich nach deinem Monitor urteile, vermutlich in 1.920 x 1.080?

 

[fdsonne]

@Hadley Allerdings wüsste ich mal gern, was hättest du dir denn vor 5 Monaten eingebaut, als es die GTX 970 noch garnicht gab?

Dragon, ich dachte du studierst? Wie kommst du bitte auf so eine unsinnige Frage?
Und was willst du darauf denn für eine Antwort hören?

Die Gegebenheiten an einen Vergleich zwischen Produkten ändern sich mit der Zeit und vor allem mit anderen Produkten.
Entsprechend kann ein Produkt, was gestern noch spitze war, ggf. gegen eine Neuerscheinung nur noch den kürzeren ziehen... Obwohl das Produkt als solches mit nichten schlechter wird/wurde. Somit wird ein Produkt von heute auf morgen aber "schlecht" aus Kundensicht... Weil es mittlerweile eben andere Lösungen gibt, die entweder mehr bieten, oder weniger kosten.

Gerade die GTX 970 zeigt, dass es einen ziemlich hohen "Run" auf die Karten gibt. Knapp 0,5% Zuwachs im Monat in der Steam-Hardwareumfrage... -> machte wenn ich das richtig sehe keine andere Karte in der aktuellen Statistik.
Selbst die 750TI "kläckert" mit 0,2% Zuwachs pro Monat eher vor sich hin... Und die liegt im deutlich attraktiveren Preisbereich für die Masse der Kunden!

Weil es nicht so einfach ist, wie du es hier darstellen möchtest.

Es wurden wurde 4 GB bezahlt und das jetzt alles evtl. ganz gut läuft (was ja auch nicht der Fall ist, sonst wäre das ja nicht aufgellen), heißt aber nicht dass es nächstes Jahr immer noch gut läuft, was es mit 4GB, für die man bezahlt hat auch sollte. Nur sind eben nur 3,5 da und 0,5 mit schlechter Anbidnung. Sprich es kommt zu Problemen, welche man beim Kauf gar nicht antizipieren konnte. Was nützen mir da die 14 Tage Rückgaberecht laut Fernabsatzgesetz?

Gegenfrage, welche Garantie gibt dir denn ein Hersteller, dass die verbaute Hardware (ob die Angabe nun richtig ist oder nicht) in einem, zwei oder mehr Jahren noch genau so uneingeschränkt -> meint dabei bspw. ohne Nachladeruckler, nutzbar ist?
Ganz ehrlich, mir ist keine derartige bekannt.

Nur wäre diese Garantie schlicht grundvorraussetzung dafür, dass man hier einem Hersteller vorwerfen kann, das das Produkt bestenfalls heute noch halbwegs geht, morgen aber nicht mehr (oder das Problem schlimmer wird)
Zumal es, wie oben schon angesprochen wurde, immernoch nahe liegt, dass diese absoluten ~15% VRAM Unterschied faktisch nicht rausreißen werden!
In 1-2 Jahren verbrauchen die Titel womöglich alle 5-6GB VRAM und da ists dann auch völlig hupe, ob du 3, 3,5 oder 4GB VRAM nutzbar hast... Nur gibt es schlicht keine Garantie!

Ein halbes Jahr später stellt sich heraus das die genaue Arbeitsweise und Aufteilung des Speichers bewusst verschwiegen wurde und bei den Specs (Rops und Cache) einfach gelogen wurde. Natürlich ändert sich nichts an der Leistung der Karte, aber der Kunde wurde vom Hersteller in einigen Details einfach belogen ( auch wenn Nvidia das gerne als Kommunkiationfehler hinstellen möchte)

Moment mal... Das ist nun wieder eine andere Baustelle. Gerade eben ging es noch um den VRAM und die Bandbreite -> nämlich das, worüber sich hier 99% der Leute aufregen.
Der Umstand mit den ROPs und dem L2 Cache ist ne andere Geschichte... Wenn ich das richtig sehe, steht die nirgendwo von NV beworben, dass der Cache 2MB groß ist und es 64 ROPs sein sollen... Zumindest steht davon aktuell nichts auf der NV Page bzw. stand davon nix auf der NV Page (auch vor dem Leak der Infos hier nicht)

Man kann jetzt hier NV vorwerfen, dass ein Fehler im Reviewer Guide zur Bekanntgabe falscher Informationen führte... Ob das allerdings rechtlich sauber ist?

 

[maxocc]

Nein war ich nicht, aber bei meinem damaligen Wissen konnte ich das Problem nicht mit den Grafikkarten in Verbindung bringen. Ich hatte nur in Far Cry 4 diese Ruckler (lag der Karte bei), und es hieß "hat Ubisoft halt scheiße gebaut".
Nach Weihnachten (ca 3 Wochen nach der Frist) kamen weitere Spiele dazu die nicht optimal liefen (AC:U, Mordor, Watch Dogs), außerdem machten mehr Spiele beim "Downsamplen" Probleme.Ich geriet ins Grübeln, so zeigen doch Tools eine Auslastung von 3500MB an. Ja kein Wunder, Nvidia hat ja fleißig treiberseitig die letzten 12% (!) des Speichers quasi deaktiviert.
Alle diese Spielen würden mit 3,7-3,9GB hervorragend laufen.

Davon ab, hätte ich gewusst das mir nicht der volle Speicher nutzbar zu Verfügung steht (praktisch gesehen sind die letzten 512MB so langsam les- und schreibbar das sie nutzlos sin), hätte ich niemals ein SLI System damit realisiert!

ich sag ja die mit den SLI Systemen sind die eigentlichen Verlierer.
Mit einer Karte bekommt man ja eh nicht die FPS hin.

- - - Updated - - -

Keine Ahnung, es geht aber darum, dass man für 4 bezahlt hat und nicht für 3,5, dass kannst du solange hin und her drehen wie du nur möchtest. Die Specs wurden falsch angegeben Punkt. Der Umstand, dass ein ältere Karte nicht so gute Werte hat, wie eine neue, ist jetzt dein Argument dafür, warum die Neue, obwohl der Kunde belogen wurde eigentlich gar nicht so schlecht ist? - Schonmal dran gedacht in die Politik zu gehen?



Weil es nicht so einfach ist, wie du es hier darstellen möchtest.

Es wurden wurde 4 GB bezahlt und das jetzt alles evtl. ganz gut läuft (was ja auch nicht der Fall ist, sonst wäre das ja nicht aufgellen), heißt aber nicht dass es nächstes Jahr immer noch gut läuft, was es mit 4GB, für die man bezahlt hat auch sollte. Nur sind eben nur 3,5 da und 0,5 mit schlechter Anbidnung. Sprich es kommt zu Problemen, welche man beim Kauf gar nicht antizipieren konnte. Was nützen mir da die 14 Tage Rückgaberecht laut Fernabsatzgesetz?

@ilovebytes: Ganz genau so sieht es aus. Genau aus dem Grund werden meine nächsten Karten von AMD kommen oder um es anders zu formulieren, sie werden nicht von NVIDIA kommen, nur ist die Auswahl anderer Hersteller momentan etwas begrenzt.

Ja ok. Aber dass man selbst bei so einer älteren Karte und dann auch noch 2 mal soviel Kohle zum Fenster raus gehauen hat verstehe ich nun wirklich nicht. Die Roadmap der Hersteller war doch damals schon kein Geheimnis mehr. aber gut es ist dein Hintern wo Du Dich reinbeissen kannst.

 

[Narbennarr]

@SirXe: Darf ich fragen auf welcher Auflösung du FC4 spielst? ... Wenn ich nach deinem Monitor urteile, vermutlich in 1.920 x 1.080?

Ja FullHD auf Ultra, bei SLI kommen ja nochmal ein paar MB zu "Verwaltung" hinzu

 

[fdsonne]

Nein war ich nicht, aber bei meinem damaligen Wissen konnte ich das Problem nicht mit den Grafikkarten in Verbindung bringen. Ich hatte nur in Far Cry 4 diese Ruckler (lag der Karte bei), und es hieß "hat Ubisoft halt scheiße gebaut".

Auch wenn es vielleicht blöd klingt, aber dann hättest du einfach gleich handeln müssen anstatt dich auf das "Hörensagen" Anderer einzulassen...
Normal hätte, wenn dann auch direkt auffallen müssen, dass eine GTX 970 (im SLI) Probleme in FC4 macht und eine bspw. GTX 980 (im SLI) dies nicht macht -> wenn das Problem vom VRAM kommt...
Ich würde in dem Fall versuchen, das Problem direkt zu beäugen. Sprich andere Spiele testen, den Umstand provozieren usw. usf.

Und ja, natürlich mach ich mir das gerade einfach... Aber auch ich war das eine ums andere mal in Situationen, wo man sich im Nachgang dann eingesteht, das man hätte doch gleich gehandelt
Auch deswegen sehe ich das Problem hier nicht wirklich "eng". Da ich mir eingestanden habe, dass es im Grunde völlig egal ist, ob man NV oder AMD kauft, oder Intel oder AMD oder VW oder Opel, oder Audi oder BMW, oder Apple oder Mircosoft usw. -> die wollen einem immer nur an die Kohle! Und da tanzt mal gar keiner der werten Unternehmen aus der "positiven" Reihe und verhält sich anders...

 

[PauLPanZer]

Also warst du mit dem Produkt doch vorher zufrieden, oder warum hast du sie nicht zurück gesendet innerhalb der Frist? Ich kann das Problem nach wie vor nicht verstehen...

Also das versteh ick nicht, das eine hat mit dem anderen nichts zu tun . Es wurden nunmal seitens NV falsche Tatsachen vorgegaugelt was die Technischen Daten angeht und genau auf der Basis hat man auch den Preis festgelegt.
User die jetzt die Karte behalten können gern von mir ein Auto kaufen, ich schreibe ran 400PS und habe nur 200Ps drin, schnell ist beides........................

 

[DragonTear]

Ja was denn nun? Entweder die Karte hat Vorteile, du man gern hätte oder braucht oder eben nicht.
Das Argument wechselt hier irgendwie so schnell, wie andere ihre Unterhose...
)

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Die Karte hat Vorteile, sicher und sie bringt auch noch die selbe Leistung wie vor dem "Skandal". Trotzdem hat die Karte durch den Skandal einen, für manche gravierenden Nachteil bekommen: Man wurde durch den Kauf, von NV "betrogen" und man unterstützt NV in diesem verhalten durch den Kauf oder das Behalten der Karte.
Inwiefern wurde dieses Argument gewechselt?

 

[fdsonne]

User die jetzt die Karte behalten können gern von mir ein Auto kaufen, ich schreibe ran 400PS und habe nur 200Ps drin, schnell ist beides........................

Nochmal, das trifft auf die gegenwertige Situation mit Nichten zu.
Die Karte nach nach wie vor 4GB RAM, das Speichinterface ist so wie angegeben und entsprechend auch die Bandbreite am Interface.

Dein Beispiel wäre genau dann passend, wenn die Karte physisch nur 3,5GB VRAM hätte und/oder, wenn das Speicherinterface schnaler als angegeben wäre. Beides ist doch nicht der Fall...

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Die Karte hat Vorteile, sicher und sie bringt auch noch die selbe Leistung wie vor dem "Skandal". Trotzdem hat die Karte durch den Skandal einen, für manche gravierenden Nachteil bekommen: Man wurde durch den Kauf, von NV "betrogen" und man unterstützt NV in diesem verhalten durch den Kauf oder das Behalten der Karte.
Inwiefern wurde dieses Argument gewechselt?

Wenn die Karte Vorteile hat und diese Vorteil zu einem Kauf bewegen, dann kauft/tauscht man doch nicht gegen ein andere Stück Hardware, was diese "Vorteile" nicht mehr hat...
Das meine ich mit wechselnde Argumente. Entweder das Ding hat Vorteile und man kauft wegen dieser Vorteile... Oder es hat auf dem Papier Vorteile, die einem aber nicht wichtig sind -> dann kann man auch wechseln. In beiden Fällen ist es völlig egal, wer da was irgendwann mal mit welcher Politik verzapft hat.

Ersteres wäre z.B. das Argument P/L und Verbrauch/Hitze/Lautstärke im Vergleich.
Letzteres wäre bspw. sagen wir G-Sync als Feature, was du vielleicht gar nicht nutzt (oder nutzen willst)

Unterstützen tut man in dem Fall einzig und allein die Befriedigung seiner Anforderung Entweder deine Anforderungen sind so wie sie sind oder sie sind es eben nicht...
Auf der einen Seite von Vorteilen sprechen und auf der anderen dazu übergehen, diese wegzuschmeißen ist wenig sinnig. Wenn Vorteile so "unwichtig" sind, dass man sie einfach weglassen kann, dann sind es nämlich keine Vorteile

 

[Narbennarr]

Auch wenn es vielleicht blöd klingt, aber dann hättest du einfach gleich handeln müssen anstatt dich auf das "Hörensagen" Anderer einzulassen...
Normal hätte, wenn dann auch direkt auffallen müssen, dass eine GTX 970 (im SLI) Probleme in FC4 macht und eine bspw. GTX 980 (im SLI) dies nicht macht -> wenn das Problem vom VRAM kommt...
Ich würde in dem Fall versuchen, das Problem direkt zu beäugen. Sprich andere Spiele testen, den Umstand provozieren usw. usf.

Ach komm, wer würde wegen einem Spiel, das zu dem zeitpunkt auch noch mächtig in der Kritik stand so ein Aufriss machen. Zumal SLI bei Far Cry Anfangs eh nicht spielbar war wegen dem Shadow Bug. Niemand hat ahnen können was Nvidia da wieder getrieben hat und mit weiteren Spielen wird da Problem verschärft werden

 

[Satan]

Gegenfrage, welche Garantie gibt dir denn ein Hersteller, dass die verbaute Hardware (ob die Angabe nun richtig ist oder nicht) in einem, zwei oder mehr Jahren noch genau so uneingeschränkt -> meint dabei bspw. ohne Nachladeruckler, nutzbar ist?
Ganz ehrlich, mir ist keine derartige bekannt.

Mir auch nicht, aber was tut das zur Sache? - Fakt ist, dass ich mal davon ausgehe, dass der Speicher gleichschnell angesprochen wird und nicht bei der Verwendung der letzten 0,5 GB die Gesamtperformance derart einbricht, dass die Sache unspielbar wird und das schon jetzt. - Was im übrigen auch nicht der Punkt ist, da für etwas bezalt wurde, was nicht vorhanden ist, man als Kunde also belogen wurde, ob das nun eine Auswirkung hat oder nicht, ist doch wohl vollkommen nebensächlich. Folgendes Szenario: Du heiratest du lässt dir die Trauringe ordentlich was kosten (echt Gold). Durch einen Zufall findest du heraus, dass sie aus Blei und nur vergoldet sind. Du gehst zum Juwelier und fragst was das soll und der erzählt dir: Ist doch nicht so schlimm, die sehen doch genauso schön aus wie vorher und sich auch in etwa so schwer wie echte Goldringe. ... Dann ist für dich alles OK und du gehst nach Hause? --- Wohl kaum!

Die Roadmap der Hersteller war doch damals schon kein Geheimnis mehr. aber gut es ist dein Hintern wo Du Dich reinbeissen kannst.

Ich muss mich nirgends reinbeissen und selbst wenn mir die Roadmap nicht bekannt gewesen wäre, selbst wenn es keine gäbe, ich würde mit der jede Wette eingehen, dass übernächstes Jahr die Hardware leistungsfähiger ist als heute und das beweist jetzt was? Das man lieber bis übernachstes Jahr warten sollte oder am besten, bis es zum technischen Stillstand kommt, damit man das Geld für etwas ausgegeben hat, was nicht mehr übertrumpft werder kann?

 

[PauLPanZer]

Nochmal, das trifft auf die gegenwertige Situation mit Nichten zu.
Die Karte nach nach wie vor 4GB RAM, das Speichinterface ist so wie angegeben und entsprechend auch die Bandbreite am Interface.

Dein Beispiel wäre genau dann passend, wenn die Karte physisch nur 3,5GB VRAM hätte und/oder, wenn das Speicherinterface schnaler als angegeben wäre. Beides ist doch nicht der Fall...

)

Achso "GeForce GTX 970 bringt es hier nur noch auf 56 ROPs bzw. 1.792 KB" bedeutet die Leistung ist nicht wie vorher angegeben

 

[legend111]

Auch wenn es vielleicht blöd klingt, aber dann hättest du einfach gleich handeln müssen anstatt dich auf das "Hörensagen" Anderer einzulassen...
Normal hätte, wenn dann auch direkt auffallen müssen, dass eine GTX 970 (im SLI) Probleme in FC4 macht und eine bspw. GTX 980 (im SLI) dies nicht macht -> wenn das Problem vom VRAM kommt...
Ich würde in dem Fall versuchen, das Problem direkt zu beäugen. Sprich andere Spiele testen, den Umstand provozieren usw. usf.

Es ist aber nicht meine Aufgabe als Kunde bei jedem Produkt überprüfen zu müssen ob alles wie beworben funktioniert. Oder stellst du wenn du ein Auto kaufst es erst einmal auf den Prüfstand um zu sehen ob die Leistungsangaben auch stimmen?

Ich versteh, dass du etwas in die andere Richtung argumentieren möchtest aber du schießt in meinen Augen manchmal etwas darüber hinaus
Wenn jemand sich von Nvidia betrogen/verarscht/schlecht behandelt/... fühlt ist es ja sein gutes Recht die Marke zu meiden, genauso wie es das Recht des Rests ists weiter Nvidia zu kaufen. Für viele ist das ein emotionales Thema (aus eben diesem Grund) und daher hat deren Meinung auch nicht unbedingt etwas mit Rationalität zu tun - das ist ja aber auch in Ordnung.

 

[Satan]

Ja FullHD auf Ultra, bei SLI kommen ja nochmal ein paar MB zu "Verwaltung" hinzu

Da haben wir es ja schon, soviel also zur These von maxocc, dass eine 780Ti irgendwie limitieren würde (vom Speicher her).

Nun ich spiele FC4 auf 2560 x 1600 auf Ultra und da ruckelt nichts. Die ach so tollen 0,5 GB mehr einer 970er bringen also gar nix, weil die Karte ein riesiger Fail ist, welchen man den Kunden für teuer Geld untermogeln wollte.

@Red_Bull: Meine ist schon lange zurück.

 

[fdsonne]

Ach komm, wer würde wegen einem Spiel, das zu dem zeitpunkt auch noch mächtig in der Kritik stand so ein Aufriss machen. Zumal SLI bei Far Cry Anfangs eh nicht spielbar war wegen dem Shadow Bug. Niemand hat ahnen können was Nvidia da wieder getrieben hat und mit weiteren Spielen wird da Problem verschärft werden

Das ist natürlich richtig... Stellt sich am Ende die Frage, was macht man draus?
Die Geschichte so aufzuziehen, wie es hier gerade läuft bei einigen im Thread halte ich für grundlegend die falsche Variante.
Zumal das ganze, kauft AMD als Alternative auch nur für hier und heute gilt. Ich erinnere da bspw. noch an die Geschichte mit der Barts GPU ala HD6870, von wegen AF-Schummeleien um etwas Performance rauszuholen. Wenn auch das Beispiel schon einen Bart hat, es zeigt dennoch, beide haben sowas drauf

Mir auch nicht, aber was tut das zur Sache? - Fakt ist, dass ich mal davon ausgehe, dass der Speicher gleichschnell angesprochen wird und nicht bei der Verwendung der letzten 0,5 GB die Gesamtperformance derart einbricht, dass die Sache unspielbar wird und das schon jetzt. - Was im übrigen auch nicht der Punkt ist, da für etwas bezalt wurde, was nicht vorhanden ist, man als Kunde also belogen wurde, ob das nun eine Auswirkung hat oder nicht, ist doch wohl vollkommen nebensächlich. Folgendes Szenario: Du heiratest du lässt dir die Trauringe ordentlich was kosten (echt Gold). Durch einen Zufall findest du heraus, dass sie aus Blei und nur vergoldet sind. Du gehst zum Juwelier und fragst was das soll und der erzählt dir: Ist doch nicht so schlimm, die sehen doch genauso schön aus wie vorher und sich auch in etwa so schwer wie echte Goldringe. ... Dann ist für dich alles OK und du gehst nach Hause? --- Wohl kaum!

A) du gehst davon aus -> hier liegt im Grunde schon das erste Problem. Warum gehst du von irgendwas aus? Bleib doch bei der Sachlage... Die Karte (wie so ziemlich keine Karte zuvor) wurde damit beworben, WIE der VRAM ansprechbar ist.
B) du hast auch nicht für etwas bezahlt, was nicht vorhanden sind. Die Karte HAT 4GB VRAM, die HAT ein 256Bit SI und die Bandbreite zwischen Interface und VRAM Chips liegt theoretisch bei 224GB/sec.
C) Sind diese Vergleiche eben einfach unsinnig, wie auch deiner mit dem Ehering... Das wäre genau dann der Fall, wenn dir hätte NV im Vorfeld versprochen, dass du entweder die Karte wie andere 4GB VRAM Karten nutzen kannst. Haben sie aber nicht. Es wäre ebenso dann passend, wenn sich bspw. rausstellen sollte, dass die Karte nur hätte 3,5GB verbaut. -> was ebenso ausgeschlossen ist. usw.

Und natürlich ist für mich auch nicht alles OK, weder bei einem Beispiel wie dem deinigen, noch mit der Karte... Im Gegensatz zu einigen hier bin ich aber durchaus in der Lage MIR selbst einzugestehen, dass die Sachlage hier auf eine Annahe meinerseits (bzw. der Kunden) beruht. Das ging womöglich mehrfach in der Vergangenheit gut, so eine Annahme ins Blaue zu treffen, genau so wie es schon Fälle gab, wo es nicht gut ging (siehe GTX 550TI oder GTX 660TI mit je 2GB VRAM)

Achso "GeForce GTX 970 bringt es hier nur noch auf 56 ROPs bzw. 1.792 KB" bedeutet die Leistung ist nicht wie vorher angegeben

Bleibt die Frage, wo das vorher steht/stand, also wo NV damit geworben hat...
Auf der NV Page steht es nämlich entgegen der Angaben zur Bandbreite, den Taktraten und der VRAM Größe bspw. NICHT.
Wenn du es finden solltest, bitte ich um nen Link dafür

Es ist aber nicht meine Aufgabe als Kunde bei jedem Produkt überprüfen zu müssen ob alles wie beworben funktioniert. Oder stellst du wenn du ein Auto kaufst es erst einmal auf den Prüfstand um zu sehen ob die Leistungsangaben auch stimmen?

Das hab ich ja nicht gesagt. Nur aber wenn mir irgendwas auffällt, dann werde ich diesem auf den Grund gehen... Wenn mir allerdings nichts auffällt?
Wobei das Autobeispiel etwas hinkt... Denn bei einem Auto geht es womöglich um ganz andere Werte als bei so ner popligen Grafikkarte. Ggf. lässt sich so ne Grafikkarte bzw. ein Griff ins Klo simpel und einfach als "Lehrgeld" einstufen... Bei nem Auto, mehrere tausend Euro, womöglich mit Finanzierung usw. wird das wohl eher nix

Wenn jemand sich von Nvidia betrogen/verarscht/schlecht behandelt/... fühlt ist es ja sein gutes Recht die Marke zu meiden, genauso wie es das Recht des Rests ists weiter Nvidia zu kaufen. Für viele ist das ein emotionales Thema (aus eben diesem Grund) und daher hat deren Meinung auch nicht unbedingt etwas mit Rationalität zu tun - das ist ja aber auch in Ordnung.

Dagegen hat doch auch niemand was. Es geht eher um das WIE und die Art und Weise... Aussagen über angebliche Lügen von NV die nüchtern betrachtet nicht der Realität entsprechen, der Umstand mit der Interprätation/Annahme der Funktionsweise eine neue Grafikkartengeneration usw. usf. sind einfach Umstände, die man aus meiner Sicht nicht einfach mal so hinstellen kann, weil es gerade in die Argumentation passt.

Wer hier am Ende was kauft, ist dabei eigentlich auch völlig nebensächlich. Und wenn ab sofort gar keiner mehr NV kauft... Ich hab nix davon Weder Vorteile noch Nachteile. Bei der Wahrheit sollte man allerdings schon bleiben.
Offenbar handel die Leute hier nur in Extremen... Entweder NV ist der heilige Gral und alles ist schick oder NV ist der Böse und nieder mit dem Verein... Bestenfalls eine Hand voll Leute finden NVs Art und Weise hier NICHT OK, bleiben aber wenigstens bei der nüchternen Faktenlage ohne diesen ganzen sentimentalen Mist, Schubladendenke usw. usf.

 

[fdsonne]

Im Reviewers Guide der GTX 970 hat Nvidia falsche Angaben bei den Rasterendstufen und dem L2-Cache gemacht. | heise online

Bewirbt NV den Reviewser Guide als öffentlichen Fakt?

Ganz ehrlich, ich hab mich durchaus mit dem Thema beschäftigt. Und das ganze Ding ist im Grunde schon irgendwie quasi Wasserdicht... Von den "bis zu" Bandbreitenerklärungen über die Aussage, das Angaben sich auf das Ref. Layout / Design beziehen bis hin zu irgendwelchen Daten zur Karte, die aber nirgends offiziell beworben werden.
Also bitte einfach damit aufhören, mir zu erklären, DAS die Karte diese genannten Umstände so hat wie sie sie hat. Sondern viel eher mal Vorschläge bringen, WAS man da nun tun kann... Das bringt uns hier ggf. etwas weiter

Nur die Lösung, einfach kein NV mehr zu kaufen, wird früher oder später nicht mehr aufgehen, jede Wette Spätestens dann, wenn es mal wieder irgendwelche Probleme mit Rot gibt.

 

[Satan]

@fdsonne: Du willst jetzt also behaupten, dass es normal wäre eine Karte mit sagen wir 8GB Speicher auszulifern, das erste MB wird mit 500GB/s angesprochen und die resten 8191 mit 0,5KB/h? Wäre ja deiner Logik nach vollkommen in Ordnung. - Sorry aber das ist einfach nur lächerlich.

Selbst wenn das ein valides Argument wäre (was es nicht ist, da ein Teil des Speichers nicht zu gebrauchen ist, und davon muss ich als Kunde wohl kaum ausgehen) was ist mit dem Level 2 Cache? Was ist mit den Render Backends? - Insofern habe ich für etwas bezahlt, was nicht vorhanden ist. Es hieß gleiche Specs wie die 980, mit Ausnahme der Shader und das ist NICHT der Fall.

Im Gegensatz zu einigen hier bin ich aber durchaus in der Lage MIR selbst einzugestehen, dass die Sachlage hier auf eine Annahe meinerseits (bzw. der Kunden) beruht.

Und das diese Annahme vollkommen legitim ist zeigt der Umstand, dass in den USA eine Sammelklage vorberietet wird, von einer Kanzlei die diesen Tanz schon mit ganz anderen als NVIDIA geführt ... ja ja das ist alles ganz top und supi dupi OK. - Mit Sicherheit.

Sondern viel eher mal Vorschläge bringen, WAS man da nun tun kann... Das bringt uns hier ggf. etwas weiter

Karte zurücksenden, wenn sich Händler querstellt zum Anwalt gehen (Rechtsschutzversicherung lohnt sich immer - gerade für sowas).

Nicht mehr bei NVIDIA kaufen, bis sie

a) Zugeben dass sie Scheiße gebaut haben

b) Die Kunden und Händler für die Umstände entschädigen

c) von ihrem hohen Ross herunter gekommen sind und die Kunden ordentlich behandeln.

Genau das kann und sollte man auch tun. - Nur möchten hier ja einige auf Teufel komm raus NVIDIA die Stange halten und diesen ganzen Unsinn auch noch schönreden.

Bewirbt NV den Reviewser Guide als öffentlichen Fakt?

Und selbst wenn sie das nicht tun. Was machen die Reviewer, genau das was da steht publizieren. Wer wird es dann als gegeben hinnehmen und ggf. die Karte kaufen. Wusste NVIDIA dass dies so kommen wird? - Ja wussten Sie war die letzten 20 Jahre nämlich genau so. -> Also bewusste Irreführung aller vom Reviewer über den Groß- Zwischen- und Einzelhandel bis hin zum Kunden. Ich weiß nicht was es daran zu verteidigen oder schönzureden gibt.

 

[Schaffe89]

Warum bringst du schon wieder die Fanboy Keule? Schonmal was von Marktwirtschaft gehört?
Kein Unternehmen geschweige denn privat Mann wird sich hier hinstellen und mit Kusshand Fehler von Anderen ausmerzen

Was stört dich eigentlich so an der Aussage, dass ich denke dass die 5% über die hier diskutiert wird, eigentlich keine sinnvolle Angabe sind?
Ich habs ja auch begründet. Fanboy Keule?
Es wird doch von Nvidia und den (du sagst Fanboys) alles daran gesetzt zu beschwichtigen, ja versucht wird den Leuten einzureden alles sei prima.
Von mir aus ist das Marktwirtschaft, interessiert mich persönlich aber nicht.

Anders würde das ausschauen, wenn man hier Irgendwen zur Rücknahme verpflichten würde (via Klage bspw.) -> da das aber Niemand aktuell zu machen scheint -> oder hab ich was verpasst? Stellt sich also in erster Linie die Frage, ob das nicht vielleicht doch etwas heißer gekocht, als gegessen wird?

Nein, es würde schon anders ausschauen, wenn jeder Händler die Karte zurücknimmt, dann wären wir sicherlich nicht bei den kolportierten 5%, sondern bei 10/15%.

 

[fdsonne]

@fdsonne: Du willst jetzt also behaupten, dass es normal wäre eine Karte mit sagen wir 8GB Speicher auszulifern, das erste MB wird mit 500GB/s angesprochen und die resten 8191 mit 0,5KB/h? Wäre ja deiner Logik nach vollkommen in Ordnung. - Sorry aber das ist einfach nur lächerlich.

Hör doch auf zu interprätieren... Wer spricht davon, DAS sowas in Ordnung wäre??
Es geht schlicht und ergreifend darum, das NIRGENDWO steht, WIE das Ding zu funktionieren HAT!!! Und WEIL das eben nirgendwo steht, kann alles richtig oder alles falsch sein...

Selbst wenn das ein valides Argument wäre (was es nicht ist, da ein Teil des Speichers nicht zu gebrauchen ist, und davon muss ich als Kunde wohl kaum ausgehen) was ist mit dem Level 2 Cache? Was ist mit den Render Backends? - Insofern habe ich für etwas bezahlt, was nicht vorhanden ist. Es hieß gleiche Specs wie die 980, mit Ausnahme der Shader und das ist NICHT der Fall.

Auch hier interprätierst du schon wieder... Der Speicher ist nachweislich zu gebrauchen. Und es gibt auch Beiträge in Foren, wie auch von Redaktionen, die zeitweise das Problem auch bei größer 3,5GB nichtmal nachstellen können.
Thema L2 Cache und ROPs habe ich ebenso nun schon xx mal gesagt. Wo werden diese beworben?
Wenn sowas auf der Packung von der Karte steht (keine Ahnung ob das der Fall ist), dann fahr doch dem Boardpartner an die Karre... Auf der NV Page steht nix davon. Ansonsten bitte ich auch dich gern um einen Link.

Und das diese Annahme vollkommen legitim ist zeigt der Umstand, dass in den USA eine Sammelklage vorberietet wird, von einer Kanzlei die diesen Tanz schon mit ganz anderen als NVIDIA geführt ... ja ja das ist alles ganz top und supi dupi OK. - Mit Sicherheit.

Ähm was in den USA mit irgendwelchen Sammelklagen abgeht, steht auf einer ganz anderen Kuhhaut... Das nurmal nebenbei
Und zum letzten Satz/Teilsatz wie auch immer -> auch hier interprätierst du schon wieder.

 

[The-Master]

Eine meiner zwei GTX970 geht zurück zum Händler, habe schon Retouren-Paketmarke hier. SLI macht mit den 970ern keinen sinn mehr, wenn denen ab ~3,3GB die puste aus geht.
Die zweite wird nach release der nächsten GPU generation abgestoßen.