[Hardwareluxx Review] Extrememory XLR8 Express SSD mit SF-2200-Controller

[BessereHälfte]

Dann soll asus sich solche Updates sparen wenn danach nix mehr funktioniert!

Das ist auch WAHR.

 

[Dekal]

Ich habe einmal einen kleinen Firmwarevergleich gestartet. Verwendet habe ich dazu WinRaR und AS SSD Benchmark.

Verwendete Treiber / Software / Hardware:

AS SSD Benchmark Version 1.6.4237.30508
WinRAR Version 4.20 (64-bit)
Intel Rapid Storage Version 11.5.0.1207
XLR8_EX120BB

Informationen zum Testvorgang:

Vor den jeweiligen Testsessions habe ich die SSD mit Parted Magic auf Werkzustand zurückgesetzt, C3 & C6 State wurde von mir im BIOS deaktiviert. Zum Packen/Entpacken wurde von mir eine 9,25 GB große mkv-Videodatei verwendet. Die Zeit wurde von mir durch Ablesen einer Funkuhr gemessen (+-1 Sekunde Messungenauigkeit möglich).

Hier ist das Ergebnis:

AS SSD Benchmark:



Winrar:

Firmware 3.3.2:

Packen: 6 Min. 20 Sek.
Entpacken: 2 Min. 15 Sek.

Firmware 5.0.2:

Packen: 5 Min. 58 Sek.
Entpacken: 2 Min. 12 Sek.


Wie man sieht, schließt die neue Firmware in WinRAR trotz einer insgesamt geringeren Leserate in AS SSD Benchmark sehr gut ab. Ich habe mich entschlossen die neue Firmware drauf zu lassen.

Noch ein Tipp am Rande. Die Firmware 5.5.2 lässt sich weder im IDE-Modus noch im RAID-Modus einflashen. Es ist nur AHCI für einen erfolgreichen Flashvorgang möglich.

 

[Whistl0r]

Hallo,

dann möchte ich auch noch schnell Benchmarks beisteuern. Vor dem Update:




Nach dem Update:




Hinweis: Das SSD ist mit BitLocker vollverschlüsselt.

 

[MoBo 01/04]

Tweaktown USA hat einen interessanten Artikel zu den 5er Firmware veröffentlicht, demnach setzen die derzeit aktuellen Versionen 5.0.1 und 5.0.2 kein TRIM um. Infolge dessen fällt die Performance nach Benutzung relativ stark ab.
Neue Firmware 5.0.3 und 5.0.4, die das Problem beseitigen sollen, befänden sich in Entwicklung oder bereits bei den SSD-Anbietern zur Evaluierung. Ein erster Test der neuen Firmware durch Tweaktown sieht vielversprechend aus.

 

[b|ank0r]

Habe mir eben mal den kompletten Artikel durchgelesen, wirklich sehr interessant.

Allerdings auch erschreckend, dass über Monate ein so grober Fehler nicht behoben und bewusst in Kauf genommen wurde. Und sei es nur um Reviews/Benchmarks zu beschönigen und so die Konkurrenz (Marvell) auszustechen. Alles auf Kosten des Kunden - Hut ab!

 

[MoBo 01/04]

Sehe ich weniger dramatisch. Sandforce-SSD halten auch ohne TRIM rel. gut ihre Performance. Zudem zeigen die Indizien, dass man mit den neuen Firmware, trotz dieses Problems, praktisch schneller als mit denen der vorangegangenen Revision 3 ist. Stabilität und Kompatibilität haben sich auch verbessert. Das belegen entsprechende Berichte von Usern in Herstellerforen, deren SF2-SSD erst seit diesem update wirklich zuverlässig laufen. Dass einem ein handfester Nachteil durch diese Firmware entstanden ist, wäre mir neu.

 

[b|ank0r]

Mir ging es auch eher um das Prinzip.

Dem Artikel nach hat man das TRIM-Problem der 5.0.1/5.0.2 gelöst, indem man wieder Teile der 3er Firmware verwendet hat. Die neuen Versionen stellen also einen Zwitter aus 3er und 5er dar. Merkwürdig nur, dass man nach all den Monaten den eigentlichen 5er Code nicht so gestalten konnte, das man das Problem in den Griff bekommt. Da hat man anscheinend in eine falsche Richtung entwickelt/programmiert..!?

 

[BessereHälfte]

Wie lange hats denn nochmal gedauert, zwischen dem "Rausbringen" der 5.0.2 von LSI und dem Auftauchen des Downloads auf Extrememory?


Irgendwie schreibt MoBo in 2 Beiträgen jeweils

demnach setzen die derzeit aktuellen Versionen 5.0.1 und 5.0.2 kein TRIM um. Infolge dessen fällt die Performance nach Benutzung relativ stark ab

Sehe ich weniger dramatisch. Sandforce-SSD halten auch ohne TRIM rel. gut ihre Performance.

Berappelt sich so eine SSD denn wieder voll, wenn man sie z.B. 3 Monate ohne Trim fährt? Hmm...

 

[b|ank0r]

Wie lange hats denn nochmal gedauert, zwischen dem "Rausbringen" der 5.0.2 von LSI und dem Auftauchen des Downloads auf Extrememory?


Irgendwie schreibt MoBo in 2 Beiträgen jeweils



Berappelt sich so eine SSD denn wieder voll, wenn man sie z.B. 3 Monate ohne Trim fährt? Hmm...

Die Firmware 5.0.2 stammt vom 02. Mai - also ziemlich genau von vor drei Monaten.

Und wie im o.g. Artikel beschrieben, kann nur ein Secure Erase die volle Geschwindigkeit wiederherstellen. Durch das ab 5.0.3 funktionierende TRIM bricht die Performance dann auch über einen längeren Zeitraum kaum bzw. nicht mehr so stark ein:

5.0.3 starts out a little slower, but is able to keep its composure when cycling through the benchmarks. This means it'll also be able to cycle through your daily use workload and stay fast too. If you had an SSD back before TRIM, with Windows XP then you know the hassles of secure erasing your SSD every three months and re-imaging your OS and programs. Nobody liked to do it then and no one should have to do it now. 5.0.3 will let you keep your OS install longer before the drive feels slow. It's really that simple, you get the performance right out of the box and you keep it.

 

[BessereHälfte]

Ja... Ich hab sie glaub ich erst vor einem Monat geflasht.

Was du zitierst ist, wenn garkein Trim nie geht. Wie normalerweise unter XP. So eine Situation meine ich aber nicht Der Rest beschreibt eher allgemein was Trim macht und warum es wichtig wäre, daß es funktioniert. Das war aber auch nicht die Frage.

Die Ex ist "grad" 20€ billiger geworden. 159€ ohne Versand für 120GB heutzutage, da müßte die neue Firmware binnen 4 Tage rauskommen und Bestwerte liefern
Na mal sehen, wann die fertig sind. Max. 2 Wochen noch, dann fange ich an angesäuert zu werden...
http://www.extrememory.com/aktuelle-treiber-firmwareupdates.html

EDIT
Bzw. ist die Verfügbarkeit bei Geizhals momentan quasi nicht vorhanden (einer nur) Wenn das Teil jetzt eingemottet wird, oder das ganze SSD-Abenteuer bei Ex, dann hoffe ich, daß wir wenigstens noch die neue Firmware evaluiert und bereitgestellt bekommen (!)

Man ej...

 

[MoBo 01/04]

Berappelt sich so eine SSD denn wieder voll, wenn man sie z.B. 3 Monate ohne Trim fährt? Hmm...

Ja, sofern alle fragmentierten Blöcke überschrieben werden. Ich würde nach einer längeren Nutzungsphase ohne TRIM, vor dem Übergang zur Nutzung mit TRIM ein Secure Erase durchführen.

 

[BessereHälfte]

Wenn ich jetzt aber keine Kenne habe oder mit Bootmedien komplettes Image aufspielen will - was ja bei einer SSD nicht zur gewünschten Verteilung führt (?) - soll ich dann lieber den Rechner erstmal auslassen? Oder wie?

Eine weitere Frage. Wie "evaluieren" die Hersteller die LSI-Firmware, wenn sie NICHT MERKEN, daß die kein Trim macht? Oder, warte mal, haben sie das mitbekommen? Aha?
Wie lange hat Extrememory die 5.x in den Mängel (jou) gehabt, bis es auf deren Seite aufgetaucht ist?

Wieviele Leute haben eigentlich die Ex gekauft und wieviele andere SSDs, in den letzten 12 Monaten? Da muß man sich schon Gedanken machen, ob die 5.0.4 überhaupt noch bringen...

Oder, Druck machen? Wie? Wo?

EDIT:
Sagt mal Leute, war da nicht was mit Z77, daß der soweiso kein Trim mitmacht? Oder was war da nochmal mit dem 7ern und Trim?

 

[Mafle21]

Hi

am rande die sf2 drives sind noch am besten im umgang ohne trim, die marvel fraktion wäre under diesen umständen weitaus mehr betroffen.
meine beiden 60gb ssd im raid 0 ohne trim haben dank anderer mechanismen dein einsatz sehr gut bewältigt wogegen die marvel ssd in kürzester zeit
massiv leistung einbüsste und ich sie in einer 2. config erstmal mit trim versorgen musste.

lg

 

[MoBo 01/04]

Wenn ich jetzt aber keine Kenne habe oder mit Bootmedien komplettes Image aufspielen will - was ja bei einer SSD nicht zur gewünschten Verteilung führt (?) - soll ich dann lieber den Rechner erstmal auslassen? Oder wie?

Alternativ könnte man das SSD damit bearbeiten SSD Tool - free space trimmer - Crucial Community . Secure Erasen und Image rückspielen wäre aber effizienter. Mit Parted Magic und besseren Backup-Programmen, wie z.B. Free Hard Drive Backup Software: Paragon Backup & Recovery Free Edition - Full Features & System Requirements , ist das auch schnell und sicher erledigt.

 

[BessereHälfte]

Omgh...

 

[BessereHälfte]

Ihr meint aber wohl nicht, Extrememory meldet sich mal, wenn man sie wegen dem fehlenden Trim in 5.0.2 und dem Erscheinungstermin der 5.0.4 anschreibt...

EDIT2: (der erste war falsch).

An der Evaluierung einer neuen Firmware wird bereits gearbeitet. Ich weiß nicht wie das mit den SSDs bei denen weitergeht, aber die aktuellen Modelle wird man wohl nicht ohne Trim lassen. Das Problem ist nur, die Aktualisierungen sind ungefähr für Mitte Oktober geplant.

 

[MoBo 01/04]

Wenn die Firmware denn im Oktober kommt, wäre das auch i.O. Man hat hier schließlich keinen Notstand. Mit der 3.3.2 ist eine Firmware im Angebot, die TRIM bietet und hinreichend stabil und performant ist.

 

[BessereHälfte]

Der Stand ist, daß der Support die Technik dann doch nochmal drauf aufmerksam machen wird, daß die Priorität mit den 5.0.3/5.0.4 doch einen höheren Status haben sollte als bei den Firmwares davor. Trim-lose SSDs sind einfach witzlos.

Ich sehe das nicht aus unserer Sicht. Wer die Firmwares bei EM überhaupt mitbekommt, nicht aber die Infos dieses Threads, der fährt ab 06.2012 bis 10.2012 die SSD ohne Trim. Ich behaupte mal, die erholt sich davon ohne secure erase nicht mehr. Darum geht es.

Das ist schon ein relativ fettes Ei was da gelegt wurde...

 

[MoBo 01/04]

Das ist lediglich ein theoretisches Problem, solange Lebensdauer und Leistung nicht spürbar gemindert werden und gerade dafür gibt es keine belastbaren Indizien. Im Gegenteil, die SF2-SSD, die offenbar von Beginn an mit diesem TRIM-Defekt ausgeliefert werden, die Sandisk Extreme SSD, markieren aus Sicht der Performance und der Haltbarkeit praktisch die Spitze aller SF2-SSD.

 

[b|ank0r]

[..] Im Gegenteil, die SF2-SSD, die offenbar von Beginn an mit diesem TRIM-Defekt ausgeliefert werden, die Sandisk Extreme SSD, markieren aus Sicht der Performance und der Haltbarkeit praktisch die Spitze aller SF2-SSD.

Ist das irgendwo dokumentiert oder nur so dahergesagt bzw. eine Vermutung!?

Es stimmt zwar, die SanDisk Extreme besitzt alleine schon wegen des SanDisk eigenen Toggle-NAND von Haus aus eine gute Veranlagung und im Vergleich zu anderen Controllern verliert der SandForce ohne TRIM auch mit am wenigsten Leistung. Aber bis auf den Artikel von TweakTown gibt es meines Wissens nach keine nennenswerten Artikel, die das TRIM-Problem der aktuellen SandForce Firmware irgendwo aufgreifen. Dazu zählt ebenso eine Analyse der Performance sowie Haltbarkeit über einen längeren Zeitraum. "Out of the box" getestete SSDs sind im Hinblick auf Performanceaspekte sowieso nur bedingt zu vergleichen - dies trifft insbesondere auf die aktuellen SandForce Controller zu (Stichwort: Datendurchsatz bei nicht komprimierbaren Dateien und Performanceabfall nach erstmaliger Beschreibung aller Zellen).

 

[MoBo 01/04]

Es gibt Indizien, die diese These stützen. Die Sandisk Extreme Serie ist derzeit die SSD-Serie mit dem besten Costumer Rating beim Amazonmutterhaus Amazon Top Rated: best Internal Solid State Drives Dem wäre sicher nicht so, wenn es grundlegende Haltbarkeits- oder Performanceprobleme gäbe. Im Endurancetest bei xtremesystems hat eine Extreme mit 120GB bisher anstandslos 629TB Schreiblast (also mehr als 5000 P/E-Zyklen) ohne Performanceverlust über die erste Durawritestufe hinaus ertragen, vgl. http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm/page203 Die mittlere Transferrate (für einen Mix aus seq. und zufälligen Schreibzugriffen) war gleichbleibend bzw. leicht steigend und liegt in etwa auf dem Niveau einer Intel 330 120GB mit gleichem Controller, aber vermeintlich intakter TRIM-Funktion. Eine derart konstante Schreibleistung spricht nicht dafür, dass das nicht funktionierende TRIM bei den Sandisk Extreme langfristig zu einem relvanten Performanceproblem führt.

 

[BessereHälfte]

Ich schätze bis zum WE wird Trim für ein relativ unnützes Modefeature erklärt...

 

[Morpog]

* Müll entsorgt *

 

[b|ank0r]

@MoBo 01/04:

Nun ja, es ist für mich eher die Kombination aus

• Datendurchsatz bei nicht komprimierbaren Dateien
• Performance-Abfall nach erstmaliger Beschreibung aller Zellen
• Stromverbrauch bzw. fehlende Stromsparfeatures, insbesondere bei Nutzung im Notebook
• nicht funktionierendes Trim in der Firmware 5.0.1 und 5.0.2

die mich letzte Woche zur Crucial M4, und somit weg vom SandForce hin zum Marvell Controller haben greifen lassen.

Die Alternativen waren für mich die Intel 330/520 und o.g. SanDisk Extreme SSDs. Schade drum, aber die M4 erscheint mir als das (deutlich) bessere Gesamtpaket sofern TRIM zur Verfügung steht und man auf ein RAID verzichtet.

 

[BerndH]

die mich letzte Woche zur Crucial M4, und somit weg vom SandForce hin zum Marvell Controller haben greifen lassen.

Die Gründe waren die gleichen. Bei mir war es die Plextor M2P 128GB für 79,90 Euro - alternativlos.

Man muss sich eben vor dem Kauf informieren und nicht auf TRIM verzichten.

 

[MoBo 01/04]

... aber die M4 erscheint mir als das (deutlich) bessere Gesamtpaket sofern TRIM zur Verfügung steht und man auf ein RAID verzichtet.

Solide Gründe für eine m4 sind m.E. nur noch der Idle-Verbrauch und die Zuverlässigkeit. Sofern man auf hohen Durchsatz bei nicht komprimierbaren Daten Wert legt, ist die M4 mittlerweile eine der denkbar schlechtesten Alternativen. Die Performance einer m4 256/512GB ist in dieser Hinsicht nicht besser als die einer Durawrite-1-gedrosselten 240GB-SF2-SSD mit synchronem oder Toggle-NAND. Und sobald die Datenstrukturen ein wenig komprimierbar sind, wandelt sich diese Konstellation. Beim Restore eines Systemlaufwerkes von 65GB auf ein solches drosseltes SF2-SSD erreiche ich bspw. Transferraten von 280-300 MB/s. Eine m4 mit nomineller max. Schreibleistung von ca. 260 MB/s kann da nicht mehr konkurrieren.

 

[BessereHälfte]

An dieser einen Stelle muß ich Mobo Recht geben. Es gab in den letzten Jahren in der PC-Technik kein größeres Synonym für Hype als "Crucial M4".

p.s.:
Hej wir haben es noch vorm WE hinbekommen

 

[b|ank0r]

Solide Gründe für eine m4 sind m.E. nur noch der Idle-Verbrauch und die Zuverlässigkeit. [..]

Und somit eine sorgenfreie Zukunft.
Ich war von meiner vorigen Intel X25-M 'verwöhnt', da musste man sich keine Gedanken über Bugs, Firmware-Updates oder Ausfälle machen. Und da die SSD bei mir wieder in das Notebook wandert blieben nicht viele sinnvolle Alternativen übrig.

In der Regel sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Controllern minimal und nur für 'Enthusiasten' interessant. Der Endanwender wird den Unterschied kaum merken, da sind Zuverlässigkeit und Support wichtiger.

 

[MoBo 01/04]

In der Regel sind die Unterschiede zwischen den einzelnen Controllern minimal und nur für 'Enthusiasten' interessant. Der Endanwender wird den Unterschied kaum merken, da sind Zuverlässigkeit und Support wichtiger.

Sehe ich im Grunde genauso. Ich frage mich nur, warum du diesen Maßstab nicht konsequent heranziehst und vermeintliche Performancedefizite auf der Seite von Sandforce-SSD explizit als Ausschlusskriterium anführst.

 

[b|ank0r]

Das waren ja auch meine persönlichen Ausschlusskriterien

Ich finde es halt wichtig das man alle (aktuellen) Vor- und Nachteile (Eigenarten) der verschiedenen Controller aufführt. Ob diese dann für einen persönlich von Interesse sind muss jeder selber entscheiden. Dazu gehört auch die Diskussion rund um die (aktuell) nicht gegebene TRIM-Funktionalität und die damit einhergehende fehlende Transparenz der Chipsatz- und SSD-Hersteller. So ein grundlegendes Feature muss doch im Vorfeld auf Funktionalität getestet werden. Wenn nicht spätestens von den SSD-Herstellern, dann zumindest von SandForce. Da stelle ich mir sofort die Frage nach dem Qualitätsmanagement und der Kundenverantwortung (wissentlicher Verkauf bzw. in Umlauf bringen der betroffenen Firmware-Versionen, siehe Artikel von TweakTown) mit gleichzeitigem Vertrauensverlust.

Aber das Thema kann man unendlich in die Länge ziehen. Ich denke wir sollten mal wieder zum Produkt ansich zurück kommen