warscheinlich nicht wirklich. Hinzukommt, dass AMD so die möglichkeit hat, nochmal ein schnelleres Modell zu bringen (Ghz. Ed), welches trotzdem nicht an zu wenig bandbreite verhungern wird.
'Hawaii'-GPU in 28 nm und effizienter als NVIDIAs GK110
- Ersteller Don
- Erstellt am
warscheinlich nicht wirklich. Hinzukommt, dass AMD so die möglichkeit hat, nochmal ein schnelleres Modell zu bringen (Ghz. Ed), welches trotzdem nicht an zu wenig bandbreite verhungern wird.
Immerhin noch besser als bei CPUs, wo wir mittlerweile nur noch 5-10% pro Jahr sehen.Grosse Sprünge sind gerade bei Grafikkarten halt vor allem an neue Fertigungen gekoppelt. Also wird erst mit 20 nm wieder irgendwas >50% an Leistungssprung zu erwarten sein. Der letzte grosse Sprung innerhalb der gleichen Fertigung war von RV670 auf RV770. Das war aber auch nur möglich, weil der RV670 vergleichsweise klein und sparsam war. Da hatte man noch deutlich mehr Spielraum nach oben. Der ist im Moment nicht vorhanden.
[...]
Das ist aber nicht der selbe Fertigungsprozess (28nm HP TSMC). Entweder ist das 28nm HPM TSMC oder 28nm SHP GloFo. AMD selbst sagt, kosten sind deutlich niedriger und Effizienz+Takt höher bei 28nm Hawaii als 20nm. Das ist auch plausibel, denn der Effizienzsprung von 28nm planar zu 20nm planar ist nicht groß, der 20nm-Prozess ist noch frisch und die Kosten von 20nm sind 1/3 höher als bei 28nm. NV will die nächste Generation ja auch in 28nm HPM TSMC bringen.
Zuletzt bearbeitet:
Ganz einfach: Effizienz u. HPC Power. Das 384bit SI v. Tahiti soll extrem viel Platz gebraucht haben, auch um einen sehr hohen Speichertakt zu ermöglichen (u. natürlich auch früher 28nm Prozess). So kann es durchaus sein, dass das 512bit SI v. Hawaii nicht mehr Platz braucht, aber dafür halt nicht auf einen sehr hohen Speichertakt ausgelegt ist. Zudem braucht HighSpeed GDDR5 Ram auch eine deutlich höhere Spannung was wiederum die Leistungsaufnahme erhöht u. vermute ich auch teurer ist.
Stefan Payne
Semiprofi
Doch, wäre es.
Schau dir mal Tahiti im Vergleich zu Hawaii an.
Das 512bit SI hat einige Vorteile, gegenüber dem Hochtakt Interface des Tahiti:
1. es ist kleiner (!!)
2. Es ist stromsparender
3. Man kann sparsameren Speicher einsetzen (womit es noch mal sparsamer ist)
4. Man bekommt mehr Bandbreite, bei geringerem Verbrauch
Es ist ja nicht so, dass Hawaii einfach mal so auf 'Power en masse' designt wurde, das war nicht das Ziel. Das ziel war: Effizienz, Effizienz und höhere Performance als Tahiti.
Wobei ich das bei jeder AMD-GPU-Generation, die ich besessen habe, im Vorfeld lesen konnte...
Stimmt schon, aber sie erwähnen es halt auffällig u. bei SI gab es ja tatsächlich den "Wundertreiber". Ich glaube es war der 12.11 oder?
Stefan Payne
Semiprofi
Ganz einfach:
Das 'lahme' 512bit Interface ist kleiner, man spart also Die Size, die man für andere Dinge nutzen kann. Dazu ist der Verbrauch von dem lahmen Interface geringer als bei dem von dir erwähnten Hochtakt 384bit Speicherinterface.
Mehr Takt = mehr Verbrauch = ineffizienter. Und wir sind aktuell in einer Situation, wo wir einfach nur Powerlimited sind. Wenn man auf den Verbrauch scheißen würde, könnte auch schon Tahiti mit 'ner Titan mithalten. Nur kann man eben NICHT (mehr) auf den Verbrauch scheißen, man muss schauen, dass man den Verbrauch möglichst niedrig hält, bei möglichst hoher Leistiung -> Effizienz ist wichtig.
Und ein Hochtakt Speicherinterface ist nunmal nicht effizient. Das ist groß und hungrig (eben weil du mehr Strom brauchst, um die Signale halbwegs gescheit raus zu bekommen).
etwas anderes habe ich auch nicht behauptet:
http://www.hardwareluxx.de/communit...-als-nvidias-gk110-978987-8.html#post21174508
S
Sharif
Guest
Tja wer hat gesagt das der neue AMD GPU mit 28nm nicht schneller sein kann wie der TITAN. Was ich alles gelesen habe, junge junge diese Nerds haben sogar berechnet und alles Mundgerecht hier in Forum geschrieben.
Namen will ich nicht schreiben diejenigen wissen genau wen ich damit meine.
Jetzt kommen die ganzen NV Nerds in AMD Thread und wollen mit allen Gewalt die Karte schlecht reden
Namen will ich nicht schreiben diejenigen wissen genau wen ich damit meine.
Jetzt kommen die ganzen NV Nerds in AMD Thread und wollen mit allen Gewalt die Karte schlecht reden
Zuletzt bearbeitet:
Stefan Payne
Semiprofi
Wenn du hier jetzt Low Power Speicherchips nutzen kannst, kannst auch hier noch 'nen bisserl sparen.
Es soll wohl auch GDDR5 Chips von Hynix geben, die nur 1,35V benötigen. Allerdings auch relativ niedrig getaktet...
Och, in ein paar Jährchen hat sich das eh erledigt, wenns kein nV mehr gibt, weil sie einfach zu arrogant sind, ihre Software auf anderer Hardware laufen zu lassen und zu verkaufen. Und weil sie meinen in den Ultra Low Power Markt gehen zu müssen, in dems schon solche Schwergewichte wie Samsung und Qualcom gibt. Also ein Markt, in dem man nur verlieren kann...Tja wer hat gesagt das der neue AMD GPU mit 28nm nicht schneller sein kann wie der TITAN. Was ich alles gelesen habe, junge junge diese Nerds haben sogar berechnet und alles Mundgerecht hier in Forum geschrieben.
Namen will ich nicht schreiben diejenigen wissen genau wen ich damit meine.
Jetzt kommen die ganzen NV Nerds in AMD Thread und wollen mit allen Gewalt die Karte schlecht reden
Tjo, dazu wird man von AMD von allen Seiten angegriffen und 'von oben' (Profi Markt) kommt auch noch Intel, gegen die man sowieso keinen Hauch einer Chance hat...
Zuletzt bearbeitet:
A
Alderon
Guest
Abwarten, nVidia ist noch lange nicht am Ende und ich kann mir vorstellen, dass sie ihre Chips für mobile Geräte auch noch hin bekommen. Abgesehen davon müssen wir auch erst einmal sehen, wie sich die neuen Radeonkarten überhaupt schlagen. Andererseits wäre frische Konkurrenz gut, denn momentan hat nVidia die Nase vorn.
Aber gut, ich bin da sowieso absolut schmerzlos, egal ob nVidia, AMD oder Intel, ich hatte schon alles, je nach dem was zu der Zeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis hatte oder einfach am schnellsten war.
Wobei man momentan eh auf fast kein Unternehmen setzen kann, weil der Markt sich zu schnell ändert und wer nicht mit zieht kommt unter die Räder.
Aber gut, ich bin da sowieso absolut schmerzlos, egal ob nVidia, AMD oder Intel, ich hatte schon alles, je nach dem was zu der Zeit das beste Preis-/Leistungsverhältnis hatte oder einfach am schnellsten war.
Wobei man momentan eh auf fast kein Unternehmen setzen kann, weil der Markt sich zu schnell ändert und wer nicht mit zieht kommt unter die Räder.
Zuletzt bearbeitet:
Krümelmonster
Legende
nVidia wird vermutlich ohne Fusion nie die Betriebsgröße von AMD oder Intel erreichen, aber das sie deswegen vom Markt verschwinden ist schon ziemlich weit hergeholt, weil sie zwar erheblich kleiner sind, aber sehr profitabel arbeiten. In die Situation, in die sich damals ATI gebracht hat, werden sie jedenfalls so schnell nicht geraten.
turbosnake
Enthusiast
- Mitglied seit
- 17.12.2011
- Beiträge
- 4.412
Tegra kostet nur wahnsinnig viel Geld und bringt wenig ein.
A
Alderon
Guest
Ja, wobei ich es nVidia prinzipiell zutraue, dass sie genau dieses Problem von Tegra lösen. Zumindest scheint ihnen bewusst zu sein, dass der mobile Markt immer wichtiger wird.
Aber gut, wird man sehen müssen.
Aber gut, wird man sehen müssen.
Stefan Payne
Semiprofi
Ja, wichtig ist er. Nur gibts da auch einige 'dicke Brocken', gegen die man ankommen muss.
Und das nächste Problem ist: die größten Abnehmer (Samsung + Abbel) haben auch (potentiell) eigene Chips.
Wo soll jetzt nV rein passen??
Und das nächste Problem ist: die größten Abnehmer (Samsung + Abbel) haben auch (potentiell) eigene Chips.
Wo soll jetzt nV rein passen??
haste deine 2 Verkaufsthreads schon vergessen?
und wer redet die Karte schlecht?
wenn sie so kommt ist es gut fürs Preisgefüge
aber 1050 Takt in den Leakbenches deutet auf OC hin, die liefern niemals das Monster mit diesem Takt aus, weil das dann 375W säuft
wenn das 6/8Pin kommt sind da maximal 900MHz drauf und mit OC sind Titan/R2X ka wie der heißt gleichschnell
zumal das Benches von irgendwo sind, wenn nicht sogar PAINT ^^
abwarten, locker bleiben und von mir aus kann das Teil auch 50% vor ner Titan sein, kommt Bewegung in den Markt
ja und wenn der diese Leistung hat/hätte die da angeblich gebencht wurde kann das nicht hinkommen
die Leistung spricht für 350W TDP oder er bleibt da wo Titan ist und hat nicht mehr Leistung
das können aber auch nur die Titanuser wissen hier
die Stock 250W sind schnell 265W ohne viel zu tun
bissel OC und OV und fix is man bei 300W
und Extrem OC endet in 450W pro Titan
das liegt an dem riesigen Chip und 2500 Cuda Cores, der RX 2 AMD Dingens da soll 2800 haben und weniger TDP? bei gleicher Fertigungsweise? ja, klingt logisch
die Leistung spricht für 350W TDP oder er bleibt da wo Titan ist und hat nicht mehr Leistung
das können aber auch nur die Titanuser wissen hier
die Stock 250W sind schnell 265W ohne viel zu tun
bissel OC und OV und fix is man bei 300W
und Extrem OC endet in 450W pro Titan
das liegt an dem riesigen Chip und 2500 Cuda Cores, der RX 2 AMD Dingens da soll 2800 haben und weniger TDP? bei gleicher Fertigungsweise? ja, klingt logisch
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Man sollte auch nicht den Fehler machen und die Leistungsaufnahme von einem Benchmark (3DMark Firestrike) auf alles anwenden. Ich warte da lieber auf mehrere Werte und die Zusammenfassung bei 3DC. Geht man nur nach dem Leak, so ist Hawaii praktisch genauso effizient wie Titan. Im 3DMark ist man einen Tick langsamer, dafür braucht man auch etwas weniger.
auf jeden Fall ma was neues gutes und net immer der Tahiti Refresh 
wann gibts denn offizielles? Mittwoch oder irgendwann?
wann gibts denn offizielles? Mittwoch oder irgendwann?
A
Alderon
Guest
Ganz ehrlich? Wie soll man diese Zahlen jetzt verifizieren? Dafür braucht es Benchmarks, alles andere sind Wunschträume (auf beiden Seiten).
Wenn das so trivial wäre, könnte man sich das Benchen in Zukunft nämlich sparen, weil man dann ja bereits im Voraus weiß welche Karte besser ist.
Ich lehne mich jedenfalls entspannt zurück und warte auf diverse Benchmarks von Usern und Magazinen. Dann sehen wir ja wer in welchem Segment die Leistungskrone hält.
Wenn das so trivial wäre, könnte man sich das Benchen in Zukunft nämlich sparen, weil man dann ja bereits im Voraus weiß welche Karte besser ist.
Ich lehne mich jedenfalls entspannt zurück und warte auf diverse Benchmarks von Usern und Magazinen. Dann sehen wir ja wer in welchem Segment die Leistungskrone hält.
Zuletzt bearbeitet:
@Naennon
Weil die Architekturen ja auch 1:1 vergleichbar sind u. wir natürlich über jegliche Änderungen gegenüber AMDs SI genau Bescheid wissen u. weil es ja auch nur "den" einen 28nm Prozess gibt. Das hört sich bei dir eher nach "es kann nicht sein was nicht sein darf" an. Wir werden es ja bald sehen, aber bis jetzt habe ich nichts gesehen was "unmöglich" wäre.
Weil die Architekturen ja auch 1:1 vergleichbar sind u. wir natürlich über jegliche Änderungen gegenüber AMDs SI genau Bescheid wissen u. weil es ja auch nur "den" einen 28nm Prozess gibt. Das hört sich bei dir eher nach "es kann nicht sein was nicht sein darf" an. Wir werden es ja bald sehen, aber bis jetzt habe ich nichts gesehen was "unmöglich" wäre.
Zuletzt bearbeitet:
boxleitnerb
Enthusiast
- Mitglied seit
- 11.01.2007
- Beiträge
- 6.546
Die richtigen Reviews dürften frühestens im Oktober eintrudeln. Am 25. ist nur Folien-Tag. Die Redakteure haben die Karten noch nichtmal, da kann man also mindestens von 2 Wochen ausgehen, bis das was wird.
Amd Volcanic Islands details - Page 12
Post Nummer 288 btw
die AMD war schon mit OC Bios unterwegs vs 780/Titan Stock
http://videocardz.com/45837/amd-hawaii-gpu-2816-stream-processors
The leaked review you’ve seen yesterday shows the performance with non-reference clocks. It’s worth noting that R9 290X will have a Turbo Mode. That said we believe 1020 MHz (1GHz) clock was obtained with this mode enabled. The real clock is lower (around 900 MHz). Without Turbo R9 290X will be slower than TITAN.
wird wohl auf die 780 als Konkurrent abzielen
Post Nummer 288 btw
die AMD war schon mit OC Bios unterwegs vs 780/Titan Stock
http://videocardz.com/45837/amd-hawaii-gpu-2816-stream-processors
The leaked review you’ve seen yesterday shows the performance with non-reference clocks. It’s worth noting that R9 290X will have a Turbo Mode. That said we believe 1020 MHz (1GHz) clock was obtained with this mode enabled. The real clock is lower (around 900 MHz). Without Turbo R9 290X will be slower than TITAN.
wird wohl auf die 780 als Konkurrent abzielen
Zuletzt bearbeitet:
Was wir alles noch nicht genau wissen. Die Karte wird höchstwahrscheinlich ein Dual-Bios bieten u. wenn beide Einstellungen v. der Herstellergarantie abgedeckt sind, ist es vollkommen legitim die Karte auch m. diesen zu testen. Beim klassischen OC betreibe ich die Karte unter Garantieverlust außerhalb der v. Hersteller vorgesehenen Spezifikationen, aber das wäre dann eben nicht der Fall.
Hm, was dem Einen sein Boost, ist dem Anderen sein Turbo.
Ich kann da jetzt nicht zwingend ein OC erkennen.
Der Turbo ist halt eine werksseitig vorgesehene Eigenschaft.
Zuletzt bearbeitet:
ja kann ja auch nur schreiben was ich da lese
nix genaues weiß man nicht
abwarten auf Tests, aber wenn die Benches halbwegs stimmen ist das der 780/Titan Konkurrent
wer da nun wann wo 5% +- ist und das bessere P/L hat wird sich zeigen
nix genaues weiß man nicht
abwarten auf Tests, aber wenn die Benches halbwegs stimmen ist das der 780/Titan Konkurrent
wer da nun wann wo 5% +- ist und das bessere P/L hat wird sich zeigen
Stefan Payne
Semiprofi
Die kleine wohl, die große wohl auf Titan. Zu deutlich besseren Preisen natürlich.
Wobei man momentan davon ausgeht, dass die Karte 2 Modis hat: Low Power/Standard/Silent und High Performance.
Je nach Powertarget und Lüfterdrehzahl taktet die Karte dann niedriger oder höher, je nachdem.
Alles in allem ist das aber völlig legitim, ist ja nicht so, dass der Titan was ähnliches hätte, nicht?
Aber stimmt schon, man muss diese ~430mm² AMD-GPU schlecht reden, weil kann/darf ja nicht sein, dass sie schneller wäre als 'ne 550mm² nV GPU. Das geht ja wohl mal gar nicht.
Nö, hat sich schon gezeigt.
Du kannst davon ausgehen, dass Hawaii relativ preiswert ist. Für die kleinere schätze ich so um die 400€, die größere dann bei 500€ (+/- 75€). Also deutlich unter nVs aktuellen Preisen.
Und davon ausgehen, dass die Hawaii GPUs langsamer sind, kann man auch nicht, wo doch schon 'ne 7970GHz Edition z.T. recht nah an 'ner 780 ist, bei den HT4U Benches.
Zuletzt bearbeitet:
Pickebuh
Enthusiast
- Mitglied seit
- 27.07.2008
- Beiträge
- 3.375
AMD zeigt also NVIDIA wie man den 28nm Fertigungsprozess wirklich nutzen kann.
Kleineres Die und trotzdem 10-15% mehr 3D und GPGPU-Leistung bei weniger TDP-Leistungsaufnahme als die GTX Titan und das mit dem Preview Alphatreiber zu einem noch moderaten Preis...
Bin mal gespannt wie NVIDIA das toppen will.
Kleineres Die und trotzdem 10-15% mehr 3D und GPGPU-Leistung bei weniger TDP-Leistungsaufnahme als die GTX Titan und das mit dem Preview Alphatreiber zu einem noch moderaten Preis...
Bin mal gespannt wie NVIDIA das toppen will.
Zuletzt bearbeitet:
Mick_Foley
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.02.2008
- Beiträge
- 15.045
Nvidia wird sich wahrscheinlich die Tränen im Geldspeicher mit ein paar Dollarscheinen weg wischen...
Stefan Payne
Semiprofi
Gar nicht.
Die sind momentan zu sehr mit Tegra beschäftigt, als dass sie noch viele Resourcen für PC-GPU Entwicklung stecken könnten.
Aber jetzt müssen wir auch mal schauen, wie gut/schlecht Hawaii übertaktbar ist...
Hier kann man u.U. davon ausgehen, dass da ordentlich Luft nach oben ist.