hmm.. Dual Core lohnt sich wohl doch bei Games
- Ersteller Katrin
- Erstellt am
(Sorry@Threadersteller)
Schlingel_INV
Urgestein
so nach langem testen von oc und einbau der wakü hab ich mich mal an gamez und co gemacht.
F.E.A.R.: überraschenderweise läuft das gamez sehr viel besser! alles auf max (grafik und physik) bei 1280x960 nur weiche schatten aus:
min fps: 20 (anteil der fps unter ich glaub ich 30fps: 9%)
beim 3700+(2805mhz) hatte ich immer min fps von 17 und der anteil lag mein ich bei 30-40%. und dabei hatte ich nicht alles auf max. wohl gemerkt graka nicht getaktet.
von daher nutzt es hier schon was. hatte jetzt zwar auch nen anderes mb aber hauptgrund sollte die optimierung der nvdia-treiber sein. x2 lief auf 2600mhz und ram mit 3-4-4-8 1T@236mhz. die cpu jedesmal umbauen ist doch was umständlich... man verzeiche mir also nicht mit dem gleichen "unterbau" getestet zu haben...
F.E.A.R.: überraschenderweise läuft das gamez sehr viel besser! alles auf max (grafik und physik) bei 1280x960 nur weiche schatten aus:
min fps: 20 (anteil der fps unter ich glaub ich 30fps: 9%)
beim 3700+(2805mhz) hatte ich immer min fps von 17 und der anteil lag mein ich bei 30-40%. und dabei hatte ich nicht alles auf max. wohl gemerkt graka nicht getaktet.
von daher nutzt es hier schon was. hatte jetzt zwar auch nen anderes mb aber hauptgrund sollte die optimierung der nvdia-treiber sein. x2 lief auf 2600mhz und ram mit 3-4-4-8 1T@236mhz. die cpu jedesmal umbauen ist doch was umständlich... man verzeiche mir also nicht mit dem gleichen "unterbau" getestet zu haben...
wir sagen das schon seit einiger zeit will aber keine hören..
singlecore ist genauso gut blabla^^
wenn man fur 30-40€ mehr preis nen dualcore bekommt dann nimmt man ihn
mfg
singlecore ist genauso gut blabla^^
wenn man fur 30-40€ mehr preis nen dualcore bekommt dann nimmt man ihn
mfg
Hab auch nochmal verglichen mit dem System von der_Schmutzige:
Seins: A64 4000+@2,64GHz + 7900GTX@680/1700 - 3dmark06 5370 am3 93295
Meins: A64 X2 4800+@2,41Ghz + 7900GTX@675/1700 - 3dmark06 6069 am3 94430
Er hat ein besseres Board, schnelleren Ram und seine Graka ist 5Mhz schneller getaktet als meine. Außerdem hat er 230Mhz mehr auf der CPU. Selbst im Uralt-am3 liegt der DC noch vorne.
Seins: A64 4000+@2,64GHz + 7900GTX@680/1700 - 3dmark06 5370 am3 93295
Meins: A64 X2 4800+@2,41Ghz + 7900GTX@675/1700 - 3dmark06 6069 am3 94430
Er hat ein besseres Board, schnelleren Ram und seine Graka ist 5Mhz schneller getaktet als meine. Außerdem hat er 230Mhz mehr auf der CPU. Selbst im Uralt-am3 liegt der DC noch vorne.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist mir schon klar, aber seid ehrlich: An 700 Punkten Vorsprung im 06er ändern weder der Ram, noch das Board, geschweige denn die Treiber irgend etwas...und seine Komponenten sind allesamt schärfer eingestellt als meine. Selbst 1100 Punkte am3 bekommst Du nur schwer mit Treibern oder Mainboardwechsel zusammen. Sein Ram läuft auf 2,5-3-2-5, meiner auf 3-3-3-8.
Da könnt ihr sagen was ihr wollt, eine identische Basis würde dem X2@2,41 nur noch mehr Vorsprung gegenüber dem 4000+@2,64 geben.
Schlingel_INV
Urgestein
also viel vorsprung hat der x2 nicht. bei mir liegt der x2 erst ab 2550mhz mit gleichen einstellungen und mb in AM3 vorne. und 1100pkte sind in AM3 nicht viel.
und der gute 06er sagt ja wohl mal nicht viel aus. nur weil die cpu-score x2 genommen wird liegst du da vorne. von daher ist der neuste 3dmark wirklich in keiner weise tauglich ne aussage drüber zu machen, wie sich nen x2 in gamez auswirkt..
Und AM3 ist denke ich im mom einer der besten CPU/RAM brenchmarks. kein anderer reagiert auf kleinste änderungen im system so genau. anderes mb und du hast plötzlich mal eben 2000pkte mehr...
@bassmecke: du hast ja auch nen x2 4800+ drin.. klar das der noch um einiges schneller ist.
und der gute 06er sagt ja wohl mal nicht viel aus. nur weil die cpu-score x2 genommen wird liegst du da vorne. von daher ist der neuste 3dmark wirklich in keiner weise tauglich ne aussage drüber zu machen, wie sich nen x2 in gamez auswirkt..
Und AM3 ist denke ich im mom einer der besten CPU/RAM brenchmarks. kein anderer reagiert auf kleinste änderungen im system so genau. anderes mb und du hast plötzlich mal eben 2000pkte mehr...
@bassmecke: du hast ja auch nen x2 4800+ drin.. klar das der noch um einiges schneller ist.
Zuletzt bearbeitet:
was das?
Ich weiß
Die Aussage bezieht sich auf den Vergleich den Schlingel_INV zwischen sc vs. dc gemacht hat (siehe seine Signatur). Er meint, dass der Unterschied ziemlich gering ist, ich denke er ist schon ordentlich.
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69 schrieb:
also ich habe seit gestern meinen 170er Dual Core... vorher war ja der 146er drin...
habe Win nicht neu aufgesetzt.. nur die Treiber...
Leider weiss ich meine Ergebnisse nicht mehr vom SC
nur die BF2 FpsWas ist mir aufgefallen
1. Das Arbeiten in Win ist etwas angenehmer. Ähnlich meinem alten PIV mit HT
2. In BF2 sind meine min FPS von 40 auf 60 gestiegen..Wobei ich bei BF2 noch ein Performance Problem habe..was aber ja hier nicht zum tragen kommt.. da das System bei beiden CPUs gleich war.
Das wars auch schon, was mir aufgefallen ist bis jetzt..
der SC lief mit 2800Mhz.. der DC jetzt mit 2600Mhz
Kati
..was ja auch die vorherigen Ergebnisse unterstreicht: Ein DC kommt derzeit mit 200-300Mhz weniger immernoch auf bessere Leistungen als ein sc...und dabei sind erstmal nur die Grafiktreiber dc-optimiert. Es wird Zeit, das mehr echte multithreaded-Anwendungen kommen. Die neueste Winrar-Beta unterstützt auch schon voll dc.
Bitte es ist doch klar das nicht optimierte games bis zu 300Mhz mit DC wegmachen können, natürlich umso höher der dc takt umso mehr lässt er einen SC hinter sich, also nicht linear.
Schlimmsten fall bringt ein DC nur 10% mehr speed, aber beide Prozessoren sind schnell, und selbt zukünftige und jetztige spiele unterstützen DC, daher hat der DC schon eingeholt. Und selbst wenn ist die Graka der Flaschenhals. Ich denke mit beiden ist doch noch recht flott zu spielen, dieses speed gewimmel macht mehr krank als das es vorteile bringt.
Hab übrigens mit Default gespielt und war überrascht wie schnell das war, ich denke selbst mit einem 3000+ SC kann man noch gut spielen
Schlimmsten fall bringt ein DC nur 10% mehr speed, aber beide Prozessoren sind schnell, und selbt zukünftige und jetztige spiele unterstützen DC, daher hat der DC schon eingeholt. Und selbst wenn ist die Graka der Flaschenhals. Ich denke mit beiden ist doch noch recht flott zu spielen, dieses speed gewimmel macht mehr krank als das es vorteile bringt.
Hab übrigens mit Default gespielt und war überrascht wie schnell das war, ich denke selbst mit einem 3000+ SC kann man noch gut spielen
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV
Urgestein
Super schrieb:
jupp genau das ist das was ich meine. das leistungsverhalten ist nicht linear linear!!!
Snoopy69 schrieb:
siehe meine messwete nen paar seiten vorher! das war das gleiche system! nur CPU gewechselt!!
bassmecke schrieb:Ich weiß
Die Aussage bezieht sich auf den Vergleich den Schlingel_INV zwischen sc vs. dc gemacht hat (siehe seine Signatur). Er meint, dass der Unterschied ziemlich gering ist, ich denke er ist schon ordentlich.
hääää??? ich hab beide CPUs in meinem system gehabt und hab verglichen! bei standardtakt ist der SC 3700+er schneller tut mir ja leid das dass leuten nicht passt die 300eur für nen x2 3800+ ausgegeben haben. sry ist nunmal so. und richtig: ich würde mich persönlich auch ärgern. zum glück hab ich meinen DC auf 2,6ghz bekommen. wenn dies nicht der fall gewesen wäre: -> ebay und 3700+ wieder rein.
und wenn du nen leistungsschub von nem 3500+ mit 512kb cache auf den x2 4800+ hast st das ja wohl nciht verwunderlich. wäre ja aber auch schlimm wenns nicht so wäre, aber: mit nem 3700+ hättest du für die hälfte deiner kosten fast die slebe leistung bekommen! das nenn ich mal überraschend.
und: bestes beispiel superpi 1m: da musst du den x2 3800+ schon ordentlich ocen um auf die selben werte wie beim 3700+ zu kommen! bzw: es war mir noch nicht möglich. deshalb würde ich jedem raten wenn unbedingt dualcore: kauft euch nen intel! ihr kommt sehr viel günstiger weg und habt auch mehr leistung. amd x2 dualcore preis/leistung = magelhaft! warum? 1. cpu sehr teuer, 2. ddr1 ist bald nix mehr wert lieber gleich auf ddr2 setzen (denn genau das wäre zukunftssicher kaufen!), 3. intel lässt sich besser ocen. 4. beim passenden board könnt ihr bald auch sehr wahrscheinlich den conroe einsetzen...
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV
Urgestein
hehe deckt sich mit meinen ergebnisse und meinermeinung nach ist das etwas bessere "gefühl" mir persönlich keine 270-300eur wert. und wenn dann kauf ich mir nen intel 805 oder ähnlich der kostet 140eur oder demnächst nur noch ca 100eur. selbst den D 930 gibts ende des monates für ca 200. also wer kauft da noch amd???
und meinermeinung nach ist das etwas bessere "gefühl" mir persönlich keine 270-300eur wert. und wenn dann kauf ich mir nen intel 805 oder ähnlich der kostet 140eur oder demnächst nur noch ca 100eur. selbst den D 930 gibts ende des monates für ca 200. also wer kauft da noch amd???Diese Aussage von Dir bezieht sich ja wohl auf den Vergleich mit deinem 2,8 Ghz SD. Wenn sie sich auf den 3700+@stock beziehen würde, dann hast Du was falsch gemacht mit deinem DC.
Das der 3700+@2,2 in älteren Games schneller ist als ein X2 3800+@2,0 ist schon verständlich.
Das Du über den X2 so meckerst kann ich aber nicht verstehen. Du willst mir doch nicht erzählen, dass Du deinen X2 auf 2600Mhz ocen mußt, um in Games knapp vor dem 3700+ zu liegen, egal ob der nun oced ist oder nicht. Das macht ja wohl nur wenige Frames aus, wenns keinen DC-Support bzw. entsprechende Treiber gibt. Was Super geschrieben hat ist prinzipiell schon richtig: In der Praxis macht es in Games so gut wie nix aus, ob du einen Singlecore mit 1,8 oder 2,4 Ghz hast.
Ob Du einen 2,2 Ghz Singlecore oder 2,2 Ghz Dualcore macht in einigen Games (besonders den neueren) schon einen merkbaren Unterschied...und der wird im Laufe des Jahres größer werden.
Das DDR1 bald nix mehr wert ist glaubst Du selber nicht. Bevor ich keine 1066er Low-Latency DDR2 Riegel für billiges Geld gesehen habe, ziehe ich DDR1 auf jeden Fall vor. Das der Conroe auf ein aktuelles Intel-Board passt wage ich auch mal zu bezweifeln.
Ich glaub Dir auch nicht, dass der Unterschied zwischen dem 3500+ und dem 3700+ außerhalb von Benchmarks existent ist. Nie im Leben. Da gibts vielleicht ein unterschiedliches Übertaktungspotential, mehr aber auch nicht.
Schlingel_INV
Urgestein
bassmecke schrieb:
die 975x intels sollen den conroe unterstützen + DDR800. und was machen die lateznen denn aus wenn der speicher mit höherer frequenz läuft. also IC_H ziehe da DDR2 vor. schonmal den speicherdurchstz gesehen? da bin ich als amd user umgefallen... jetzt noch die passende cpu und intels +20% sind locker drin.
und ja der x2 at 2550 ist dan genauso schnell wieder 3700+ @2,8ghz. und ja der x2 ist definitiv langsamer wenn ich beide standard laufen lasse. das ist sogar so schlimm, dass oblivion nachladeruckler hat die ich mit 2200mhz mit dem 3700+ nciht hatte. was bringt mir da die optimierung des garka-treibers wenn der prozessor dann der flaschenhals ist. und oblivion seh ich mal als ein sehr sehr aktuelles spiel an.
und ich bin persönlich sehr sehr froh das bei den ergebnissen eines ddr2 systems ddr1 bald nicht mehr großartig gefördert wird. schau dir die super pi ergebnisse eines intels an. also ich würd liebend gerne den x2 rauswerfen und auf intel umrüsten. für den übergang nen günstigen 805er und später nen guten conroe drauf.
Zuletzt bearbeitet:
@Schlingel_INV
ich finde es abstruss das du hier immer noch wehement den DC X2 runtermachen willst.
Wir haben tests die zeigen das ein X2 fast gleichzieht mit einem 3700+
und das bei NICHT DC unterstützenden Spielen.
Der Preisunterschied liegt dabei bei 70€.
Natürlich ist der Conroe besser, ist ja auch eine neue Generation.
Aber momentan ist der X2 immer noch besser als ein Intel dualcore.
(im günstigen Bereich)
Ob DDR2 das maß allerdinge ist bezweifle ich mal.
Ich sehe jedenfalls keine Einbußen durch DDR1 bisher.
meinst du wenn es gerade auf den Preis ankommt.
hat man das Geld über um noch auf Conroe mit DDR2 umzusteigen?
(welche ja noch nicht mal verfügbar sind)
mfg
ich finde es abstruss das du hier immer noch wehement den DC X2 runtermachen willst.
Wir haben tests die zeigen das ein X2 fast gleichzieht mit einem 3700+
und das bei NICHT DC unterstützenden Spielen.
Der Preisunterschied liegt dabei bei 70€.
Natürlich ist der Conroe besser, ist ja auch eine neue Generation.
Aber momentan ist der X2 immer noch besser als ein Intel dualcore.
(im günstigen Bereich)
Ob DDR2 das maß allerdinge ist bezweifle ich mal.
Ich sehe jedenfalls keine Einbußen durch DDR1 bisher.
meinst du wenn es gerade auf den Preis ankommt.
hat man das Geld über um noch auf Conroe mit DDR2 umzusteigen?
(welche ja noch nicht mal verfügbar sind)
mfg
Zuletzt bearbeitet:
Schlingel_INV
Urgestein
ich will den x2 (x2 3800+) nicht runtermachen. meinermeinung nach ist aber das, was man an leitung bekommt zu teuer bezahlt. und richtig: mag ja auch sein dass ein intel dualcore langsamer in gamez ist (die des unteren segments). aber ich seh den 805er dann auch nur als übergang zum conroe. der punkt ist jedoch: die plattform ist schon verfügbar! und man beachte die anstehende preissenkung. derzeit gibts für 250 nen pretested intel 920er@4ghz für 250eur. nach der preissenkung dann vielleicht noch günstiger. ist immer noch günstiger als der kleinste amd. zum aufrüsten sind die 939er x2 sicher okay. ist denke ich ähnlich wie bei AGP + 7800GS. meine meinung: zur zeit hinkt amd ordentlich hinter her. hab lange amd gehabt und hatte auch nicht gedacht zu wechseln. aber bei den preisverhältnissen kommt man gut ins wanken... für die die jedoch in ein zwei monaten auf conroe oder AM2 umsteigen wollen und schon nen 939er system haben lohnt es sicher nicht nen x2 zu kaufen, egal ob 3800+ oder 4800+