hmm.. Dual Core lohnt sich wohl doch bei Games

[xtra9]

Ich will das mal jetzt so glauben das der DC - 400 Mhz mehr leistung hatte

spas bei seite: Ist echt krass, hätte ich nicht gedacht. Bevor ich das aber 100% glaube wil ich auch beweise Ich will auch gerne wissen was da so im hintergrund alles an progs lief......

lg xtra9

@Gurkengraeber
nanana,das kann ja durchaus stimmen mit den 20fps

 

[ManuMatrix]

waren denn auch die Speicher Gleich getaktet ?
Gleichen Timings ? das macht auch schon ein bisschen aus !

aber machts doch einfach so ! Nimm den X2 bau ihn bei dir ein un wenn du eine fps steigerung hast dann wirds wohl stimmen ;-)

 

[Katrin]

Bei mir war es so eingestellt

9x312 DDR333.. 3-4-4-8 1T

bei ihm 11x218 DDR333 2,5-3-3-7 1T

wie gesagt, ich weiss nicht woran es lag !.. Testen ist im Moment schlecht, da ich an seine CPU nicht rankomme.... haben uns nur auf der LAN getroffen..

Kati

 

[SANY]

Hä da lief ja sein Ram nur mit 171MHz (DDR342)
so ein müll
Sicher das mit dem 333er Teiler oder doch 400 (also so dass der ram mit 218MHz lief)?

(Und bei Dir mit 255MHz)

 

[Katrin]

Hä da lief ja sein Ram nur mit 171MHz (DDR342)
so ein müll
Sicher das mit dem 333er Teiler oder doch 400 (also so dass der ram mit 218MHz lief)?

(Und bei Dir mit 255MHz)

ja 255 bei mir... bei ihm muss 333 eingestellt gewesen sein... da sein RAM nicht stabil über 210 geht !

aber ist ja auch egal... mein System, war bis auf die CPU, schneller ! CHipsatz, SPeicherdurchsatz, 10Mhz mehr Takt bei der Graka

Beide hatten die gleichen Settings im Game und im CCC


Das System brachte bei BF2 ca 20fps mehr !..

Ich liesse daraus.. Der DC bringt was !.. obs jetzt an den Treiber optimieren liegt oder der CPU selber.. keine Ahnung

Kati

 

[Radical_53]

Normal verliert ein A64 dramatisch Leistung, wenn der RAM unter 200MHz läuft...

 

[Katrin]

Normal verliert ein A64 dramatisch Leistung, wenn der RAM unter 200MHz läuft...

ja das weiss ich....

Ich weiss doch auch nicht, wieso er schneller war..

sagt mir mal, was wir testen sollen..

Timedemo oder so..

ich werde ihm das dann zuschicken und später dann die Ergebnisse hier posten

Kati

 

[Bierchen]

20FPS Unterschied wegen eines Dual Core? Hahaha, ist ja geil, und morgen bringen wir ner Kuh das tauchen bei!

Meinst du Katrin lügt uns an oder was willst du mit deinem Beitrag zum besten geben?

 

[SANY]

ja das weiss ich....

Ich weiss doch auch nicht, wieso er schneller war..

sagt mir mal, was wir testen sollen..

Timedemo oder so..

ich werde ihm das dann zuschicken und später dann die Ergebnisse hier posten

Kati

Dann aber auch mit genauer Protokollierung ALLER Einstellungen
Und natürlich mit Screens belegen...interessant finde ich es schon, nur so richtig glauben tu ichs nicht ganz

Meinst du Katrin lügt uns an oder was willst du mit deinem Beitrag zum besten geben?

Von "anlügen" war nicht die Rede, nur ist es nicht so nachvollziehbar (also die Steigerung in dem Ausmass, wo doch der Rest des Systems (außer CPU) sogar noch bessser bei Katrin zu sein scheint)

Evtl. ist ja irgendwas übersehen worden or whatever

 

[Katrin]

nee ich lüg euch nicht an.... ich habe diesen Thread eröffnet, da ich mir das selber nicht vorstellen konnte....

Also wir hätten

FEAR
Q4
BF2
COD2

mehr fällt mir im Moment nicht ein

Wenn ihr mir jetzt sagt, was wir genau testen sollen...

Kati

 

[h-h-e]

AA und AF waren absolut gleich Bei 8x AF und 16x AF sieht man real keinen wahnsinnigen Unterschied, aber es frisst 30-50% der Graka-Power

 

[annixp]

Also ich muss sagen, das mein 3800er X2 @ 2,9GHz auch schneller ist als mein ehemaliger Opti 146@3,1GHz und zwar deutlich !

Mit weniger grafikkarten OC also beim opti hatte ich um die 300 Punkte mehr als bei Maximum OC und 3,1GHz Single Core.

Ist echt gewaltig wie schnell die DC's sind, da spielen auch 512kb Cache keine Rolle gegeünber 1mb beim Opti.
Selbst mein Speicher war nicht so schnell eingestellt wie damals mit dem Single Core,
Festplatten Speed ist auch langsamer als mit meinem DFI NF4, da hat mein jetziges ASUS auf jedenfall Einbußen.
Trotzdem war ich sehr viel schneller.

 

[Radical_53]

@katrin: Ich meine, wenn im Game "soweit" alles gleich ist (selbst kleine Unterschiede, egal) und im Cat alles gleich, dann ist der Rest, wenn die Takte bekannt sind, ja relativ egal.
Der Unterschied ist ja schließlich riesig. Ob das echt an den ATI Treibern liegt, wäre mal interessant zu wissen.

 

[tommyh]

das X2 System hatte immer bei bf2 bei vollen Settings (High, AAA, 16AF HQ) im Schnitt 20fps mehr !

ich kann mir das irgendwie nicht vorstellen da diese settings ziemlich sicher Grafikkartenlimitiert sind und nicht cpulimitiert...

 

[Bierchen]

Daran sieht man doch eigentlich nur, das die CPU von Katrin die Graka noch limitiert, ein DC hat noch etwas mehr Reserven und kann da Punkte gut machen oder täusche ich mich?

 

[Radical_53]

Kannst du dir vorstellen, daß ich bei FarCry mit dem enhanced content update (bessere Texturen) und 6xAA/16xAF eine CPU-Limitierung habe? Konnt ich auch nicht, ist aber so...
Gleiche FPS in 640, 1024 und 1280... denkt man manchmal gar nicht.

 

[annixp]

öhm wo bekommt man denn das enhanced content update ?

 

[Ko9n]

da kann ich nur sagen kauft euch einen DC prozessor

das die schon jetzt so eine mehr leistung zum einem SC haben *wow*

 

[Radical_53]

@anni: Funzt halt nur bei WinXP 64-Bit. Und laden kann man's überall wo's FarCry gibt quasi

 

[IVI]

hmmm ... so recht glauben mag ich das net ... aber ich bekomm in kürze nen FX-60 und da kann ich ja mal n bissl testen.

 

[bassmecke]

Es wird immer spannender hier:

Kannst du dir vorstellen, daß ich bei FarCry mit dem enhanced content update (bessere Texturen) und 6xAA/16xAF eine CPU-Limitierung habe?

Das kann ich wir wirklich nur schwer vorstellen. Ich dachte immer, das in solchen Einstellungen die CPU herzlich egal ist. Gabs dazu nicht auch mal nen Vergleich bei 3dCenter oder so? Hast Du die Limitierung mit dem X2? Ich mein X2@3Ghz ist ja wohl so ziemlich das Maximum, was derzeit 24/7 geht.

 

[Radical_53]

Ich hab's, weil ich es eben auch nicht verstehen konnte, zusätzlich mit 2GHz statt 3GHz gebencht (alles unter WinXP 64-Bit, FarCry 64-Bit 1.32 mit ECU). Da waren's dann durch die Bank 20fps weniger... das kommt also lustigerweise schon hin.

 

[bassmecke]

Krass, obs an 64Bit liegt? Wenn ja, dann müssen ja für Vista schon noch stärkerer CPUs her. Da würden Intel und AMD ganz schön unter Druck gesetzt.

 

[Radical_53]

64-Bit bringt dir ja eher mehr Reserven bei der CPU, das sollte es nicht sein. Das liefe da eher besser denn schlechter.
Stärkere CPUs müssen aber auf jeden Fall her

 

[Loki[NZP]]

Was lief denn so im Hintergrund?
Bein DC kanns ich ja dann ein Kern nur aufs Game konzentrieren.
Bei SC wird der Kern ja - logischerweise - für alle Tasks genutzt.
Kann das eventuell auch eine Rolle spielen?
(Ich denke an Virenscanner etc...)

 

[bassmecke]

Naja, diese CPU-Limitierung spricht ja trotzdem für die Multicores, da ja Singlecores gerade in der nahen Zukunft dann arge Bremsen werden dürften.

 

[Katrin]

Was lief denn so im Hintergrund?
Bein DC kanns ich ja dann ein Kern nur aufs Game konzentrieren.
Bei SC wird der Kern ja - logischerweise - für alle Tasks genutzt.
Kann das eventuell auch eine Rolle spielen?
(Ich denke an Virenscanner etc...)

VIrenscanner und andere Task habe ich abgeschaltet..

wie gesagt.. sagt mir, was wir testen sollen...

dann machen wir dies

Kati

 

[Schlingel_INV]

also ich würde sagen: ich hatte 30 fps mehr bei gleichen einstellungen etc und dann ohne belege für irgendwas find ich eher arm. nen wirklicher beweis wäre gleiches system und nur die cpu wird getauscht. das board z.b. kann nach meiner erfahrung schon viel ausmachen ebenfalls der speicher.

wie wäre es denn mal mit nen paar werten? z.b. gemessener speicherduchsatz etc. ich erinnere mich da an erfahrungen hier wie "infineon @DDR400 schneller als xyz bei DDRxyz bei gleichen timings". also ohne werte sagt die messung in den games nix aus meiner meinung nach.

andere erfahung de ich gemacht habe und so wie ich gelesen habe auch andere user: mein 3700er gibt erst ab 2700mhz richtig gas. ob nun 2200 oder 2400.. da ist kaum ein spürbarer unterschied. einziger wirklicher beweis wäre selbes sys + ausgewechselte cpus..

 

[Radical_53]

Nu ja... welchen Grund sollte sie haben, uns einen Bären aufzubinden? Zumal, wer tauscht auf ner LAN bitte die CPUs mal lustig umher?

 

[Schlingel_INV]

Nu ja... welchen Grund sollte sie haben, uns einen Bären aufzubinden? Zumal, wer tauscht auf ner LAN bitte die CPUs mal lustig umher?

mag ja sein das die ergebnisse so ausgefallen sind.. zweifel ich ja auch gar nicht an. aber das dann dem single core anzulasten ist denke ich nciht in Ordnung. Um diesen Umstand zu prüfen, müssen gleiche bedingungen her. ich vergleich ja auch nciht nen pentium in norwegen um diese jahreszeit bei offenem fenster und nem a64 hier bei 20°C RT und sage dann: der p4 ist doch kühler als nen amd!

aber wenn der vergleich interessiert: noch 2 wochen dann vergleich ich gerne selber und poste die ergebnisse. um dann ganz genau zu sein werd ich den 4200+ x2 mit meinem sd 3700+ bei standard-takt vergleichen.