[Guide] HowTo get my Haswell & Devil's Canyon stable - Guide und Full Custom Liste

[Layer 8 Error]

@Nozomu

Wernersen schrieb in Post 9.267:
Ja die VCCIO ist die VTT, nur das man zusätzlich offset Werte setzen kann. Damit @ auto dort keine viel zu großen Aufschläge draufgeballert werden fixiert man den offset mit z.B. +0.001.
Dein Board scheint das allerdings nicht zu tun. Trotzdem würde ich mal mit VCCIO a/d +0.030/+0.025 und VCCSA +0.016 das 2400MHz Ram-Setting testen.

Ich denke, dass das schon alles seinen Sinn hat, und bin für die Tipps von solch erfahrenen Usern wirklich extremst dankbar. Dennoch finde ich es nicht verkehrt die Ursache zu eruieren.

 

[Nozomu]

Achso, ich dachte es ging dir dabei um die DRAM Spannung, denn da ist es korrekt.

Bei IO und SA nimmt man immer etwas mehr als nötig um auch bei kritischem Aktionen keine Probleme zu bekommen.

 

[Layer 8 Error]

@Nozomu
Das wusste ich nicht, danke für die info.

@Wernersen
Ich habe inzwischen das 2400er Setting mit VCCIO a/d +0.030/+0.025 und VCCSA +0.016 getestet.
Läuft einwandfrei

2600 MHz booten jedoch nicht (OC-Error) @ VCCIO a/d +0.030/+0.025 und VCCSA +0.016
Vdimm 1,65 V
Alpha-Timings 11-13-13-31-1T

Dann habe ich diesen Post gefunden. (Ja, ich lese den kompletten Thread duch)

Also zur Zeit läuft hier 4700/4200/2600 11-13-13-31 1T restliche Timings bis auf tRDRD (+dr u. dd) auf Auto, aber die sind leichter zu trimmen.

Da die Alpha-Timings identisch sind kopierte ich das Setup kurzerhand und erhielt folgendes Ergebnis.

@ VCCIO a/d +0.035/+0.085 und VCCSA +0.050
Vdimm 1,65 V

Schönes Bild aber ebenfalls instabil.

Folgende Fehler treten auf:
1. Das Setting bootet nicht immer sauber beim Kaltstart
2. Sporadische Freezes im Windows betrieb und beim Browsen via Chrome
3. Spiele Staren z.B. Assassin's Creed Odyssey oder Hitman (2016) endet mit freez oder blau

Der Intel Processor Diagnostic Tool Test wird jedoch erfolgreich absolviert.

Besteht hier noch Hoffnung auf ein lauffähiges 2600 Setup?

Ich bin für alle Tipps Dankbar

 

[Wernersen]

Nur wer das Handtuch nicht vorschnell wirft wird herausfinden, ob es doch geht.
Wie schon oft hier im Thread beschrieben, ist ein stabiles 2600MHz Ram-Setting, die seltene Ausnahme auf der Plattform.
Das schicke 2600MHz Setup mit Hynix, Prime-stabil auf dem Z97 OC-Formula von Digg ist außergewöhnlich.
Dazu müssen Board, Speicher und CPU es bringen.
Ich kam mit diesen IO/SA Werten nicht klar und muss bis 2666MHz bei den bewährten VCCIO a/d +0.030/+0.025 und VCCSA +0.016 bleiben.
Erst für extreme Bench-Settings ab 2800MHz waren extreme IO/SA Werte wie VCCIO a/d +0.230/+0.210 und VCCSA +0.130 nötig.

Teste doch mal seine Werte VCCIO a/d +0.040/+0.035 und VCCSA +0.025.
Diese 50mV mehr auf der digitalen IO, statt wie sonst üblich 5mV mehr auf der analogen VTT, konnten viele Asus-Board Besitzer nicht nachvollziehen, deshalb könnte das der Schlüssel sein.
Kannst Du die RTLs und IO-Ls manuell setzen auf dem Z97-Pro?

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.08.2020

Third-Timings 2666MHz Settings 5-5-4-17-4-4-4-7-7-12-12-12, man kann dort Blöcke erkennen.
Ein Setting 1:1 von anderen übernehmen, klappt äußerst selten. Die Chips und deren IMCs sind unterschiedlich.
Beim testen von vielen Chips läuft ein exellentes Ram-Setting noch lange nicht mit jeder CPU.
Oft sind es nur einzelne Timings, die nicht mitspielen. Das herauszufinden ist leider sehr zeitintensiv.

 

[Wernersen]

Der Digg fährt auf den Tertiären/Third-Timmings 4-5-5 ....
Probiere du mal 5-5-4 ...
die scharfe 17 schaffen nur Samsungs. Mit Hynix schauen, ob es noch schärfer als 24 geht.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 22.08.2020

Anfänglich wollte ich unbedingt scharfe 4-5-4 @ 2600MHz ans laufen bringen, was aber nicht geht.
Mit 5-5-4 .... laufen 2600 und 2666MHz.
Sogar 2750MHz mit nur 1.7405Vdimm laufen noch mit VCCIO a/d +0.030/+0.025 und VCCSA +0.016, was aber nur mit 125er FSB geht, weil es dafür keinen Teiler gibt.

 

[Groove87]

Immer noch mehr als zufrieden mit meinem i7-4790K 5.0/4.4 GHz Core/Cache <1.4/1.2 V und 32 GB 2400 MHz 10-12-12-31.
Prime95 29.8 build 6 custom (non-AVX) max Temp 76°C und 72°C durschnitt @ Noctua NH-D15S + delidded.

 

[hugoLOST]

Wir auch, das System in der Sig nutzt unser Sohn und alles läuft einwandfrei was er damit macht.

 

[Wernersen]

my bundle, worldrecord hardware, is coming home again soon.

Z87M OCF / TridentX 2400C9 / 4670K

 

[Groove87]

Bald werde ich Prime95 29.8 build 6 custom FFTs in place Verlauf (non-AVX) hier posten.

Für i5 oder i7 (Hyper-Treading aus) ist es ganz anders und auch nur 3 Minuten pro FFT vs. 6 Minuten mit Hyper-Threading.

Sieht natürlich auch ganz anders aus mit AVX oder gar mit FMA3. Aber damit würde ich auch nie im Leben testen.

 

[Wernersen]

Ist auch nicht nötig. Non AVX stable Setting ist ausreichend.
Extremer Ram Takt DDR 4 level ist tricky. 2400MHz Ram geht immer mit einem guten Board. Vollbestückung oder 2x16GB sind auch keine Hürde.

 

[Groove87]

29.8 build 6 custom (non-AVX) Verlauf, mit Hyper-Threading, ist gleich geblieben wie 29.7 build 1. Kannst du einfach von 29.7 b1 auf 29.8 b6 im Startpost umbenennen.

 

[Wernersen]

Danke! Übernommen....HT oder ohne spielt für den Verlauf keine Rolle.

 

[Groove87]

Könntest bitte im ersten Satz vom Startpost, wo Prime95 steht, der Link der dahinter steckt mit dem Link zur Version 29.8 b6 aktualisieren?
Führt momentan zur veraltete und nicht mehr benutzte Version 29.4 b8.

Und wenn nichts dagegen, 29.4 b8 (AVX) Verlauf ganz entfernen, da seit August 2019 ausschliesslich 29.8 b6 benutzt wird und im OC-Ergebnis-Thread nur die Rede von 27.9 b1 ist.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 03.10.2020

HT oder ohne spielt für den Verlauf keine Rolle.

FFTs Reihenfolge ist nicht die gleiche und die Gesamte Zeit auch, da (HT off/i5) 3 vs. 6 Minuten (HT on/i7).

Beitrag automatisch zusammengeführt: 03.10.2020

Und auch noch der Link zum 29.4 b8 Dowload entfernen (rot markiert).
+ 29.8 b6 Link so umbenennen:
Prime95 29.8 build 6 Download (letzte offiziele Version)
anstatt:
GIMPS - Free Prime95 software downloads - PrimeNet - letzte offiziele Version 29.8 build 6


Hoffe, dass das hilfreich war ;-)

 

[Wernersen]

FFTs Reihenfolge ist nicht die gleiche und die Gesamte Zeit auch, da (HT off/i5) 3 vs. 6 Minuten (HT on/i7).

Die FFT Zeit ist ein fester vorgegebener Wert. In der Prime Version 29.8 bulid 6 sind 6min voreingestellt.
Wäre mir neu, dass HT daran etwas ändert. Mehr Rechenleistung durch höheren Takt lässt den Full Custom etwas schneller durchlaufen.
Dass sich die Reihenfolge der FFT wegen HT ändert, wäre mir auch neu.
Durch aktive oder deaktierte Befehlssätze wie AVX / AVX2/FMA2 oder seit SkylakeX auch AVX-512 ändert sich der Ablauf natürlich.

Ein i7 absolviert einen kompletten Custom Run selbstverständlich etwas schneller als ein i5. Es dauert durch die fehlenden simulierten Kerne dennoch nicht doppelt so lange, wie man vermuten könnte.
Als die Full-Custom Liste, mit wahnwitzigen ~21h AVX Runs entstand, konnte ich reihenweise i5 mit i7 vergleichen.

Damals bin ich auf das nach wie vor wichtige Stress-Tool näher eingegangen, weil ich oft und wiederholt das fehlende Verständnis, wie man mit dem Programm richtig umgeht, beobachten konnte.
Es ist nach wie vor das Tool schlechthin, um die Voltages der sogenannten Nebenspannung genau zu loten.
Deshalb mein wiederholter Hinweis - Prime95 hat eigentlich einen eigenen Thread im HardwareLuxx verdient.

 

[Groove87]

Die FFT Zeit ist ein fester vorgegebener Wert. In der Prime Version 29.8 bulid 6 sind 6min voreingestellt.
Wäre mir neu, dass HT daran etwas ändert.

Sobald du im BIOS Hyper-Threading ausschaltest, wird Prime95 automatisch nur noch 3 Min. zeigen (anstatt 6 Min.)
War eine Entdeckung/Überraschung auch für mich. Kannst selber bei dir probieren.

Dass sich die Reihenfolge der FFT wegen HT ändert, wäre mir auch neu.

Kannst dich selbst davon überzeugen. Einfach HT off im BIOS und Prime custom starten.

Ein i7 absolviert einen kompletten Custom Run selbstverständlich etwas schneller als ein i5. Es dauert durch die fehlenden simulierten Kerne dennoch nicht doppelt so lange, wie man vermuten könnte.
Als die Full-Custom Liste, mit wahnwitzigen ~21h AVX Runs entstand, konnte ich reihenweise i5 mit i7 vergleichen.

Ich glaube dir schon. Aber das ist nicht mehr der Fall, wie du sehen kannst.

Im custom (non-AVX) kommt Vrin/Input erst nach 78 Min. (rechnerisch) und andere wichtige Spannungen werden noch viel später getestet (mit Hyper-Threading on/i7).
Deswegen würde ich keinem ein 45 Min. custom Test empfehlen.
Ich finde, dass es immer noch richtig ist einzelne Spannungen mit einzelnen FFTs gezielt zu testen (einzelner FFT 3-4 Mal pro Spannung laufen lassen).
Dann brauchst du nicht so lange zu warten bis was kommt und ersparst dir dadurch viel Zeit.
Ich hatte schon Situationen, wo ich ein BSOD erst nach dem 2 oder 3 einzelnen FFT-Test bekommen habe.

Prime95-Verlauf Version 29.8 build 6 (non-AVX) (Hyper-Threading/i7) (6 Minuten pro FFT)
192K, 4K, 224K, 240K, 5K, 256K, 288K, 320K, 6K, 336K, 384K, 400K, 8K, 448K, 480K, 10K, 512K, 560K, 576K, 12K, 640K, 672K, 720K, 14K, 768K, 800K, 16K, 896K, 960K, 1024K, 20K, 1120K, 1152K, 1200K, 24K, 1280K, 1344K, 28K, 1440K, 1536K, 1600K, 32K, 1680K, 1728K, 1792K, 40K, 1920K, 2048K, 48K, 2240K, 2304K, 2400K, 56K, 2560K, 2688K, 2800K, 64K, 2880K, 3072K, 72K, 3200K, 3360K, 3456K, 80K, 3584K, 3840K, 4096K, 84K, 4480K, 4608K, 96K, 4800K, 5120K, 5376K, 112K, 5600K, 5760K, 6144K, 128K, 6400K, 6720K, 144K, 6912K, 7168K, 7680K, 160K, 8000K, 8192K, - random

Rechnerisch: 08:48 Std. / 528 Min. (88 FFT-Tests x 6 Min.).
Realzeit: 11:14 Std. / 674 Min.

1344K = Vcore - kommt erst nach 216 Min., rechnerisch (33 FFT-Tests x 6 Min.)
448K = Vrin/Input - kommt erst nach 78 Min., rechnerisch (13 FFT-Tests x 6 Min.)
512 u. 576K = Cache/Uncore - kommen erst nach 96 u. 108 Min., rechnerisch (16 u. 18 FFT-Tests x 6 Min.)
672-720K = VTT/ IO-Voltage - kommen erst nach 126-132 Min., rechnerisch (21-22 FFT-Tests x 6 Min.)
768K = Agent/IMC - kommt erst nach 144 Min., rechnerisch (24 FFT-Tests x 6 Min.)
800K = Vdimm/Timings - kommt erst nach 150 Min., rechnerisch (25 FFT-Tests x 6 Min.)

Prime95-Verlauf Version 29.8 build 6 (non-AVX) (Hyper-Threading off/i5) (3 Minuten pro FFT)

Rechnerisch: 04:24 Std. / 264 Min. (88 FFT-Tests x 3 Min.).
Realzeit: 04:57 Std. / 297 Min.

 

[aerotracks]

Dass sich die Reihenfolge der FFT wegen HT ändert, wäre mir auch neu.

Da passieren tatsächlich lustige Dinge, auch wenn ich HT on/off nie getestet habe. 7820X und 9900K haben ja beide 8 Kerne / 16 Threads und Skylake-Kerne, jedoch beginnt prime95 mit dem 7820X im 128K, mit dem 9900K im 192K - beides jeweils Non-AVX.

Beitrag automatisch zusammengeführt: 03.10.2020

800K = Vdimm/Timings - kommt erst nach 150 Min., rechnerisch (25 FFT-Tests x 6 Min.)

Es gibt keinen Grund, den Custom so lange laufen zu lassen. Diese FFT Größen können wunderbar einzeln getestet werden und man spart so Zeit und Energie.

 

[Groove87]

Da passieren tatsächlich lustige Dinge, auch wenn ich HT on/off nie getestet habe. 7820X und 9900K haben ja beide 8 Kerne / 16 Threads und Skylake-Kerne, jedoch beginnt prime95 mit dem 7820X im 128K, mit dem 9900K im 192K - beides jeweils Non-AVX.

Ja, du hast recht. Mit meinem 4790K (HT off), startet Prime custom (non-AVX) mit einem anderen FFT als mit dem 9700K (ohne HT).
Das einzige was unverändert bleibt, sind die 3 Min. (anstatt 6) und immerhin 88 FFTs.

 

[Wernersen]

Okay, dann ist es halt so. Wer kein HT braucht greift besser gleich zu einem i5, statt einen i7 zu kastrieren.
Ich hab schon ewig kein Prime mehr am trudeln gehabt, glücklicherweise.

Wer startet einen Primel-Thread? 👉 Groove87 👍

 

[Groove87]

Meine Kentnisse sind sehr eingeschränk und mein deutsch ist auch sehr limitiert (((

 

[Wernersen]

Eigentlich hassen es alle. Damit es nicht so auffällt schreibt man gerne dazu, ich hab dann mal die Primel angeworfen.

Ein neues System muss man schon mal auf Stabilität testen. Am besten schnell und effizient.

 

[Groove87]

Das Problem ist, dass ich nur meine Beobachtungen habe, da sehr sehr viel verschiedenes bis heute probiert.
Hauptsächlich auf meinem 4790K.
Tausende Seiten auf OCN, ComputerBase und hier gelesen.
Ich habe Prime schon früher benutzt, aber das einzige was ich machte, einfach vCore hoch und Prime blend full laufen lassen.
Das war bevor ich mir 4790K gekauft habe.
Nie RAM übertaktet, nie SA und IO angefast und früher gab auch keine Input und Cache Spannungen.

Also hier hab ich viel gelernt und mein einziger und immer noch derselbe 4790K habe ich mehrere Monate gebencht, wenn man alle Stunden zusammen rechnen würde.

Weiß nicht wie der das alles bis heute überlebt hat.

Um solche Threads zu starten, meiner Meinung nach, muss mzn schon sehr virl wissen und verstehen.

Ich bin davon noch weit entfernt.

 

[Wernersen]

Der Mensch wächst mit seinen Aufgaben. Ich finde das sehr gut, dass User wie du ausführlich testen. Nur so findet man gewisse Gegebenheiten heraus.
Viele User würden einen Guide zu Prime95 sicher gut finden und schätzen. Andere werden sich sicher abfällig äußern, es als unnötig darstellen.
Der Haswell Guide sollte am Anfang deutlich schmaler werden. Dann merkt man schnell, was noch alles angesprochen werden muss.

 

[Groove87]

Cache teste ich mit 10000% Karhu, da intensiver/empfindlicher/schneller als Prime, obwohl nicht kostenlos (10€).
Das lohnt sich aber wirklich.
P.S.: alle RAM Timings längst ausgelotet, deswegen kann nur Cache Fehler/Abstürze veruhrsahen.

Komischerweise mit 512 und 576K getestet und klappte nicht, selbst nach mehr als 10x5mV mehr vRing nicht.
Dann hab ich 5 mV mehr vCore gemacht und sehe da - es klappt.
Also nicht immer kann man mit 512 und 576K ausschliesslich nur Cache testen, wenn Core Spannung nicht 100% ausgelotet wurde.

Und auch wenn vCore für eine gegebene Frequenz gefunden wurde, wenn man dann Cache höher taktet und die richtige vRing Spannung sucht, kann es auch sein, dass jetzt die gefundene vCore Spannung nicht mehr ausreichend ist, da vRing mit vCore zusammen hängen.
Und höhere vCore (wegen vRing), kann dann auch höhere vRin brauchen.



Ich setze immer vRin auf ~2.0V (vDroop), Cache Frequenz @ auto und RAM @ XMP, finde die absolut min. stabile vCore Spannung für max mögliche Frequenz + 10mV vCore mehr (Puffer).
Dann suche ich nach min. stabile vRing Spannung für max mögliche Frequenz + 10mV vRing mehr (Puffer).
Lote aus wirklich alle RAM Timings aus mit SA, IO A/D @auto und vDIMM @ 1.75V.
Dann suche ich nach min. stabile SA, IO A/D und vDIMM Spannungen.
Danach versuche ich vRing auf die min. stabile früher gefundene Spannung zu setzen und sehe ob das immer noch klappt, wegen RAM OC vs. XMP. Wenn nicht, dann setze ich die höher.
Dann versuche ich die vCore auf die min. stabile früher gefundene Spannung zu setzen und sehe ob das klappt, wegen Cache OC vs. auto.
Und schlussendlich wird die vRin Spannung ausgelotet.

Oder man kann erst alle RAM Timings ausloten mit SA, IO A/D @ auto, vDIMM @ 1.75V, vRin, vCore und vRing mehr als man braucht mit Core und Cache @ auto.
Dann SA, IO A/D und vDIMM ausloten.
Und erst dann nach Core und Cache max Frequenz und min. stabile vRing, vCore und schlussendlich vRin Spannungen suchen.

So hab ich bis jetzt gemacht und nicht um sonst, da man somit andere Spannungen ausschliessen kann, wegen zusätzlicher Spannung Puffer für Spannungen die bereits als min. stabile gefunden wurden und momentan nicht mehr getestet werden.



Hoffe, dass das jemandem helfen wird!

 

[Wernersen]

Prime95 ist halt kein Allheilmittel. Gerade was extreme Ram-Settings angeht.
Mit meinem Z87M OCF / i5 4670K / TridentX 2400C9 kann ich 2666 und sogar 2750MHz Ram länger durch Prime und MemTest Dang Wang prügeln, aber in manchen Games freezed es.

Damals zum Haswell Release waren es andere Zeiten. Diese Full-Custom Marathons habe ich damals mitgemacht, war aber schon immer der Meinung, dass es schneller und effizienter gehen sollte.

Karhu ist gut, aber nicht härter als MemTest Dang Wang.

 

[Groove87]

Karhu ist gut, aber nicht härter als MemTest Dang Wang.

Hab ich auch nicht gesagt. Karhu ist aber viel schneller + man kann Cache damit testen und auch schneller als mit Prime.

1x 10€ für immer ist nicht mal 2 Döner.

Und wozu höhere RAM Frequenz wenn die Bandbreite und Nanosekunden schlechter als bei 2400 MHz sind.
Nur für die Augen? Macht kein Sinn.

Und selbst wenn die Bandbreite dadurch höher wäre (vs. 2400 MHz), die Timings aber schlechter (vs. 2400 MHz), also Nanosekunden in Aida, dann bringt die höhere Frequenz nichts, auser höhere Spannungen und Stress für IMC.

 

[Wernersen]

Eine geringere Latency bringst.

 

[Groove87]

Ja, nur wenn die tatsächlich geringer ist, clar.
In Aida @ 2400 10-11-12-18-1 macht's 38.4 ns.

Muss mal schauen wieviel est bei dir mit 2750 war.

 

[Groove87]

Konnte 0 Bandbreite Unterschiede zwischen tRAS 31 und 18 beim Lesen, Schreiben oder Kopieren feststellen und bin deswegen bei 18 geblieben. Alles 13500% Karhu stabil @ 1.65 V und SA, IO A/D @ auto.

 

[Wernersen]

Die einzigen Dokumentationen die ich bis jetzt finden konnte sind meine Notizen der Bios-Einstellungen.
Mit vergleichbaren Screens a la Aida Speicher-Bench kann ich z.Z. nicht dienen.
Mit meinem Haswell Bundle hatte ich eine paar Ergebnisse under H2O erreichen können.

Wernersen`s SuperPi - 32M score: 5min 49sec 875ms with a Core i5 4670K

The Core i5 4670K @ 5150MHzscores getScoreFormatted in the SuperPi - 32M benchmark. Wernersenranks #1231 worldwide and #44 in the hardware class. Find out more at HWBOT.

hwbot.org

Diese Hardware erreicht Sub Zero sicher super Ergebnisse.

 

[Groove87]

Super i5 du da hast!