Das klingt für mich, als ob der Dell eine Alternative wäre.
Vielleicht fängt da ja schon unser "Missverständnis" an, denn für 100€ weniger/mehr ist der Dell bzw der HP eben KEINE Alternative
Deswegen auch die ursprüngliche und substantielle Frage aus meinem ersten Post...
Ist er aber nicht, da die Features gegenüber dem HP anders sind.
Natürlicht sind die Features anders... wenn sämtliche Features und Eigenschaften gleich wären bräuchte man sich keine Gedanken darüber machen welchen Monitor man nimmt, oder?
Und ich rede hier nicht von Optik oder Dingen wie Höhenverstellung, sondern von Sachen die für einen Monitor existenziell wichtig sind....z.B. die Auflösung.
Fehlen mir da 120 Zeilen, ist das ein relevanter Nachteil.
Evtl mal daran gedacht, dass andere Leute andere Prioritäten setzen bzw andere Dinge als "existenziell wichtig" erachten als du?
Für dich mag 1200p diese Priorität sein, für mich ist es <300 Euro (weil ich als Student einfach nicht mehr zur Verfügung habe und noch kauft halt mein Geldbeutel und nicht mein Wunschdenken dieses Gerät) + kein TN Panel (weil ich es für meine Zwecke als nicht optimale Technologie ansehe), von daher sind für mich beide Geräte in einen Entscheidungsprozess mit einzubeziehen... für dich evtl nicht, das kann ich nicht beurteilen aber um ehrlich zu sein, das will ich auch gar nicht, weil es mir egal ist.
Fakt ist: ich brauche einen Monitor für GIS, CAD, "casual Gaming" (keine schnellen Shooter) und "everyday use office/internet/multimedia"...
Aktuell habe ich einen 19" natural Flat CRT mit welchem ich -nebenbei angemerkt- äußerst zufrieden bin, würde er nicht langsam durch altersbedingen Verschleiß (= unregelmäßiges aber heftiges Flimmern) unbrauchbar werden... nach circa 11 Jahren Dienst ohne Probleme verzeihe ich im dies allerdings auch.
Da ich mit selbigem nichtmal 1000p in der Höhe darstelle und deswegen sowohl 1920x1080 als auch 1920x1200 für mich so gesehen eine Verbesserung wären, ist letzteres maximal als "nice to have" und bei entsprechend günstigem Preis sicher "mitnehmbar" anzusehen, aber sicher nicht als Grundsatz-Entscheidung für das neue Gerät.
Aber um es evtl nochmal klar zu stellen:
Ich möchte wissen ob man den HP aktuell durch "diverse Tricks" für unter 300 Euro bekommen kann (in diesem Fall wäre er für mich eine zu beachtende Alternative), oder ob das eben nicht möglich ist (in diesem Fall würde er für mich uninteressant).
Ich möchte NICHT wissen ob ihr oder du den HP für einen tollen oder besseren Monitor haltet als irgendeinen anderen, denn das habe ich anhand des folgenden Charts bereits selber herausfinden können...
http://www.tftcentral.co.uk/images/viewsonic_vp2365wb/comparison_table.jpg
Im übrigen: die drei 23" 16:9 Modelle haben alle das gleiche Panel von LG (und damit auch leider alle die gleiche Schwäche der nicht ganz homogenene Ausleuchtung)... allerdings scheint der Dell der einzige zu sein, der ein vernüftig implementiertes Overdrive/RCT besitzt. Da er auch -zumindest in Deutschland- preislich deutlich unter dem NEC und wenn nur minimalst über dem Viewsonic angesidelt ist, gibt es eigentlich keinen logischen Grund sich für entweder den NEC oder den Viewsonic zu entscheiden.
da stimme ich dir voll zu. ich brauche den TN zum fernsehen, bzw. für schnelle bewegungen. aber da ich momentan nicht weiß welchen ich kaufen soll, lass ichs. der samsung 2450h war ein griff ins klo.
Ich wünschte diese Freiheit hätte ich
) . Meine Meinung..
!
ähhh 
