[HWLUXX] ...am Puls der Zeit!

[Akba]

neues thema...vllt was seichteres
Hinzugefügter Post:
"Macht das Internet doof?"
...mein vorschlag...

sehr interessanter Spiegel artikel den du da ansprichst. War sehr angenehm zu lesen.
Und ja ich täte gerne drüber diskutieren. Nur leider muss! dazu jeder den Artikel gelesen haben wenn wir uns thematisch darauf beziehen wollen.
Das Thema allgemein wäre aber sehr interessant.

Wollt ihr noch hierzu was loswerden oder ein neues Thema in Angriff nehmen ?

zur ersten Frage: JA.

- Russland ist keine Demokratie. Regimegegner werden vergiftet und sterben an den Nachfolgen. (Beweise: Einfach mal googeln)
- Putin hat die Fäden in der Hand, nicht sein Hündchen Medwedew. Darum fliegt auch Putin zur Eröffnung nach Peking und spricht einen Tag später vor den Truppen an der Grenze zu Georgien und nicht! Medwedew. (Beweis: die Website die mit g anfängt und mit e endet. richtig google!)

- Georgien hat eine abtrünnigen Gebiete zu erst angegriffen. Russland dagegen hat ein anerkanntes Land und zwar Georgien danach angegriffen.
Es ist hinfällig was Georgien gemacht hat. Russland hat nur auf die Vorlage gewartet um geltendes Völkerrecht zu brechen

- was mir hier stinkt sind Fanboys die Putin und Co. in den Popo kriechen.
Entweder heisst ihr G.Schröder oder ihr seid selber ein IWAN.
Auf die Amis schimpfen das sie ach so blind dem irren Bush folgen aber selbst auf jegliche Menschenrechte pfeifen und "Putin ist toll" rufen.


zur zweiten Frage:
Der Vorschlag von Feeling hat mir gefallen.

Anders formuliert ohne Bezug auf den Spiegelartikel....

Bewirkt das Internet eine Verringerung der Intelligenz?

lg Akba

 

[eXtremist]

Die derzeit wieder aktuelle, x-te Auflage des hessischen Machtpokers gaebe auch einen schoenen Aufhaenger ab,

findet der

JePe

 

[Feeling23]

hier kann sich jeder nochmal den spiegel und den artikel ansehen, sry fr die langsame quelle:

Spoiler

http://westmagz.com/uploads/Der%20Spiegel/Der.Spiegel.2008.33(www.westmagz.com).pdf

 

[Lennert]

ich hoffe sehr das die linke in Hessen nicht gewinnen wird!
Weil sie gegen einen Ausgeglichenen Haushalt sind..
http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,575444,00.html
nen paar Zitate:
"Ja, es geht aber um Armutsbekämpfung. Und die hat für uns eindeutig Priorität vor einem schuldenfreien Haushalt. Wir wollen ganz bewusst kreditfinanzierte Investitionen, um die Lebensbedingungen der Menschen hier im Land zu verbessern - und zwar jetzt."
Kredite müssen zurückgezahlt werden....normalerweise mit Zinsen.

Dann sind sie gegen Hartz4 + Gegen rente mit 67...
Ist ja alles schön und gut nur wer soll das bitte bezahlen??

 

[incredible-olf]

Der gleiche "jemand" der statt öffentlich finanzierter Jobs mit denen es den Menschen gut geht lieber Arbeitslose finanziert die mit ihrem Leben unzufriedener sind (ja ich weiß es gibt solche und solche) und keine Kaufkraft haben um die Produkte der Wirtschaft zu erwerben könnte das eigentlich ganz gut bezahlen.

 

[L0rd_Helmchen]

Die Linke ist eine Protestpatei, die mit ihren Versprechungen frustrierte Wähler lockt und keine regierungsfähigen Konzepte hat, das ist doch nun wirklich nichts neues.

Aber es geht hier ja viel mehr um Rot/Grün und die sind mir dann doch lieber als der Koch, wobei ich mir anstelle von Frau Ypsilanti das ganze nicht antuen würde... zum einen kann das gut nach hinten losgehen (siehe Heide Simonis) und selbt wenn es funktioniert, wird das bei jeder Entscheidung ein Theater für die Mehrheit die Linke zu überzeugen.

 

[Akba]

Die Linke ist eine Protestpatei, die mit ihren Versprechungen frustrierte Wähler lockt und keine regierungsfähigen Konzepte hat, das ist doch nun wirklich nichts neues.

Aber es geht hier ja viel mehr um Rot/Grün und die sind mir dann doch lieber als der Koch, wobei ich mir anstelle von Frau Ypsilanti das ganze nicht antuen würde... zum einen kann das gut nach hinten losgehen (siehe Heide Simonis) und selbt wenn es funktioniert, wird das bei jeder Entscheidung ein Theater für die Mehrheit die Linke zu überzeugen.

Richtig aber ungenau!
Die Linke ist die Nachfolgepartei aus PDS und WASG. Die PDS ist aus der SED entstanden die in der DDR gewütet hat.
Die PDS=SED. Es fand nur ein Namenswechsel statt am 04.02.1990
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Partei_des_Demokratischen_Sozialismus

Somit ist die Linke zum Großteil bestehend aus Antidemokratischen Politikern wie Herrn Modrow der offen zugibt ein Kommunist zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Modrow


Ich bin Berliner und muss unter der Regierung von SPD und der Linken leiden.
Berlin ging es zur Zeit der Teilung sehr schlecht. Aber nach der Wende hat die blinde Parteitreute der Ostbezirke haben den Linken in die Hände gespielt und Berlin zu einem handlungsunfähigen Bundesland gemacht. Es passiert nix ausser Sparen,Sparen,Sparen und nochmals Sparen!


Was stört die Leute in Hessen an der jetztigen Regierung?
Gut die CDU hätte mehr machen müssen steht aber mit Hessen weit besser als da als so manch regiertes SPD Bundesland.
Der Koch ist mir auch unsympathisch aber kompetenter als Ypsilanti bezogen auf Wirtschaftsfragen.

Nun will ich aber dem souveränen Wähler in Hessen nicht seine Entscheidung absprechen.
Fakt 1: Die CDU ist knapp stärkste Partei in Hessen, aber Stärkste!
Fakt 2: Es galt als Wahlkampfgrundbaustein der SPD "Keine Koalition mit den Linken"
Fakt 3: Ypsilanti hat vor das zu brechen und das gibt sie zu.

Fakt 2 wäre sicherlich für die SPD bezogen auf Neuwahlen ein absoluter Genickbruch. Denn wählen täte manch SPDler sie nimmer.
Denn ein Pakt mit den Altkommunisten ausm Osten, darauf hat kaum einer Bock wenn er vernümftig arbeiten will.

Nein! Durch die Wählung und Tolerierung der SPD Durch die Linkspartei in Hessen wirkt gezeigt um was es geht.
---> Machterhalt.!!!

Viele Abgeordnete der SPD haben Angst nicht wiedergewählt zu werden bei einer Neuwahl, denn Frau Y. glaubt doch niemand mehr.
Ich will mich nicht zur Bundespolitik der SPD äußern. Da fehlen mir einfach nur die Worte wie stark man eine so alte und wichtige Partei zu Grunde richten kann.


Wie es genau ausgeht werden wir sehen.
Ich erhoffe mir ja ein Scheitern des Versuches von Frau Ypsilanti und damit ihr Karriereende.



Deutschland braucht Poitiker und keine Machthungrigen Möchtegern Ministerpräsidentinnin die auch vor dem Pakt mit der Linkspartei nicht scheuen.
Das hat uns schon Schleswig-Holstein gezeigt das solche Politiker/innen gestoppt gehören egal wie sie ihre Macht erreichen wollen.




Der Gewinner bei dem Streit dürfte wohl Herr Lafontain sein!
Gut gemacht liebe SPD!



lg Akba

 

[incredible-olf]

Richtig aber ungenau!
Die Linke ist die Nachfolgepartei aus PDS und WASG. Die PDS ist aus der SED entstanden die in der DDR gewütet hat.
Die PDS=SED. Es fand nur ein Namenswechsel statt am 04.02.1990
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Partei_des_Demokratischen_Sozialismus

Somit ist die Linke zum Großteil bestehend aus Antidemokratischen Politikern wie Herrn Modrow der offen zugibt ein Kommunist zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Modrow

Soweit ich mich erinnere hat Hessen nur wenig mit der DDR gemein und das betrifft auch die Verantwortlichen....in die CDU sind Altnazis in großen massen aufgenommen worden (Kiesinger, Filbinger...), sind die jetzt deswegen auch untragbar?

Was stört die Leute in Hessen an der jetztigen Regierung?
Gut die CDU hätte mehr machen müssen steht aber mit Hessen weit besser als da als so manch regiertes SPD Bundesland.
Der Koch ist mir auch unsympathisch aber kompetenter als Ypsilanti bezogen auf Wirtschaftsfragen.

Koch hat Studiengebühren eingeführt.
Koch hat das von dir geliebte Sparen, Sparen, Sparen praktiziert (Frauenhäuser schliessen und das Geld ins Staatsweingut gepumpt)
Koch hat die Tarifgemeinschaft der Länder verlassen und sich einen Dreck darum gescheert das die Staatsbediensteten mit ihrem Geld nichtmehr so gut auskamen wie er es im Sparwahn gerne hätte.
Koch ist ein rassistisches a.loch das im Wahlkampf munter mit Klischees wirft (wiederholt)
Koch ist (gerichtlich nachgewiesen im zuge der Spendenaffäre) ein Lügner

...

Reicht das?

Nun will ich aber dem souveränen Wähler in Hessen nicht seine Entscheidung absprechen.
Fakt 1: Die CDU ist knapp stärkste Partei in Hessen, aber Stärkste!
Fakt 2: Es galt als Wahlkampfgrundbaustein der SPD "Keine Koalition mit den Linken"
Fakt 3: Ypsilanti hat vor das zu brechen und das gibt sie zu.

Fakt 2 wäre sicherlich für die SPD bezogen auf Neuwahlen ein absoluter Genickbruch. Denn wählen täte manch SPDler sie nimmer.
Denn ein Pakt mit den Altkommunisten ausm Osten, darauf hat kaum einer Bock wenn er vernümftig arbeiten will.

Nein! Durch die Wählung und Tolerierung der SPD Durch die Linkspartei in Hessen wirkt gezeigt um was es geht.
---> Machterhalt.!!!

Dummerweise ist die CDU NICHT alleinige stärkste Fraktion, diesen Titel muss sie sich mit der SPD teilen (anders als im Bund, da ist die SPD stärkste Partei aber aufgrund des mischmasches aus CDU und CSU nicht die größte Fraktion).

Das in Hessen der programmatischen Unterschiede größer sind als im Bund oder den meisten anderen ländern spielt zum Glück keine Rolle



Du hättest gerne das ALLE ihr Wort halten? Ja wie soll Hessen denn dann eine parlamentarische Mehrheit bekommen?
Gegebene Worte:
CDU: Keine große Koa
SPD: Keine große Koa, kein Projekt mit der Linkspartei
FDP: Keine Zusammenarbeit mit rotgrün
Grüne: Halten fest an der Zusammenarbeit mit der SPD und haben kein Interesse an der schwarzen Ampel.

Irgendwer muss nachgeben sonst gibt es nämlich demnächst keine Mehrheit wenn es darum geht einen 2009er Haushalt zu beschliessen, dann kann es entweder ein Hauen und Stechen um jeden Euro geben oder mit dem was die Regierung ohne Parlament machen kann (Minimalhaushalt damit Beamte und co erstmal ein paar Monate sicher ihr Geld bekommen).


Eine Frage hätte ich an dich: Was ist dir wichtiger, das die Politik ihre Koalitionsaussagen einhält oder vielleicht doch eher das längst überfällige politische Veränderungen in Gang kommen?

 

[MFloX1]

Wollt ihr noch hierzu was loswerden oder ein neues Thema in Angriff nehmen ?

Mein Vorschlag:

http://www.lawblog.de/index.php/archives/2008/08/29/neuer-schub-fur-die-hexenjagd/
http://www.blog.beck.de/2008/08/28/strafverbot-von-jugendpornographie-tritt-bald-in-kraft/

 

[eXtremist]

Da habe ich ja einen huebschen Stein ins Wasser geworfen ...

(...)lieber Arbeitslose finanziert die mit ihrem Leben unzufriedener sind (ja ich weiß es gibt solche und solche) und keine Kaufkraft haben um die Produkte der Wirtschaft zu erwerben

Warum sollte ich dann noch arbeiten gehen ... ?

Sozialstaat ist nicht nur, wenn man es "denen da oben" nimmt und den (vermeintlich?) beduerftigen am anderen Ende gibt. Das ist Umverteilung, die beim sog. Prekariat als nominell groesster Waehlergruppe gut ankommt und deshalb von linken Rattenfaengern immer wieder gerne gepredigt wird.

Was passiert eigentlich, wenn "da oben" nichts mehr zu holen ist?

Soweit ich mich erinnere hat Hessen nur wenig mit der DDR gemein und das betrifft auch die Verantwortlichen....in die CDU sind Altnazis in großen massen aufgenommen worden (Kiesinger, Filbinger...), sind die jetzt deswegen auch untragbar?

Der Vergleich hinkt - und das gleich mehrfach.

Natuerlich kann und muss ich eine Partei, die ungeniert zugibt, kein Programm zu haben, auch (und im konkreten Fall fast ausschliesslich) nach den Personen bewerten, die sie mandatiert.

Und im Falle der Linkspartei sind das im guenstigsten Falle Utopisten, die grosse Plaene, aber kein Konzept zu deren Finanzierung haben, im schlimmsten Fall aber Geschichtsfaelscher und Antidemokraten.

Wusstest Du, dass die Linkspartei bundesweit mehr als zwei Dutzend DKP-Mitglieder in diversen Parlamenten platziert hat (Frau Wegener war da nur die dumme Spitze des roten Eisberges)? Wusstest Du, das es Aufsaetze von Frau Wagenknecht (die eigentlich wegen ihres mehrfach wegen Betruges vorbestraften Ehemannes Wagenknecht-Niemeyer heisst) gibt, in denen sie der DDR (die sie bedingt durch ihr Herstellungsdatum selbst nicht bewusst kennengelernt hat) nachweint und ihr gewaltfreies Ende als Konterrevolution denunziert? Wusstest Du, dass die Linkspartei eine marxistische Plattform hat, Kontakte zu linksextremen Gruppierungen unterhaelt und in fast allen Bundeslaendern vom Verfassungsschutz beobachtet wird?

Egal ob in Koalitionen oder als duldendes Zuenglein an der Waage - diese Truppe von Proteststimmenfaengern sollte nirgends mitregieren.

Irgendwer muss nachgeben sonst gibt es nämlich demnächst keine Mehrheit(...)

Nach Neuwahlen, die Frau Ypsilanti nicht umsonst fuerchtet wie der Teufel das Weihwasser, duerfte das anders aussehen: CDU stabil, FDP ebenfalls, Linke leicht zugelegt, aber SPD im freien Fall. Schwarz-gelb waere diese Mehrheit.

 

[incredible-olf]

Nach Neuwahlen, die Frau Ypsilanti nicht umsonst fuerchtet wie der Teufel das Weihwasser, duerfte das anders aussehen: CDU stabil, FDP ebenfalls, Linke leicht zugelegt, aber SPD im freien Fall. Schwarz-gelb waere diese Mehrheit.

Neuwahlen, dazu müsste sich das Parlament selbst auflösen -> Mehrheitsbeschaffung.

Wusstest du das es im Verfassungschutzbericht von Zeit zu Zeit auch einträge über die Jusos gibt?

Wusstest du das es innerhalb der Jusos (und somit auch der SPD) sozialistische Kreise und Wochenendseminare zu linker (marx'scher) Theorie gibt?

 

[Akba]

Eine Frage hätte ich an dich: Was ist dir wichtiger, das die Politik ihre Koalitionsaussagen einhält oder vielleicht doch eher das längst überfällige politische Veränderungen in Gang kommen?

hi incredible olf,
es geht bei der Linkspartei darum das sie zur Hälfte aus der ehemaligen SED besteht und das thematisch ausgeblendet wird von den Linken und verneint wird, was eine Lüge ist.

Und nein! es muss immer wieder genannt werden.
Die Linkspartei besteht aus Teilen der SED.
Nicht aus ehemaligen Mitgliedern...nein sondern aus der Partei an sich.
Man hat nie aufgehört nach '89. !!!
Und es ist egal ob man in Hessen oder in Bayern oder in Sachsen-Anhalt ist.
Die Führungspersönlichkeiten sind die Antidemokraten schlechthin.

Der Vergleich mit den Nazis in der CDU kommt aber leider 60 Jahre zu spät!
Die SED Führungspersönlichkeiten haben aber immernoch das Ruder in der Hand!

Ich schrieb oben bereits das ich von Koch wenig halte, aber von Ypsilanti noch weniger die ein noch schlechteres Wahlpogramm hattte mit der SPD als die CDU.
Und das ist bitter!

Die SPD ist unter der Leitung von Nahles und Beck verkommen.
Das zeigen die neusten Wahlumfragen.

Ich habe persönlich nichts gegen einen politische Wechsel in Hessen, aber nur wenn die Linkspartei in der Opp. verbleibt!
Ob SPD oder CDU. Das haben die Hessen zu entscheiden.
Einen grossen Unterschied macht es nicht.

Aber mit den Linken zusammen hat der Großteil der Hessischen SPD Wähler abgelehnt.

Eine Politik mit der Linkspartei wäre nicht möglich.
1. Bestes Beispiel Berlin! Es geht einfach nicht!
Die Linkspartei vertritt schöne Ansätze wie gerechteren Lohn, mehr Geld für Arme...der Punkt wie es finanziert werden soll grenzt man aber in unrealistische Sphären aus.

2. Das Wahlpogramm der Linkspartei....jaaaa.
Mmh..also wer von Reichensteuer und Zwangsverteilung von Firmengewinnen spricht vertritt einen Ansatz der nicht demokratisch ist.
Politik fürs Volk sollte das Ziel jeder Partei sein. Die Linke dagegen prädigt dies, macht aber das Gegenteil.

Die Linkspartei ist und bleibt eine extremistische Partei.

Nur ist sie zum Problem der SPD und damit auch zum Gegner der CDU geworden.


Die SPD büst Wahlstimmen ein durch ihre sehr schlechte Parteiführung und die Rebellion des Linken Flügels.
Kurt Beck versagt in der Beziehung das er beide Flügel zusammenhält.
Die Linken gehen dann die Wählerstimmen freundlich einsammeln.

Mann kann Herrn Lafontain für seine Strategie nur loben.
Aber keinesfalls für seine Politik!




Wer behauptet das es uns unter der Linkspartei besser gehen wird der soll bitte an einer Volkshochschule einen VWL Kurs belegen und sich mal ein wenig über Herrn Modrow und seine Genossen belesen was die so bis 1990 in einem maroden Staat "DDR" getrieben haben.

lg Akba

 

[incredible-olf]

So, und jetzt beantworte mir doch bitte eine ganz einfache Frage:

Was sollte die SPD denn deiner Meinung nach machen? Mit der Linkspartei geht nichts weil das ja böse böse SEDler sind (auf hessischem Boden hat die SED nicht gewütet...), mit der CDU zusammenarbeiten geht auchnicht (weil du ja das Worthalten um jeden Preis über die politischen Inhalte stellst)...und einer Ampel verweigert sich die FDP...lass mal hören was man so tun soll

 

[Akba]

Richtig! das ist das Problem der SPD.


1. Hätte sie vorher gesagt sie erwäge eine Koaltion mit der Linkspartei wüsste jeder Wähler und der Gegner worran er wäre.
2. Worthalten und politischer Inahlt sind beides wichtig! nur kann ich nicht sagen. NEIN keine Linkspartei und dan zap zaperap Überraschung wir gehen doch mit der Linkspartei zusammen. In der Situation wäre es für den Wähler am besten nie mehr zu wählen, da er eh weiß das er betrogen werden würde.

Und eine Koalition mit der Linkspartei ist eine Entscheidung gegen die sich die SPD in Hessen beozgen auf die Wähler deutlich dagegen ausgesprochen hat.

Und das muss die Partei verhindern. Also muss die SPD zu ihrem Wort stehen. Auch im Ausblick auf die kommende Bundestagswahl im nächsten Jahr.

3. Es geht auch nicht darum das die SED nicht Hessen war sondern das die Linkenleitung zum Teil aus Antidemokraten besteht die sich auch dazu bekennen.

4. FDP und CDU stehen zu ihrem Wort. Zu ihrer Koalitionsaussage.

5. Die SPD hat nicht die Entscheidung! nein es ist die stärkste Fraktion die die Verhandlungen aufnehmen sollte, also die CDU. und wenn die CDU nicht mit der SPD koalieren möchte.

---> Dann hat die SPD die Möglichkeit der Neuwahlen.
Oder sie wählt die Dunkle Seite....*Spass*
Und koalitiert mit den Linken.
Dann! muss sie aber damit rechnen das die Bundes SPD im nächsten Jahr richtig Strafe dafür beziehen wird. Denn so eine Verarsche wird die CDU sicher dem Wähler unter die Nase reiben...und die SPD kann sich nicht dagegen wären.

Das alles hätte Frau Ypsilanti vorher durchplanen müssen!
Aber NEIN sie muss ja mitm Kopf durch die Wand und mit Gewalt an die Macht...und ihre Wahlbestätigung durch die Linkspartei könnte sogar an ihrer eigenen Partei scheitern...was eine Regierung!


Poltische Inhalte sind mir persönlich wichtiger als Worttreue. Aber mit keinem kann die SPD punkten. Die CDU wenigstens noch mit Worttreue....
Die Linkspartei blende ich aus. So viel Phantasie wie die haben würde sogar Peter Pan durchdrehen.

lg Akba

 

[harzer_knaller]

In der Linkspartei sind deswegen so viele ehemalige Parteimitglieder der SED, weil es so ziemlich eine Rentnerpartei ist...

 

[eXtremist]

Wusstest du das es im Verfassungschutzbericht von Zeit zu Zeit auch einträge über die Jusos gibt?

Nicht die JuSo´s. Einzelne JuSo´s wegen Mitgliedschaft in als linksextrem geltenden Vereinigungen. Frau Drohsel ist aus dieser uebrigens ausgetreten. Aber was beweist das? Das es SPD-Funktionaere gibt, die sich nicht energisch genug gegen Extreme abgrenzen? Das wusste ich vorher schon - daher ja auch das Topic.

Ich stelle mir vor, die CDU wuerde sich unter dem Deckmaentelchen einer handlungsfaehigen Mehrheit offen von der NPD tolerieren lassen. Das Geschrei moechte ich hoeren (und waere wohl auch -zu Recht- unueberhoerbar).

Wusstest du das es innerhalb der Jusos (und somit auch der SPD) sozialistische Kreise und Wochenendseminare zu linker (marx'scher) Theorie gibt?

Falls Du auf SPD-Referenten an der MASCH anspielst: da sehe ich erhebliche formale und inhaltliche Unterschiede. Und so lange die SPD nicht die Verstaatlichung von Kapital und Produktionsmitteln sowie die Einzaeunung derer, die sie bedienen, fordert, kann ich damit prima leben.

Ansonsten solltest Du praeziser werden. Im Zweifel kannst Du Dich auch an den Verfassungsschutz Deines Bundeslandes wenden ...

 

[Sanftleben]

Richtig aber ungenau!
Die Linke ist die Nachfolgepartei aus PDS und WASG. Die PDS ist aus der SED entstanden die in der DDR gewütet hat.
Die PDS=SED. Es fand nur ein Namenswechsel statt am 04.02.1990
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Partei_des_Demokratischen_Sozialismus

Somit ist die Linke zum Großteil bestehend aus Antidemokratischen Politikern wie Herrn Modrow der offen zugibt ein Kommunist zu sein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Modrow

Der Folgeschluss ist falsch. Weißt du, wie viele Ex-Nazis in der CDU saßen? Unzählbar viele. Und trotzdem war sie (die CDU) schon in ihren Anfangsjahren eine durch und durch demokratische Partei.
Die Linke hat sicherlich noch mit einigen "Gestrigen" zu kämpfen, aber Gefahren für die Verfassung oder die demokratische Grundordnung gehen von ihr nicht aus. Sie ist allerhöchstens übertrieben sozial, aber das ist nunmal eine Ausrichtungsfrage.

Ich bin Berliner und muss unter der Regierung von SPD und der Linken leiden.
Berlin ging es zur Zeit der Teilung sehr schlecht. Aber nach der Wende hat die blinde Parteitreute der Ostbezirke haben den Linken in die Hände gespielt und Berlin zu einem handlungsunfähigen Bundesland gemacht. Es passiert nix ausser Sparen,Sparen,Sparen und nochmals Sparen!

Na schau mal an. Die angeblichen Kommunisten, die das Geld im ganzen Land verteilen wollen, sorgen politisch für Sparmaßnahmen. Ist das nicht eher ein Zeichen dafür, dass die Linke in der Realität angekommen ist und erfolgreich die Politik machen kann, die notwendig ist, um den riesigen Schuldenberg abzubauen? Meinst du, die CDU würde kein Sparprogramm fahren?

Was stört die Leute in Hessen an der jetztigen Regierung?

Eigentlich alles.

Nun will ich aber dem souveränen Wähler in Hessen nicht seine Entscheidung absprechen.
Fakt 1: Die CDU ist knapp stärkste Partei in Hessen, aber Stärkste!
Fakt 2: Es galt als Wahlkampfgrundbaustein der SPD "Keine Koalition mit den Linken"
Fakt 3: Ypsilanti hat vor das zu brechen und das gibt sie zu.

Mir persönlich ist ein koalitionstechnischer "Bruch" lieber als ein Bruch bei den Inhalten der Wahlversprechen. Lieber, eine nicht geplante Koalition kommt zustande, als dass man inhaltliche Wahlversprechen brechen muss.


Und nun noch folgendes: Ich mag die Linke nicht und werde sie auch auf absehbare Zeit nicht wählen. Ich kann es nur nicht leiden, wenn sie mit Stammtischparolen zugemüllt wird, anstatt dass man sich mal ernsthaft mit ihr auseinandersetzt. 15% auf Landesebene darf nicht ignoriert werden.

 

[Akba]

warum argumentiert ihr immer mit der CDU?

die SPD ist es um die es geht. Nur wiel die CDU schlecht ist, was ich nie verneint habe denken alle SPD= Die Ruler vom Dienst.
Und nochmals der CDU Nazi Vergleich ist mehr als ein halbes Jahrhundert zu spät...
keine Ahnung die Leute aber bisschen meckern!

Als Gegenbeipiel wäre angebracht CDU-Hamburg und die Schill-Partei.

Aber neee das kennt ihr wieder nicht. Aber bisschen den Populismus nachlabern den die Linken verbreiten. Armes Bildzeitungsdeutschland.

@senftleben: ich bin einer der wenigen die mal ein wenig Fakten zu der Linkspartei vorgetragen haben.
Du antwortest auf meinen Beitrag fast nur mit Gegenfragen. Weil du keine Argumente hast. Also erspare dir bitte solche Wertungen wie Stammtischparolen!

 

[Sanftleben]

Du hast keinerlei Fakten vorgetragen. Die Wikipedia-Links stützen die von dir vorgetragene Sicht doch nur, wenn man auch davon ausgeht, dass ein bestimmter Politiker eine ganze Partei prägen kann.

Und nochmals der CDU Nazi Vergleich ist mehr als ein halbes Jahrhundert zu spät...

Wie soll ein Vergleich "zu spät" sein? Er kann doch höchstens inhaltlich falsch sein. Vergleiche basieren doch fast immer auf zeitlich unterschiedlichen Vorgängen.

 

[incredible-olf]

akba, du pöbelst hier munter drauf los ohne das du es besser könntest, denn wenn du einen schlauen Vorschlag hättest dann würdest du ja meine Frage beantworten und nicht irgend einen Käse im Stil von "ist nicht mien Problem" herbeistammeln.

Wenn du etwas kritisierst (das vorgehen von Andrea Ypsilanti) dann solltest du soviel Anstand haben das du auch einen besseren Vorschlag mitlieferst, rumpöbeln kann jeder, womit wir wieder bei der Bildsache wären

Die CDU steht zu ihrem Wort? Achja, deswegen gibts in Berlin keine große Koalition und wir haben die letzte 3 Jahre nur eine Medienlüge gesehen
Und ich stelle hier nicht den bezug zur CDU her, ich wiederlege dein Argument nicht mehr und nicht weniger.

"Und nochmals der CDU Nazi Vergleich ist mehr als ein halbes Jahrhundert zu spät..."
Dachte sich Herr Hohmann auch...bitte Befrag dazu auchmal die FDP rund um Herrn Möllemann.

Leiber Extremist, ich beziehe mich explizit NICHT auf einzelpersonen sondern auf Gliederungsebenen bei denen in Papieren nunmal auch auftaucht das eine parlamentarische Demokratie und der Kapitalismus nicht zwingend die einzige Staatsform sein müssen sondern man sich auch anderes vorstellen könnte.

 

[Akba]

[B]akba, du pöbelst hier munter drauf los ohne das du es besser könntest, denn wenn du einen schlauen Vorschlag hättest dann würdest du ja meine Frage beantworten und nicht irgend einen Käse im Stil von "ist nicht mien Problem" herbeistammeln.
[/B]
Wenn du etwas kritisierst (das vorgehen von Andrea Ypsilanti) dann solltest du soviel Anstand haben das du auch einen besseren Vorschlag mitlieferst, rumpöbeln kann jeder, womit wir wieder bei der Bildsache wären

Du musst genauer lesen bitte.
und solltest maln bisschen auf deine Wortwahl achten bitte!
ich schrieb das sie 2 Möglichkeiten hat.

1. Mein Vorschlag. Neuwahlen. Denn sie hat nicht den Wahlauftrag bekommen.!!!
und die CDU würde sicher Neuwahlen bestimmen.



2. ich verbiete es ihr ja nicht mit der Linkspartei zusammenzugehen.
Und ja ich denke sie wird den Schritt machen.
Es ist nur falsch mit den Linken zu koalieren.
Einmal aus parteihistorischer Sicht und zum anderen aus parteipogramm Sicht.
Und keiner wird abstreiten können das die SPD immens an Wählern verloren hat durch das Problem mit den Linken.
Und das ist keine Schuld der Nazis in der CDU! Sondern allein der Machthunger von Ypsilanti und Becks Führungsstil.

Frau Ypsilanti dagegen hat vorher eine Koaltion mit der Linkspartei ausgeschlossen!



zur Bundestagswahl
..
ja ich sprach nie von der Bundes CDU und Wortreue. Wieder verdrehst du die Wortwahl lieber incredible olf! Lies also bitte aufmerksamer bevor du mich beschuldigst!
Die Große Koaltion emfpinde ich als Pharse am Wähler.
Egal welche demokratische Partei er gewählt hat.
Das ist aber durch das knappe Wahlergebniss zu Stande gekommen.

Ein vielleicht demokraitscher Schritt das beide Parteien sich aneinander angenähert hatten, das sie fast gleich viele Stimmen hatten ?
Beide Parteien haben auch hier leider immense Wahlversprechen gebrochen.
Sei es das die SPD keine Mwst. Erhöhung wollte und die CDU die Arbeitnehmerrechte nicht so sehr einschränken durfte wie sie wollte.....


lg Akba


PS: Lieber ist mir eine starke SPD mit gut aufgestellten Flügeln als Ausgleich zur CDU als die Linkspartei. Sind wir uns in der Beziehung einig?

 

[eXtremist]

15% auf Landesebene darf nicht ignoriert werden.

Die Republikaner hatten 14,6 Prozent, die NPD schon 14,4. Was sagt mir dass, was es Dir sagt? Das die Republik ein wenig brauner werden muss, nur weil ein Haufen antidemokratischer Geschichtenerzaehler ein paar Leute mit ihren Tiraden und Versprechungen temporaer erfolgreich an die Urnen gekoedert haben?

Ich sage: doch. Wir duerfen das getrost ignorieren.

 

[incredible-olf]

PS: Lieber ist mir eine starke SPD mit gut aufgestellten Flügeln als Ausgleich zur CDU als die Linkspartei. Sind wir uns in der Beziehung einig?

Sind wir, allerdings sind die Flügel im Moment gut aufgestellt, sie halten sich die Wage und die Partei wackelt hin und her
Hinzugefügter Post:

zur Bundestagswahl
..
ja ich sprach nie von der Bundes CDU und Wortreue. Wieder verdrehst du die Wortwahl lieber incredible olf! Lies also bitte aufmerksamer bevor du mich beschuldigst!

Du sprachst nur von der CDU, ohne den Landesverband in Hessen explizit hervorzuheben, nur genau geschriebenes kann genau gelesen werden.

 

[Sanftleben]

Und keiner wird abstreiten können das die SPD immens an Wählern verloren hat durch das Problem mit den Linken.
Und das ist keine Schuld der Nazis in der CDU! Sondern allein der Machthunger von Ypsilanti und Becks Führungsstil.

Du schmeißt das ja jetzt total durcheinander. Der Vergleich mit der CDU bezog sich darauf, dass ein paar demokratiefeindliche Klappergestelle innerhalb einer Partei nicht der Grund sind, eben diese als antidemokratisch zu bezeichnen.

Die Republikaner hatten 14,6 Prozent, die NPD schon 14,4. Was sagt mir dass, was es Dir sagt? Das die Republik ein wenig brauner werden muss, nur weil ein Haufen antidemokratischer Geschichtenerzaehler ein paar Leute mit ihren Tiraden und Versprechungen temporaer erfolgreich an die Urnen gekoedert haben?

Ich sage: doch. Wir duerfen das getrost ignorieren.

Nein, dürfen wir nicht. Wenn 15% so etwas wählen, muss es da bestimmte Gründe für geben. Und um zu vermeiden, dass immer mehr Leute diese Partei wählen, muss man bzw. die eigene Partei Wähler abwerben. Egal, ob nun Linke oder NPD. Nochmal: Ich bin kein Fan der Linken und hoffe, dass die SPD es mittelfristig schafft, sie komplett ins Abseits zu drängen. Aber wenn 15% diese Partei wählen, kann man nicht versuchen, mit Großen Koalitionen oder sonstigen Farbmischungen (bezogen auf Schwarz-Grün als farbliche Alternative ) diesen Trend zu ignorieren.

 

[eXtremist]

ich beziehe mich explizit NICHT auf einzelpersonen sondern auf Gliederungsebenen bei denen in Papieren nunmal auch auftaucht das eine parlamentarische Demokratie und der Kapitalismus nicht zwingend die einzige Staatsform sein müssen sondern man sich auch anderes vorstellen könnte.

Quelle (dann koennte ich auch nachlesen, was man sich vorstellen koennte)?

 

[Sanftleben]

Ich bin mir nicht sicher, ob parteiinterne Dokumente, in die Olf als Parteimitglied u.U. Einsicht hat, einfach so in einem Hardwareforum veröffentlicht werden können.

 

[eXtremist]

Wenn 15% so etwas wählen, muss es da bestimmte Gründe für geben.

Natuerlich gibt es einen Grund: Unzufriedenheit. Alles, was Du nun noch tun musst, ist etwas Neid zu schueren und einfache Loesungen fuer komplizierte Probleme in Aussicht zu stellen: voila, fertig ist das zweistellige Wahlergebnis.

Das Dilemma daran ist, dass dem aus der Mitte kaum begegnet werden kann. Wenn Dir eine Partei verspricht, dass Du auf nichts verzichten musst, aber schon bald doppelt so viel Geld in der Tasche hast, die andere Partei Dir dagegen sagt, dass es bestenfalls nicht schlimmer wird - wenn waehlst Du?

Die Linkspartei will alles kostenlos anbieten (Kindertagesstaetten, Studium, ...), nirgendwo streichen, verlangt aber zusaetzliche Konjunkturprogramme und denkt -vorzugsweise in Wahlkampfzeiten- gerne laut ueber ein "bedingungsloses Grundeinkommen" nach. Woher kommt das Geld dafuer? Vom Bund. Der hat selber nix? Reichensteuer. Was, wenn die Reichen irgendwann auch arm sind?

Republikaner und NPD werden heute uebrigens deshalb kaum noch gewaehlt, weil sie sich, in politischer Verantwortung stehend, selbst wirkungsvoller demontiert haben, als es die buergerlichen Parteien je gekonnt haetten. Schade, dass in Hessen 15 Prozent daraus nichts gelernt haben.

 

[Sanftleben]

Natuerlich gibt es einen Grund: Unzufriedenheit. Alles, was Du nun noch tun musst, ist etwas Neid zu schueren und einfache Loesungen fuer komplizierte Probleme in Aussicht zu stellen: voila, fertig ist das zweistellige Wahlergebnis.

Genau so ist es.

Die Linkspartei will alles kostenlos anbieten (Kindertagesstaetten, Studium, ...), nirgendwo streichen, verlangt aber zusaetzliche Konjunkturprogramme und denkt -vorzugsweise in Wahlkampfzeiten- gerne laut ueber ein "bedingungsloses Grundeinkommen" nach.

Nein, das ist so nicht richtig. Dort, wo die Linkspartei als ehemalige PDS schon seit Jahren in der Regierungsverantwortung ist, ist sie Mitbegründer radikaler Sparmaßnahmen und einer Politik, die sich besser nicht "sozial" nennen sollte, weil sie es ganz und gar nicht ist.

Dass die Spinner der WASG, die aus dem Westen dazugestoßen sind, die PDS/Linkspartei zu einem Protesthaufen umgeformt haben, ist bedauerlich und macht sie für mich nicht wählbar. Hätten einzelne Personen so viel Einfluss auf die Politik, wie es in Amerika der Fall ist, würde ich Gregor Gysi wählen. Da er Vorsitzender einer Protestpartei ist, die auf Bundesebene (nicht auf Landesebene!) nicht regierungsfähig ist, fällt er dummerweise raus.

 

[eXtremist]

Nein, das ist so nicht richtig. Dort, wo die Linkspartei als ehemalige PDS schon seit Jahren in der Regierungsverantwortung ist, ist sie Mitbegründer radikaler Sparmaßnahmen und einer Politik, die sich besser nicht "sozial" nennen sollte, weil sie es ganz und gar nicht ist.

Doch, das ist so richtig, wird von Oskar & Co. reflexartig zum Vortrag gebracht, wenn irgendwo etwas entfernt an eine Kamera erinnert und kann so in diversen Publikationen und auf deren Website nachgelesen werden.

Richtig ist allerdings auch, dass da, wo die Linke mitregiert, Sachzwaengen folgende Realpolitik gemacht wird (hat da jemand "Luegner" gesagt ... ?).

Und eine PDS ohne WASG ist noch weniger waehlbar als mit - weil dann das pseudosoziale Deckmaentelchen weggeweht und der rote Filz sichtbar wuerde. Dann waeren es in Hessen auch eher 1,5 als 15 Prozent geworden ...

 

[Sanftleben]

Richtig ist allerdings auch, dass da, wo die Linke mitregiert, Sachzwaengen folgende Realpolitik gemacht wird (hat da jemand "Luegner" gesagt ... ?).

Eben. Insofern stimmt das hier

Die Linkspartei will alles kostenlos anbieten

eben nicht. Zumindest nicht auf Länderebene. Was die Bundesebene angeht, stimme ich dir ja vollkommen zu. Deswegen würde ich sie auch nie wählen.

Und eine PDS ohne WASG ist noch weniger waehlbar als mit - weil dann das pseudosoziale Deckmaentelchen weggeweht und der rote Filz sichtbar wuerde. Dann waeren es in Hessen auch eher 1,5 als 15 Prozent geworden ...

Die Radikalen kommen fast alle aus dem Westen. Die haben sich teilweise seit Jahrzehnten den Kommunismus herbeigeträumt (das Gras ist immer grüner auf der anderen Seite der....Mauer) und schieben die Linke jetzt propagandistisch nach vorne. Insofern können einem die alten PDSler schon richtig Leid tun, denn ihre Partei, die sich seit Jahren schon in der Regierungsverantwortung sieht und dort auch einigermaßen erfolgreich wirtschaftet, wird jetzt durch die ganzen Populisten um Lafontaine in den Dreck gezogen.


Die PDS war wie ihrerzeit die Grünen schon längst im demokratischen Feld der Parteien angekommen...da kam die WASG und setzte auf Propaganda. Das sehen übrigens auch mehrere meiner Freunde so, die grundsätzlich konservativ wählen.