ich waere vollkommen dafuer
dann duerfte der iran naemlich israel und die usa bombarieren
und wehe die meckern dann
[HWLUXX] ...am Puls der Zeit!
- Ersteller HWLUXX
- Erstellt am
- Status
ich waere vollkommen dafuer
dann duerfte der iran naemlich israel und die usa bombarieren
und wehe die meckern dann
Der Iran hat nicht die Kapazität die USA überhaupt anzugreifen und wenn, dann dürften wir dank (echtem) Bündnisfall schön mitmarschieren und der Iran wären binnen kürzester Zeit am Boden und viele Menschenleben wären sinnloserweise vergeudet.
Flaggschiff
Enthusiast
so schnell am boden wie irak und afghanistan? bin ja mal gespannt was pakistan zu nem angriff auf iran sagt und indien dann zu pakistan.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Wirste von der Pharmamafia gesponsert oder was soll der Beitrag
?Glaubst ja wohl selber nicht das die da locker 1000% Gewinn machen, immerhin müssen die Millionengehälter und die Privatjets der Firmenbosse ja irgendwie bezahlt werden...
Zuletzt bearbeitet:
@Flaggschiff: Ich gehe jetzt davon aus, dass der Iran mit konventionellen Mitteln Hoheitsgebiete der Vereinigten Staaten angreift, somit wären die USA diesmal nicht der "Aggressor" und hätten "das Recht" aggressiver vorzugehen. Das Problem an AF und IRQ is ja, dass die staatlichen Strukturen innerhalb kürzester Zeit zerschlagen waren (das meine ich), sich aber asymetrische Kräfte formierten - diese erfolgreich zu bekämpfen erfordert eine Anpassung der Strategie der eigenen symmetrischen Kräfte.
Wie Pakistan reagierte... kann ich nicht sagen. Die fahren derzeit einen eher opportun zu den USA, aus verständlichen Gründen.
Wie denkst du würden sie eingreifen?
Wie Pakistan reagierte... kann ich nicht sagen. Die fahren derzeit einen eher opportun zu den USA, aus verständlichen Gründen.
Wie denkst du würden sie eingreifen?
CyberCSX
Banned
- Mitglied seit
- 28.04.2010
- Beiträge
- 317
Ich weis wirklich nicht wo dein problem ist.
Nur weil wir nicht der gleichen meinung sind, das bedeutet schon lange nicht das Ich hirnlosen Bullshit schreibe.
Wen du eine andere meinung bist, ich bin tolerant und akzeptiere es auch wen ich nicht mit deiner meinung einverstanden bin ohne deine meinung alls Bulschitt ab zu stempeln.
Warum funktioniert das bei dir nicht?
Flaggschiff
Enthusiast
Wirste von der Pharmamafia gesponsert oder was soll der Beitrag
Glaubst ja wohl selber nicht das die da locker 1000% Gewinn machen, immerhin müssen die Millionengehälter und die Privatjets der Firmenbosse ja irgendwie bezahlt werden...
ich BIN die pharmamafia! nein im ernst, ich weiss wie teuer die antikörper sind, einfach aus dem grund, weil wir sowas selber kaufen müssen. wenn man weiss, welche prozesse dahinterstecken, ist es auch kein wunder.
@harzer, ja ok, das ist nachvollziehbar.
was pakistan angeht. nun, die opporunität gegenüber den usa sei geschuldet, aber mir stecken immer noch die atomwaffen im hinterkopf, welche die wohl zu gern mal antesten würden. sowas wäre ein feiner grund.
ps: dem iran ist eh nicht mehr zu helfen.
Zuletzt bearbeitet:
Naja, ich vertrete immer noch die Ansicht, dass die Nuklearwaffen Indiens und Pakistans allein der Abschreckung dienen.
Trotz diverser Grenzscharmützel zwischen Pakistan und Indien hat bisher keiner der beiden auf ihre nichtkonventionellen Waffen zurück gegriffen.
Und auch im chinesisch-vietnamesischen Krieg hat die VR China nicht mit der Bombe geworfen.
Zum Thema Iran. Ich glaub' wir im Westen haben teilweise sehr unzutreffende Vorstellungen über die Iraner, Ahmadinedschad und ihre Mullahs.
Ich bin z.B. auch überzeugt, dass Ahmadinedschad nicht der Teufel ist, für den ihn manche hier darstellen (toll finde ich ihn trotzdem nicht) und ich glaube auch, dass es weitaus "schlimmere" Menschen mit viel Einfluss gibt.
Trotz diverser Grenzscharmützel zwischen Pakistan und Indien hat bisher keiner der beiden auf ihre nichtkonventionellen Waffen zurück gegriffen.
Und auch im chinesisch-vietnamesischen Krieg hat die VR China nicht mit der Bombe geworfen.
Zum Thema Iran. Ich glaub' wir im Westen haben teilweise sehr unzutreffende Vorstellungen über die Iraner, Ahmadinedschad und ihre Mullahs.
Ich bin z.B. auch überzeugt, dass Ahmadinedschad nicht der Teufel ist, für den ihn manche hier darstellen (toll finde ich ihn trotzdem nicht) und ich glaube auch, dass es weitaus "schlimmere" Menschen mit viel Einfluss gibt.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Zuletzt bearbeitet:
Thomasetti
Enthusiast
Wirste von der Pharmamafia gesponsert oder was soll der Beitrag
Glaubst ja wohl selber nicht das die da locker 1000% Gewinn machen, immerhin müssen die Millionengehälter und die Privatjets der Firmenbosse ja irgendwie bezahlt werden...
Und daran verdient auch keiner Millionen...nöö
hast du den Artikel eigentlich gelesen, den du verlinkt hast oder warum ziehst du so wirre Schlüsse?
Flaggschiff
Enthusiast
Und daran verdient auch keiner Millionen...nöö
tja, so funktioniert wirtschaft, dein und mein wohlergehen somit. wir sind hier ja nicht bei der arbeiterwohlfahrt.
versteh das ganze nicht. die elektronik, welche wir kaufen,wird auch für einen bruchteil hergestellt, wird oftmals nicht gebraucht, und will trotzdem von jedem besessen werden.
wenn man sich den pharmamarkt mal anschaut, und hier im speziellen den antikörpermarket, wird man wissen, welche risikien dahinter stecken können. es gab da mal nen hype vor jahren, der da geplatzt ist.
erschreckend finde ich persönlich nur, dass zB die pharmariesen meist mehr geld in die werbung stecken als in manche forschungsgebiete.
leider ist die welt nicht immer so einfach, dass sie dem eigenen schwarz/weiß denken entspricht.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Es ist ganz einfach: Die Welt könnte gut sein, nur der Mensch ist geistig dazu nicht in der Lage. Daran erkennt man nur wie primitiv der Homo Sapiens Sapiens noch ist.
Sanftleben
Semiprofi
Die Gurkenfrage halte ich inzwischen für sehr ausgelutscht, mhöhöhö
Aber im Ernst, mal was anderes. Ein CDU-naher Kumpel von mir philosophiert sich gerade auf Facebook zu Tode, was die Sinnkrise der Grünen angeht und prophezeit wiederholt den Absturz dieser Partei ins Bodenlose jetzt, wo ihr einziges Thema ja erledigt sei. Verlinkt hat er dazu diesen Artikel: Grüne im Ausstiegs-Dilemma: AKW-Gegner fürchten*die Abschaltung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Ich halte das ja für absoluten Schwachsinn, aber bevor ich hier loslege, würd ich gern mal eure Einschätzungen hören. ^^
Aber im Ernst, mal was anderes. Ein CDU-naher Kumpel von mir philosophiert sich gerade auf Facebook zu Tode, was die Sinnkrise der Grünen angeht und prophezeit wiederholt den Absturz dieser Partei ins Bodenlose jetzt, wo ihr einziges Thema ja erledigt sei. Verlinkt hat er dazu diesen Artikel: Grüne im Ausstiegs-Dilemma: AKW-Gegner fürchten*die Abschaltung - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik
Ich halte das ja für absoluten Schwachsinn, aber bevor ich hier loslege, würd ich gern mal eure Einschätzungen hören. ^^
Zuletzt bearbeitet:
Thomasetti
Enthusiast
Sinnkrise? Fand den Artikel heute morgen im Zug schon albern und das ist bis heute Mittag nicht besser geworden.
Zuletzt bearbeitet:
Nee, das Thema is für die Grünen noch ncih vorbei - nich nach der Ankündigung die letzten AKWs frühestens 2021 vom Netz zu nehmen^^
Die schwarzen und ihre Realitätsferne sind immer wieder für einen Lacher gut.
Die schwarzen und ihre Realitätsferne sind immer wieder für einen Lacher gut.
Flaggschiff
Enthusiast
geistig nicht in der lage, mhh
ich nennen das protektionismus nach aussen, verwalten nach innen. genau nach diesem schema hat es bisher jede biologische lebensform in den jahrmilliarden gemacht. ist nen argument dafür, wie wunderbar das ganze funktioniert.
verschiedene ach so tolle politische systeme haben bisher widerum auf ganzer ebene versagt, auch die demokratie ist nicht perfekt.
Nee, das Thema is für die Grünen noch ncih vorbei - nich nach der Ankündigung die letzten AKWs frühestens 2021 vom Netz zu nehmen^^
Die schwarzen und ihre Realitätsferne sind immer wieder für einen Lacher gut.
Schon weil sich die Endlagerfrage noch länger hinziehen wird. Davon abgesehen sind die Grünen klug genug um sich, im Gegensatz zur FDP, nicht komplett auf ein Thema zu versteifen.
Ich lache unterdessen immer noch über den Kabinettsbeschluss ein AKW "auf Standby" zu halten. Politisches Kompromissgesülze ohne technischen Hintergrund. Hauptsache mal was beschließen, ohne es je auf seine Machbarkeit geprüft zu haben.
Thoreau
Semiprofi
- Mitglied seit
- 10.07.2005
- Beiträge
- 6.227
Ich rede nicht von politischen Systemen...
Flaggschiff
Enthusiast
ich auch nur peripher!
Wo is der Schwachsinn ? Kernthemen Gruener Politik waren und sind nunmal Umwelt+Energie, in der Mitte die Atomkraft als erklaerter Endgegner.
Wenn das Ding gegessen ist, koennense sich ja auf Nebenthemen zurueckziehen, beispielsweise das Vorantreiben des Ausbaus "erneuerbarer Energien", auf generellen Umweltschutz oder auf weitere politische Umerziehung und Ausduennung der Deutschen.
Inwiefern das reicht, um weiter vorne mitzuspielen, werden wir ja sehen; ein paar Traenen werden aber bei den alten Krakelern mit Sicherheit kullern, wenns Atoemchen weg isch.
Die FDP hat solche Probleme, allerdings selbstverschuldet, denen is der Themekreis "sozial" vollkommen weggerutscht, entsprechend der Sozial-Demographie in den eigenen Reihen. Mit gelackten Vorzeige-Karrieristen identifiziert sich die Masse der Menschen wohl kaum. Und das bisschen an "liberal", was sich hauptsaechlich in Richtung Wirtschaft zielt, reicht auch nicht mehr aus, um noch ausreichend Waehlerstimmen zu holen.
Die Gruenen stehen da in jedem Fall besser da. Mit der Mischung aus "Sonne, Mond und Sterne"-Schwallerei von Claudia Roth und der schleichenden Islamisierung durch den Vorzeige-Tuerken Oezdemir lassen sich auch in Zukunft jede Menge linker Traeumer-Stimmen abraeumen.
Zuletzt bearbeitet:
Sanftleben
Semiprofi
Zuerst mal ist es empirisch Schwachsinn: es gab ja schon einmal einen Ausstieg. Und damals sind die Grünen auch nicht in der Bedeutungslosigkeit verschwunden. 
Dann ist der grüne Erfolg mitnichten allein auf die Anti-Atom-Haltung zurückzuführen, sondern u.a. darauf, dass sie sich momentan sehr bürgerlich gibt und damit der CDU Stimmen abnimmt. Wird sich das auf absehbare Zeit umkehren? Wohl eher kaum. Und die ganzen Konservativen/Bürgerlichen unter den Grünen-Wählern wählen diese Partei auch, genau wie Kerngrüne, aus anderen Motiven: beim Thema alternative Energien, Bildung und beim in den letzten Jahren oft geäußerten Unmut zur Politik während der Finanzkrise gab es ebenfalls Zustimmung. Bei Umfragen kurz vor Fukushima hatten die Grünen 15-16% in BaWü und warb im Wahlkampf an ERSTER Stelle mit dem Thema Bildung. Das dürfte eigentlich alles sagen.
Und schließlich kommt noch dazu, dass das Thema ganz und gar nicht gegessen ist, da es 1. danach aussieht, als sei der Ausstiegsvertrag sehr löchrig und 2. die Fragen nach alternativen Energien, Lagerung der Brennstäbe etc. noch lange nicht gelöst sind. Es gibt also beim Thema Energie und auch speziell beim Thema Kernenergie noch massig politischen Handlungsbedarf.
Aus diesen Gründen ist die Vermutung, die Grünen würden in der Versenkung verschwinden, absolut unbegründet.
Dann ist der grüne Erfolg mitnichten allein auf die Anti-Atom-Haltung zurückzuführen, sondern u.a. darauf, dass sie sich momentan sehr bürgerlich gibt und damit der CDU Stimmen abnimmt. Wird sich das auf absehbare Zeit umkehren? Wohl eher kaum. Und die ganzen Konservativen/Bürgerlichen unter den Grünen-Wählern wählen diese Partei auch, genau wie Kerngrüne, aus anderen Motiven: beim Thema alternative Energien, Bildung und beim in den letzten Jahren oft geäußerten Unmut zur Politik während der Finanzkrise gab es ebenfalls Zustimmung. Bei Umfragen kurz vor Fukushima hatten die Grünen 15-16% in BaWü und warb im Wahlkampf an ERSTER Stelle mit dem Thema Bildung. Das dürfte eigentlich alles sagen.
Und schließlich kommt noch dazu, dass das Thema ganz und gar nicht gegessen ist, da es 1. danach aussieht, als sei der Ausstiegsvertrag sehr löchrig und 2. die Fragen nach alternativen Energien, Lagerung der Brennstäbe etc. noch lange nicht gelöst sind. Es gibt also beim Thema Energie und auch speziell beim Thema Kernenergie noch massig politischen Handlungsbedarf.
Aus diesen Gründen ist die Vermutung, die Grünen würden in der Versenkung verschwinden, absolut unbegründet.
Zuletzt bearbeitet:
Flaggschiff
Enthusiast
Wo is der Schwachsinn ? Kernthemen Gruener Politik waren und sind nunmal Umwelt+Energie, in der Mitte die Atomkraft als erklaerter Endgegner.
Wenn das Ding gegessen ist, koennense sich ja auf Nebenthemen zurueckziehen, beispielsweise das Vorantreiben des Ausbaus "erneuerbarer Energien", auf generellen Umweltschutz oder auf weitere politische Umerziehung und Ausduennung der Deutschen.
Inwiefern das reicht, um weiter vorne mitzuspielen, werden wir ja sehen; ein paar Traenen werden aber bei den alten Krakelern mit Sicherheit kullern, wenns Atoemchen weg isch.
Die FDP hat solche Probleme, allerdings selbstverschuldet, denen is der Themekreis "sozial" vollkommen weggerutscht, entsprechend der Sozial-Demographie in den eigenen Reihen. Mit gelackten Vorzeige-Karrieristen identifiziert sich die Masse der Menschen wohl kaum. Und das bisschen an "liberal", was sich hauptsaechlich in Richtung Wirtschaft zielt, reicht auch nicht mehr aus, um noch ausreichend Waehlerstimmen zu holen.
Die Gruenen stehen da in jedem Fall besser da. Mit der Mischung aus "Sonne, Mond und Sterne"-Schwallerei von Claudia Roth und der schleichenden Islamisierung durch den Vorzeige-Tuerken Oezdemir lassen sich auch in Zukunft jede Menge linker Traeumer-Stimmen abraeumen.
da stimme ich dir zu 100 prozent zu!
Also zunaechst mal : Es gab keinen Atomausstieg. Alles, was existierte, war ein Plan fuer einen zukuenftigen Atomausstieg. Aber die AKWs laufen immer noch. Erst wenn die Abschaltung tatsaechlich in "trockenen Tuechern" und in erreichbarer Naehe ist, dann wird die Sinnfrage langsam in den Vordergrund ruecken. In der Versenkung verschwinden sie natuerlich nicht, hab ich ja auch nicht gesagt, aber ob sie dann mit ihren anderen Themen dermassen Punkten koennen, wird sich danach entscheiden, wie die Waehlerschichten in 2020 aussehen.
Und du rechnest die Schwaechen der Parteien gegeneinander auf. Dass die Gruenen Waehlerstimmen in Bereichen abfischen, die andere scheinbar vernachlaessigt haben, aendert ja nichts an der Grundausrichtung der Partei. Die Gruenen sind alles, aber sicher nicht buergerlich, auch, wenn sie von dieser Waehlerschicht momentan Zuspruch bekommen.
Ich bitte, foldenes zu erinnern:
Wenn die Kernthemen der Parteien wegbrechen, dann ergeben sich daraus schon beachtliche Folgen. Das Thema "soziale Gerechtigkeit", was frueher ureigenster Kern der Sozialdemokratie war, ist weggebrochen, worauf sich in Folge eine Linkspartei etablieren konnte. Die Themen SELBER kommen also immer zurueck, aber mit anderen Vertretern.
Wenn der FPD das "liberal" wegbricht und der CDU das "konservative" Element, dann haben wir -hoffentlich- in naher Zukunft eine rechts-liberale Partei, die sich diesen Themen annimmt. Der letzte Satz ist allerdings nur Wunschdenken, da ich weiss, wie verpoehnt alles "rechte" ist, egal wie unvernuenftig diese Haltung ist.
Und du rechnest die Schwaechen der Parteien gegeneinander auf. Dass die Gruenen Waehlerstimmen in Bereichen abfischen, die andere scheinbar vernachlaessigt haben, aendert ja nichts an der Grundausrichtung der Partei. Die Gruenen sind alles, aber sicher nicht buergerlich, auch, wenn sie von dieser Waehlerschicht momentan Zuspruch bekommen.
Ich bitte, foldenes zu erinnern:
Wenn die Kernthemen der Parteien wegbrechen, dann ergeben sich daraus schon beachtliche Folgen. Das Thema "soziale Gerechtigkeit", was frueher ureigenster Kern der Sozialdemokratie war, ist weggebrochen, worauf sich in Folge eine Linkspartei etablieren konnte. Die Themen SELBER kommen also immer zurueck, aber mit anderen Vertretern.
Wenn der FPD das "liberal" wegbricht und der CDU das "konservative" Element, dann haben wir -hoffentlich- in naher Zukunft eine rechts-liberale Partei, die sich diesen Themen annimmt. Der letzte Satz ist allerdings nur Wunschdenken, da ich weiss, wie verpoehnt alles "rechte" ist, egal wie unvernuenftig diese Haltung ist.
Zuletzt bearbeitet:
Sanftleben
Semiprofi
Naja, es gab den Plan, genau wie es ihn jetzt auch gibt (zumindest in der Wahrnehmung der Wähler). Und damals war das Thema dann durch und das nächste Thema wurde bearbeitet. Und da hat niemand trompetet, die Grünen seien am Ende. Was sie auch nicht waren. Darum geht es. Warum soll es dieses mal anders sein und warum soll es gravierend anders sein, wie es der Artikel ja fast schon prophezeit?
Und ob Parteien von Schwächen anderer oder ihrer eigenen Stärke profitieren, ändert letztendlich nichts am Potenzial an den Wahlurnen. Zum Beispiel ist auf absehbare Zeit die CDU nicht in der Lage, Ex-Wähler und Neu-Grüne aus BaWü aus eigener Kraft zurück ins Boot zu holen. Der Zug ist abgefahren. Die FDP feierte jüngst ihre Wiederauferstehung von den Toten, liegt aber bei der jüngsten Forsa-Umfrage weiterhin im niedrigen einstelligen Bereich.
Den "Rechts"-Komplex haben doch die potenziellen Parteien selber...insofern herrscht DORT eine Sinnkrise und nicht bei den Grünen. Diese Opfermentalität, sich darüber zu beschweren, man sei gleich Nazi, wenn man gegen Moscheen sei, ist recht kindisch. Das Potenzial für eine Partei wie die FPÖ oder die SVP in Deutschland ist sehr groß, da stecken derartige Protagonisten keineswegs in der bemitleidenswerten Rolle der Minderheit. 
Das Problem, du ahnst es, ist, dass man nicht als Ein-Programm-Partei enden möchte. Kommt bekannt vor, oder?
Und ob Parteien von Schwächen anderer oder ihrer eigenen Stärke profitieren, ändert letztendlich nichts am Potenzial an den Wahlurnen. Zum Beispiel ist auf absehbare Zeit die CDU nicht in der Lage, Ex-Wähler und Neu-Grüne aus BaWü aus eigener Kraft zurück ins Boot zu holen. Der Zug ist abgefahren. Die FDP feierte jüngst ihre Wiederauferstehung von den Toten, liegt aber bei der jüngsten Forsa-Umfrage weiterhin im niedrigen einstelligen Bereich.
Das Thema ist nicht weggebrochen im gleichen Sinne. Das Thema "Kernenergie" wäre ja, wenn es denn so kommt, wie angekündigt, gelöst im positiven Sinne. Das Thema soziale Gerechtigkeit wurde mehr oder weniger ignoriert/kaputtgemacht. Klar, dass da die Wähler sauer sind. Das sind aber zwei ganz verschiedene Phänomene.
Ach, das schon wieder.
Den "Rechts"-Komplex haben doch die potenziellen Parteien selber...insofern herrscht DORT eine Sinnkrise und nicht bei den Grünen. Diese Opfermentalität, sich darüber zu beschweren, man sei gleich Nazi, wenn man gegen Moscheen sei, ist recht kindisch. Das Potenzial für eine Partei wie die FPÖ oder die SVP in Deutschland ist sehr groß, da stecken derartige Protagonisten keineswegs in der bemitleidenswerten Rolle der Minderheit. Das Problem, du ahnst es, ist, dass man nicht als Ein-Programm-Partei enden möchte. Kommt bekannt vor, oder?
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied ist die Zeit. Wenn ich mich halbwegs erinnere, liess der alte Kompromiss soviel Raum, dass einige Kraftwerke erst 2050 vom Netz gegangen waere. Damit war offensichtlich, dass sich die Politik alle Hintertueren offenhalten wollte, nichts anderes als eine unverbindliche Absichtsbeurkundung.
2020 ist dagegen ne Zahl, die in absehbarer Naehe ist. Wer dagegen opponieren will, dessen Feind ist in erster Linie der Countdown, der jetzt gegen ihn arbeitet; diesmal nehme ICH den Plan ernst.
2020 ist dagegen ne Zahl, die in absehbarer Naehe ist. Wer dagegen opponieren will, dessen Feind ist in erster Linie der Countdown, der jetzt gegen ihn arbeitet; diesmal nehme ICH den Plan ernst.
Stade? Obrigheim? Dieses Jahr wären Biblis A/B und neckarwestheim1 an der Reihe gewesen.
Von daher: Unsinn, wie üblich.
- Status