SkizZlz
Urgestein
- Mitglied seit
- 10.07.2013
- Beiträge
- 5.359
Büro im Kühlschrank oder was?Mein 12700K auf der Arbeit zeigt sogar 0°C an.
I5-13600k Temperatur
- Ersteller htybeler
- Erstellt am
Simply1337
Enthusiast
Ne, meine AIO auf der Arbeit is glaub am Arsch. Aber die 0°C waren schon seit Anfang an, idk why.Hier hast du ja wenigstens noch ein Kern der werte ausspuckt,ich würde da dann auf den verbrauch schauen, wenn die Angaben denn stimmen, wenn man z. B. 250W abführen muss mit Luft, dann können halt keine 70-80° herauskommen.
Könnte man meinen.Büro im Kühlschrank oder was?
htybeler
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 145
Habe den Lüfter genommen. PC war jetzt 3x am Abend in Betrieb, hatte nie mehr als 70grad (beim spielen)
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Frage sieht das jetzt total schlecht aus oder passt das? Contact Frame ist gekommen und würde ich mach dem reinigen der alten Paste nun entsetzen
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.782
Umgekehrt wird ein Schuh draus, die CPU muss die Werte einhalten die das Mainboard übermittelt und diese kann man i.d.R. im BIOS einstellen. Das einzige was die CPU selbst macht, ist sich irgendwann abzuschalten, wenn sie zu heiß wird, dies kann man meines Wissens nach nicht im BIOS einstellen oder unterbinden, aber für den ganzen Rest ist das BIOS maßgeblich, von den Power Limits über die Zieltakte bis zu Spannung, wobei die CPU ggf. drosselt, wenn die Spannung nicht reicht oder abstürzt.
Dark_angel
Legende
Ich wusste gar nicht, dass man die Temperatur einstellen kann.
htybeler
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 145
@Gamer1969 @Scrush (sorry für den Tag)
Ich habe den Contact Frame installiert und das BIOS reset (gemäss der Anleitung von Gamer1969). Einstellungen der Lüfter und Watt wieder eingestellt und nun den Cinebench laufen gelassen
Knapp 800 Punkte weniger als zuvor (???) und Temperatur im Durchschnitt 5-6 Grad tiefer. Im Idle bzw. Internet/Office bin ich aber nach wie vor bei 30-32 Grad...
Ich habe den Contact Frame installiert und das BIOS reset (gemäss der Anleitung von Gamer1969). Einstellungen der Lüfter und Watt wieder eingestellt und nun den Cinebench laufen gelassen
Knapp 800 Punkte weniger als zuvor (???) und Temperatur im Durchschnitt 5-6 Grad tiefer. Im Idle bzw. Internet/Office bin ich aber nach wie vor bei 30-32 Grad...
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Mit über 192W sind die Werte vollkommen Ok. 800P Messtoleranz oder gerade ein Programm im Hintergrund am Laufen gewesen.
viohlenze
Urgestein
Idle Temperatur kannst du vernachlässigen.
Ist doch schon mal gut das die Temps nun passen.
Was mir aber nicht so gefällt sind in der Tat die Punkte im CB23.
Ich habe mit Stock Settings der CPU und DDR4 at 3600mhz knapp 23500 Punkte.
Ich poste gleich mal ein paar Screens
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Hier nun der Screenshot.
Nochmal zusammengefasst, ich habe im Bios nix geändert bis auf die LLC auf Mode 1 zu stellen.
Zuletzt bearbeitet:
viohlenze
Urgestein
Mode 12 -> Mode 1
htybeler
Enthusiast
Thread Starter
- Mitglied seit
- 30.11.2008
- Beiträge
- 145
@viohlenze
Ich habe CineBenchmark gestern nochmals laufen lassen, dieses Mal direkt nach dem Systemstart ohne das sonst noch was gelaufen ist. 22.3k Punkte.
Habe aber jetzt nochmals deine Einstellung (Mode 1) getestet, fast gleiches Resultat/Leistung aber deutlich kühler und weniger Leistungsaufnahme/Watt...
Kannst du mir das mal erklären?
Habe jetzt noch einen zweiten Test mit Time-Spy von 3DMark gemacht. Auch hier fast identische Punktzahl allerdings auch wieder viel tiefere Temperaturen mit Mode1
Ich habe CineBenchmark gestern nochmals laufen lassen, dieses Mal direkt nach dem Systemstart ohne das sonst noch was gelaufen ist. 22.3k Punkte.
Habe aber jetzt nochmals deine Einstellung (Mode 1) getestet, fast gleiches Resultat/Leistung aber deutlich kühler und weniger Leistungsaufnahme/Watt...
Kannst du mir das mal erklären?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Habe jetzt noch einen zweiten Test mit Time-Spy von 3DMark gemacht. Auch hier fast identische Punktzahl allerdings auch wieder viel tiefere Temperaturen mit Mode1
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
"CPU Lite Load" ist nicht die Mainboard LLC, sondern ein "Feature" seitens MSI. Die LLC stellt man in einem separaten Untermenü ein (Digit All Power), diese steht dort standardmäßig @ AUTO.
Zu CPU Lite Load hatte ich hier im Thread etwas geschrieben (#44).
Zu CPU Lite Load hatte ich hier im Thread etwas geschrieben (#44).
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Die Einstellung Mode 1 bewirkt doch nur, dass deine CPU nicht mehr soviel Strom ziehen darf und dadurch kühler bleibt, wie du erkennen kannst, hast du jetzt nur noch max. 147W@viohlenze
Ich habe CineBenchmark gestern nochmals laufen lassen, dieses Mal direkt nach dem Systemstart ohne das sonst noch was gelaufen ist. 22.3k Punkte.
Habe aber jetzt nochmals deine Einstellung (Mode 1) getestet, fast gleiches Resultat/Leistung aber deutlich kühler und weniger Leistungsaufnahme/Watt...
Kannst du mir das mal erklären?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Habe jetzt noch einen zweiten Test mit Time-Spy von 3DMark gemacht. Auch hier fast identische Punktzahl allerdings auch wieder viel tiefere Temperaturen mit Mode1
Wenn du vergleichsweise PL2 auf 150W stellst, sollte das Gleiche herauskommen, kannst es ja mal testen.
Chrisch
Legende
Lite Load gehört quasi zur LLC, Lite Load macht nichts anderes als die AC & DC load line zu verändern. Kannst auch auf "Advanced" komplett manuell einstellen.
Hier ist eig nen ganz gutes Thema dazu
www.overclock.net
Hier ist eig nen ganz gutes Thema dazu
MSI Lite Load and mapping to CPU AC/DC Load Lines
www.overclock.net
Danke für den Link, sehr interessant, insbesondere die Tabelle mit den aufgeschlüsselten AC_LL und DC_LL je Lite Load Mode.
Zumindest für den Mode 1 hatte ich z. B. auch selbst herausgefunden. Aber DC_LL = 1 (0.01 mOhm) @ Mode 1 führt dann praktisch auch zu verfälschten VID und Watt-Verbräuchen @ HWINFO und co. (es sei denn man stellt im Menü "DigitALL Power" parallel die LLC auf Mode 1 was aber ja praktisch kaum Sinn macht). Daher hatte ich DC_LL dann letztlich auch manuell für die genutzte LLC ausgelotet (da Impedanzen je LLC beim verwendeten Board unbekannt).
Das UV ist mit Mode 1 und damit einhergehend AC_LL = 1 (0.01) natürlich am stärksten ausgeprägt. Sofern es denn bei der verwendeten CPU und LLC stabil ist.
Zumindest für den Mode 1 hatte ich z. B. auch selbst herausgefunden. Aber DC_LL = 1 (0.01 mOhm) @ Mode 1 führt dann praktisch auch zu verfälschten VID und Watt-Verbräuchen @ HWINFO und co. (es sei denn man stellt im Menü "DigitALL Power" parallel die LLC auf Mode 1 was aber ja praktisch kaum Sinn macht). Daher hatte ich DC_LL dann letztlich auch manuell für die genutzte LLC ausgelotet (da Impedanzen je LLC beim verwendeten Board unbekannt).
Das UV ist mit Mode 1 und damit einhergehend AC_LL = 1 (0.01) natürlich am stärksten ausgeprägt. Sofern es denn bei der verwendeten CPU und LLC stabil ist.
Zuletzt bearbeitet:
Dark_angel
Legende
Das hört sich so an, als hätte MSI generell ein Problem und gibt immer zu viel als eigentlich notwendig ist.Lite Load gehört quasi zur LLC, Lite Load macht nichts anderes als die AC & DC load line zu verändern. Kannst auch auf "Advanced" komplett manuell einstellen.
Hier ist eig nen ganz gutes Thema dazu
MSI Lite Load and mapping to CPU AC/DC Load Lines
Wie sieht den die Leistung aus, wenn du LLC auf Auto stellst und in PL2 den Wert den du mit dem Mode 1 erreichst?
Chrisch
Legende
inwiefern? Ansich passt alles, die Boards halten sich an die SPECs die Intel vorgibt.
Dark_angel
Legende
Na, wenn ich da erst groß am LLC herumfummeln muss, damit ich am Ende keine 190-200W habe bei gleicher Leistung mit 150W.
Chrisch
Legende
Du MUSST an der LLC nicht rum fummeln. die std. Einstellung ist die SPEC von Intel und was du letzten Endes damit machst (Limits einhalten etc) liegt bei dir.
Das ist bei ASUS etc nicht anders. Und BTW, wenn du an Lite Load rum spielst passen die AC/DC Einstellungen nicht mehr zur LLC Stufe und die Watt werden falsch ausgelesen (ja, auch bei ASUS etc).
Das ist bei ASUS etc nicht anders. Und BTW, wenn du an Lite Load rum spielst passen die AC/DC Einstellungen nicht mehr zur LLC Stufe und die Watt werden falsch ausgelesen (ja, auch bei ASUS etc).
Dark_angel
Legende
Es gab zu Anfang bei MSI Probleme mit dem UV beim 6xxx Chipsatz zusammen mit einem Raptor Lake-S, egal was man für ein UV eingestellt hatte, ist die Leistung extrem eingebrochen, auch wenn man das PL2 den vorgaben eingestellt hat, ist die Leistung extrem eingebrochen.
In dem Thema MSI Lite Load and mapping to CPU AC/DC Load Lines hat er auch ein Z690 zusammen mit einem 13600k, wobei ich denke, dass es genau das Problem war und er diese Lösung gefunden hat.
Generell sollte es, wenn ich den PL2 wert eingrenze, nicht zu extremen Einbrüchen kommen, was bei ASUS auch nicht der Fall ist, deswegen hatte ich gedacht, dass MSI das Problem behoben hat.
Der Thread Starter hat ja ein z790 Tomahawk zusammen mit einem 13600K deswegen würde es mich interessieren, ob die Leistung auch hier noch extrem einbricht, wenn er den PL2 begrenzt, ohne an der LLC herumzuspielen.
Chrisch
Legende
Kommt drauf an wie man UV betreibt. Wenn du UV über eine andere Lite Load Stufe betreibst und die Watt deswegen falsch ausgelesen werden kann es natürlich auch sein das dass Board entsprechend anders drosselt (eben nach den "falsch" errechneten Wert).
Ich hab seit Release das Z690 Tomahawk D4 hier und hatte deswegen nie Probleme, hab aber auch nie die Lite Load angefasst weil ich mich damit nie auseinandergesetzt habe und nichtmal wusste was es bewirkt
Und wenn du den PL2 Wert eingrenzt ist das ja schließlich eine Grenze wo sich Board/CPU dran halten (funktioniert bei mir prima, PL2 150W für 56S danach PL1 max 125W).
Ich hab seit Release das Z690 Tomahawk D4 hier und hatte deswegen nie Probleme, hab aber auch nie die Lite Load angefasst weil ich mich damit nie auseinandergesetzt habe und nichtmal wusste was es bewirkt
Und wenn du den PL2 Wert eingrenzt ist das ja schließlich eine Grenze wo sich Board/CPU dran halten (funktioniert bei mir prima, PL2 150W für 56S danach PL1 max 125W).
LLC Auto ist für mich @ 24/7 keine Option. Buildzoid hatte bei dem Board (Z690 Torpedo) die einzelnen LLC Modes per Oszilloskop vermessen und dabei LLC 4 als beste Einstellung bei dem Modell identifiziert (stabilste Spannungsversorgung, keine auffälligen Under-/Overshoots). Der Empfehlung folge ich daher.
Davon abgesehen erzeugt die unpassende DC_LL des Lite Load Mode 1 nach meinen Tests bei mir über die Beeinflussung der CPU VID einen angeblichen Mehrverbrauch @ HWInfo von etwa 33 Watt - bei ansonsten identischer AC_LL d. h. identischer Lastspannung. Auch mit LLC @ Auto würde die Verbrauchsangabe verfälscht sein, da LLC Auto nicht LLC 1 entspricht, sondern (vermutlich) LLC 8.
In Zahlen ausgedrückt erreicht die CPU mit den Standardtaktraten (P-Cores 5,5 GHz @ CB R23) und Undervolting per AC-DC-Loadline Optimierung ca. 250-255 Watt PL2. Stelle ich die DC_LL auf den Wert 1 (also den Wert des Lite Load Mode 1) stehen in HWInfo für das PL2 dann 288 Watt (nachdem ich das PL2 auf 300 Watt ausgeweitet hatte. Beim Intel - Limit von 253 Watt hält die CPU entsprechend den vollen Takt nicht).
Edit: Leistungseinbußen durch UV gibt es m. W. auch weiterhin bei Nutzung von B*-Boards anstatt Z*-Boards. Die Deaktivierung der Undervolt Protection (CEP) im UEFI spielt auch eine wichtige Rolle.
Dark_angel
Legende
Da wurde ganz klassisch UV mit der CPU Spannung betrieben.Kommt drauf an wie man UV betreibt. Wenn du UV über eine andere Lite Load Stufe betreibst und die Watt deswegen falsch ausgelesen werden kann es natürlich auch sein das dass Board entsprechend anders drosselt (eben nach den "falsch" errechneten Wert).
Ich hab seit Release das Z690 Tomahawk D4 hier und hatte deswegen nie Probleme, hab aber auch nie die Lite Load angefasst weil ich mich damit nie auseinandergesetzt habe und nichtmal wusste was es bewirkt
Und wenn du den PL2 Wert eingrenzt ist das ja schließlich eine Grenze wo sich Board/CPU dran halten (funktioniert bei mir prima, PL2 150W für 56S danach PL1 max 125W).
Wenn das bei dir mit dem gesetzten PL2 funktioniert, ist es Super und so wie es sein sollte.
Hattest du auch extreme Einbrüche, wenn du PL2 manuell eingestellt hast? Du hast ja auch ein Z690 würde mich wirklich interessieren, ob ein Z790 da anders reagiert, gab da damals schon aussagen, das der Z790 ja seine Berechtigung braucht und es besser wäre ein Z790 beim Raptor Lake-S einzusetzen.
Nein, da gibt es keinerlei Probleme. Sofern man im UEFI die Option "CEP = Disabled" setzt (bzw. bei meinem MSI Board bedeutet Auto = Disabled, das zeigt die Spalte links neben der Eingabemöglichkeit).
Enabled bedeutet unterm Strich tatsächlich Leistungsverlust durch "Clockstretching", dafür schmiert die CPU/ das System dann aber auch nicht ab trotz zu niedriger Voltage. Mit CEP Disabled kann man dann einwandfrei CB R23 Fehler oder Abstürze provozieren 😀.
Wenn man das Thema Leistungsverlust durch UV @ S1700 googelt stößt man auf zahlreiche Themen in Verbindung mit den B-Boards (auch B760!).
Z690 vs. Z790 ist m. E. eher eine beim RAM-Tuning ein Thema. Mit aktuellem UEFI/ Intel ME FW habe ich ansonsten keine Probleme mit Z690. Beim Z790 mag es darüber hinaus noch geringe Vorteile bei der Schnittstellenbestückung geben, USB 3 etc. Praktisch für mich am Ende irrelevant.
Enabled bedeutet unterm Strich tatsächlich Leistungsverlust durch "Clockstretching", dafür schmiert die CPU/ das System dann aber auch nicht ab trotz zu niedriger Voltage. Mit CEP Disabled kann man dann einwandfrei CB R23 Fehler oder Abstürze provozieren 😀.
Wenn man das Thema Leistungsverlust durch UV @ S1700 googelt stößt man auf zahlreiche Themen in Verbindung mit den B-Boards (auch B760!).
Z690 vs. Z790 ist m. E. eher eine beim RAM-Tuning ein Thema. Mit aktuellem UEFI/ Intel ME FW habe ich ansonsten keine Probleme mit Z690. Beim Z790 mag es darüber hinaus noch geringe Vorteile bei der Schnittstellenbestückung geben, USB 3 etc. Praktisch für mich am Ende irrelevant.
Dark_angel
Legende
Mit den B-Boards gebe ich dir recht.
Die eigentliche Frage ist doch dann, wieso man über die LLC geht, wenn man bei der PL2 Einstellung, wenn es keine Einbrüche gibt, nicht lieber darüber geht, was ja eher den Intel Vorgaben entspricht, anstatt etwas an der LLC einzustellen.
Die eigentliche Frage ist doch dann, wieso man über die LLC geht, wenn man bei der PL2 Einstellung, wenn es keine Einbrüche gibt, nicht lieber darüber geht, was ja eher den Intel Vorgaben entspricht, anstatt etwas an der LLC einzustellen.
Dark_angel
Legende
Da gebe ich dir auch recht, mann kann ja mit dem PL2 anfangen und es nach den Intel vorgaben einstellen, wenn die Leistung dann nicht stimmt, kann man weiter Ursachen Forschung betreiben.
Trotzdem würde es mich interessieren wie es sich beim Thread Starter, mit dem Z790 verhält, alles auf Auto nur PL2 auf die 150W zu LLC Einstellung, ob es da gravierende Unterschiede gibt. Vielleicht testet er das ja noch und gibt Rückmeldung.
Hab ein Z690 Board mit 13600k.
Sobald ich die VCore manuell vorgeben, ein Offset eingebe, oder auch das PL begrenze, bricht die Leistung um 50% ein.
Meine CPU hatte auch etwa 210 Watt gezogen und dabei 1, 36V bekommen. Standard wohl gemerkt.
Temperaturen bei CB waren auch bei 100 Grad. Verbaut ist eine 280er Wakü. Die Pumpe läuft immer auf 100% und die Lüfter sind entsprechend gesteuert. Ab 70 Grad CPU Temp gehen die auf 100%.
Sobald ich die VCore manuell vorgeben, ein Offset eingebe, oder auch das PL begrenze, bricht die Leistung um 50% ein.
Meine CPU hatte auch etwa 210 Watt gezogen und dabei 1, 36V bekommen. Standard wohl gemerkt.
Temperaturen bei CB waren auch bei 100 Grad. Verbaut ist eine 280er Wakü. Die Pumpe läuft immer auf 100% und die Lüfter sind entsprechend gesteuert. Ab 70 Grad CPU Temp gehen die auf 100%.
SushYm4n
Enthusiast
Ich habe meinem 13600kF unnötigerweise auch mal den Thermalright Bending Correction Frame gegönnt und gleichzeitig die neue Arctic MX6 getestet.
Die CPU läuft auf einem Z690 Gaming Edge von MSI auf 5,3GHz und Liteload 1. So zieht sie im Cinebench R20 ca. 170w und erreicht 9100 Punkte.
Die CPU läuft auf einem Z690 Gaming Edge von MSI auf 5,3GHz und Liteload 1. So zieht sie im Cinebench R20 ca. 170w und erreicht 9100 Punkte.
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 60.151
das ist zwar nicht schlimm und wird kaum was ausmachen aber das ist immer noch mehr wlp als man braucht
viohlenze
Urgestein
Magst du mal R23 testen?
Wieviel VCore brauchst du für 5.3ghz?
