I5 4570 oder FX 8350

[dochurt]

die CPU lastet gerade einmal mit 20% aus und ist vollkommen ruckelfrei spielbar...

[/QUTE]

WoT Wut : World Of Tanks Benchmark - Overclockers UK Forums

 

[Pirate85]

Soviel dazu.

Zumal es auf meinem FX 8120 System mit HD7870 unspielbar war.

Als kleine Info hinterher: mit meinem aktuellen 3770k @4,2Ghz und der GTX 770 @stock falle ich sogar ab und an unter 45 (1080p - alles max via Experience)

Also erzähle mir bitte nix. Screenshots mit 170+ fps kann ich auch machen. ;-)



Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[Plextor1981]

Omg
Dir ist schon klar das deine AMD nicht mit der neuen Generation mithalten kann?

Und wenn du meinst ich würde die Screenshots fälschen, kannst du einem eigentlich nur leid tun...

Nachtrag:

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Nicht vergessen, es wird nebenbei noch aufgenommen

Quick test on World of Tanks to show FPS. Average seems to be between 30-40fps with all settings on Max. Keep in mind the recording software will hit the FPS. So without i average between 50-70FPS.

Fazit: Theorie und Praxis unterscheidet sich enorm und so schlecht sind die FX nicht wie sie gerne gemacht werden von Intel freaks

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Aber Average ist ziemlich egal. Die Minimum FPS sind entscheidend, und da sieht's mit den aktuellen FX eher mau aus.

 

[Plextor1981]

Und wenn ich dir schreibe das ich nicht mal unter 40FPS komme (WoT)? Ihr könnt es drehen und wenden wie ihr wollt, die FX CPU´s sind nicht so schlecht wie einige es gerne hätten und sind gerade was P/L betrifft einfach unschlagbar. Wenn ich bedenke das ich für den FX-8320 gerade einmal 130€uro hingelegt habe und dieser nun auf 8350 Niveau werkelt, gibt es nichts vergleichbares für den Preis. Und von Statistiken halte ich rein gar nichts (traue keiner Statistik die man nicht selbst gefälscht hat) und das Video sagt doch wohl alles aber auch da wird man wieder ausreden finden

Was die Minimum FPS anbelangt kommt es immer auf das game an. Es gibt welche da schneidet auch ein Intel nicht besser ab
Hier ist sogar ein kleiner FX-6100 nicht schlechter als ein I7

Datenschutzhinweis für Youtube

An dieser Stelle möchten wir Ihnen ein Youtube-Video zeigen. Ihre Daten zu schützen, liegt uns aber am Herzen: Youtube setzt durch das Einbinden und Abspielen Cookies auf ihrem Rechner, mit welchen sie eventuell getracked werden können. Wenn Sie dies zulassen möchten, klicken Sie einfach auf den Play-Button. Das Video wird anschließend geladen und danach abgespielt.

Youtube Videos ab jetzt direkt anzeigen

Video anzeigen

Daher sollte man versuchen ein wenig Neutralität an den Tag zu legen und nicht so nen quatsch schreiben das FX-CPUs nicht fürs gaming geeignet ist und mit falsch aussagen daherkommen ala

Zumal es auf meinem FX 8120 System mit HD7870 unspielbar war.

wenn ich selbst mit meinem alten AMD Phenom 9950 und einer GTX260 WoT zocken konnte (mit Einschränkungen)

 

[Pirate85]

Die vids kenne ich. Wie auch immer, mein letzter Test mit WoT war mit einem A10-5800K der dieselben Optimierungen aufweist wie die neueren FX... da das Spiel nur einen Kern nutzt ist der Fehlende L3 Cache wohl zu vernachlässigen. Es war nach wie vor unspielbar.

Von den YouTube Videos halte ich somit gar nichts - bei vielen Videos dieser Art sind auch entsprechende Kommentare drunter. Es geht rein von den IPC her nicht. Um auf die IPC von nem Ivy oder Haswell zu kommen müssen die CPUs massiv übertaktet werden.

Ich gehe morgen mal zum Nachbarn rüber, ihm hatte ich ein System mit FX 4300 und HD7870 XT zusammengestellt - da werde ich es ja sehen.

Edit: du hast offensichtlich nix verstanden - ich sage nicht das die fx schlecht sind, die ipc ist nur scheise für den Verbrauch. Multitasking mäßig sind sie okay, Singlethreaded aber ernüchternd.

Ich habe nahezu nur AMD gehabt.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[ernsthaft]

Naja Battlefield 3 Singleplayer Kampagne @ 1080p Ultra ... da limitiert halt die Grafikkarte und überhaupt ist die Kampagne wenig CPU fordernd.

Der gleiche Test auf 64er MP große Map wie Gulf of Oman und das ganze würde gleich viel anders aussehen.

 

[Plextor1981]

Ich gehe morgen mal zum Nachbarn rüber, ihm hatte ich ein System mit FX 4300 und HD7870 XT zusammengestellt

warum nicht gleich eine noch schwächere CPU? Hier geht es um den FX-8350!

Ohman, anscheinend wollt ihr mich nicht verstehen? Hier geht es um P/L und da der TE nur maximal 450euro zur Verfügung hat ist es nicht wert knapp 200€uro nur in eine CPU zu stecken wenn alles andere wie anständige Kühlung, Board, Arbeitsspeicher und Grafikkarte gekauft werden müssen.

Und nein, man kann auch ohne Probleme CPU lastige Games zocken. Ihr tut ja gerade so als wäre dies überhaupt nicht möglich nur weil Intel im Bereich Single Core die Nase vorn hat aber dafür deutlich teurer ist. Ich zocke alles Ohne jegliche Probleme oder ruckler (ich weiß, fällt euch anscheinend schwer es zu glauben...)

Da ich alles dazu gesagt habe und ihr ständig mit neuen Ausreden und vergleiche kommt, halte ich mich ab sofort wieder aus diesem thread fern und überlasse den Intel fanboys weiterhin die Kaufberatung

Bevor ich es vergesse: Nicht das noch behauptet wird der FX-4300 wäre genau so schnell wie der FX-8350...
http://cpuboss.com/cpus/AMD-FX-8350-vs-AMD-FX-4300

 

[Pirate85]

Du hast dich sowas von selber abgeschossen

Singlethreaded sind die beiden gleich stark und WoT IST Singlethreaded - da ist es bums welchen fx du nimmst, auf den Takt kommt es an.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[Plextor1981]

Dann Takte diesen auch auf 4Ghz und ich hätte gerne ein Video davon incl Ingame Aufnahme
PS: Euer ach so schneller 4570
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4570-vs-AMD-FX-8350

 

[Pirate85]

Nur 4Ghz?

Wird lustig, WoT ziehen und Video hochladen bei ner 1k Leitung.

Edit: Du hast noch immer nicht kapiert das es um die Singlethread Leistung geht...

Langsam frage ich mich wer hier der Fan ist und wem es hier an Praxis fehlt.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[CyberdyneSystem01]

Na hier geht es ja ab
Eines muss man Plextor aber lassen, im Gegensatz zu euch schafft er es eine vernünftige Kaufempfehlung zu geben im Preisbereich von 450€uro. Ihr dürft nicht vergessen das noch einiges mehr dazugehört als nur der Prozessor. Und ich bin mir auch sicher das er es verstanden hat das Intel in der Disziplin Singelthread die Nase vorn hat, immerhin hat er dies doch selbst geschrieben

Mal nun Butter bei de fische

Spiele mal WoT FLÜSSIG mit ner AMD CPU die nicht bis zum Erbrechen übertaktet ist (> 45fps)... das will ich sehen.
Lg Marti (gesendet von unterwegs)

er hat dir anhand von Screens gezeigt das es möglich ist auch WoT flüssig zu spielen und gibt zusätzlich noch ein Video das die gleichen Ergebnisse liefert und wenn ich auf YouTube nach weiteren schaue, finde ich noch zahlreiche Videos die das bestätigen. Warum also möchtest du das nicht glauben? Ich selbst spiele auch WoT flüssig mit meiner AMD CPU mit fast Identischen FPS angaben wie von Plextor und dem typ im Video?

Du möchtest anscheinend nicht verstehen das Statistiken nicht sonderlich viel mit der Realität gemein haben, denn es spielt auch noch andere wichtige Dinge eine rolle wie z.b. der Arbeitsspeicher. Wenn man ein Schlechtes Mainboard und Arbeitsspeicher verbaut hat, bringt einem die beste CPU nichts
Also hört doch auf euch an irgendwelche Zahlen aufzugeilen wenn man in der Praxis ohne Einschränkungen spielen kann

 

[Pirate85]

Was mir einfach stark unglaubhaft erscheint ist einfach, dad angeblich die FPS nie unter besagten Wert fallen, schaue mal mein System in der System info an... selbst damit falle ich auf bestimmten Karten im Worst Case unter 45fps, wenn auch nur kurz.

Die Cpu Auslastungsangabe ist auch für den Hintern weil 20% Auslastung für die ganze Cpu zählt - es ist aber nur 1 Kern der ackert... ich komme da auch nicht drüber.

Nur wenn ich mit meiner Cpu im Limit laufe und das mit 4,2Ghz, was macht dann bitte ein FX mit 4Ghz der etwa 4,8Ghz bräuchte um erstmal an die IPC meiner CPU ran zu kommen? (geschätzt - bin auf Arbeit und kann nur via Handy rein, daher kann ich mir weder die Screenshots noch das Video in ordentlicher Qualitat schauen)

Ich würde mich freuen wenns mittlerweile so rund läuft - ich bin von meinem X6 1100t auf FX4170/8120 und von dort direkt zu Intel gewechselt weils halt in vielen Games gar nicht ging.

Daher auch meine Ungläubigkeit weil es zum Zeitpunkt des Wechsels nen unterschied wie Tag und Nacht war.

Edit: den Test kann ich mir sparen, auf der von dochurt geposteten Seite ist ne schöne 1080p Liste mit verschiedensten CPUs und selbst der i3 2100 zieht den FX in Grund und Boden (der FX liegt auch in den minFPS deutlich unter 40).

Es werden sich einige bestimmt fragen warum ich ausgerechnet das Spiel nehme... nun, da waren die Unterschiede am spürbarsten in meinen Tests...

Edit2: völlig vergessen zu erwähnen... dadurch das Ps4 und Xbox HSA unterstützen werden (davon gehe ich aus aufgrund der Jaguar-APU), stehen die Chancen nicht schlecht das sich HSA durchsetzt wodurch aktuelle und vor allem Zukünftige APUs massiv an Performance gewinnen könnten.

Wenn das der Fall ist können wir alle unsere aktuellen CPUs ad acta legen.

Dann werden sowohl fx als auch core i CPUs sehr schnell veraltet sein. Ich bin auf die nächsten Jahre sehr gespannt.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

 

[digitalbath]

Was mir einfach stark unglaubhaft erscheint ist einfach, dad angeblich die FPS nie unter besagten Wert fallen, schaue mal mein System in der System info an... selbst damit falle ich auf bestimmten Karten im Worst Case unter 45fps, wenn auch nur kurz.

Die Cpu Auslastungsangabe ist auch für den Hintern weil 20% Auslastung für die ganze Cpu zählt - es ist aber nur 1 Kern der ackert... ich komme da auch nicht drüber.

Nur wenn ich mit meiner Cpu im Limit laufe und das mit 4,2Ghz, was macht dann bitte ein FX mit 4Ghz der etwa 4,8Ghz bräuchte um erstmal an die IPC meiner CPU ran zu kommen? (geschätzt - bin auf Arbeit und kann nur via Handy rein, daher kann ich mir weder die Screenshots noch das Video in ordentlicher Qualitat schauen)

Ich würde mich freuen wenns mittlerweile so rund läuft - ich bin von meinem X6 1100t auf FX4170/8120 und von dort direkt zu Intel gewechselt weils halt in vielen Games gar nicht ging.

Daher auch meine Ungläubigkeit weil es zum Zeitpunkt des Wechsels nen unterschied wie Tag und Nacht war.

Edit: den Test kann ich mir sparen, auf der von dochurt geposteten Seite ist ne schöne 1080p Liste mit verschiedensten CPUs und selbst der i3 2100 zieht den FX in Grund und Boden (der FX liegt auch in den minFPS deutlich unter 40).

Es werden sich einige bestimmt fragen warum ich ausgerechnet das Spiel nehme... nun, da waren die Unterschiede am spürbarsten in meinen Tests...

Edit2: völlig vergessen zu erwähnen... dadurch das Ps4 und Xbox HSA unterstützen werden (davon gehe ich aus aufgrund der Jaguar-APU), stehen die Chancen nicht schlecht das sich HSA durchsetzt wodurch aktuelle und vor allem Zukünftige APUs massiv an Performance gewinnen könnten.

Wenn das der Fall ist können wir alle unsere aktuellen CPUs ad acta legen.

Dann werden sowohl fx als auch core i CPUs sehr schnell veraltet sein. Ich bin auf die nächsten Jahre sehr gespannt.

Lg Marti (gesendet von unterwegs)

Ich vermute ihr beide habt unterschiedliche Ansprüche. Ich zum Beispiel habe da nicht so hohe Ansprüche. Mir genügt der FX für WOT. Beim Start der Korea map ruckelt es sichtbar, aber die restlichen maps laufen ruckelfrei. Klar, die 40 fps können bei meinen Beobachtungen nicht immer gehalten werden. Mir reichen aber auch 25 bis 30 fps zum spielen, da ich eher langsame Farzeuge fahre.

Für Spiele ist der I5 Prozessor nicht nur schneller, sondern auch effizienter. Das muss man selbst als AMD Beführworter selbst eingestehen. Vielleicht ändert sich ingendwann die Sachlage, zur Zeit sind die Intel-Prozessoren klar besser.

PS. Soweit ich die letzten Gerüchte im Kopf habe, bekommt die Xbox kein HSA.

 

[Hardwarekenner]

Ich kann dazu nur sagen, das mein 8320@stock mir bisher jedes Spiel ohne ruckeln abrechnet, und da ich seit nun fast zwei jahren kein Fraps oder ähnlich mehr beim Zocken mitlaufen habe, und ich so keine störungen im Bildaufbau habe, ist der 8320 auch zum Gamen OK. Auch wenns in einigen Benschmarks sicher mit Intel für mehr Kohle auch mehr zahlen gibt, und Stromverbrauch, ist der reine unterschied pro jahr max 5-10€, aber der Preisunterschied bei MB und CPU zwischen AMD und Intel etwas höher. Und wenn ich mit dem 8320 nicht mehr Spielen kann, dann kann ich es mit dem nächst teureren Intel sicher auch nicht mehr!

 

[Mick_Foley]

Dass ein FX 8320 keine Probleme haben dürfte eine 650ti nebst Mittelklasse Einstellungen zu befeuern, ist auch eher weniger verwunderlich...

 

[Hardwarekenner]

ist ein 650ti Boost !
und in BF3 habe ich alles auf Ultra ! (spiele nur BF BC2 und BF3 !)

 

[Mick_Foley]

Mea Culpa. Trotzdem kommen die FX auch eher mit dickeren GPUs und analog höher gefahrenen Settings ins Schwimmen und BF3 hat inzwischen zwei Jahre auf dem Buckel und es gibt ja noch mehr Spiel auf der Welt. Auch wenn man bei einigen denken könnte man müsse zum heiligen Dice beten..: Ist halt alles eine Frage des Anwendungsszenarios...

 

[Bunghole Beavis]

Immer der gleiche Mist neu aufgewärmt. Ein Kumpel von mir spielt WoT mit einem PII X945 @3.5 GHz und GTX680 für ihn ist es kein Problem. Zitat: "Solange bei mir gefühlt nichts ruckelt, braucht er nichts Neues in Sachen CPU und Board." Zum Spiel selbst: Mal wieder ein schlecht optimiertes Game im Jahr 2013, würde es 4 Kerne unterstützen wäre die Diskussion überflüssig.

 

[Plextor1981]

Hättet Ihr mir das genau erklärt wie in Post #43 dann wäre dies alles nicht so ausgeartet aber statt dies zu tun wird man doof von der seite angemacht und für Dumm verkauft
Ich habe WoT extra kurz installiert um zu schauen wie mein FX damit läuft und ich war vielleicht gerade einmal 10min im Spiel und hatte keinerlei Probleme. Woher soll ich also wissen wie viel FPS auf anderen Karten bekomme? Wenn es auf der Karte wo ich die Screenshot gemacht habe flüssig läuft, gehe ich davon aus das dies auch auf anderen der Fall sein könnte.

Trotzdem kommen die FX auch eher mit dickeren GPUs und analog höher gefahrenen Settings ins Schwimmen und BF3 hat inzwischen zwei Jahre auf dem Buckel und es gibt ja noch mehr Spiel auf der Welt.

Ich zocke Crysis 2 (incl DX11 und HD-Pack), Crysis 3, Splinter Cell: BLacklist, Tomb Raider 2013, Metro LL, Battlefield3, Far Cry3 und company of heroes 2 ohne jegliche probleme und ruckler und je nach dem auch auf Ultra Settings mit meiner HD7870ghz Grafikkarte. Wie bereits mehrfach geschrieben, ihr tut so als würde man mit der AMD CPU nicht ohne ruckeln spielen können und das ist Bullshit!

Ein Kumpel von mir spielt WoT mit einem PII X945 @3.5 GHz und GTX680 für ihn ist es kein Problem.

so sieht es aus. ich konnte mit meiner alten Phenom CPU und der GTX260 dies auch spielen ohne Probleme bekommen zu haben. zwar nicht auf Ultra Settings aber das ist bei dem Game eh egal^^

 

[Bunghole Beavis]

Analog höher gefahrenen Settings ins Schwimmen...

Fährst du höhere Settings (Definitionssache) kommt die GPU ins Schwitzen. Richtig wäre es: Sie kommen bei schlechter Mehrkernunterstützung aufgrund schwächerer Singlethreaded-Leistung und schlechter Softwareoptimierung ins schwitzen, weil die Grafikkarte nicht optimal ausgelastet werden kann.

 

[Mick_Foley]

Immer der gleiche Mist neu aufgewärmt. Ein Kumpel von mir spielt WoT mit einem PII X945 @3.5 GHz und GTX680 für ihn ist es kein Problem. Zitat: "Solange bei mir gefühlt nichts ruckelt, braucht er nichts Neues in Sachen CPU und Board." Zum Spiel selbst: Mal wieder ein schlecht optimiertes Game im Jahr 2013, würde es 4 Kerne unterstützen wäre die Diskussion überflüssig.

Das kannst du getrost dorch programmiert ersetzen, das ist einfach grottig Programmiert..

Ich zocke Crysis 2 (incl DX11 und HD-Pack), Crysis 3, Splinter Cell: BLacklist, Tomb Raider 2013, Metro LL, Battlefield3, Far Cry3 und company of heroes 2 ohne jegliche probleme und ruckler und je nach dem auch auf Ultra Settings mit meiner HD7870ghz Grafikkarte spielen. Wie bereits mehrfach geschrieben, ihr tut so als würde man mit der AMD CPU nicht ohne ruckeln spielen können und das ist Bullshit!

Das ist ja schön für dich, aber ich meinte damit auch nicht, dass irgendwas bei einem FX perse ruckelt. Sondern nur, dass ab einer GTX 660/HD7870 der Punkt kommt wo der Grad der liegen gelassenen Leistung massiv steigt. Ob man das merkt hängt wiederum von Spielverhalten ab, aber technisch ist es schlicht so.

 

[Mick_Foley]

Fährst du höhere Settings (Definitionssache) kommt die GPU ins Schwitzen. Richtig wäre es: Sie kommen bei schlechter Mehrkernunterstützung aufgrund schwächerer Singlethreaded-Leistung und schlechter Softwareoptimierung ins schwitzen, weil die Grafikkarte nicht optimal ausgelastet werden kann.

Da dies bei 95% der aktuellen Spiele der Fall ist, erübrigt sich der extra Hinweis eigentlich.

 

[Plextor1981]

Stimmt und zukünftig könnte sich das Blatt vielleicht sogar wenden

Mal wieder ein schlecht optimiertes Game im Jahr 2013, würde es 4 Kerne unterstützen wäre die Diskussion überflüssig.

die neuen Konsolen sind AMD´s und laut diversen Artikel sollen das im grunde Dekstop PC Komponenten sein und laut diversen aussagen würde man die 8-"Kerne" auch für zukünftige games besser Optimieren was uns PC-Gamer nur zu gute kommen wird. Bei der PS3 und Xbox360 war dies ein unglaublich hoher Aufwand und genau das soll sich in Zukunft ändern. Könnte also gut ausgehen für die AMD User

 

[Mick_Foley]

Nur leider sind diese acht Konsolen Kerne acht Jaguar-Low-Power gerne, die würde ohne Portierungskosten jeder FX 4xxx oder i3 austanzen. Aufgrund von Task-Scheduling dürfte von der CPU-Breite nicht mehr viel übrig bleiben. Liest sich nett, ist aber am Ende Augenwischerei.

 

[Bunghole Beavis]

Laut diversen aussagen würde man die 8-"Kerne" auch für zukünftige games besser Optimieren was uns PC-Gamer nur zu gute kommen wird.

Wäre schön, wenn dies so kommt. Bis die Entwickler alles aus der Konsole herausholen, vergeht eine Weile.

Aufgrund von Taskt-Scheduling dürfte von der CPU-Breite nicht mehr viel übrig bleiben. Liest sich nett, ist aber am Ende Augenwischerei.

Das ist deine persönliche Meinung.

 

[Mick_Foley]

Das ist deine persönliche Meinung.

Das die Optimierungen ein Leistungsplus für AMD bringen ist auch nur eine Meinung. Aber du kannst mir gerne erklären, wie bei dem Singlethread-Leistungsunterschied acht Kerne in der Breite einen eklatanten Vorteil bringen sollen. Selbst wenn man bestimmt Aufgaben in der Konsole fest an Threads/Ausführungeneinheiten pinnt, so kann man das bei PC über entpinnen sofort kompensieren.

 

[Plextor1981]

Das ist ja schön für dich, aber ich meinte damit auch nicht, dass irgendwas bei einem FX perse ruckelt. Sondern nur, dass ab einer GTX 660/HD7870 der Punkt kommt wo der Grad der liegen gelassenen Leistung massiv steigt. Ob man das merkt hängt wiederum von Spielverhalten ab, aber technisch ist es schlicht so.

Mag sein aber was hat dies jetzt mit dem TE zu tun? Oder wolltest du aus eigener Tasche was dazu steuern?

Das die Optimierungen ein Leistungsplus bringen ist auch nur eine Meinung. Aber du kannst mir gerne erklären, wie bei dem Singlethread-Leistungsunterschied acht Kerne in der Breite einen eklatanten Vorteil bringen sollen. Selbst wenn man bestimmt Aufgaben in der Konsole fest an Threads/Ausführungeneinheiten pinnt, so kann man das bei PC über entpinnen sofort kompensieren.

Wie wäre es einfach mal mit abwarten? Wenn es ganz schlecht läuft wird sich nicht großartig etwas verändern und dann langt auch weiterhin ein i5 oder FX für zukünftige games

 

[Mick_Foley]

Mag sein aber was hat dies jetzt mit dem TE zu tun? Oder wolltest du aus eigener Tasche was dazu steuern?

Wie wäre es einfach mal mit abwarten? Wenn es ganz schlecht läuft wird sich nicht großartig etwas verändern und dann langt auch weiterhin ein i5 oder FX für zukünftige games

Ersteres war eine Reaktion auf Hardwarekenners Aussage, dass bei ihm mit einem FX 8320 alles gut läuft. Mit einer GTX 650 ti Boost auf zwei Spielen. Die Spiele sind alt, die Karte ist "nur" untere Mittelklasse und erlaubt bei neueren Spielen schon einiges an Einstellungen perse nicht. Also zeigt das nur, dass er so gut spielt.

Zum zweiten: Gilt für beide Seiten, wer kritisch ist soll immer abwarten, aber wer überzogene Hoffnungen in etwas setzt darf diese immer im Voraus kundtun... Die neuen Konsolen setzen auf maximal mittelklassige Hardware, die jeder 500€ PC übertrumpft. Einzig durch die Portierungskosten wird die Leistungsdifferenz zusammenschmelzen, da wird nicht viel "Leistungsgewinn" bei Abfallen. Das würde ich auch sagen, wenn die Kisten einen Acht-Kern-Atom unterm Arsch hätten und eine Nvidia-GPU unter der Haube, das hat schlicht was mit der verbauten Leistungsklasse zu tun.

 

[Bunghole Beavis]

Das die Optimierungen ein Leistungsplus für AMD bringen ist auch nur eine Meinung. Aber du kannst mir gerne erklären, wie bei dem Singlethread-Leistungsunterschied acht Kerne in der Breite einen eklatanten Vorteil bringen sollen. Selbst wenn man bestimmt Aufgaben in der Konsole fest an Threads/Ausführungeneinheiten pinnt, so kann man das bei PC über entpinnen sofort kompensieren.

Acht Low-Power Kerne in der Breite bei entsprechender Optimierung und Parallelisierung haben eine höhere Performance, als ein performanter Kern der in Reihe arbeitet. Außerdem kannst du die Jaguar-Kerne der Konsole leistungsmäßig nicht vergleichen mit dem PC-Derviat. Aufgrund des gemeinsamen Adressraums und hUMA entfallen alle Zwischenstufen für Kopiervorgänge. Das ganze Konstrukt ist effizienter, schneller, hat schnelleren GDRR5 Speicher und hochgradig parallisiert. Zudem nutzt Sony meines Wissens nach keine Intel-Compiler.

Deswegen würde ich sagen: Abwarten und Tee trinken was sich die nächsten Jahre tut. Die Portierungen sollten besser laufen als von PS3 oder XBox360 und die 8 Threads (+) sollten langsam am PC ankommen.