I5 4570 oder FX 8350

[Phantomias88]

@Pirat85
Und wo genau wird die IPC spezifiziert? Wer sagt was normal ist und was abwegig?
Also ich finde das ist ein Luftschloss von irgendeinem hohen Ross ins leben gerufen.

Wenn es keine IPC Steigerung mehr gibt, kümmern sich die Entwickler endlich mal um Multicore.
Dann klappt es auch mit Haswell, aber 6 Kerne müssen schon sein.

MfG

 

[Plextor1981]

Ich wäre schon zufrieden wenn es 4 Kerne sind und glaube das dies nach und nach mehr einzug nehmen wird. Der Ottonormal Verbraucher verbaut immer mehr 4-Kerner weil diese heutzutage günstig zu bekommen ist

 

[Mick_Foley]

ging es darum
Gerade aber wenn es auch um Konsolen geht ..
Zur Not nehme ich einfach Roundrobin mit Prioritäten und setze die Priorität des Spieles auf Platz eins

Naja die PS4 läuft auch mit einem FreeBSD-Derivat, sieht bestimmt am Ende aus wie MacOS... Bei Round Robin muss ich an BS1 an der Uni denken, tolles Modul, aber die Klausuren haben mich nicht gemocht...

@Pirat85
Und wo genau wird die IPC spezifiziert? Wer sagt was normal ist und was abwegig?

IPC ist schon durch den Namen ziemlich genau spezifiziert, was nicht spezifiziert ist, was/wer da gemessen wird. Man kann auch die IPC für eine Gesamte CPU angeben.

 

[dochurt]

Hm, machen 2Gb Vram bei der Karte Sinn?

Nö eigentlich nicht, weil das Speicherinterface mit 128Bit gleich bleibt - Soll aber Tester geben die einen Riesen Unterschied bemerkt haben

Der Test von xTc ist übrigens Müll, weil wahrscheinlich die Prozentangaben höher sind als die Tatsächlichen frames

Wie auch schon beim Test der 7850 mit 1 oder 2GB bringt eigentlich nur eine Übertaktung auch mehr frames

 

[dochurt]

IPC ist schon durch den Namen ziemlich genau spezifiziert, was nicht spezifiziert ist, was/wer da gemessen wird. Man kann auch die IPC für eine Gesamte CPU angeben.

richtig, endlich mal auf den Punkt gebracht

 

[Mick_Foley]

Ab und zu findet auch der Blinde mal ein Korn...

 

[denni]

Der FX-8350 und der FX-8320 sind für Arbeitsrechner interessant, zum Spielen eher weniger, außer man hat wenig Budget.
die Anwendungsleistung eines FX-8350 ist höher einzuschätzen als bei einem i5 4670.
Ein I5 4670 ist in Games aber 30% schneller, kostet zwar auch mehr, aber ich finde das lohnt sich.

Das aktuell beste Angebot was P/L anbetrifft hat mMn aber AMD. ( FX-6300)

Vorallem aber ist der 4670 stromsparender, alleine das macht imo einen Riesenunterschied

 

[MadDias]

Ich wäre schon zufrieden wenn es 4 Kerne sind und glaube, dass diese nach und nach mehr einzug halten werden. Der Ottonormal Verbraucher verbaut immer mehr 4-Kerner, weil diese heutzutage günstig zu bekommen sind

die quadcores werden nur verbaut, weil es keine alternative unter 200€ gibt. ich bin nach 3jahren von 6 "echten" amd kernen auf 4 intel kerne gewechselt. der preis war der gleiche, die leistung ist die gleiche, nur der verbrauch hat sich mehr als halbiert. leistungstechnisch tritt man also, als otto normal verbraucher, seit jahren auf der stelle. wie kann man damit zufrieden sein?

 

[DSmon]

Ein FreeBSD-Derivat? Hört sich doch mal interessant an
Die Betriebssysteme-Klausur haben bei uns auch viele nicht gemocht, ich fand sie toll

 

[Mick_Foley]

Jo FreeBSD: PS4's Orbis OS Heavily Based on FreeBSD

Ich mochte die Klausuren eigentlich, nur die mich nicht, dabei ist das ein sehr Lehrreiches Gebiet, wie ich finde.

 

[UHJJ36]

Hier haben einige wieder Brain disabled...

 

[Mick_Foley]

Viel lustiger ist, dass der Threadersteller so eine Frage stellt und jetzt in der Kaufberatung sein Unwesen treibt...

 

[Bunghole Beavis]

Nö eigentlich nicht, weil das Speicherinterface mit 128Bit gleich bleibt - Soll aber Tester geben die einen Riesen Unterschied bemerkt haben

Der Test von xTc ist übrigens Müll, weil wahrscheinlich die Prozentangaben höher sind als die Tatsächlichen frames

Wie auch schon beim Test der 7850 mit 1 oder 2GB bringt eigentlich nur eine Übertaktung auch mehr frames

Hauptsache wieder einen niveaulosen Mist gepostet. Einen guten Test mit exakten Angaben abzuwerten, vermutlich ohne ihn gelesen zu haben. Vielleicht überfordert es dich, einen Text der länger als wenige Zeilen lang ist, zu lesen.

Jedes Spiel welches sich mehr als 1 GB gönnt, ob gemoddet oder nativ, profitert von Plus an GDDR5 Arbeitsspeicher, dies verdeutlicht der Test. Hier mal ein weiteres Beispiel von Anandtech. Für mich ein Nice-to-Have Feature und lohnenswert 1 GB mehr zu haben. In Zukunft werden mit den neuen Konsolen, die niedrigaufgelösten Matschtapeten verschwinden und die 1GB Version am Hungertuch des VRAM hängen.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Naja Battlefield 3 Singleplayer Kampagne @ 1080p Ultra ... da limitiert halt die Grafikkarte und überhaupt ist die Kampagne wenig CPU fordernd.

Der gleiche Test auf 64er MP große Map wie Gulf of Oman und das ganze würde gleich viel anders aussehen.

Ganz genau. Diese Single Player Videos auf YT sind nutzlos. Absolut unbrauchbar sogar, da sie die Illusion erzeugen, FX wäre in BF3 genau so schnell. Im MP gehen die dann absolut unter.

 

[Powerplay]

Jup daher sollte man absolut nicht auf den SP schauen.

Im MP ist ein intel bei gleichem takt nahezu 30-40% schneller wenn ein cpu limit vorliegt.
Dann verbraucht der intel bei 4,8Ghz weniger als ein FX8350@stock

 

[UHJJ36]

Jup daher sollte man absolut nicht auf den SP schauen.

Im MP ist ein intel bei gleichem takt nahezu 30-40% schneller wenn ein cpu limit vorliegt.
Dann verbraucht der intel bei 4,8Ghz weniger als ein FX8350@stock

Fanboy

 

[Phantomias88]

Jup daher sollte man absolut nicht auf den SP schauen.

Im MP ist ein intel bei gleichem takt nahezu 30-40% schneller wenn ein cpu limit vorliegt.
Dann verbraucht der intel bei 4,8Ghz weniger als ein FX8350@stock

Hm, das Versteh ich nicht ganz, bei 30-40% mehr FPS sind doch auch die GPUs entsprechend ausgelastet!
Wenn du 2x 100% Auslastung hast und ein AMD System nur 2x50% sollte das Intel System doch deutlich mehr Verbrauchen, oder können die inzwischen zaubern?

 

[Plextor1981]

auch auf dieser Map zocke ich auf Ultra Settings mit 50-70fps...
also ohne jegliche Probleme spielbar. Ob ich nun 50-70fps (amd) oder 55-75FPS (intel) habe, ist vollkommen Schnuppe

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

auch auf dieser Map zocke ich auf Ultra Settings mit 50-70fps...
also ohne jegliche Probleme spielbar. Ob ich nun 50-70fps (amd) oder 55-75FPS (intel) habe, ist vollkommen Schnuppe

Nein, eben nicht. Wenn es darum geht, immer mindestens 60 FPS zu erreichen im MP in BF3: Intel.
Es ist halt nicht so: AMD 50-70 FPS und Intel 55-75 FPS sondern eher AMD 53-xx Intel 65-xx. 18% Vorsprung! (Beim FX-8150 sogar min. 45 FPS! Da ist der Intel mal eben 44% schneller).

Ich kaufe doch keine neue CPU, um dann wieder Performanceeinbrüche zu haben.
Das wurde doch hier ausführlich getestet: Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]

Kommt natürlich drauf an, was man sonst noch so mit seinem PC macht. Für BF3 Suchtis kommt jedenfalls nur Intel in Frage

 

[UHJJ36]

Selbst ich komme auf Gulf of Oman teilweise auf 50FPS.
Selbst bei 5200MHz und GTX780 auf 1150...
Aber der Bulli reißt das raus und hällt die Frames^^

 

[Phantomias88]

@Plextor1981
60-90FPS mit meinem System @ Standard Takt bei BF3 64 MP 1920x1080p max. Einstellungen. (2x60% Auslastung)
Catalyst 13.8 beta 1 Framepacing an.

 

[Plextor1981]

Nein, eben nicht. Wenn es darum geht, immer mindestens 60 FPS zu erreichen im MP in BF3: Intel.
Es ist halt nicht so: AMD 50-70 FPS und Intel 55-75 FPS sondern eher AMD 53-xx Intel 65-xx. 18% Vorsprung! (Beim FX-8150 sogar min. 45 FPS! Da ist der Intel mal eben 44% schneller).

Ich kaufe doch keine neue CPU, um dann wieder Performanceeinbrüche zu haben.
Das wurde doch hier ausführlich getestet: Battlefield 3 Multiplayer im Test: 25 CPUs im Benchmark [Artikel der Woche]

Kommt natürlich drauf an, was man sonst noch so mit seinem PC macht. Für BF3 Suchtis kommt jedenfalls nur Intel in Frage

Das man in diesem Test 1200er Auflösung genommen hat um hauptsächlich die CPU zu belasten stimmt. Aber auf 1920x1080 und einer HD7870 die Zu 100% Auslastet, ist der unterschied nicht so groß^^

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Ist doch kein Wunder, will man doch ein GPU Limit ausschließen um ein CPU Limit deutlich zu machen. Wo ist das Problem? Wenn ich die Auflösung runter drehe, wird doch nur meine GPU weniger start belastet. Die CPU Auslastung bleibt aber gleich, was die Min. Frames angeht. Und das sieht man ja recht deutlich, wer da im Vorteil ist.

Es geht mir nicht um Max. Frames oder um Avg. Frames. Da ist es mir wirklich egal ob ich nun 100, oder 70 FPS habe, solange ich halt brav über 60 FPS bleibe.

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

@Plextor1981
60-90FPS mit meinem System @ Standard Takt bei BF3 64 MP 1920x1080p max. Einstellungen. (2x60% Auslastung)
Catalyst 13.8 beta 1 Framepacing an.

Das glaube ich dir schlichtweg nicht. Komisch, dass du jetzt ausgerechnet die 60 FPS als Min. genommen hast Sicher, dass es immer 60 sind?
Mach doch mal ein paar YT Beweis Videos im MP.

 

[dochurt]

Hauptsache wieder einen niveaulosen Mist gepostet. Einen guten Test mit exakten Angaben abzuwerten, vermutlich ohne ihn gelesen zu haben. Vielleicht überfordert es dich, einen Text der länger als wenige Zeilen lang ist, zu lesen.

Jedes Spiel welches sich mehr als 1 GB gönnt, ob gemoddet oder nativ, profitert von Plus an GDDR5 Arbeitsspeicher, dies verdeutlicht der Test. Hier mal ein weiteres Beispiel von Anandtech. Für mich ein Nice-to-Have Feature und lohnenswert 1 GB mehr zu haben. In Zukunft werden mit den neuen Konsolen, die niedrigaufgelösten Matschtapeten verschwinden und die 1GB Version am Hungertuch des VRAM hängen.

Natürlich poste ich gerne niveaulosen Mist, erst Recht wenn ich Deinen Kommentieren kann

Der Test von AnandTech ist ja auch wieder Lötzinn, Fehler drin, zu undurchsichtig, kaum/keinerlei Transparenz - Nicht nachstellbar/beweisbar das es tatsächlich durch den doppelten Speicher zu derart hohen Leistungsplus kommt - Bitte nicht vergessen, dass man mit einen Xtreme 6Kerner eine kurze Szene gebencht hat ^^

Durch Leistungsfähige CPUs entstehen teilweise eklatante Unterschiede, nicht nur in den durchschnittlichen sondern auch in den Minimum-Frames :



Und die soll man durch den doppelten Speicher kompensieren können ??

CB zeigt komischerweise nicht so einen eklatanten Leistungsunterschied :



Da liegt die 7790 wie gewohnt hinter der 7850 mit 2GB

Bei mir am HTPC bei Skyrim mit einer alten GTX460 1GB vers. GTX650ti boost 2GB, lag der Unterschied genau im Bereich des Leistungsplus der stärkeren Boost, nicht durch den doppelten Speicher - Wobei, vllt. sollte ich mir mal eine Szene suchen ( CherryPicked ), wo keine 40% sondern 90% bei rum kommen

P.S. Achso und in Zukunft, werden die Konsolenports genauso schäbig umgesetzt wie gewohnt, weil auch mit den neuen Konsolen keine Exklusiv-Titel am PC erscheinen/umgesetzt werden

So und jetzt hab ich auch keine Lust mehr den Quatsch noch weiter zu Kommentieren ^^

Wenn du 2x 100% Auslastung hast und ein AMD System nur 2x50% sollte das Intel System doch deutlich mehr Verbrauchen, oder können die inzwischen zaubern?

Gut kombiniert, Nick Knatterton - Ich ruf mal nach David, der kann Zaubern, hui hui

 

[Plextor1981]

wärmend einer Aufnahme für YouTube sinken die FPS drastisch. Dann müsste man das ganze schon ab filmen

 

[Gelöschtes Mitglied 172838]

Aber natürlich... habe ja nicht verlangt im Hintergrund ein Aufnahmeprogramm laufen zu lassen.

 

[Mick_Foley]

Selbst ich komme auf Gulf of Oman teilweise auf 50FPS.
Selbst bei 5200MHz und GTX780 auf 1150...
Aber der Bulli reißt das raus und hällt die Frames^^

Du spielst hat falsch...

Das man in diesem Test 1200er Auflösung genommen hat um hauptsächlich die CPU zu belasten stimmt. Aber auf 1920x1080 und einer HD7870 die Zu 100% Auslastet, ist der unterschied nicht so groß^^

Man gibt bei der Auflösung eher das Höhenmaß an, also in diesen Fall 720p.

 

[Mick_Foley]

wärmend einer Aufnahme für YouTube sinken die FPS drastisch. Dann müsste man das ganze schon ab filmen

Das ist dann aber auch kein Spielen mehr, das geht eher in die Richtung "multitasking" da sind ja dann ja zwei Programme die um Leistung konkurrieren.

 

[Plextor1981]

Aber natürlich... habe ja nicht verlangt im Hintergrund ein Aufnahmeprogramm laufen zu lassen.

wollte es nur erwähnen weil viele das nicht wissen

Man gibt bei der Auflösung eher das Höhenmaß an, also in diesen Fall 720p

Jetzt fühlst du dich gleich besser, richtig?