i7 5960x @4,4GHZ schneller als Ryzen 5950x ?

D

diepuni

Profi
Thread Starter
Mitglied seit
25.12.2020
Beiträge
58
Hallo mal ne Frage in die Runde. Mir kommt nach den letzten Tagen und anfänglicher Euphorie mein Ryzen 5950x System langsamer vor als mein vorheriges I7 5960X System. Da habe ich mir Heute mal den Spaß gemacht und das alte System angeschlossen. Und siehe da in Battlefield habe ich mit meinem I7 undder 3090 ca 20-30 FPS mehr als mit dem Ryzen System. Ich muss dazu sagen das mein I7 CPU auf 4400MHZ übertaktet ist und das Ryzensystem Standart läuft. Auch in Minecraft das gleiche da erreiche ich mit dem I7 System auch mehr FPS.

Mir ist klar das mein I7 übertaktet ist und der Ryzen nicht. Aber in Anbetracht des Alters und der angeblich so viel höheren IPC Leistung des 5960x bin ich schon etwas erstaunt wenn nicht so gar verärgert. Habe ich vielleicht irgendwas falsch gemacht? Ich hab zb im Dark Hero die Resize Bar aktiviert. Glaube aber nicht das die sich negativ auf die Leistung auswirkt. Vielleicht habt Ihr ja einen Plan. Danke schon mal.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Schieb mal FPS Bilder rüber mit Afterburner wo wir von beiden Systemen bei identischen Einstellungen im Spiel sehen, wie so die Auslastungen sind.
 
Allgemein sind die Informationen echt dürftig. Von Konfiguration sehe ich hier keine Spur. Nur grob: 5950X, Asus Dark Hero & RTX 3090. Was gemacht wurde, wäre ja auch interessant.
 
Unmöglich das der Intel schneller ist. Da passt irgendwas anderes nicht. Mehr Informationen wären wirklich hilfreich
 
  • Danke
Reaktionen: Tzk
Ist nur der 5960X übertaktet oder auch der Ram?
Sehe ich das richtig, das du im absoluten Cpu Limit hängst mit der 3090?
Was sagen denn Tools wie CapframeX zu den AVG Fps und den min FPS?
Wie hoch ist der Takt des 5950 während du spielst?
Minecraft (Java?) mal testweise auf einen oder zumindest wenige Kerne gepinnt?
Läuft was im Hintergrund, das dir auf dem AMD System die FPS klaut?
Sind die Treiber auf beiden Systemen gleich? Also z.B. Grafikkartentreiber?

----

Intel Core i9-10900K Minecraft Performance - Can Core i9-10900K Run Minecraft? - CPUAgent

Ist Intel Core i9-10900K der richtige Prozessor für die jeweiligen Spiele? Wir analysieren den Leistungsbenchmark Intel Core i9-10900K Minecraft und vergleichen ihn mit seinen Konkurrenten unter Verwendung von AMD Radeon VII in verschiedenen Qualitätseinstellungen und Auflösungen, einschließlich...
www.cpuagent.com

^ Im Link kommt der 10900K und Zen3 auf nahezu identische FPS. Der 5960x müsste selbst mit Übertaktung langsamer sein.
 
Wenn man Cinebench R15/R20 geht, ist ein 5800X im Schnitt 45% schneller als mein 5960X mit 4,6Ghz. Da kann etwas nicht stimmen.
 
Ja, Cinebench. Da sind die AMD traditionell sehr stark. Aber trotz Vorsprung im CB waren die z.B. die Ryzen 3000 in Spielen teilweise langsamer als die Intels... Mit Zen3 sollte das aber eigentlich Geschichte sein. Noch dazu kommt, das Minecraft extrem ST limitiert ist. Mit einer 3090 hängt man da immer im Cpulimit, außer man hat zig Shader und Mods installiert.
 
Ich habe den gleichen Wechsel vollzogen vor ein paar Wochen - da stimmt was nicht. Der Ryzen ist schon schneller. Nicht immer und überall, gerade weil ein gemachter 5960X mit OC und straffem RAM auch gut weit oben mitspielt - da fehlen 10-20-30% zu nem aktuellen 9900k mit 5GHz overall oder so im Dreh, aber langsamer sollte es definitiv nicht werden. Der Ryzen streut in die gleiche Richtung wie der 9900k/10900k.

Ohne Infos kann man da aber schwer was sagen. Der Ryzen profitiert stark von straffen RAM Settings und hohem IF Takt. Gerade in Games, wo die Latenzen eher problematisch sind als die reine CPU Core Performance. Andererseits kann hier keiner ohne irgendwelche Anhaltspunkte irgendwas groß beitragen. Es fehlt an jeglichen Infos. Und sei es nur angefangen mit Auslastungs/Taktangaben beim Zocken um initial zu schauen, ob da was auf den ersten Blick unnormal ausschaut.

Ein Defekt des Ryzen ist mMn auch nicht ausgeschlossen. War das nicht bei Igorslab im Review mit dem dann später getauschten 5900X, wo die Leistung zu gering war und das Tauschmodell dann besser abschnitt?
 
Also danke erstmal für Eure Beiträge. Hier mal ein paar Daten.

Mein altes System:

Rampage V Extreme
32 GB Corsair DDR 4 3000 laufen mit 3000Mhz und 15-15-15-35 1T
I7 5960x ist übertaktet auf 4,4 GHZ der Cache auf 4GHZ

Ryzen System:

Asus Dark Hero
64 GB Gskill 3600 C14 laufen mit 14-15-15-35 1T
Ryzen 5950x ist nicht übertaktet alles im Bios Standart gelassen eben nur das Ram Profil geladen

Bei beiden Systemen wurde Windows neu installiert und exact die gleichen Treiber installiert. Beim AMD System sind die aktuellsten Chipsatztreiber drauf.
Auch habe ich das letztes Agesa Update von Asus Gestern installiert.

Ich habe auf der Übungsmap Hamada mir eine Stelle rausgesucht wo ich exact eine Position anvisiere und auf der gleichen Stelle stehe und habe mit dem Intel System 116FPS aber mit dem Ryzen System 110. Das sind jetzt zwar nicht soviel FPS Unterschied wie oben erwähnt aber dennoch sollte doch das Ryzen System mehr liefern oder nicht? Ich meine der 5960x ist 6 Jahre alt.

Habt Ihr Ideen was ich testen kann womit es Euch leichter fallen würde mir zu helfen?

Danke schon mal!

Edit:

Cinebench R20 Ryzen:

Multi: 10194 Punkte
Single: 638 Punkte

Liegt so was ich gesehen habe eigentlich im guten Durchschnitt.


Habe auch mal 2 Ram Riegel entfernt aber auch keine Änderung.

Aida Werte sind jetzt nicht optimal aber Kopieren 55K Schreiben 54K Zugriffszeit 60.1ns bei 32Gb sowie 64GB

Da schafft der Intel durch QuadChannel natürlich weitaus bessere Werte.

Kann es einfach sein das Spiele wie BF5 mehr vom Speicherinterface profitieren? Ich habe Videos gesehen wo Dual Channel mit Quadchannel verglichen wurden und man mit Quadchannel teilweise 20FPS mehr in Spielen erreicht hat. Kann ja sein das diese nun der Ryzen mit seiner höheren IPC zwar ausgleicht aber eben dennoch nicht ganz rankommt.

Der Datendurchsatz in Minecraft (mit F3 ganz unten) ist beim Intel System bei nur 623 - 630 MB/s beim Ryzen sind es 800 - 900 MB/s also irgendwas muss ja schneller sein. Fakt ist die NVME Performance ist schneller durch PCIE4 mit einer WD SN850 1TB.

Auch das deaktivieren von einem CCD um das Problem von Igors Lab mit der defekten CPU nachzustellen, brachte keine Änderungen.
 
Zuletzt bearbeitet:
diepuni schrieb:
Aida Werte sind jetzt nicht optimal aber Kopieren 55K Schreiben 54K Zugriffszeit 60.1ns bei 32Gb sowie 64GB

Da schafft der Intel durch QuadChannel natürlich weitaus bessere Werte.
Zum Vergrößern anklicken....
Täusche dich da nicht. Bei den neuen CPUs mit Quadchannel schon. Die Haswell-e haben offiziell 68GB/s. Je nach Speicher mal mehr oder weniger. Viele über 80GB/s hab ich noch nicht gesehen. Die neue Ryzen (und Intel wohl auch) schaffen ja auch 60GB/s mit Tuning.
 
Ja mit meinem Intel habe ich ja die Werte in Aida schon gesehen. Lesen 81323 Schreiben 69332 und Zugriff 45.6ns
 
diepuni schrieb:
Also danke erstmal für Eure Beiträge. Hier mal ein paar Daten.

Mein altes System:

Rampage V Extreme
32 GB Corsair DDR 4 3000 laufen mit 3000Mhz und 15-15-15-35 1T
I7 5960x ist übertaktet auf 4,4 GHZ der Cache auf 4GHZ

Ryzen System:

Asus Dark Hero
64 GB Gskill 3600 C14 laufen mit 14-15-15-35 1T
Ryzen 5950x ist nicht übertaktet alles im Bios Standart gelassen eben nur das Ram Profil geladen

Bei beiden Systemen wurde Windows neu installiert und exact die gleichen Treiber installiert. Beim AMD System sind die aktuellsten Chipsatztreiber drauf.
Auch habe ich das letztes Agesa Update von Asus Gestern installiert.

Ich habe auf der Übungsmap Hamada mir eine Stelle rausgesucht wo ich exact eine Position anvisiere und auf der gleichen Stelle stehe und habe mit dem Intel System 116FPS aber mit dem Ryzen System 110. Das sind jetzt zwar nicht soviel FPS Unterschied wie oben erwähnt aber dennoch sollte doch das Ryzen System mehr liefern oder nicht? Ich meine der 5960x ist 6 Jahre alt.

Habt Ihr Ideen was ich testen kann womit es Euch leichter fallen würde mir zu helfen?

Danke schon mal!

Edit:

Cinebench R20 Ryzen:

Multi: 10194 Punkte
Single: 638 Punkte

Liegt so was ich gesehen habe eigentlich im guten Durchschnitt.


Habe auch mal 2 Ram Riegel entfernt aber auch keine Änderung.

Aida Werte sind jetzt nicht optimal aber Kopieren 55K Schreiben 54K Zugriffszeit 60.1ns bei 32Gb sowie 64GB

Da schafft der Intel durch QuadChannel natürlich weitaus bessere Werte.

Kann es einfach sein das Spiele wie BF5 mehr vom Speicherinterface profitieren? Ich habe Videos gesehen wo Dual Channel mit Quadchannel verglichen wurden und man mit Quadchannel teilweise 20FPS mehr in Spielen erreicht hat. Kann ja sein das diese nun der Ryzen mit seiner höheren IPC zwar ausgleicht aber eben dennoch nicht ganz rankommt.

Der Datendurchsatz in Minecraft (mit F3 ganz unten) ist beim Intel System bei nur 623 - 630 MB/s beim Ryzen sind es 800 - 900 MB/s also irgendwas muss ja schneller sein. Fakt ist die NVME Performance ist schneller durch PCIE4 mit einer WD SN850 1TB.

Auch das deaktivieren von einem CCD um das Problem von Igors Lab mit der defekten CPU nachzustellen, brachte keine Änderungen.
Zum Vergrößern anklicken....
Wäre gut wenn du mit MSI after Burner mal die FPS, so wie CPU% GPU% etc. anzeigen lassen könntest und dich bei beiden an die gleiche Stelle stellst eventuell sogar mit Powerlimit/Temperaturen und was noch so geht anzeigen lassen, mit welcher Auflösung spielst du eigentlich?

du erwähnst "Bei beiden Systemen wurde Windows neu installiert und exakt die gleichen Treiber installiert."
das hoffe ich nicht :d da Intel Treiber auf dem AMD nicht gut ankommen würden, ich denke du meinst du hast die gleiche Software installiert bei einer Clean Neuinstallation von Windows 10

Ich habe nur 1-2 Benchmarks gefunden wo ein I7 5960x ohne OC selbst gegen einen 3600X/3700X verliert und das oft mit einem guten Vorsprung... z.B. hier
wie aussagekräftig das nun mit deinem "OC" ist kann ich nicht ganz beurteilen
 
Zuletzt bearbeitet:
Das erste was auffällt ist das die graka schlecht performt ,denn CB-Werte sind im range. Schaue mal im GPU-Z deine Grafikkarten Anbindung ,ob sie mit 16 oder 8 lanes angesteuert wird bei 4X merkt man perfomance Einbusen.
 
diepuni schrieb:
Unbenannt - Paint (gyazo.com)

Alles Ultra und RTX ON und das auf 1440p Auflösungsskalierung 100

Normale Werte? Hat vielleicht jemand eine 3090 sowie ein 5950x und BF5 um das mal zu testen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Hier der GPU Z Screen.

TechPowerUp GPU-Z 2.36.0 (gyazo.com)
Zum Vergrößern anklicken....
hast du beim Ryzen die eine Einstellung drinnen Future Frame Rendering z.B? die alleine kann in FullHD 50% bringen in WQHD ca 30% an FPS
mal eine Frage sind in beiden Systemen nun eine 3090 verbaut und sind beide die selben mit dem selben BIOS oder wechselst du einfach nur?
weil es gibt manche 3090 die sogar ein 500 Watt Bios haben können
 
Zuletzt bearbeitet:
kannst ja wie gesagt MSI After Burner Overlay an haben mit den Wichtigsten Infos + Ryzen Master nebenbei offen für die Werte, hast du aktuellste Bios drauf?
SAM kann sich negativ auswirken auf die Leistung da es nicht für RTX Karten ist, manche sagen es wirkt manche sagen das gegenteil, bei RTX Karten kommt dieses Feature erst noch, daher mal ohe SAM probieren

Läuft dein IF eigentlich mit 1800 wenn du 3600er Ram hast? asynchron = Leistungsverlust
 
Zuletzt bearbeitet:
Mein IF läuft mit 1800.

Und Threadripper hätte ich genommen wenn es eine Zen3 Variante gegeben hätte. Zen2 ist nicht so der Burner.
 
diepuni schrieb:
Mein IF läuft mit 1800.

Und Threadripper hätte ich genommen wenn es eine Zen3 Variante gegeben hätte. Zen2 ist nicht so der Burner.
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist doch egal, du siehst doch was der Quad-Channel RAM ausmacht, auch wenn der Intel weniger IPC hat. :)
 
Mich würde ein Vergleich der beiden CPUs in CS:GO interessieren, da hier wohl der Ryzen auf jeden fall mehr FPS haben muss Quad Channel hin oder her
 
Falls es dich beruhigt TE:
Mein 5820k @ 4.5GHz mit 3200Mhz CL15 Quad war auch damals deutlich (!) schneller als ein 3800x in Games.
Selber getestet, Grafikkarte war 1:1 identisch, RAM hab ich auch geswapped (lief allerdings dann nicht auf Maximaltakt weil ich das ganze nicht stable bekommen hab, obwohl nur DualChannel)
Man darf auch nicht vergessen, dass die X99 Plattform QuadChannel bietet. RAM Durchsatz ist heutzutage gar nicht mehr so zu vernachlässigen beim Gaming.

Der 5950X hat zwar sicher einiges aufgeholt was IPC und Spieleleistung betrifft, kann mir aber vorstellen, dass er nicht ganz vorbei kommt am ollen Intel OctaCore.
 
Ja das sehe ich jetzt erst. ^^ Hatte noch nie nen Midrange System. Auch das Problem das die Grafikkarte immer in den ersten PCIe Slot muss ist nervig. Durch meinen NH D15 wird sie nun 79 - 81 Grad warm. Im Intel System steckte sie im 3ten Slot mit voller Anbindung und wurde da auch mit einem NH D15 nur 73 Grad warm. Na mal abwarten vielleicht kommt ja noch nen neuer Zen3 Ripper. ^^
 
kingofwienx schrieb:
Mich würde ein Vergleich der beiden CPUs in CS:GO interessieren, da hier wohl der Ryzen auf jeden fall mehr FPS haben muss Quad Channel hin oder her
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist eine gute Idee, weil nicht immer sind Spiele so RAM lastig.
Andere Spiele laufen dann wieder schneller auf dem AMD bzw. langsamer auf dem alten Intel.
 
Ja ich würde ungern nun nochmal das Intelsystem umbauen um zu testen. Mein Post oben wo ich gesagt hatte das ich 20 FPS weniger als der Typ im Video mit seinem 3600 Ryzen hat, war mein fail. Ich hatte noch 130% Auflösungsskale drin. Mit 100 hab ich sogar mehr FPS als er. Aber eben dennoch hier und da weniger als mit dem Intel System. Aber auf Grund von PCIe4 und der schnelleren Gesamtleistung von Windows bleibe ich nun beim AMD System. Das Intel wird Morgen verkauft. Ich danke Euch allen auf jeden Fall für Eure Beiträge und somit genommene Zeit.
 
Kann ich mir kaum vorstellen. Ich bin seinerzeit vom 5820K auf einen 1700 gewechselt. Der i7 hatte zwar die bessere Singlethreadleistung (480 vs 440 im CPU-Z), allerdings nur mit Max-OC und extrem hohen Verbrauch (1,36 V für 4,3 GHz), weshalb sie reale Singlethreadleistung bei moderaterer Spannung dann am Ende geringer ausfiel.

Beim RAM kommt es drauf an was verwendet wird. Ich hatte damals ein 2666 CL17 Kit, da war OC-technisch nichts drin, nichtmal 3000 booteten. Die Bandbreite eines gut optimierten 5XXX-Systems mit 4000er-DDR4 kann schon sehr nahe dessen liegen was ein Quadchannelsystem von damals erreichte - Um die 60 GB/s im Dual-Channel. Wenn der Quadchannel aber mit mehr als 3000 läuft holt den kein Dualchannel mehr ein. In Sachen IPC dürfte der Ryzen aber mit dem Intel den Boden aufwischen. 15 - 20 % liegen etwa dazwischen, Haswell(-E) ist mit Zen 1 vergleichbar von der IPC-Leistung.
 
diepuni schrieb:
Ja ich würde ungern nun nochmal das Intelsystem umbauen um zu testen. Mein Post oben wo ich gesagt hatte das ich 20 FPS weniger als der Typ im Video mit seinem 3600 Ryzen hat, war mein fail. Ich hatte noch 130% Auflösungsskale drin. Mit 100 hab ich sogar mehr FPS als er. Aber eben dennoch hier und da weniger als mit dem Intel System. Aber auf Grund von PCIe4 und der schnelleren Gesamtleistung von Windows bleibe ich nun beim AMD System. Das Intel wird Morgen verkauft. Ich danke Euch allen auf jeden Fall für Eure Beiträge und somit genommene Zeit.
Zum Vergrößern anklicken....

Hatte zuletzt für Bekannten einen Ryzen 3700x verbaut, hatte ich dann 1,2 tage die gelegenheit mit meinem jetzigen System gegenzutesten - meine 1070 in seinem system und dann sowas wie Anno1800 ein und der selbe Speicherstand ; Das Ryzen-System hatte da 2 bis 5 FPS mehr, aber meins lud schneller :) Andere Games, klar hatte der Ryzen oft meist immer die paar FPS mehr, aber siehe Quadchannel, will ich nicht missen. Mein Xeon macht immer brav seine 72 bis 74 GB/sec im Speicherchannel.

Auch Interessant war das der Cinebenchwert vom 3700x, fast exact die Hälfte von dem war was meiner noch schafft = 3950x mit 16 Kern is so ziehmlich das gleiche wie mein Xeon 2697a V4 - frisst aber n mehr Saft, klar älter und bezüglich FPS ...wegen 8 oder 12 FPS bau/kauf/reiß ich mein System nicht um. Nur die Ryzen 5000er Serie ist natürlich besser..aber wieviel ?! ja siehe 20 FPS Fortnite mehr oder so ..wow statt 111 FPS dann 134 ?! ..

Sinnvoll und Interessant wird es erst wieder mit AM5 ?! /SP5 Threadripper Sockel, DDR5, 5nm, PCI-E 5.0 - alles ab Sommer 2021 :) - alles was jetzt noch zu kaufen ist, ist im Prinzip der alte Kram, der noch schnell weg muss und wo jetzt auch..siehe von Core i7 5960x bis i9 10xxx sich jetzt auch nicht Erdurtschartig was geändert hat. Immer halt so 10% hier, 5% da, klar, hahlt dann bald die gute alte 14nm und DDR4 Zeit :)

Grafikkarte haste ja schon eine 3090 - wie man so schön sagt " I am limited by the technology of my time" - mehr gibs grad nicht, ne 3090 = Speerspitze mit 5950x oder Threadripper 3000 Pro, oder sowas wie Xeon W. 8K Gaming dann so ab Geforce 5080, mit DDR5 9600 und was auch immer Threadripper Pro 5xxx Pro Octochannel - Irgendwas/wann muss man ja kaufen, aber evt behälst einfach dein alten Rechner, spendierst ihm einfach alle SLots max und wartest bis DDR5 Platformen erscheinen - mein Kauftip grade.
Oder behälst halt den neuen Ryzen, wat solls^^
 
Echt tolle Community hier. Danke Euch. Ich behalte nun das Ryzen System wegen o.g. Gründen. Und sobald was neues mit Quadchannel kommt, werde ich wieder wechseln.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

T
Eine Ryzen 9700X-Workstation entsteht
2 3
Antworten
65
Aufrufe
4K
exi78
exi78
ApolloX
[User-Review] Lesertest: Thermal Grizzly KryoSheet auf CPUs (R7 5800X3D)
Antworten
2
Aufrufe
1K
Zeitmangel
Z
Shutterfly
  • Artikel
[User-Review] LG gram 16 pro: 16 Zoll Notebook mit Intel Core Ultra 7 Prozessor, 32 GB LPDDR5x RAM, 2 TB SSD und 77-WH-Akku (16Z90SP-G.AD7BG)
Antworten
3
Aufrufe
809
Shutterfly
Shutterfly
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh