Mir gehts nichtmal um Displayport sondern um HDMI für die Glotze , Ryzen ist für mich persönlich zur Zeit evtl. lowpower Energiesparsetup mit potetniellem ECC support interessant zum zocken bin ich versorgt da kam AMD 2 Jahre zuspät evtl in 2-3 Jahren je nach dem wer da die Nase vorn hat .
I7 8700K wird immer teurer?
- Ersteller SkyrimDaedra2705
- Erstellt am
Mir gehts nichtmal um Displayport sondern um HDMI für die Glotze , Ryzen ist für mich persönlich zur Zeit evtl. lowpower Energiesparsetup mit potetniellem ECC support interessant zum zocken bin ich versorgt da kam AMD 2 Jahre zuspät evtl in 2-3 Jahren je nach dem wer da die Nase vorn hat .
Fieser Fettsack
Enthusiast
reg dich nicht über dinge auf von denen Du nicht viel verstehst, Du hast einen 21,5 zoll FHD Monitor mit 60Hz und beurteilst Sachen die Du nicht kennst. Es geht hier nicht um brauchen oder unspielbar es geht hier allein um die Preissteigerung einer CPU und die eventuellen Gründe.
paddy: Weil er vielleicht bei ähnlicher IPC bzw. Singlecore Leistung mehr Leistung in der Breite braucht. Also z.B. statt eines i5 4460 oder Xeon 1231v3 einen RyZen 1800x, 2700X oder 2600X. Trotz wenig Verbesserung bei IPC/Singlecore ist das ein sehr deutlicher Schritt im Multicore Bereich. Nicht jeder hier im Forum spielt ausschließlich mit dem PC
Mich würde wirklich wirklich wirklich interessieren wie viele hier im Forum wirklich mit Programmen (ausser bench zwecke) arbeiten/spielen welche so im Multicore bereich skalieren.(Bitte versteh mich nicht falsch einige werden hier nicht nur gamen. Aber nicht jedes Programm skaliert so top mit cores wie etwaige renderprogramme etc.)
Ich habe jedoch das Gefühl man kann sie an ein/zwei Händen abzählen. Der bisherige Eindruck ist vielmehr dass diejenigen die hier am lautesten jedem der einen Intel hat "Fanboy" Charakter unterstellen auch diejenigen sind die mit den vielen Cores vom Ryzen eigentlich wenig anzufangen wissen.
Dann Zimmer dir einen gebrauchten 8700K auf dein Z270 Board. Bios-Mod reicht schon.
Und nur weil jemand mehr als nur gamen mit seinem PC macht, heißt dies ja nicht automatisch, dass seine produktive Software über viele Kerne/Threads skaliert.
Logo. Gamen+Office braucht keinen Ryzen 2700X, da sind wir uns denke ich einig.
Ich könnte mehr als 4 Kerne/8 Threads brauchen. Werde derzeit vom 7700K ausgebremst
Anwendung bei mir ist CAD, Photogrammetrie, Rendering, FEM und CFD.
Naja Broadwell kann man nicht direkt vergleichen. Der kam ja nur so halbherzig, stark verspätet aber immerhin im neuen Fertigungsprozess mit gerade mal zwei Desktop Modellen. Mobile gab es den ja schon viel früher und im Serverbereich dann auch mit viel breiteren/langlebigeren Modellen. Skylake war dann halt schon in den Startlöchern und auch verfügbar - wenngleich die Modelle alle in einer Klasse waren ... also i5-46xx/i7-47xx -> i5-5675C/i7-5775C -> i5-65xx/i7-67xx. Auch leistungstechnisch gab es da keine großen Sprünge - 4 Kerne und im Falle des i7 8 Threads. Takt von Haswell auf Broadwell etwas runter und dann auf Skylake wieder rauf. Dafür TDP auch runter und rauf. Broadwell halt mit starker iGPU und L4 Cache.
Jetzt ist es ja so daß die Architektur gleich ist, die Fertigung gleich ist (und nicht neu, dafür aber überlastet), dafür die 9000er vorerst als 8 Kerner auf den Markt kommen und ein Modell als größeres Modell "i9".
Also ich sehe nicht warum die 8600er und 8700er somit gleich EOL sind, gibt ja dann keinen Ersatz im 6 Kern Bereich bei Intel? Und wie gesagt könnte ich es mir schon vorstellen daß Intel vielleicht in ein paar Monaten kleinere 9000er Modelle nachschiesst die umbenannte oder umstrukturierte 8000er CPUs sind, vielleicht mit anderen Taktraten etc. DANN können wir davon reden daß die alten EOL sind ...
Vielleicht ist die Verfügbarkeit bei AMD hoch genug, oder es wechselt nicht jeder der sich jetzt einen 8700er oder 8600er kaufen wollte gleich komplett ins andere Boot. Vor allem wenn er die Plattform vielleicht schon hat.Die Preise für die vergleichbaren AMD CPUs gehen aber eher noch runter, verstehe das nicht, scheinbar führt diese Preissituation nicht dazu, dass die Nachfrage nach AMD CPUs steigt, was unglaublich ist.
Dein Sys ist ja auch nicht gerade alt/schwachoder einfach bei der aktuellen Konfig bleiben. Die aktuelle Preisentwicklung macht es mir sehr leicht, nichts neues zu kaufen.
SPOILER - Kommentare für CubeZero3485656, will den Thread nicht komplett zuschreiben
Klar gibt es Fanboys die man nicht belehren/bekehren kann und auch bestimmt Leute die AMD nicht kennen und deshalb Intel kaufen, aber der Großteil der Leute kennt nicht einmal Intel oder AMD - die kaufen einfach was in Ihr Budget passt und besser angepriesen wird. Steht da im Großmarkt ein "Super Gaming PC - AMD RyZen mit 8 superschnellen Kernen, xy RAM und schicker beleuchteten GTX 1060 Grafikkarte und dicker Festplatte mit drölf TB für unter 999 EUR" wird der wohl gekauft. Gerade uninformierte Leute gehen wohl erst mal nach Preis/Budget und dann nach den angepriesenen Daten. Nicht selten lese ich in Flugblättern oder Werbungen wo Modelle angepriesen werden wie viel GHz die nicht haben, oder GB RAM oder TB Festplatte oder (ganz wichtig) wie viel GB nicht die (oft Low Budget) Grafikkarte hat. Gut mittlerweile nicht verkehrt, aber ob eine GT 730 jetzt 1, 2 oder 4GB RAM hat ist Banane.
Also ich wäre mal vorsichtig mit dem Wort dämlich herumzuwerfen wenn man es nicht sinnvoll begründen kann. 120 und 150 FPS sind eben NICHT immer egal. Wurde ja schon einiges erwähnt warum so etwas Sinn machen kann (144/165Hz Monitor, min FPS, Spiele etc.). Und JA - ich spiele schon so seit den 90ern bzw. wo es möglich war ohne VSync. Weil -> Input Lag. Hatte auch ewig einen Röhrenmonitor mit 120Hz.Edit: Und diese Leute die immer behaupten, aber Intel ist doch besser fürs Gaming als ein AMD, sind auch relativ dämlich, weil ob ich jetzt 120 oder 150 fps habe ist mir und dürfte auch dem großteil der User sowas von scheiß egal sein. Oder Spielt ihr alle ohne Vsync? Bzw auf 720p? Dann macht ihr irgendwas falsch. Soviel zum Thema als Gamer muss man Intel kaufen. Diese aussage ist sowas von dämlich, das es schon fast weh tut
Und keiner sagt Dir (gerade aktuell mit RyZen) daß man Intel kaufen MUSS. Selbst als AMD mit den FX Bulldozern hinterher war hat das kaum einer behauptet, lediglich daß Intel da die bessere Wahl ist. Hat bestimmt auch nie jemand behauptet daß man mit einem AMD nicht spielen kann.
Ich glaube gerade diese Besitzer sind die Zielgruppe für auch solcher Monitore, meinst nicht auch? Jemand mit einem Pentium G und ner GTX 1030 oder ner RyZen APU oder gar älterer Hardware wird wohl kaum solche Monitore haben.Und wieviele der i 7700k, i5 8600K und 8700K besitzer, besitzen einen solchen Monitor?
Man muß da gar nichts rechtfertigen, das schnellste Produkt in einem gewissen Gebiet ist halt oft das teuerste, und auch oft unverhältnismäßig viel teurer als das nächst kleinere oder etwas langsamere Konkurrenzprodukt.
Ich mache es vom Spiel abhängig, bei vielen habe ich auch lieber eine gute Grafik als viele FPS, bei anderen (gerade Multiplayer Spiele, Shooter, Competitiv etc.) verzichte ich lieber auf "gute Grafik" in Form von Blur, Tiefenunschärfe, zig Bloom Effekte oder Sonstiges. Und mit Tearing kann ich leben wenn es dem Spielgefühl / niedrigen Input Lag förderlich ist. Und ich glaube es hat noch nie irgendwer irgendwo behauptet daß etwas auf einem RyZen 7 unspielbar wäre.
Hehe ja, Kerne schön und gut, aber der Kernewahn im Moment ist in meinen Augen etwas lächerlich. Wer kauft sich denn bitte wirklich einen 32 Kern Threadripper? Oder einen 18 Kern i9? Klar gibt es bestimmt Leute die so etwas nutzen können, aber viele sind das wie Du später auch erwähnt hast bestimmt nicht....
Ich möchte aber anmerken dass in letzter Zeit hier im Forum plötzlich sehr viele User sehr viel wert auf Renderleistung legen, woher das wohl kommen mag
...
Geht das schon mit HT oder muß man das immer noch deaktivieren?
Logo. Gamen+Office braucht keinen Ryzen 2700X, da sind wir uns denke ich einig.
Ich meinte jetzt auch nicht unbedingt Office.
Ich behaupte jetzt einfach mal ganz stumpf, dass es deutlich mehr Workszenarien gibt, wo man viele Kerne gar nicht wirklich benötigt bzw. diese auslasten könnte, als dass es Szenarien gibt, wo man die Kerne wirklich benötigt.
Also nen 9600k soll es ja auch geben, auch wenn dieser irgendwie bei den ganzen Berichten etwas unter geht.
Dieser wäre aber ohne HTT nur ein Ersatz für den 8600k. So wie es scheint, wird Intel wohl keinen 6C/12T bringen und HTT mit 2 echten Kernen - also 8C/8T - ersetzen, so wie es schon bei der 8000er Serie gemacht wurde. Da wurde ja auch auf 4C/8T verzichtet.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Aber irgendwie scheint es einen Markt für die vielen Kerne zu geben sonst würde man keinen Gewinn machen, zumal sich die Software erstmal an die neue Hardwarelandschaft anpassen muss.
Wir hatten jetzt sehr sehr viele Jahre nur Quadcores mit HT als Maximum im Mainstream.
- - - Updated - - -
Allerdings wurde da ein I7 mit einem I5 ersetzt, jetzt wird dem I7 das HT gestrichen und ein I9 eingeführt damit man noch höhere Preiser verlangen kann
Wir hatten jetzt sehr sehr viele Jahre nur Quadcores mit HT als Maximum im Mainstream.
- - - Updated - - -
Allerdings wurde da ein I7 mit einem I5 ersetzt, jetzt wird dem I7 das HT gestrichen und ein I9 eingeführt damit man noch höhere Preiser verlangen kann
Jone
Enthusiast
Da muss ich sofort zuschlagen bevor die wieder teurer werden.
*not
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
*not
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Klar gibt es den, bezweifel ich ja auch gar nicht. Nur teile ich nicht so ganz diese Denke, welche hier oft anzutreffen ist von wegen, PC wird produktiv benutzt -> braucht Power in der Breite.
Aber nur weil Leute den Kram kaufen, muss dies ja auch nicht zwingend bedeuten, dass deren Antrieb wirklich echter Bedarf nach den vielen Kernen war, sondern viele haben sich die einfach nur so gekauft oder meinten einfach nur, dass sie das brauchen.
Jone
Enthusiast
Selbes Prinzip wie bei den RTX Karten. Keiner braucht sie atm aber viele kaufen sie obwohl es noch keine Software gibt die diese unterstützt.
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Naja, da sehe ich schon einen Unterschied. RT wird aktuell definitiv noch gar nicht genutzt, während es je nach Anwendung schon Sinn macht mehr Kerne zu haben. Der 2700x war bei mir auch die Wahl, da ich gelegentlich streame und dann sind halt alle Threads gut genutzt. Wer mit den richtigen Programmen viel konvertiert freut sich auch darüber, ist jetzt aber nicht meine Anwendung.
Sonst hätte es für mich auch ein 2600x getan, bei 6c/12t dürfte momentan und für die nächste Zeit so der sweetspot liegen. Wie man bei den TR Tests gesehen hat gibt es auch nach oben ein Limit ab dem es dann sogar schlechter läuft. Wobei ich die CPUs definitiv nicht mehr für einen "normalen" Home PC geeignet halte, trotzdem gibt es hier einige die sich das einbauen.
Sonst hätte es für mich auch ein 2600x getan, bei 6c/12t dürfte momentan und für die nächste Zeit so der sweetspot liegen. Wie man bei den TR Tests gesehen hat gibt es auch nach oben ein Limit ab dem es dann sogar schlechter läuft. Wobei ich die CPUs definitiv nicht mehr für einen "normalen" Home PC geeignet halte, trotzdem gibt es hier einige die sich das einbauen.
Jone
Enthusiast
Ist ja bei mir nicht anders. Habe mir ja auch den 2700x zwecks streaming zugelegt.
Aber ich glaube auch das es Leute gibt die diesen absolut nicht brauchen und trotzdem kaufen.
Anders wird es auch nicht bei der kommenden Intel Generation. Obwohl es dann viele bestimmt wieder als legitim sehen 8c zu haben[emoji12]
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Aber ich glaube auch das es Leute gibt die diesen absolut nicht brauchen und trotzdem kaufen.
Anders wird es auch nicht bei der kommenden Intel Generation. Obwohl es dann viele bestimmt wieder als legitim sehen 8c zu haben[emoji12]
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Es gibt immer Leute die sich Dinge kaufen die sie nicht brauchen (ich auch gelegentlich ).
Da mache ich mir aber keine Gedanken, denn Hobby ist Hobby und wenn das Geld drücken würde dann würde es nicht gekauft werden.
Unschön wird es wenn behauptet wird man MÜSSE das unbedingt haben, alles andere wäre Müll und Leute die es nicht haben auch nix wert.
Gesendet von meinem LG-H930 mit Tapatalk
).Da mache ich mir aber keine Gedanken, denn Hobby ist Hobby und wenn das Geld drücken würde dann würde es nicht gekauft werden.
Unschön wird es wenn behauptet wird man MÜSSE das unbedingt haben, alles andere wäre Müll und Leute die es nicht haben auch nix wert.
Gesendet von meinem LG-H930 mit Tapatalk
Intel-Prozessoren - PC-Hersteller erwarten Knappheit bis Mitte 2019 - GameStar
Steilvorlage für AMD. Bin ich ja froh, den 8600k noch halbwegs günstig bekommen zu haben.
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
Steilvorlage für AMD. Bin ich ja froh, den 8600k noch halbwegs günstig bekommen zu haben.
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
Jone
Enthusiast
Ich denke man hat sich mit den Kapazitäten verkalkuliert und auf die 10nm Fertigung gehofft. Somit die Herstellung der Chips von 22nm auf 14nm verlagert und jetzt nach "scheitern" der 10nm nicht genug Kapazitäten für die 14++ der neuen Generation frei.
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
Intel rüstet seine Fabs ja laufend um. Auf die neuen Fertigungsprozesse.
Rein hypothetisches vereinfachtes Beispiel:
Intel hat am 1.1.2018 6 Fabs. Produziert Chipsätze in 22nm und CPUs in 14nm
3x 22nm, 3x 14nm. 3 werden für Chipsätze und 3 für CPUs genutzt.
Am 1.2.2018 wird eine 22nm Fab auf 10nm umgerüstet.
2x 22nm für Chipsätze,
1x 14nm für Chipsätze
2x 14nm für CPU
1x 10nm für Fertigungsoptimierung
Am 1.4.2018 wird eine weitere 22nm Fab auf 10nm umgerüstet. 10nm CPU und 14nm Chipsätze sollten starten. CPUs verschieben sich aber wegen schlechte Fertigung.
1x 22nm für Chipsätze
2x 14nm für Chipsätze
1x 14nm für CPU
2x 10nm für Fertigungsoptimierung
Am 1.6.2018 wird die letzte 22nm Fab umgerüstet und die 10nm Fertigung läuft immer noch nicht rund.
1x 14nm für Chipsätze
2x 14nm für CPU
1x 10nm für teil deaktivierte CPUs
2x 10nm für Fertigungsoptimierung
Am 1.7.2018 tritt die Knappheit der CPUs und Chipsätze langsam in Kraft
1x 14nm für Chipsätze
2x 14nm für CPU
2x 10nm für teil deaktivierte CPUs
1x 10nm für Fertigungsoptimierung
1.8.2018: Preise gehen rauf
an dem Beispiel sieht man, dass dass alle ein lang geplanter laufender Prozess ist, den man nicht einfach um paar Monate verschieben kann.
denn in Wirklichkeit kommen noch diverse andere Produkte hinzu, die auch in den Fabs produziert werden. Netzwerkchips, Mobilfunkmodems, SSDs.
Denn wegen eines Problemprodukts wird Intel bestimmt nicht alle anderen in Mitleidenschaft ziehen.
Zuletzt bearbeitet:
Hmm okay den hatte ich nicht am Radar. Falls die alle im Okt. released werden könnten die natürlich die 8600er und 8700er ablösen. Mal sehen wann die wirklich kommen, ob die dann überhaupt verfügbar sind usw. Aktuell sind die 8000er auf jeden Fall noch nicht EOL und demnach ist das auch nicht der Grund daß die Preise steigen....
Also nen 9600k soll es ja auch geben, auch wenn dieser irgendwie bei den ganzen Berichten etwas unter geht.
Dieser wäre aber ohne HTT nur ein Ersatz für den 8600k. So wie es scheint, wird Intel wohl keinen 6C/12T bringen und HTT mit 2 echten Kernen - also 8C/8T - ersetzen, so wie es schon bei der 8000er Serie gemacht wurde. Da wurde ja auch auf 4C/8T verzichtet.
@Paddy, Jone, Flying und RAZ0RLIGHT
Es hat ja schon ewig gedauert bis Quad Cores bzw. 4 Threads endlich ausgereizt wurden und nun den defacto Standard für brauchbares Spielen darstellen. Klar rennen viele Sachen (gerade Casual Games) auch noch auf Dual Cores, aber bei den meisten sollte es schon ein 2C/4T oder besser sein. 6C bzw. Threads oder mehr werden auch teils schon genutzt (Frostbite z.B.), aber bis es tatsächlich 8C oder gar 16T sein sollten, da wird noch einiges an Zeit vergehen.
Bei Anwendungen sieht es hingegen noch etwas anders aus ... entweder ein simples Programm (einige Browser, Office Programme etc.) nutzen 1-2 Cores oder es kann sogar mit 8+ Cores gut skalieren. Letzteres gibt es auch schon ewig und wer wollte konnte ja schon vor Jahren viele Kerne/Threads bekommen, auch wenn preislich oft etwas abgehoben. Bis wir da soweit sind daß die breite Masse der Anwendungen 6-8C oder mehr nutzt wird es noch viel länger dauern denn dazu gibt es noch viel zu viele Dual Core CPUs am Markt (gerade im Mobilen bzw. Laptop Sektor).
@zEph
Lustigerweise gab es in der Vergangenheit erst die Meldung daß viele Kunden davon absehen aktuelle Intel Server zu kaufen da die CPU Preise deutlich ggü. den letzten Generationen gestiegen sind.
Aber klar, es gibt genug Großkunden, OEMs und Datencenterbetreiber die einfach neue Server brauchen und bei denen die Kosten per CPU vielleicht nicht so ins Gewicht fallen ud deswegen trotzdem in rauen Mengen kaufen.
Wie ich schon geschrieben habe tut es mir aktuell als kleiner Kunde mit geringer Anforderung weh einen dicken Xeon zu kaufen. Wunsch/Ziel wäre eine CPU der neuen E-2100er Serie (also Sockel 1151v2 Server) die eigentlich schon seit Jun/Jul auf dem Markt sein sollten. Diese dürfte Intel aber anscheinend nicht verstärkt produzieren. Ich brauche wenige schnelle Kerne und da kommt ein EPYC oder Skylake-SP Xeon nicht in Frage. Will man bei diesen Xeons mehr als 3.7GHz Turbo Takt für ein/zwei Kerne fangen die CPUs bei knapp 3000 EUR an. Genügen auch schon 3.7GHz fangen die CPU Preise bei 1300 EUR an ... für ein 4C/8T Modell (!!!). Schwenkt man zurück auf die "alten" Skylake E3 v5 Xeons hat man halt max. 4C/8T. Alternativ wären dann noch die Skylake W (W-21xx) Modelle am Sockel 2066, aber da sind die 6C und 8C auch recht teuer und im Moment auch nicht verfügbar.
Es ist zum Mäusemelken!
Ich weiß - du warst ein paar Minuten schneller im Marktplatz
Hab aber noch einen neu für 245 erwischt - ein tag später fing es an rapide nach oben zu gehen.
Hast du da ein direktlink?
HeheIch weiß - du warst ein paar Minuten schneller im Marktplatz
Hab aber noch einen neu für 245 erwischt - ein tag später fing es an rapide nach oben zu gehen.
Hab mir heute Mittag bei Amazon fr noch den 8700 non k für 286€ gesichert.
Allerdings steht schon im Kundencenter, dass es derzeit kein Lieferdatum gibt. Evtl wird auch storniert weil Preis zu gut. Mal sehen.
Falls er doch kommt, geht der 8600k hier wieder in den Marktplatz.
Wie auch immer. Werde so oder so die nächsten 12 Monate auf nen Deal/schnapper der 9000er warten und dann bin ich was CPU angeht erst Mal längere Zeit save.
*Edit*
@bf2-gamer
Ja, Grade bfV im MP wird wohl gut CPUs frühstücken, da würde ich mich mit dem 8700er irgendwie wohler fühlen (zu dem fairen Preis)
Btw Kapazittsprobleme: Intel steckt eine Milliarde US-Dollar in 14-nm-Fabs - Golem.de
Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
Zuletzt bearbeitet:
Also bis die neuen Fabs in Betrieb sind, wird es sicher noch 1-2 Jahre dauern:
CPU-Lieferprobleme: Intel steckt 1 Mrd. USD zusätzlich in vier Fabriken - ComputerBase
CPU-Lieferprobleme: Intel steckt 1 Mrd. USD zusätzlich in vier Fabriken - ComputerBase
