I7 8700K wird immer teurer?

Es ist zwar Wünschenswert, aber unrealistisch das die ziemlich nah dran kommen .


Vlt wird die Ryzen 3000er leistung ner singlecoreleistung der 7000er Generation haben , wer weiß das schon.

Aber da halt der 9700k und 9900k wieder stärker sind , hängt amd weiterhin hinterher.

Sowie mit der 4000er Generation 2020 evtl bei 8000er generation von intel usw.

Aber ich glaub auch wenn sie ihr Verfahren verbesseren würden , würden ggf. die Preise ansteigen. Sowie dann wäre AMD zumindestens im Mainstream bereich nicht mehr so attraktiv wie heutzutage.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Es ist zwar Wünschenswert, aber unrealistisch das die ziemlich nah dran kommen .

Der Ryzen 2700x ist Aktuell auffe Singlecoreleistung performance von etwa einen i5 6500 bzw. etwas schwächer.

Vlt wird die Ryzen 3000er leistung ner singlecoreleistung der 7000er Generation haben , wer weiß das schon.

Aber da halt der 9700k und 9900k wieder stärker sind , hängt amd weiterhin hinterher.

Sowie mit der 4000er Generation 2020 evtl bei 8000er generation von intel usw.

Aber ich glaub auch wenn sie ihr Verfahren verbesseren würden , würden ggf. die Preise ansteigen. Sowie dann wäre AMD zumindestens im Mainstream bereich nicht mehr so attraktiv wie heutzutage.

Belege das mal, selten so einen Schwachsinn gelesen!
Selbst mein R5 1600@ 3,8 GHZ schafft im Cinebench Singlecore 157 und ist damit genau 3% hinter einem i5 7500 der 162 Punkte schafft mit 3,8 GHZ und die Ryzen 2000 sind deutlich schneller!
Der 2700X schafft 175 Punkte mit 4,2 GHZ, der i5 8400 176 mit 4 GHZ.
Geh dich mal informieren und erzähle weniger Schwachsinn!
 
Belege das mal, selten so einen Schwachsinn gelesen!
Selbst mein R5 1600@ 3,8 GHZ schafft im Cinebench Singlecore 157 und ist damit genau 3% hinter einem i5 7500 der 162 Punkte schafft mit 3,8 GHZ und die Ryzen 2000 sind deutlich schneller!
Der 2700X schafft 175 Punkte mit 4,2 GHZ, der i5 8400 176 mit 4 GHZ.
Geh dich mal informieren und erzähle weniger Schwachsinn!


Das war vor Monaten hier im Forum drin bzw. kurz vor Ryzen 2000 Release . Nur so am rande.( vor 6 Monaten)

Sowie dirs schon klar das ich von STOCK rede nicht von deinen overclockten werten rede,die vollkommen irrelevant sind.

Sowie das war auf Geekbench bzw. OFFENSICHTLICH FALSCH. Im Nachhinein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Jungs streitet euch nicht :)

Es wäre doch für alle von Vorteil wenn AMD nächstes Jahr eine gute CPU raus haut die Intel Dampf unter Arsch macht. Wenn AMD dann och einen aktraktiven Preis dafür aufruft, dann gewinnen doch eigentlich nur alle davon egal ob nun die Intel oder AMD Fans :) wie es anders laufen kann sieht man ja aktuell bei Nvidia mit ihren neuen Grafikkarten. Dort hat man keinerlei Konkurrenz und schon kommen solche Preise wie bei der 2080TI zustande. Wenn man mal bedenkt das ich meine 780ti damals ca 2 Monate nach Release für 500€ gekauft habe dann sind die aktuellen Preise einfach nur krank... Für 500€ bekommst nicht mal mehr die 2070...aber gut... Ist ein anderes Thema :P

Wie ich schon sagte, muss ja die neue CPU von AMD nicht schneller sein im Singlecore... Selbst wenn sie ca10FPS weniger bringt würde es dennoch Intel tüchtig unter Druck setzen, vorallem wenn die CPU preislich noch günstiger ist. Da würde ja schon 100€ reichen und kaum einer würde dann noch zu Intel greifen. Aktuell ist ja die AMD CPU Intel fast in allem überlegen... Einzig im Gaming kann Intel noch deutlich davon ziehen. Schafft es AMD genau hier anzusetzen und aufzuholen, dann kann es ja für uns nur zugute kommen :)
 
Zuletzt bearbeitet:


Es kommt drauf an.
Wenn man gleiche Takte nimmt , wie du schriebst kann man die Singlecoreleistung am Besten feststellen bzw. vergleichen. Da stimme ich dir 100000% zu. Dazu kommt leider aber in Real noch, das Intel einfach höhere Taktraaten bzw. boostakts als AMD hat teils bis 5 GHZ . AMD Hängt beim 2700x und 2600x derzeit bei 4,2 Ghz , Also bis 800 mhz mehr pro kern.
Es gibt aber andere Seiten die gehen nur von den Stock werten aus (Ohne OC) bzw. von der Singlecoreleistung. Also um die Stock Singlecoreleistung zu bestimmen, da nicht jeder AMD/Intel besitzer overclocked, sowie zumindestens bei nicht overclockter CPU , für dennen nur die Stock Singlecoreleistung relevant ist. Bei Manchen Prozessoren , kriegste es zumindestens nicht durch Overclocken hin, die GHZ Zahl anzugleichen , da müssteste ggf. Underclocken.

Auch wenns jetzt mit der intel 8000er reihe und der Ryzen 2000er reihe Wunderbar geht. Vorm Ryzen 2000 /Intel 8000 release , war das mit den intel 7700k und 1800x so ne Sache. Der intel i7 7700k hat Stock 4.2 Ghz und nen Boostakt von 4,5 Ghz. Der 1800x Stock 3,6 und boost takt 4 GHZ. Um ne Taktgleichheit herzustellen brauchteste entweder sehr, sehr viel glück bzw. man hat den 1800x selten auf 4,1 oder 4,2 ghz gebracht. Die bessere Alternative war in den fall den I7 7700k auf 4 GHZ zu Underclocken, um eine taktgleichheit herzustellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Für mich kann man IPC eigentlich nur bei gleichem Takt vergleichen und bei Ryzen gibt es da auch noch die Besonderheit des RAMs, der die INF in manchen Anwendungen deutlich beschleunigen kann, bei gleichem CPU Takt.
Ich habe z.B. Samsung B RAMs (Flare X 3200MHZ CL 14 mit sehr scharfen Timings) bei meinem R5 1600 und egal ob @ stock oder @ 3,8 GHZ, ich bin immer schneller als die gemessenen Werte in den Reviews, gerade bei Spielen und selbst im Cinebench Singlecore schafft meiner@stock immer 151 Punkte und ist damit messbar schneller als die Standard 147. In Spielen macht sich das noch wesentlich deutlicher bemerkbar.

Insoweit kann man gar keine allgemein gültige Einschätzung über die IPC geben, bei gleichem Takt ist der Ryzen 2000 ziemlich dicht am aktuellen Intel dran, man wird sehen ob mit Ryzen 3000 und 7nm zumindestens die 5.0 GHZ Boost Takt erreicht werden können, ich bin da optimistisch, jedenfalls liegt es absolut im Bereich des Möglichen!
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist schon ein Unding mit den momentanen Preisen diverser cpu. Ich beobachte diese, speziell vom i5 8600K boxed, da ich im Oktober mir eine bestellen wollte. Nun hatte ich gerade einen Händler ausgemacht, welcher auch nach meiner Recherge nicht zu den fakeshops zählt, trotz Preiserhöhung. Das ist ja heutzutage ein ganz wichtiger Punkt ist bei der Auswahl seines "Freundlichen". Von einen Tag auf den anderen schoss der Preis von 279€ auf 329€, das bei vorher angekündigten Lagerbeständen.:hust: Das ist doch eindeutig wieder ein Beispiel dafür, wie diese "Raffges" einfach den Hals nicht vollkriegen können. Dieses Beispiel gilt für alle Händler, ansonsten sind diese "Mondpreise" von 340€ und höher für obige cpu doch nicht mehr zu erklären.Tja jetzt wird wohl nicht bestellt, dafür kommt vielleicht erst mal ein neues case auf den Schreibtisch, worüber ich schon in einem anderen Beitrag etwas geschrieben hatte. Große Hoffnung auf einen günstigen Preis mache ich mir für dieses Jahr nicht mehr, jedoch sollte man auch nicht alles gleich verschreien. Also dann wieder einmal, schaun wir mal. :)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Bei eBay bei einem gut bewerteten Händler inkl PayPal doch für 290€ zu habe, der 8600k...!?

Gesendet von meinem Pixel 2 XL mit Tapatalk
 
Ist doch wie mit dem Benzin.
Die Preise steigen sobald der Rohöl Preis an der Börse steigt obwohl noch billig produziert aber wenn der Preis vom Rohöl fällt ist das Benzin noch lange nicht billiger.

Gesendet von meinem CLT-L29 mit Tapatalk
 
@soul4ever hallo, danke für den Beitrag, leider konnte ich keinen Händler mit annehmbarem Preis entdecken. Aber bei mir eilt es ja auch nicht.:)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Da Intel noch immer keine Preise veröffentlicht hat, aber es schon einige Händlerangebote gab, kann man schon so ungefähr die Richtung der Preise sehen. Dazu muss man auch die Probleme von Intel berücksichtigen, die seit letztem Jahr immer mehr wurden.

Die Sicherheitslücken, wie viele es sind, keine Ahnung da ich den Überblick verloren habe. Da wird empfohlen HT zu deaktivieren um eine Sicherheitslücke zu schließen. In anderen Fällen bringen die Sicherheitspatchs einige Leistungseinbußen mit sich.

Abschaltung der OC Eigenschaften durch einen Sicherheitspatch, der auch noch durch Microsoft ausgeliefert wurde, glücklicher weise zur Zeit nur bei X99 Chipsätzen, aber doch schon sehr bedenklich.

Probleme mit der 14 nm Fertigung, da kommen sie mit der Produktion nicht nach. Rächt sich jetzt die Trennung der 100er / 200er Chipsätze ( Kaby Lake ) von den 300er Chipsätzen ( Coffee Lake )?

Die Schwierigkeiten bewirken schon, das Intel bei den kleinen Chipsätzen ( H 310 ) von der 14 nm Fertigung wieder auf die 22 nm Fertigung wechseln soll. Ob andere Chipsätze folgen ist nicht mehr ausgeschlossen.
Man kann ja Intel ein Angebot unterbreiten, man gibt sein altes Board mit 100 / 200 Chipsatz ab und bekommt die neue CPU Generation um die Hälfte günstiger.

Hab ich noch irgend etwas vergessen? Man verliert leicht den Überblick bei diesen ganzen Problemen die momentan Intel ganz schön beuteln.

Intel Core I9 9900K 3.6G 8C 16T 16M LGA1151

$ 503,67 in den USA OHNE Steuer, mit 19% Märchensteuer wären das 599,3673 €, wenn man den Händler Preis als von Intel aufgerufen annimmt. Der Preis könnte vielleicht so 550 – 600 € betragen.

PROVANTAGE: Intel CM8068403873914 Core I9 9900K 3.6G 8C 16T 16M LGA1151

Intel Core I7 9700K 3.6G 8C 16T 12M LGA1151 (Hier ist dem Ersteller des Angebotes wohl ein Fehler unterlaufen. )

$ 390,31 in den USA OHNE Steuer, mit 19% Märchensteuer wären das 464,4689 €, wenn man den Händler Preis als von Intel aufgerufen annimmt. Der Preis könnte vielleicht so 450 – 500 €

PROVANTAGE: Intel CM8068403874212 Core I7 9700K 3.6G 8C 16T 12M LGA1151

Bei diesen Preisen muss man aber sehr vorsichtig sein, da sie NUR Spekulation sind, aber sieht man sich an was mit den Preisen der andere CPU`s passiert, könnte das eintreffen oder im schlimmsten Fall deutlich höher ausfallen.

P.S. Bevor sich Einige melden der Post ist aus CB geklaut, nein der stammt original von mir.
 


Die Ram Preise gehen im Normalen Niveau rein, ich persönlich find für 3000 MHZ Ram bzw. 16 GB 120-130 Euro durchaus noch OK.
Das die Preise wieder in die 65-70 Euro gehen ist unwahrscheinlich , aber ich könnte mir 80-100 Euro durchaus vorstellen für 16 gb , irgenwann mal .

Davon mal abgesehen den ganzen Preis erhöhungen wie jetzt bei Intel, bzw. damals mit den Grafikkarten Mining. Sofern die Ram preise wirklich mal wieder im Niedrigen Preis segment ankommen werden , ist bestimmt irgendwas anderes wieder teurer CPU/GPU oder sonst was, im endeffekt ist es dann scheiss egal ob der ram preis 50-80 euro günstiger ist oder nicht, wenn man sich nen neuen PC zusammen stellt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mir erschließt sich die Logik bei dem kompletten Vorgang nicht: Ein Händler sollte doch versuchen seine Lagerbestände gering zu halten. Ist da so eine Preiserhöhung nicht kontraproduktiv, vorallem wenn ein potentieller Käufer auf ein Konkurenzprodukt ausweichen kann?
 
Mir erschließt sich die Logik bei dem kompletten Vorgang nicht: Ein Händler sollte doch versuchen seine Lagerbestände gering zu halten. Ist da so eine Preiserhöhung nicht kontraproduktiv, vorallem wenn ein potentieller Käufer auf ein Konkurenzprodukt ausweichen kann?

Hat nix damit zu tun ob lagernd oder nicht, sind EOL und bei Intel wird wenn was EOL ist einfach teurer warum auch immer.
Ist doch seit Jahren schon so, von dem her nix neues.


@Sweetangel1988

Das mag sein, im ganzen gleicht sich das ganze mit +/- aus, dennoch sind mir selbst 100€ für 16gb zu teuer, glück dass ich vor mehr als 2 Jahren 32GB gekauft hatte.
 
Da Intel noch immer keine Preise veröffentlicht hat, aber es schon einige Händlerangebote gab, kann man schon so ungefähr die Richtung der Preise sehen. Dazu muss man auch die Probleme von Intel berücksichtigen, die seit letztem Jahr immer mehr wurden..... P.S. Bevor sich Einige melden der Post ist aus CB geklaut, nein der stammt original von mir.

ich glaub echt ich werd mir keinen intel kaufen können wenn man das alles berücksichtigt....

*die sicherheitspatches werden in zukunft noch viel mehr leistung kosten. sicher 50%.
*overclocking wird auch nicht mehr funktionieren wenn intel die patches mal für die andren cpus bringt.
*Es ist einfach nichts mehr ausgeschlossen nachdem sie die 100er/200er chipsätze einfach so von den 300er chipsätzen getrennt haben. Ich habe gehört sogar die 9700k werden in 22nm gefertig werden
*auch der von intel angebotene 50% preisnachlass bei rückgabe des alten boards wird da nicht helfen.

was hat man dann im endeffekt noch? nur weil die singlecoreleistung die höchste sein wird die es gibt. (die multicoreleistung vielleicht auch noch? )
...wer soll da 450-600 euro dafür bezahlen wollen? ich nicht, ich sitze lieber 2sekunden länger pro foto beim bearbeiten. Sind bei einem auftrag mit 2000 fotos nur ne läppische stunde arbeitszeit. Bei einem stundensatz von 40-100euro wären nur 44-110 euro ersparniss pro auftrag. da kauf ich lieber was langsameres weil ich sowas nicht unterstützen will....

im endeffekt sieht doch e jeder selber dass die cpu für niemanden geeignet sein wird und dann auch noch 600€ kosten wird.

:wall:
 
*die sicherheitspatches werden in zukunft noch viel mehr leistung kosten. sicher 50%.
Unwahrscheinlich das es so viel ist. Es wird aber reichen, um so viel an IPC zu verlieren das AMD rankommt.
*overclocking wird auch nicht mehr funktionieren wenn intel die patches mal für die andren cpus bringt.
Das ist ein Bug. Einfach das entsprechende Windowsupdate deinstallieren und schwupp, gehts wieder.
*Es ist einfach nichts mehr ausgeschlossen nachdem sie die 100er/200er chipsätze einfach so von den 300er chipsätzen getrennt haben. Ich habe gehört sogar die 9700k werden in 22nm gefertig werden
Ja, du hast gehört... Ich halte den 9700K in 22nm nicht für wirtschaftlich fertigbar, weil er viel zu viel Diefläche einnimmt. Außerdem wäre die Effizienz zu schlecht. Wenn überhaupt, dann kommen Chipsätze und andere (unkritische) Chips in 22nm zurück. Cpus bleiben 14nm++.
*auch der von intel angebotene 50% preisnachlass bei rückgabe des alten boards wird da nicht helfen.
Echt, wo gibts den denn?
 
Echt, wo gibts den denn?

meine güte, mein beitrag sollte auf gar keinen fall ernst genommen werden...aber nachdem ich mir 10min ne antwort auf den post von gamer1969 zusammengeschrieben habe dachte ich mir das bringt e nix und ich bin einfach mit humor auf ihn eingestiegen in der hoffnung so für etwas reflektion zu sorgen...

Was, Ironie? Die gibt's eigentlich überall im Internet, sogar im Post vor dem Deinen ;)

danke :)
 
Da hab ich wohl den Sarkasmus bzw. die Ironie überlesen, sorry dafür. :d Das kommt davon, wenn man wegen diversen Gestalten hier im Forum solche Posts (und den User dahinter) automatisch nicht mehr für ganz dicht hält...
 
Alle Jahre wieder CPUs werden teurer weil EOL ändert aber am Gebrauchtmarkt nix.
bzw.
Hat nix damit zu tun ob lagernd oder nicht, sind EOL und bei Intel wird wenn was EOL ist einfach teurer warum auch immer.
Ist doch seit Jahren schon so, von dem her nix neues.
und
Ja schon komisch. AMD 1000 Serie ist EOL 2000 Serie kommt und die Preise gehen in den Keller, Intel 8700K ist jetzt dann bald auch ersetzt durch die 9000 Serie und die Preise gehen in die Höhe. Das muss man nicht verstehen oder ? ...

Wer sagt denn bzw. wo steht denn daß die 8000er End of Life sind? Die sind doch topaktuell - zumal die 9000er Serie noch nicht einmal offiziell vorgestellt bzw. released wurde. Und selbst wenn die dann rauskommen werden wie ich das verstanden habe erst mal i7 und i9 vorgestellt, also die 8 Kern Modelle. Später werden wohl einige 8000er Modell in 9000 umbenannt wie schon zu 6000->7000 teils üblich.
Also der 9700 bzw. 9900 wird das Feld eher nach oben erweitern als daß diese die 8600 und 8700 komplett ablösen.

Die Ganzen Intel Preise sind im Arsch bzw. fängt schon beim Low Budget bereich an.

Früher hat man für unter 55 Euro nen Pentium G4560 bekommen mit 2 Kernen /4 Threads, haben die anschienend vom markt genommen. Vergleichbares wäre nen G5500 für ca 80 Euro .

...
Im Moment ist es als normaler Retail Endkunde echt mies bei Intel zu kaufen. Ich selbst stehe vor dem Problem einen kleinen Server zu realisieren. Geplant wäre ein Xeon E-2000er System, also Sockel 1151v2. Board ein Supermicro mit C246 Chipsatz -> aktuell kaum erhältlich (Chipsatz entspricht wohl einem H370 -> 14nm Fertigungsengpass). CPU sollte ein E-2146 oder so sein ... absolut NICHT verfügbar (keiner der E-21xx CPUs bis auf ein paar mobile Modelle in Laptops) obwohl bereits im Juni vorgestellt und kurz danach Released. Wohl auch ein Engpass in der Fertigung bzw. werden wohl erst OEMs bedient als der Retailmarkt.
Gut, kann notgedrungen auch vorerst auf eine kleinere CPU ausweichen und später aufrüsten da das Projekt anfangs klein gehalten wird und später etwas größer wird. Ausweich auf Pentium G5400 - läuft auch auf der Plattform mit ECC, hat immerhin 2 Kerne und 4 Threads und brauchbaren Takt (Celeron G4900 wäre vielleicht schon etwas schwach). Tja G5400 so gut wie nicht verfügbar. WTF? Wohl auch ein Opfer der Produktionsengässe.
Und falls es jemand vorschlägt - nein ein EPYC System kommt leider nicht in Frage weil wenige Kerne mit hohem Takt gefragt sind und die I/O Möglichkeiten auch nicht benötigt werden. Deswegen ist auch Skylake-SP (also die Xeon 5000, 6000 und 8000er Serie) keine Option da auch eher viele Kerne und niedriger Takt. Und horrende Preise.

Die Frage für Intel ist nun warum sollte man überhaupt mehr produzieren wenn man weniger teurer verkaufen kann !?
...
this! ->
Ganz einfach: Weil alle, die die Preise nicht zahlen wollen zur Konkurrenz äh dem Mitbewerber gehen...
...
Intel kann nicht beliebig die Preise nach oben schrauben wenn Ihnen die Konkurrenz im Nacken sitzt. Gerade bei den Consumer CPUs wo die Leute viel mehr auf's Geld schauen.

Es ist schon verrückt, nach 6 1/2 Jahren will ich mir endlich wieder einen neuen PC zulegen und glaubte, einen guten Zeitpunkt gewählt zu haben...

und nun gehen die Preise der Intel-CPU's durch die Decke. :hmm:
Zum Glück gibt es von AMD gute Alternativen.
Ja im Moment ist es nicht günstig einen aktuellen Top/High End Gaming PC zusammenzustellen. Die Grafikkartenpreise (vor allem der RTX Serie) sind hoch, CPU Preise (zumindest bei Intel) ebenfalls (und wenn man ehrlich ist kommt man an dem Fakt nicht vorbei daß ein 8600K bzw. 8700K die aktuell schnellsten Spiele CPUs sind) und RAM Preise sind immer noch relativ hoch.
Wie Du jedoch sagst ist glücklicherweise AMD im Moment gut aufgestellt mit ebenfalls sehr guter Leistung und deutlich attraktiveren Preisen. Die 9700K und 9900K werden AMD in Sachen Gaming bestimmt wieder ein Stück davon laufen, allerdings wird der Preisaufschlag nicht ohne.

Ich wünsche Intel nichts schlechtes genauso wenig wie ich AMD was schlechtes wünsche, aber ja es wer schon cool wenn AMD mal an die Singlecore Perfomance von Intel kommen würde.
Ich finde den weg mit Cores umsich zu werfen irgend wie nicht richtig. Lieber 8 sehr schnelle Cores als 16 schnelle Cores. An AMD stört mich nur die Pro Cores Perfomance gerade in sachen Gaming.
AMD ist da Intel schon knapp auf den Fersen. Nur in Sachen Takt sind sie noch hinterher. Wenn Zen2 in 7nm alles richtig macht und eine Spur in Sachen IPC Leistung drauf legt und vor allem den Takt nach oben schrauben kann dann haben wir endlich wieder ein echtes Kopf an Kopf Rennen und Intel muß mit den Preisen runter oder innovativ werden. Intel braucht im Moment wohl nichts dringender als eine funktionierende 10nm Fertigung mit brauchbaren Yields. Es sei denn sie schaffen nächstes Jahr auch schon einen Sprung auf eine noch kleinere Fertigung a'la 7nm (ich weiß daß Intel 7nm nicht gleich TSMC 7nm ist). Bezweifle das aber stark daß Intel schon so weit ist bzw. dort weniger Probleme als bei Ihrer 10nm Fertigung haben.
Und ja den Core Wahn/Krieg finde ich auch lächerlich. Ein Threadripper ist für ein paar Wenige eine klasse Workstation CPU für einem vergleichbar gutem Preis. Die Skylake-X sind teils viel zu teuer und das werden die Nachfolger (mit vielen Kernen) ebenfalls. Beide CPU Serien sind jedoch nicht die besten für's Gaming und für alle die die Kerne nicht nutzen können unnötig und zu teuer.

Es ist zwar Wünschenswert, aber unrealistisch das die ziemlich nah dran kommen .

Vlt wird die Ryzen 3000er leistung ner singlecoreleistung der 7000er Generation haben , wer weiß das schon.

Aber da halt der 9700k und 9900k wieder stärker sind , hängt amd weiterhin hinterher.
...
Whut?
AMD ist ja jetzt schon ziemlich nah dran, es fehlt nur noch etwas Takt und ein Hauch IPC Leistung. Dir ist die Steigerung bei Intels Generationen der letzten Jahre schon in etwa bekannt? Von Haswell -> Broadwell -> Skylake -> Kaby Lake-> Coffe Lake. Gerade bei den letzten drei ist die IPC Steigerung nahezu gleich NULL. Von Haswell zu Broadwell sinds ein paar % und auf Skylake ebenfalls nur ein paar % (Ausnahme ein paar Spezialgebiete wie AVX Anwendungen etc.). Und die RyZen 2000er (Zen+) liegen etwa auf Broadwell Höhe.

Mir erschließt sich die Logik bei dem kompletten Vorgang nicht: Ein Händler sollte doch versuchen seine Lagerbestände gering zu halten. Ist da so eine Preiserhöhung nicht kontraproduktiv, vorallem wenn ein potentieller Käufer auf ein Konkurenzprodukt ausweichen kann?
Tja in dem Fall dürfte es so sein daß die Nachfrage groß ist und die Lagerbestände der Händler nahezu Null und die Großhändler/Distributoren kaum Nachschub von Intel bekommen. Demnach können die Händler die Preise erhöhen da kaum ein Händler Bestand hat und ebenfalls von den (oft gleichen) Großhändlern abhängig sind. Angebot und Nachfrage ...
Die wenigsten Händler/Geschäfte haben noch ein großes Lager - das meiste wird doch eh erst beim Eingang der Kundenbestellung direkt beim Großhändler geordert. Was glaubst Du warum die Händler tagesaktuelle Preise haben.

Dafür gibt es eine ganz einfache Erklärung. Volksverdummung. Selbst Leute mit GTX1060 möchten einen 8700K um cool zu sein. Was man nicht kennt und noch nie hatte wird nicht gekauft.
Was ist denn das für ein Blödsinn bzw. was hat das mit Volksverdummung zu tun? Ein 8700K ist nun mal die schnellste Spiele CPU, warum sollte man also dumm sein so ein Ding zu kaufen? Das schnellste in einer Klasse ist nun mal oft das teuerste und den der Aufpreis ggü. der Leistung des knapp darunter liegenden Produktes oft nicht wert. Oder war es der Aufpreis von gut 100 EUR eines RyZen 7 1800X ggü. eines 1700X wert?
Daß einige Systeme vielleicht nicht optimal ausgeglichen bzw. für den Anwendungszweck ideal sind ist ja nichts Neues.

Man braucht sich nur einmal das Verhältnis von RX580 zu GTX1060 bei Steam anschauen. AMD hat einen schlechten Ruf obwohl all diese Leute mit RX580 und R5 2600 besser bedient wären.
Nicht die Enthusiasten sind Schuld, dass High End Produkte jetzt teure Luxusgüter sind sondern der Mainstream, der von allen Testseiten mit praxisfernen Balkendiagrammen verdummt wird.
Hier liegt das Problem aber eher bei den Systemanbietern und OEMs. Wäre dort AMD wesentlich stärker vertreten dann würden die Zahlen auch anders aussehen. Daß es dort auch oft nicht fair zugeht wissen wir ja aus der Vergangenheit, ist jedoch auch nicht Schuld des "dummen" Volkes. Der 08/15 Kunde geht zum Elektrogroßmarkt und kauft den schicken Ultra Gaming PC der mittlerweile auch schön leuchtet und blinkt und in sein Budget passt. Lässt sich vielleicht von einer "Fachkraft" (lol) beraten oder fragt im Bekanntenkreis einen vermeintlichen "Experten".
 
Zuletzt bearbeitet:
@Bucho

Bitte bevor du was von mir Zitierst bzw. was sich schon längst erledigt hatte bzw. als falsch herausgestellt hatte. Bitte lese auch die Nachträglichen Beiträge , die danach kammen von nen anderen user und von mir . *Danke*

Ich bezieh mich dabei auf die Singlecoreleistung von den Ryzen Prozessoren nicht auf die Marktpreise , Aktuell.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sweetangel1988
Ich hab in meiner Antwort auf den Teil den Du ansprichst überhaupt nichts von Preisen erwähnt.
Bzgl. der Falschaussage und Diskussion habe ich lediglich nochmal klargestellt daß AMD in Sachen IPC (was übrigens Instructions Per Cycle bedeutet und somit logischerweise nur bei Taktgleichheit verglichen werden kann) nur knapp hinter Intel liegt und aufgeführt daß (zumindest am Mainstream Sockel 1151 (und v2)) die IPC zwischen Skylake, Kaby Lake und Coffee Lake so gut wie nicht gestiegen ist. Wenn jemand hier mitliest könnte er nach Eurem hin und her ja nach wie vor glauben zwischen der 6000er, 7000er und 8000er Serie gibt es außer Takt und teils Kernunterschiede auch noch eine IPC Steigerung.
In Sachen IPC und Single Core Performance wurde auch schon in jüngster Vergangenheit heftigst diskutiert und auch festgestellt daß es gar nicht so einfach ist diese direkt zu vergleichen.
 
bWer sagt denn bzw. wo steht denn daß die 8000er End of Life sind? Die sind doch topaktuell - zumal die 9000er Serie noch nicht einmal offiziell vorgestellt bzw. released wurde. Und selbst wenn die dann rauskommen werden wie ich das verstanden habe erst mal i7 und i9 vorgestellt, also die 8 Kern Modelle. Später werden wohl einige 8000er Modell in 9000 umbenannt wie schon zu 6000->7000 teils üblich.
Also der 9700 bzw. 9900 wird das Feld eher nach oben erweitern als daß diese die 8600 und 8700 komplett ablösen.

Blick auf die letzten 4 Jahre bei Intel zurück, dann fällt dir bestimmt etwas auf.

Broadwell *hust*
 
Zuletzt bearbeitet:
wow ich bin ja entsetzt, mein Händler bei dem ich vor 4 Wochen den 8700K für knapp 350,- gekauft habe.

8700K.JPG
 
Da werden die Ryzen CPUs wieder viel interessanter...
 
Die Preise für die vergleichbaren AMD CPUs gehen aber eher noch runter, verstehe das nicht, scheinbar führt diese Preissituation nicht dazu, dass die Nachfrage nach AMD CPUs steigt, was unglaublich ist. :confused:
 
7800x und 7820x welche im selben Prozess gefertigt werden gehen auch leicht hoch aber nicht so abartig, Gut dem der warten kann.

Was einem den Ryzen als Ersatz madig machen kann sind die Boards, genauer mein ich hier Auswahl,Austattung und Preis.

Irgenwie versagen da Teils selbst die großen Board Hersteller.
Persönlich stört mich :

ITX teils ohne Displayausgänge oder WLAN ,
Bei Preisen von 120 Euro und mehr nichtmal nen ALC 1220 bei einigen Kollegen usw.
 
Also wenn ich mir Z370 so anschaue ist da die Austattung auch oft mager für Boards 150€ aufwärts (ausgenommen die Top Boards) mMn. ein generelles Problem.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh