[Sammelthread] IBM M5014 Raid-Controller [ Flash-Anleitung, Benchmarks, etc. ]

Hmm... woran kann das dann liegen das meine Seagate Cheetah 15k.7 da nur max 130 - 140MB/s macht, aber an anderen Controllern ohne Probleme 220MB/s? Der Controller hat genügend Bandbreite, und macht mit der HDD auch einen Neogation Speed von 3GBit/s. Und 130MB/s sind ja noch lange nicht am Limit von SAS (1) bzw. SATA II.

P.S. Sorry für OT
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ok, welche SAS HDD würde bei dir an dem SAS 300MB/sec Controller 220MB/sec laut irgendwelchen Angaben machen? *neugierig ist*
Laut Seagate macht eine 15k7 niemals 220MB/sec! Das Limit liegt bei unter 200MB. Kannst auch dazu ältere Bechmarks dazu ansehen welche nach der Vorstellung dieser HDD gemacht wurden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tja gleiche HDD an nem Areca 1212... max 220MB/s und min 120MB/s. Ist ebenfalls ein SAS (1) Controller . Habe leider die Screens nicht mehr hier. Waren aber immer max. Werte über 220MB/s. (Habe die 300GB Version). Kann gut sein das die 147GB/74GB Version langsamer ist.
Die 15K.7 waren Anfangs auch etwas langsamer, eine neue FW hat aber etwas Leistung gebracht.

Aber das steht ja hier auch nicht zur Diskussion, am 1068E bringt die HDD eben max. 130MB/s. Was ja auch weit weg wär von dem von dir besagten 200MB/s.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann werd ich wohl einen Controller wieder zurückschicken. Brauche also keine 2 Stück... oder braucht jemand von Euch einen M5014? Falls ja PN an mich ...


Bezüglich Eurere Leistungsprobleme...

Kann es sein dass der Controller bei SATA Platten nur Serial ATA-300 unterstützt und keine Serial ATA-600, sondern nur SAS-600?
 
Zuletzt bearbeitet:
Sooo ... der Controller sitzt in der Workstation und läuft ohne Probleme mit einem Gigabyte X79S-UP5 :)
Bin mit den Werten ganz zufrieden ... Write könnte etwas "fetter" sein ...


SSD: ADATA S510 120GB

Anzahl von SSDs: 3

RAID-Level: 0

Stripe-Size: 64KB

Betriebssystem: Windows 7 x64 Enterprise

Filesystem: NTFS

Firmware: LSI \ 08.01.2013_LSI_12.12.0-0139 \ mr2108fw.rom

Config (Always Write Back):


Benchmark (Always Write Back):


--------------------------------------------------------

Config (Write Through):


Benchmark (Write Through):



Sollte man den Disk-Cache anschalten oder eher deaktiviert lassen ?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast Du Benches zu einem RAID0 aus nur 2 Platten zum Vergleich? Werte sehen doch gut aus.
 
Ich finde bei SSDs ist AS SSD am aussagekräftigsten. Atto kannst du oft vergessen. Da wird mir immer zu viel gecached. Mein 1280ML macht da fast 3GB/s.
 
Mit dem AS SSD Benchmark bekomm ich leicht unlogische Werte :hmm:

as-ssd-benchdellperchspu0x.png
 
Allerdings, die 4K-Werte sind strange. Habe das gleiche Verhalten schon mehrfach beobachten können, also ich eine Reihe Corsair SSDs gebencht hatte; gibt hier auch irgendwo im luxx einen Thread dazu.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, da sieht man das gerade bei 4K und 4K-64thrd der Controller abstinkt. Ich habe mit einer Crucial an dem Controller bessere Werte. Man muss halt bedenken das du SF SSDs hast, die kommen gut klar bei komprimierbaren Daten. Das klappt halt bei AS SSD nicht. Einer der Gründe warum ich SF SSDs für ein Blendwerk, also Schlecht halte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einzelne 512GB Crucial M4 am Controller:

attachment.php




Einzelne 256GB Samsung 830 am Controller:

attachment.php
 
Zuletzt bearbeitet:
Romsky schrieb:
Ja, da sieht man das gerade bei 4K und 4K-64thrd der Controller abstinkt. Ich habe mit einer Crucial an dem Controller bessere Werte. Man muss halt bedenken das du SF SSDs hast, die kommen gut klar bei komprimierbaren Daten. Das klappt halt bei AS SSD nicht. Einer der Gründe warum ich SF SSDs für ein Blendwerk, also Schlecht halte.
Zum Vergrößern anklicken....

2x samsung 830 mit 256gb sind bei 4k und dem ibm 1014 bei mir auch mies siehe benchmark welchen ich gepostet habe....aber kann ja auch ne benchmark frage sein....
 
Dann schau doch mal was eine einzelne 830er an deinem 1014er macht.
 
Diesen Vergleich kann man sich schenken. Ich habe schon Tests des 9265 gesehen, da war gerade mit SSDs im Raid 0 eine Vervielfachung der IOPS zu sehen. Ich mein, eigentlich logisch, Dualcore (anstatt Singlecore), DDR3 Cache (anstatt DDR2) und diverse Optimierungen. Sprich, gerade mit SSDs im Raid 0 hat der 9260 gegen den 9265 nicht den Hauch einer Chance.
 
Was haltet ihr eigentlich von FastPath ?
Sinnvoll oder für den reine Geldverschwendung ?
 
Werde ich am Wochenende testen. Soll gerade was mit SSDs bringen. Habe mir dafür extra nen LSI 9261 geordert. Da kann ich das dann mit SW-Key mal testen.
 
Passt der SW-Key auch auf den LSI 9260 / IBM M5014 ?

Wäre schön wenn du dadrüber berichten könntest.
Ich spüiele nämlich mit dem Gedanken mir so einen Key für den Controller in der Workstation zuzlegen :)
 
Also da gibt es verschiedene Angaben, meine bisherigen Infos:

LSI 9260 SW + HW Key
M5014/5015 garnicht möglich da nicht im Featureset. (angeblich weder per HW Key noch SW Key nachrüstbar). Selbes Spiel für Cache-Cascade. Inwieweit das stimmt oder ob dieser ganze Kram überhaupt was bringt ist ne andere Frage. Werde dem aber am Wochenende etwas auf den Zahn fühlen. Der 9260 bzw. die IBM 5014/5015 sind aber sehr leistungsfähige Controller, und gerade was Preis/Leistung angeht so sind M5014/5015 derzeit unschlagbar in dem Bereich.
 
Romsky schrieb:
Also da gibt es verschiedene Angaben, meine bisherigen Infos:

LSI 9260 SW + HW Key
M5014/5015 garnicht möglich da nicht im Featureset. (angeblich weder per HW Key noch SW Key nachrüstbar). Selbes Spiel für Cache-Cascade. Inwieweit das stimmt oder ob dieser ganze Kram überhaupt was bringt ist ne andere Frage. Werde dem aber am Wochenende etwas auf den Zahn fühlen. Der 9260 bzw. die IBM 5014/5015 sind aber sehr leistungsfähige Controller, und gerade was Preis/Leistung angeht so sind M5014/5015 derzeit unschlagbar in dem Bereich.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin mal gespannt was da dabei raus kommt.
Halt uns auf dem Laufenden :)

Ist der FastPath-Key von LSI nicht "baugleich" mit dem ServeRAID M5000 Series Performance Accelerator Key (IBM 81Y4426) ?

LSI CacheCade Pro 2.0 / FastPath FAQ has arrived, and so have the 30 day trial keys! | TinkerTry IT @ home
Anscheinend hat LSI hier ein paar Trial-Keys springen lassen ...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hinter dem von XTazy angeführen Link verbergt sich folgenden Aussage:

“I am going to fall back on recommending Intel 510s or 520s. Stay away from Crucial M4s. Vertex 3’s work, but the testing department hasn’t gone through vertex 4s yet. I don’t see why they wouldn’t work, but to be on the safe side…
Zum Vergrößern anklicken....
Liegts am verbauten Controller? Weiß da jemand mehr?
 
Sightus schrieb:
Hinter dem von XTazy angeführen Link verbergt sich folgenden Aussage:


Liegts am verbauten Controller? Weiß da jemand mehr?
Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke die Aussage betrifft nur das CacheCade-Feature ( SSD-Caching ).
 
Mit dem "teuren" Key sollten sich die genannten Features nachrüsten lassen. Das Teil ist aber sau teuer (360 € aufwärts). Hatte ich zuletzt auch überlegt. Mir kommt es nur auf R6(0) an, weshalb der "einfach" Key für nun ca. 90€ reicht:

IBM Redbooks | ServeRAID M5000 Series Performance Accelerator Key for IBM System x

Da wir die einen M5014 gekauft haben ja eher auf P/L schauen ist das keine Option. Beim Preis des Keys kann ich mir auch direkt nen echten LSI der neueren Generation mit den Features für viel Geld kaufen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Preisen und den aktuell herrschenden Preisen für den M1015 macht das imho gar keinen Sinn mehr. Der Preis von einen M1015 und dem Feature Key zusammen liegt schon über dem Preis für einen M5014 und der kann Raid 5 direkt ab Werk.
 
DunklerRabe schrieb:
Bei den Preisen und den aktuell herrschenden Preisen für den M1015 macht das imho gar keinen Sinn mehr. Der Preis von einen M1015 und dem Feature Key zusammen liegt schon über dem Preis für einen M5014 und der kann Raid 5 direkt ab Werk.
Zum Vergrößern anklicken....

definitiv macht gar keinen sinn bei neuanschaffung - aber gibt ja evtl jemmand der den schon hat :)
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh