[Sammelthread] IBM M5014 Raid-Controller [ Flash-Anleitung, Benchmarks, etc. ]

Hab weder bei meiner Workstation ( 3x SSD @ RAID 0 ) noch im Storage-Server (6x HDD @ RAID 5 ) keine Probleme mit der LSI-Firmware.
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Hab ich drauf, bei HDDs ebenfalls kein Problem. Und beim booten kann man gemütlich Kaffe kochen, abkühlen lassen und trinken ;)
Die ist nämlich DEUTLICH langsamer beim Init als die älteren FWs - stört mich persönlich nicht, gibt aber andere die das nervt.
 
@XTaZY

Ich darf mich mal selbst zitieren für die Kompatibilitätsliste (falls Du meine Posts nicht gelesen hast):

Bucho schrieb:
... er läuft auf einem ASUS P8H77-I (ITX) Board ...
Zum Vergrößern anklicken....

Sprich IBM M5015 und ASUS P8H77-I (ITX) - läuft einwandfrei!

Ach ja zum Flashen hatte ich den in meinem alten GigaByte EP45-UD3P.
Sprich der läuft da auch einwandfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ahnung, da mich das ganze nicht groß stört hab ich da seit den lezten FWs nix dran gemacht.
 
Naja, ich habe an dem Controller bis jetzt nur eine Testplatte dran. Da kann ich mal experimentieren und berichten. Werde erst mal die aktuelle LSI probieren und diesen Trick mit dem Delay.
 
TheCritter schrieb:
Und da die Neueste von LSI?
Zum Vergrößern anklicken....

Hab diese auf beiden Controllern geflashed:

05.03.2013_LSI_12.13.0-0154

Müsste eigentlich die Neuste sein ... hab schon lang nicht mehr bei LSI geschaut, da die Page wieder umgestaltet wurde.


therealJMC schrieb:
Hab ich drauf, bei HDDs ebenfalls kein Problem. Und beim booten kann man gemütlich Kaffe kochen, abkühlen lassen und trinken ;)
Die ist nämlich DEUTLICH langsamer beim Init als die älteren FWs - stört mich persönlich nicht, gibt aber andere die das nervt.
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du die auch die LSI-Firmware drauf ?
Bei mir geht das recht flott ... Die Standard-Firmware von IBM braucht eine halbe Ewigkeit.
Den SBR-flash haste durchgeführt und das Controller-BIOS erkennt dein Controller auch als LSI 9260 ?


Bucho schrieb:
@XTaZY

Ich darf mich mal selbst zitieren für die Kompatibilitätsliste (falls Du meine Posts nicht gelesen hast):



Sprich IBM M5015 und ASUS P8H77-I (ITX) - läuft einwandfrei!

Ach ja zum Flashen hatte ich den in meinem alten GigaByte EP45-UD3P.
Sprich der läuft da auch einwandfrei.
Zum Vergrößern anklicken....

Hab ich anscheinend überlesen ...
Hab editiert - Danke :wink:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich hab Stock 9260 - keine umgeflashten ;)

Und hier kommt raus: Find Support by Product Results

Die neuste FW ist tatsächlich die gleiche die du hast. Und bei mir ists bei allen 4 Controllern so seit der neusten LSI FW - dauert im Gegensatz zu alten LSI FWs doppelt so lange
 
Ich schaffe mit einer ADATA SSD 64GB nur 60MB/sec schreiben und 180MB/sec lesen. Das ist viel zu wenig. An was könnte das liegen? Stripsesize? Die habe ich auf 64k eingestellt.
Ansonsten habe ich bei dem Raid0 Read Ahead und Write Back ausgeschaltet. Aber egal was ich einstelle, die Werte ändern sich kaum.
 
Hallo,

ich habe einen Fujitsu D2616 Controller.

Die 048 Firmware ist geflasht (configured Drives werden angezeigt) , aber die Laufwerke gehen auch nach mehreren Stunden (eingestellt sind 30 Min) nicht in den Standby.

Auf dem System ist Windows 8 installiert - woran kann es liegen ?

Gruß

Picard007
 
TheCritter schrieb:
Ich schaffe mit einer ADATA SSD 64GB nur 60MB/sec schreiben und 180MB/sec lesen. Das ist viel zu wenig. An was könnte das liegen? Stripsesize? Die habe ich auf 64k eingestellt.
Ansonsten habe ich bei dem Raid0 Read Ahead und Write Back ausgeschaltet. Aber egal was ich einstelle, die Werte ändern sich kaum.
Zum Vergrößern anklicken....

Nachtrag, ich hatte vergessen gehabt das AS SSD nicht oder schlecht komprimierbare Daten erzeugt. Mit ATTO schaffe ich bis zu 500-600MB/sec ;)

Anderes Problem, ich komme nicht mehr in das WebBios rein. Wenn ich beim starten Strg-H drücke steht was da er würde nach dem Bios Zeug da rein gehen, macht er aber nicht. Fängt dann an zu booten. Mit der originalen FW 12.12.0-0111 hat das noch funktioniert, nach dem Update auf die aktuelle LSI FW aber nicht mehr. Was kann das sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,
bin zwar neu hier aber habe schon einige Raid Controller im Einsatz gehabt, wenn auch noch keinen LSI/IBM.

Aktuell nutze ich den Areca 1221. Ein schönes Teil, leider aber gibt es ein großes Problem mit Virtualisierungen wie KVM/XEN oder andere, denn auf meinem Tyan S5512 unterstützt der Kontroller kein MSI bzw MSI-X welches benötigt wird. Laut Areca kann das kein Controller von denen, insofern brauche ich da auch nicht weiter zu suchen.

Meine Frage im kurzen also, hat einer von Euch schon den M5014/M5015 oder mit LSI Rom erfolgreich zu einem Gast mittels pci passtrough durchgereicht bekommen? Gilt das auch für den Vorgänger M1015 ?

Wenn das Feature MSI oder MSI-X nicht unterstützt wird hängt sich der Gast beim Laden des OptRom auf. Beim Areca z.B. wird noch die Adresse und IRQ gezeigt, danach nur noch 100% CPU Last und das wars.

Gruß & Danke für den informativen Thread...
 
Der M1015 ist nicht der Vorgänger sondern ein anderer Controller (kein RAM z.B.). XEN Passthrough hab ich nicht getestet
 
Der M1015 ist ein SAS HBA, während der M5014 ein SAS Raidcontroller ist.
Unterschied: Letzterer hat den vollständigen RoC mit XOR Berechnung in Hardware und Cache. Der M1015 hat das alles nicht, kann dafür nativ 1:1 Passthrough der angeschlossenen Platten, was der M5014 wiederum nicht kann.

Zu deinem konkreten Problem kann ich fürs erste aber sonst nicht viel sagen, da mir die Begriffe MSI und MSI-X gerade nicht geläufig sind.

Normalerweise sieht es aber so aus, dass es sowieso nicht sinnvoll ist Devices direkt an eine virtuelle Maschine durchzureichen. Das wäre eher was für sehr spezifische Problemstellungen. Was versuchst du denn damit zu erreichen?
 
Wenn man Devices mittels PCI Passtrough durchreicht kann man die native Leistung ohne Verluste in der VM abrufen. Dies mache ich bereits mit den 4 Lan Adaptern des Tyan Serverboards.

Dies ist im Falle eines Raid Kontrollers bei OMV oder FreeNas interessant. Auf dem Server sollen mehrere VMs laufen, u.a. halt eine als Fileserver.
 
Der Verlust ist zu vernachlässigen und auch bei den NICs würde ich das lassen.

Im Gegenzug sieht es sogar so aus, dass das im Fall des Controllers von Nachteil sein kann. Dessen Leistung ist so groß, dass eine VM ihn vermutlich sowieso nichtmal im Ansatz ausreizt. Es wäre viel sinnvoller alle VMs gemeinsam von der Leistung und den Features profitieren zu lassen. Und für die NICs gilt eigentlich das gleiche.
 
Dem kann ich nicht zustimmen. Ich beschäftige mich schon eine Weile mit Virtualisierungen, wenn auch nur als Hobby mit beruflichem Nebeneffekten ...

Für einen Fileserver erreicht man in der VM nur mit Passtrough die gleiche Performance wie nativ, wenn sowohl der Datenspeicher als auch der NIC real existieren.
DVB Devices kann man u.a. sogar in der VM nur mittels Passtrough oder neuerdings ohne vt-d auch bei xen-server nutzen.
Jede Emulation ansich hat ansonsten einen Performance Verlust von 10-30% je nach Device und Modus (virtio ist wohl zur Zeit mit 10-15% am besten)

Genau das ist ja der riesen Vorteil vom PCI Passtrough. Nur bei Grafikkarten ist das noch so eine Sache, das geht nur teilweise mit Xen und ab Kernel 3.10 vermutlich auch unter KVM, das aber noch immer "bastelstatus" hat.

Außerdem will ich mein Archiv nur vom OMV aus verwalten lassen. Der Host selbst läuft auf einer OCZ Vertex 4 256GB SSD mit einem Xeon SandyBridge 3,2Ghz und zzt. 8 GB Ram. Power habe ich mehr als genug :-)

Also solange keiner von euch einen Linux Server als Host mit VM´s egal ob Xitrix Xen Server / Ubuntu KVM / VMWare ESXI laufen hat und probiert hat den Controller durchzureichen werden wir es nicht wissen, ob er es kann. Den in den Dokumentationen sind zwar alle Virtualisierungen erlaubt, aber wie auch bei vielen anderen finde ich keine Doku zu den Features MSI oder MSI-X.
Lediglich vom Intel SRCSATAWB PCIe 3G SATA Raid Controller weiss ich bisher dass er es theoretisch kann : http://downloadmirror.intel.com/23129/eng/ir3_Vmware_ESX4_drv_v6.600.08.00_r2_readme.txt

Wenn ich dann mal einen M5014 habe kann ich Euch gerne mal einen Bechmark aus der VM geben :-)
 
Die LSI SAS Controller unterstützen MSI-X. Der IBM 1015 basiert noch auf dem 2008er Chip.
Im ZFS-Sammelthread ist das Thema mit virtualisiertem Storage OS was den Speicher für andere VMs bereit stellt öfters mit dabei.
 
Ganz wie du meinst! Allerdings sehe ich nicht inwiefern das zutreffen sollte. Hab ich am Wochenende mal wieder was zum testen! :d
Vielleicht hab ich auch einfach die falschen Vorstellungen, da ich deine Definition von Performance nicht kenne und auch nicht weiß wozu du sie brauchst!
 
Zuletzt bearbeitet:
@dunklerrabe
Wozu ich die Leistung brauche? Mein Video Archiv von rund 9TB soll darin liegen (alles Aufnahmen vom VDR). Die wollen geschnitten werden und es erfolgt auch manchmal ein gleichzeitiger Zugriff von mehreren Receivern. Außerdem sollen zukünftig alle Aufnahmen direkt darin landen, dann können da schon mal 6 HD Aufzeichnungen mit je 10-20 Mibt gleichzeitig laufen.
Und habe gerne das Maximum was ich mir Leisten kann :-)
Performance ist einfach keine Geschwindigkeit zu verschenken, was ich täte, wenn ich ohne Passtrough arbeite. Manches geht mittlerweile ganz einfach, aber es gibt immer noch einige "unmöglich realisierbar" Zenarien.
Ich habe mittlerweile seit einem Jahr den Areca Controller, der wirklich für sata2 sehr gut ist, aber nachdem mir Areca gestern mitgeteilt hat, dass dieses Feature nicht in der Entwicklung der Treiber/Bios berücksichtigt werden (auch bei aktuellen Controllern) ist der Hersteller für mich leider draußen.

Ich weiß ja nicht was Du für eine Testumgebung hast, aber am einfachsten kannst Du Passtrough mit KVM unter XUbuntu und passenden virtualisierungs ppas nutzen. Es sollte mindestens Kernel 3.8 unter 12.04 oder neuer sein. Xitrix Xen Server ist neuerdings frei als community verfügbar, oder proxmox. Beide bieten eine Anfängertauggliche Webadministration und beherschen passtrough. Auf passender Hardware vorrausgesetzt (Serverchipsätze oder neuere Intel Chipsätze mit I5 CPU).
Wenn Du bereits VM´s aktiv hast, ist es ein leichtes auf Passtrough zu wechseln und den Unterschied zu messen. Du hast bisher nur einen Ordner für die VM durch gereicht oder wie hast Du es genutzt?

@bluesunset,
d.h. alle LSI Controller beherrschen es, oder auch die LSI´s mit IBM oder Oracle Bios? Ich möchte die Platten schlafen schicken ...

@all
Kann der Controller eigentlich 6Gbit nur bei SAS oder wird auch SATA 3 unterschtützt? Wobei dann die Frage ist, ob mein Backplane überhaupt SATA3 mitmacht und die Kabel die ich habe.
 
Ich beschäftige mich hauptsächlich im Job mit Virtualisierung, daheim ist es noch kein Thema. Da basiert alles auf Hardware. Wird sich vielleicht nochmal ändern irgendwann, aber bis jetzt ist die Notwendigkeit noch nicht da bzw. ich hätte davon keinen Vorteil.

Wenn ich bei mir irgendwo einen freien Raidcontroller finde, dann werde ich mal schauen wie das performancetechnisch aussieht. Ich würde das logische Device des Raidcontrollers beim Host lassen und den Storage dann der VM zur Verfügung stellen.
Meine Vermutung, basierend auf Erfahrung mit Virtualisierung: Es wird keinen spürbaren Unterschied geben.

Das vermute ich auch deshalb, weil deine Anforderungen nicht sonderlich hoch sind. 120 Mbit/s Schreibdurchsatz ist ja mal garnichts, das ist garnicht der Rede wert. :)
Selbst 120 MB/s wären es nicht. Nutzt du ein 10G Netzwerk irgendeiner Art oder etwas vergleichbares, wie z.B. 4/8/16 GBit FC, was höhere Bandbreiten als Gigabit Ethernet zwischen zwei physikalischen Maschinen erlaubt? Wenn nicht, dann liegt dein Flaschenhals vermutlich sowieso nicht beim Storage. Wenn dein Storage grundsätzlich in der Lage ist die benötigte Performance zu liefern, dann wird das auch in der VM so sein.
Der intern anfallende Durchsatz beim Videoschnitt ist auch nicht so groß als das das ein Problem darstellen würde und IOPS sind bei dir vermutlich generell kein Problem.

Ohne dir jetzt zu Nahe treten zu wollen, denn das ist wirklich nicht böse oder abwertend gemeint, so glaube ich, dass du garnicht genau weißt wieviel Performance (Bandbreite und/oder IOPS) du brauchst. Könnte das sein? :)
Wäre nicht schlimm, ich erlebe sowas andauernd. Überspitzt formuliert: Kennst du diese Leute, die in diversen Foren Threads aufmachen und weinen, weil ihre neue SSD, die das einzige, schnelle Device in ihrer kompletten "Infrastruktur" ist, im Benchmark statt 550 MB/s lesend nur 480 MB/s schafft und sie deswegen glauben, dass alles direkt langsamer läuft als wenn sie 550 MB/s schaffen würde...? ;)

Im Prinzip könnte genau das hier auch der Fall sein. Ein Controller bietet viel mehr Leistung als du eigentlich abrufen kannst, sei es durch Bottlenecks im Netz oder durch fehlenden Bedarf lokal an der Maschine. Natürlich immer unter der Voraussetzung, dass auch die richtigen Platten angeschlossen sind.

Natürlich hast du einen Overhead durch Virtualisierung. Den hast du, nach heutigem Stand der technisch, immer und überall bei jeder messbaren Performancegröße in dem Bereich. Der ist nur normalerweise so unbedeutend, dass der fast zu vernachlässigen ist.

Über 6 GBit SAS oder SATA musst du dir übrigens keine Gedanken machen. Das spielt keine Rolle, solange du keine SSDs in großem Stil einsetzt und die Bandbreite jedes einzelnen Devices auch wirklich brauchst. SAS Expander könnten unter gewissen Fällen auch noch davon profitieren, aber die setzen ja auch eher wenig Leute ein.
Aber ja, der Controller macht auch 6 GBit bei SATA.
 
Keine Sorge Du trittst mir nicht zunahe. Obwohl wir uns von meiner Frage ob der Kontroller MSI beherscht, immer weiter wegbewegen ...
Ich stimme Dir auch 100%ig zu, dass praktisch bei meinem Anwendungszenario ich höchst wahrscheinlich keinen Unterschied merken werde. Obwohl ich zuhause technisch recht gut aufgestellt bin, da alles was Sinn macht mit Gigabit und Cat6 angeschlossen ist. Das der Server sehr viel mehr schafft als die Arbeitsplätze ist aber eigentlich immer so. Und die VDR Clients sind zwar Gigabit aber mehr als 60-90 Mb/s (2,5" HDDs) schaffen die auch nicht.

Aber mir geht es hier darum Virtualisierungstechniken zu erlernen und dazu gehören auch die verschiedenen Techniken zu kennen und einzusetzen. Und wenn es PCI Passtrough gibt und ich es nicht anwenden kann fuchst mich als Perfektionist das. Und wenn ich den Areca verkaufe und mir den soager vermutlich besseren M5014 hole lege ich kaum was drauf. Also warum nicht. ;) Zuhause wird erforscht und beruflich auch mittlereweile im kleinen Umfang eingesetzt. (Unser alter SBS2003 ist zwar mittlerweile in der VM aber das alte Intel Board unterstützte leider kein Passtrough)
Beruf und Hobby gehen bei mir ineinander über, wie bei vermutlich vielen hier.

Auf Phoronixs wirst Du einige Benchmarks dazu sehen wie weit der Performance verlust geht, wie z.B. :
[Phoronix] Ubuntu 12.10 Virtualization vs. Ubuntu 12.04 LTS, CentOS 6.3
[Phoronix] Intel Haswell Linux Virtualization: KVM vs. Xen vs. VirtualBox

Je nach Virtualisierungslösung sieht man schon einen drastischen Verlust beim Diskbenchmark. Insofern macht der sich meiner Ansicht nach eher bemerkbar als die paar Prozent beim Prozessor / Speicher. Das selbe gilt für Netzwerkperformance.
 
Schlafen legen nicht benötigter HDDs (unkonfigurierte, nicht als JBOD, Hot-Spare oder in einem Raidverbund) können in der Regel alle Raidcontroller.
Aber so gut wie keiner legt dir ein Array komplett schlafen wenn es gerade nicht gebraucht wird. Hier gibt es die eine oder andere Firmware die es erlaubt. Ggf. ältere für 3ware 9750er Controller oder eine die hier Thread besprochen wurde.
Das Problem ist einfach, dass es auch passieren könnte das eine HDD nicht mehr aus dem Standby aufwacht und bei älteren Backplanes ein erhöhter Strombedarf da ist wenn mehrere Laufwerke gleichzeitig anlaufen.
Eigentlich alles alte Probleme die heutzutage bei aktueller Hardware nicht mehr bedeutend sind. Trotzdem ist so etwas in der Firmware noch eingestellt.
Probleme wirst du wegen der Performance bei dir eher nicht haben.
Und es ist auch fraglich ob die die Redundanz eines Raids wirklich benötigst und nicht lieber ein Backup deiner Videos anlegst und die Daten auf einzelne unabhängigen Datenträgern speicherst.
Ich habe meine VDR-Aufnahmen auch auf den beiden LTO-Librarys ausgelagert. Ein LTO 1 Band (100GB) reicht z.B. für einen 24h Thementag bei 3sat.
 
Verstehe, es geht dir also nur um "Weil es geht!" :)
Kann ich schon nachvollziehen! Ich wollte auch von deiner eigentlichen Fragestellung garnicht ablenken. Es ging mir nur darum vielleicht eine Alternative auszuloten, der die eigentliche Frage überflüssig macht.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh