[Sammelthread] IBM M5014 Raid-Controller [ Flash-Anleitung, Benchmarks, etc. ]

Die bbu kannst du weglassen, bringt null zusätzliche Sicherheit. ;-)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
So...ich habe mal ein paar Tests gemacht.

Getestet wurden folgende Arrays auf dem 5015 mit aktueller LSI Firmware:
Raid 1:
2x Samsung 840 Pro 128 Gb
Raid 5:
3x WD Red 4 TB
Atto Benchmarks liefen auf einer virtuellen Win 8.1 Maschine auf dem ESXi 5.5. Der Controller wurde nicht durchgesteckt (kein pass through), sondern nur eine virtuelle Platte in ESXi angelegt.


RAID 5
Access: RW
Read: Normal
Disk Cache: Enabled
I/O: Direct
Disable BGI: NO
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 1MB
1.png


Access: RW
Read: Normal
Disk Cache: Enabled
I/O: Cached
Disable BGI: NO
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 1MB
2.png
Mit cached I/O noch bessere Leseraten. Keine Änderung an der Write-Performance
(Bestes Testergebnis)

Access: RW
Read: Normal
Disk Cache: Enabled
I/O: Cached
Disable BGI: NO
Default Write: Write Through
Stripe Size: 1MB
3.png
Mit Write Through ziemlich miese Schreib-Performance


Access: RW
Read: Normal
Disk Cache: Disable
I/O: Cached
Disable BGI: NO
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 1MB
4.png
Schlechtere Leseraten als mit Disk Cache "enabled"


Access: RW
Read: Ahead
Disk Cache: Enable
I/O: Cached
Disable BGI: NO
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 1MB
5.png
Leicht schlechtere Leseraten als mit „normal“ read


RAID 1:
Access: RW
Read: Ahead
Disk Cache: NoChange
I/O: Direct
Disable BGI: Yes
Default Write: Write Through
Stripe Size: 128 kb
ssd1.png


Access: RW
Read: Ahead
Disk Cache: NoChange
I/O: Direct
Disable BGI: Yes
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 128 kb
ssd2.png
Viel bessere Write Performance bei kleinen Transfergrößen (0.5 ; 1.0; 2.0; 4.0; 8.0; 16.0). Sonst: gleiche Performance.
(Bestes Testergebnis...die anderen erspare ich euch, waren alle schlechter)



Die Read Performance auf dem Raid 5 ist schon beeindruckend, finde ich. Jedoch ist hier auch die maximale Stripe Size von 1MB gewählt. Die werde ich wohl auf 512 Kb setzen. Das Array soll für Filme usw. dienen.
Die Write Performance ist dagegen gar nicht beeindruckend. Ich frage mich nur, ob es daran liegt, dass die Festplatten an ihr physikalisches Limit gestoßen sind (wd red 4tb - 153,1 MByte/s), oder ob es ein anderes Problem ist.
Dazu habe ich jetzt noch eine 4. WD Red besorgt, die ich grade dem Raid 5 Array hinzufüge (über MegaRaid Bios Config Utility). Ist es normal, dass es so ewig dauert? Der Reconstruction Progress ist nach 30 Minuten 1% vorangekommen :(

Bei dem Raid1 Array ist die Schreibrate ok, denke ich...da die einzelne SSD ja "nur" 390 MB/s schafft und ein Raid 1 die Schreibrate nicht verbessert.

Nachdem die endlos andauernd zu scheinende Erweiterung des Raid 5 arrays fertig ist, werde ich nochmal testen, ob sich die Schreibrate verbessert hat.
Danach werde ich den ganzen Controller in ESXi zur VM durchstecken. Mal sehen wie sehr sich das auswirkt.

Für Anmerkungen und Verbesserungsvorschläge wäre ich dankbar :)

Gruß
 
Ist bei Raid 5 normal das die schreibrate weg bricht. Für performance muss man schon Raid 10 machen
 
Ich würde mal die Testgröße von 256MB auf 8MB ändern.
Da scheint mir der Cache getestet worden zu sein, zumindest bei den Leseraten.
 
hier jetzt mal mit 4 WD Reds 4tb; stripe size auf 512 runter:

Access: RW
Read: Normal
Disk Cache: Enabled
I/O: Cached
Disable BGI: NO
Default Write: Write Back with BBU
Stripe Size: 512 kb

6.png

@mika2004: teste ich gleich auch mal und poste es.

Wenn ich in die Controller Properties über MegaRaid Bios config utility gehe, sehe ich da "Write Cache Capable = NO" und "Total Cache Size = 0 GB" ... habe auch schon einen battery relearn cycle über das CLI angestoßen. Ist erfolgreich durchgelaufen, aber keine Veränderung am Write Cache.
Ist das normal? Ich denke, dass damit die Write Performance nochmal verbessert werden kann,oder?

- - - Updated - - -

soo...gleiche config, jetzt mit 8 MB Testgröße und mit 1 GB

8 MB:
7.png

1GB:
8.png

Bei 8 Mb Testgröße ist die Leseperformance nahezu gleich wie bei 256 MB, aber Schreibperformance ist in die Höhe geschossen.

Kann mir mal einer das Testverfahren von Atto kurz erklären? Wenn ich max. Length auf 8 Mb setze, wird im 0.5 Kb Schritt eine Datei von der Größe 8 Mb geschrieben/gelesen, gestückelt eben in dieser Transfergröße?
 
Sorry habe nicht aufgepasst, 2 GB war gemeint:-)))))))))

Die Testgröße ist die Größe des Testfiles welches angelegt wird.
Wenn der Cache vom Controler größer ist, als das Testfile, testet man den Cache des Controlers.
8MB passen immer in den Cache.

Bei WriteBack werden die Daten sofort bestätigt wenn Sie im Controler-Cache sind.
Sie sind dann noch nicht auf der Festplatte. Das erklährt die höhere Schreibrate.
Gegen einen Stromausfall und einem möglichen Datenverlust soll die BBU helfen.

Raid0_Speed.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
mika2004 schrieb:
Sorry habe nicht aufgepasst, 2 GB war gemeint:-)))))))))

Die Testgröße ist die Größe des Testfiles welches angelegt wird.
Wenn der Cache vom Controler größer ist, als das Testfile, testet man den Cache des Controlers.

8MB passen immer in den Cache.
Zum Vergrößern anklicken....

Jo, hab ich mir schon gedacht...deswegen direkt mit 1 Gb getestet, da der m5015 ja 512 Mb hat :)

hmm ... ist das ergebnis denn ok so?
Wenn mir da einer das "ok" geben kann, könnte ich endlich die Daten umziehen :)

Der nächste Schritt wäre es, auf einem anderen Controller ein Array aufzusetzen und mit FreeNas die Arrays des 5015 als iSCSI zurück an den ESXi host zu geben...dann nochmal performance tests

- - - Updated - - -

mika2004...was sind das für Testergebnisse, die du gepostet hast? Also was sind das für Platten/Arrays?
 
Controler : LSI 9265-8i
Raid 0 : 5 x ST3000DM001 (9YN1) Always Writeback (ohne BBU)
 
Zuletzt bearbeitet:
mika2004 schrieb:
Controler : LSI 9265-8i
Raid 0 : 5 x ST3000DM001 (9YN1) Always Writeback (ohne BBU)
Zum Vergrößern anklicken....

Ok Raid 0 :>

Das erklärt den großen Unterschied.
Alles klar, ich denke bei der durchschnittlichen Lese/Schreibrate der einzelnen WD Red von 108,8/108,7 Mb/s ist mein Ergebnis voll ok.

Danke Dir für die Tips
 
Hallo zusammen,

ich bin seit einigen tagen im besitz eines IBM M5015 und habe folgendes problem:

Mit CrystalDiskMark habe ich eine maximal Read/Write Seq und 512k von ca 350 MB/s bei 4k RE 60 MB / WR 48 MB bei 4k QD32 RE 253 MB / WR 114 MB!!
Soweit OKAY aber nicht bei einem Raid 10 mit 6 WDs velociraptor 10 RPM!!!

Mein 9260-4i macht im Raid 10 mit 4 Seagate Constalltion ES Read/Write Seq und 512k von ca 1800 MB/s bei 4k RE 91 MB / WR 68 MB bei 4k QD32 RE 295 MB / WR 231 MB!!!!!

Einstellungen sind bei beiden gleich, hat einer eine Idee?!

Danke


IBM M5015:
IBM M5015.jpg

LSI 9260-i4:
LSI 9260.jpg
 
Ja, vergrößere mal bei ATTO die Testsize von 256MB auf 2GB.
Dann gibt es wieder realistische Werte.

Kleines Beispiel:
 

Anhänge

  • Raid0_Speed.JPG
    Raid0_Speed.JPG
    136,5 KB · Aufrufe: 144
Kann ich mir nicht vorstellen......

Wo sollen 4 Seagate Constellation 1800Mb Übertragungsrate hernehmen, Supraleiter?
 
A: Bench-Größe (wie oben schon angemerkt)
B: Ggf. Read ahead bei den 4 Disks an oder anders laufend durch das "kleine" Raid.

Ganz klar ist da nen Cache-Einfluss drinne. Bei 4K ist er aber wech (auch QD32). Deshalb tippe ich auch auf den "read-ahead"-Einstellungsbonus ;)
 
Schlingel_INV schrieb:
A: Bench-Größe (wie oben schon angemerkt)
B: Ggf. Read ahead bei den 4 Disks an oder anders laufend durch das "kleine" Raid.

Ganz klar ist da nen Cache-Einfluss drinne. Bei 4K ist er aber wech (auch QD32). Deshalb tippe ich auch auf den "read-ahead"-Einstellungsbonus ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich die Testsize kleiner Cachesize des Controllers wähle, erhalte ich Fantasiewerte.

Siehe mein Screenshot 1. Bild (LSI 9265-8i 1GB Cache), das zweite ist dann schon realistischer.;)

PS: Der LSI 9260-4i hat 512MB, ein M5015 aber nur 256MB....

PPS: Das fühlt sich nicht gut an, wenn man die Testsize ändert...:mad:
 

Anhänge

  • CrystalMark.jpg
    CrystalMark.jpg
    66,4 KB · Aufrufe: 138
Zuletzt bearbeitet:
So hiermal meine Benchs vom IBM 5014.

Firmware ist 12.12.0-0047 bzw 2.120.53-1235 vom Mar 25 2011.

HDD: Western Digital Red 3TB

Anzahl von HDDs: 7 bzw 8

RAID-Level: 5

Stripe-Size: 128KB

Betriebssystem: Windows Server 2012 R2

Verschlüsselung: keine

Config:
- Read Policy: Always Read Ahead
- Write Policy: Write Back
- IO Policy: Direct IO
- Access Policy: Read Write
- Disk Cache Policy: Enable
- Background Initialization: Enabled

Raid-5.jpg
Einmal mit 7 Platten und einmal mit 8 Platten.
Raid-5_bench.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
könnte jemand bitte die Firmwarefiles wieder auf hochladen. Leider sind die Ordner bei ul.to leer.
Konkret bräuchte ich die 0048_sun.rom :).

Vielen Dank!
 
Zuletzt bearbeitet:
mika2004 schrieb:
...

PS: Der LSI 9260-4i hat 512MB, ein M5015 aber nur 256MB....

...
Zum Vergrößern anklicken....

Der M5015 hat doch auch 512MB (meiner zumindest hat das) und nur der M5014 hat 256MB, oder?


alacorn75 schrieb:
Hier gibt's mal wieder günstige Advanced Feature Keys, falls es noch wen interessiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Okay habe nun den Key von dort bekommen.
Ist noch originalverpackt von IBM mit Kurzanleitung, Versand war ziemlich schnell (nicht ganz 1 Woche), nicht schlecht für etwa 19 EUR und kostenlosem Versand. Werde den heute mal aufstecken und berichten.
 
Bucho schrieb:
Okay habe nun den Key von dort bekommen.
Ist noch originalverpackt von IBM mit Kurzanleitung, Versand war ziemlich schnell (nicht ganz 1 Woche), nicht schlecht für etwa 19 EUR und kostenlosem Versand. Werde den heute mal aufstecken und berichten.
Zum Vergrößern anklicken....

Meiner ist schon seit zwei Wochen unterwegs. Werde langsam nervös...
 
alacorn75 schrieb:
Meiner ist schon seit zwei Wochen unterwegs. Werde langsam nervös...
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe eine Trackingnummer bekommen ... von der taiwanesischen Post :d ( ?????? PostServ )
Da stand aber original nur wann es weggeschickt worden ist ... und wenn ich jetzt nachsehe steht die Flugnummer und sonst nichts. Also keinerlei Info daß es zugestellt wurde oder sowas.

Key funktioniert einwandfrei, kann jetzt Raid 6 auswählen. Und die Veschlüsselung von SED Laufwerken (Self Encryped Drives) dürften nun auch unterstützt werden. Wobei ich schätze daß das wohl kaum wer im privaten Sektor großartig nutzt.
 
Hi,

den FSC D2616 kann man auch auf ein LSI flashen? und das funktioniert wie beim IBM5014/IBM50515?

Danke schonmal

Gruss
 
Ich habe letzte Woche günstig einen M5015 mit BBU bei eBay geschossen. Da ich auf HHD Spindown keinen besonderen Wert lege macht es Sinn die original IBM Firmware zu nutzen oder auf die neuste LSI umzuflashen? Welche ist evtl. weniger problematisch?

Momentan läuft eine IBM Firmware 12.13.0-0179 auf dem Controller. Die Build ist von Oktober 13, also relativ neu.
 
Beim M5015 (wie auch bei allen LSI Modellen - da funktioniert es und man Platte und den RAID-Verbunde anzeigen lassen) sind Pins für einen LED die den Staus der Platte am Gehäuse Signalisieren können.
Ich kann machen was ich will, die Teile lassen sich nicht zu einem Blinken bewegen.
Hat jemand eine Idee was ich falsche mache?
Danke für eure Mühe.
 
Anmelden, um zu antworten.
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh