Insider-Gerüchte: Intel streicht 10-nm-Pläne für den Desktop komplett

[DTX xxx]

Das hat hier einer schon immer vorhergesagt und wurde beschimpf, dennoch aus meiner Sicht eine richtige Entscheidung!
Das gibt zwar eine lange Durststrecke, aber wenn Intel sich auf das wesentliche beschränkt die Fertigung und Entwicklung steht einem Comeback sicher nichts im Wege.

Nein, die Hauptaussage war immer, 2022 ist Intel ohne eigene Fertigung.
Das dir die Objektivität fehlt und Fakten verschleierst ist doch keine Überraschung. Schließlich habt ihr beide euch doch gegenseitig auf die Schulter geklopft und nie und nimmer kritisch mit den behaupteten Meinungen auseinandersetzen wollen.
Schön das er weg ist. Eure ständigen Zwiegespräche in allen Threads waren ja nur noch peinlich.

 

[Holzmann]

@DTX

Was ist nur los, ich habe noch Garnichts negatives über Intel gesagt, im Gegenteil ich halte ein Comeback für realistisch.
Für mich ist Objektivitätdie Kunst geheimzuhalten, zu wem man hält.

Nun lasset uns aufhören gegenseitig an zu prangern und akzeptieren wie es ist und werden wird.

 

[Kalorean]

Inwieweit sich die Informationen besagter Quelle als zutreffend erweist, wird die Zukunft zeigen.

Wenn es aber stimmt, dass die Quelle in der Vergangenheit bereits mehrfach korrekte Informationen vorab geliefert hat, und auch diesmal Recht behalten sollte, würde es einige Dinge mit relativer Deutlichkeit zeigen:

a) 10nm ist für Intel nicht nur ein Stolperer, sondern ein regelrechtes Desaster. 2013 für 2016 angekündigt, wieder und wieder verschoben und für den Desktop 2019 komplett aufgegeben - das kann man sich nicht mehr plausibel schönreden.

b) Erstes 7nm Produkt für 2021 angekündigt und das im GPU Sektor. CPU weiterhin 14nm-Iterationen bis 2021.


Spricht für sich.

Wäre dann nur noch zu wünschen, dass man etwaige finanzielle Mittel für den Konkurrenzkampf besser in die Entwickungen zukünftiger Strukturen steckt.

 

[Holt]

Die können trotzdem nicht einfach mal so eine neue Architektur aus dem Hut zaubern.

Natürlich nicht, aber das müssen sie ja auch gar nicht, oder glaubst Du seit der letzten Überarbeitung (Skylake) haben die beiden Teams die Intel an der Architektur arbeiten lässt, nur Urlaub gemacht? Die haben Sunny Cove entwickelt und bei Ice Lake in Serie gebracht und schon deren Nachfolger in Arbeit.

 

[Don]

a) 10nm ist für Intel nicht nur ein Stolperer, sondern ein regelrechtes Desaster. 2013 für 2016 angekündigt, wieder und wieder verschoben und für den Desktop 2019 komplett aufgegeben - das kann man sich nicht mehr plausibel schönreden.

Dazu bräuchte es diese Meldung nicht Die Fertigung in 10 nm ist bereits ein Desaster für Intel. Natürlich sagt man jetzt, mal liefere 10 nm CPUs in Stückzahlen. Ja tut man: Lakefield in einem Nischenmarkt. Von Massenproduktion kann man dann in Verhältnissen in denen Intel sonst arbeitet sicher nicht sprechen.

 

[Holt]

Lakefiled ist sicher ein Nischenprodukt, aber Ice Lake-U/Y werden ja auch in 10nm gefertigt und schon an die OEMs geliefert und Ice Lake-SP soll ja auch kommen.

 

[Rollo3647]

Auch wenn Intel das 5GHZ Schild noch im Sturm trägt, die Gamer im Retail-Markt jucken die doch gar nicht, es geht um mehr, große Server-Betreiber und OEMs, die sind in der Regel nicht so geduldig.

sehr ungern muss ich Dir da Recht geben ;-)

 

[RAZ0RLIGHT]

War leider zu erwarten und wurde von vielen schon vermutet, auch von mir.
Aber einige wenige *hust* Holt *hust* wollen es nicht warhaben.

Mal sehen wie Intel mit 14nm bis 2022 durchhalten will.
Immer 2 Kerne dazu und noch höhere Taktraten, das wird nicht unendlich funktionieren.

 

[sch4kal]

War leider zu erwarten und wurde von vielen schon vermutet, auch von mir.
Aber einige wenige *hust* Holt *hust* wollen es nicht warhaben.

Mal sehen wie Intel mit 14nm bis 2022 durchhalten will.
Immer 2 Kerne dazu und noch höhere Taktraten, das wird nicht unendlich funktionieren.

Intel muss das nur im Desktop und HEDT-Segment, Mobile kommt Ice Lake-U/Y, und bei den Server IceLake-SP, und zwar dieses bzw. nächstes Jahr.

 

[RAZ0RLIGHT]

Und da muss man auch erstmal abwarten ob sie 10nm in den Griff bekommen, die bisherigen 10nm Produkte sind ja nicht so der Knaller.

 

[sch4kal]

Und da muss man auch erstmal abwarten ob sie 10nm in den Griff bekommen, die bisherigen 10nm Produkte sind ja nicht so der Knaller.

Wozu ? Im Serversegment konkurriert man mit CPUs im Taktfenster zwischen 2,3 und 3,35 GHz, im Mobile ebenfalls.

 

[RAZ0RLIGHT]

Zumindest der erste verkäufliche 10nm Mobile Prozessor ist/war kaum besser als das 14nm Pendant.
Wie es bei den Servern aussieht sehen wir dann, wie ich schon geschrieben habe...

 

[Holt]

Eben, für die Anwendungen wo die Leistungsaufnahme den Takt bestimmt, eben bei den Notebook CPUs mit recht geringer TDP und den Server CPU mit vielen Kernen, ist der 10nm Prozess doch geeignet. Die Ice Lake-U erreichen im Fall des Intel i7-1068G7 bis zu 4,1GHz maximalen Boosttakt, was gar nicht so schlecht ist. Für die S Reihe reicht dies natürlich nicht, denn selbst mit den im Schnitt 18% mehr IPC bei Sunny Cove kommt man damit nicht an die Leistung der aktuellen Modelle mit ihren 5GHz ran, aber gerade bei Intel ist die Singlethreadperformance eben sehr wichtig, da man dort noch vor AMD liegt. Für die Frage ob 10nm Desktop CPUs kommen, wird es wohl vor allem darauf ankommen wie sich die Taktraten bei den 10nm und dem 7nm Prozess von Intel entwickeln, der 7nm soll ja besser im Zeitplan liegen und wenn dies stimmt und die Taktraten gut sind, dürfte der 10nm nur für eine eher kurze Zeit genutzt werden.

 

[LoneSloane]

Ich würde einen 8700K "Extreme" mit 5,5GHz in der optimierten 14nm++++++-Fertigung nehmen. Das fände ich für Spiele und auch viele Alltagsprogramme sinnvoller als einen 9900K mit 5,0 GHz. Denn mit jedem weiteren Kern wird die Skalierbarkeit komplizierter (außer bei Cinebench und dafür nimmt man dann einen Threadripper).

 

[Holt]

LoneSloane, so sehe ich das auch, viele Kerne helfen nicht bei allen Problemen und können eine hohe Singlethread- bzw. per-core Performance eben nicht immer ersetzen und wo sie das können, hat man meist schon CPUs mit viel mehr Kernen im Einsatz bzw. kauft sich dann so eine CPU und die sind eben nicht unbedingt auf den Mainstream Sockeln zuhause.

 

[Michael21]

Ich hoffe doch, dass Intel mit ordentlichen Preisnachlässen reagiert und auch technisch irgendwann mit AMD aufschließen kann.
Die Energieeffizienz wird zwar durch Preissenkungen nicht besser, aber wäre natürlich schön, wenn als Reaktion die High-End AMD Chips etwas günstiger werden würden, dank der sehr klugen Fertigung hat man auch mehr Spielraum als Intel.

(Die AMD Prozessoren sind momentan natürlich konkurrenzlos günstig. Wir haben neulich einige neue Maschinen mit einem 10 Kern Intel bekommen (der Supportvertrag hat wohl leider nur eine config mit 7900X erlaubt), der über 1000€ allein für die CPU kostet. Die Mitarbeiter haben dann aber nicht schlecht gestaunt, als der 300€ 3700X von AMD in den meisten Benchmarks flotter unterwegs war.)

 

[Holt]

aber wäre natürlich schön, wenn als Reaktion die High-End AMD Chips etwas günstiger werden würden,

Welche High-End meinst Du denn? Auf die kommenden TR3000 hat Intel doch schon mit einer ungefähr Halbierung der Preise der Cascade Lake-X HEDT CPUs reagiert und auch die kommenden Xeon-W 2200 sind im Preis gegenüber den 2100ern deutlich gefallen.

Wir haben neulich einige neue Maschinen mit einem 10 Kern Intel bekommen, der über 1000€ allein für die CPU kostet.

Die neuen Modelle die demnächst kommen, kosten weniger und dann gibt es für rund 1000$ (US Listenpreis) 18 Kerne von Intel bzw. für 1333$ 18 Kern Xeon-W.

 

[Michael21]

Guter Punkt, die Halbierung sorgt dafür, dass es jedenfalls nach Herauskommen der neuen TRs dort zumindest den Startpunkt für einen Preiskampf geben könnte. Aber der AMD wird wohl ab 24 Kernen ziemlich konkurrenzlos sein.
(Die Intel Käufer in den letzten Monaten müssen sich nun natürlich ziemlich veralbert vorkommen, aber das ist wohl immer das Risiko)


Auf der anderen Seite würde mich interessieren, wie Intel z.B einen 9900K positionieren möchte. AMD hat was die FullHD Gaming Leistung betrifft ja nichts wirklich konkurrenzfähiges. Würde das Senken auf 400€ den Prozessor wieder attraktiv machen, da er in einigen Szenarien Mehrleistung gegenüber dem 300€ 3700X hat?

 

[Holzmann]

Die neuen Modelle die demnächst kommen, kosten weniger und dann gibt es für rund 1000$ (US Listenpreis) 18 Kerne von Intel bzw. für 1333$ 18 Kern Xeon-W.

as simple as clever

Intel steckt ein paar Kerne mehr an und reduziert kräftig den Preis, ob das ausreichen wird,werden wir dann schon bald sehen, bleib spannend!

 

[Youngtimer]

Oh je, wie alt soll mein 8 Jahre alter Sandy-Brigde (i7-2600k @ 4,5Ghz) denn noch werden?

 

[Holzmann]

Oh je, wie alt soll mein 8 Jahre alter Sandy-Brigde (i7-2600k @ 4,5Ghz) denn noch werden?

Wo ist das Problem den alten Schinken zu ersetzen?

 

[Gubb3L]

Wo ist das Problem den alten Schinken zu ersetzen?

Er ist ein Intel fanboy.
War doch ganz einfach

 

[Holt]

Die Intel Käufer in den letzten Monaten müssen sich nun natürlich ziemlich veralbert vorkommen, aber das ist wohl immer das Risiko

Ja, Hardware wird bis auf wenige Sammlerstücke die nach Jahrzehnten wieder gefragt sind, immer im Wert fallen. Schau Dir an wie die Preise der RYZEN und der TR der ersten Generation sich entwickelt haben, da gibt es oft um weit mehr als die Hälfte nach unten, wenn eben auch nicht auf einen Schlag wie diesmal bei Intel. Andererseits haben die Nachfolger nicht so viel mehr an Leistung, als dass sich ein Update lohnen würde und damit muss man den Wertverlust jetzt nicht realisieren. Oft wird so eine Hardware ja sowieso von Firmen gekauft und dann turnusmäßig nach 3, 4 oder 5 Jahren ersetzt, wenn sie dann eben abgeschrieben ist und spätestens wenn sie aus der Wartung fliegt, so dass es auch keinen großen Unterschied macht.

Auf der anderen Seite würde mich interessieren, wie Intel z.B einen 9900K positionieren möchte. AMD hat was die FullHD Gaming Leistung betrifft ja nichts wirklich konkurrenzfähiges. Würde das Senken auf 400€ den Prozessor wieder attraktiv machen, da er in einigen Szenarien Mehrleistung gegenüber dem 300€ 3700X hat?

Intel senkt eher ungern die Preise für bestehende Produkte. Bei Comet Lake wird man wieder mehr Kerne fürs gleiche Geld geben oder eben die gleiche Anzahl für weniger Kohle. Hier findet sich das geleakte Line-up, ob die Angaben stimmen, weiß man natürlich noch nicht, aber da i9 10900X als HEDT 10 Kerner nur noch 590$ kosten wird, könnten die 499$ für den 10900KF Mainstream 10 Kerner durchaus hinkommen, denn die HEDT CPUs sind auch mit Kernzahl und weniger Takt bisher immer teurer als die Mainstream CPUs gewesen. Der 10700K wäre dann mit 8 Kernen, HT, offenem Multi und iGPU für 389$ gewissermaßen der Nachfolger des 9900K und dürfte in D bei etwas über 400€ landen, je nachdem wie der Kurs des Euro zum USD ist.

 

[Holzmann]

ob die Angaben stimmen, weiß man natürlich noch nicht

Ach was, hindert dich aber nicht daran die Preise schon zu nennen/kennen in D.
Das Intel Orakel läuft zur Höchstform auf, immer putzig zu gleich

 

[Sweetangel1988]

Also wird vorraussichtlich (Bleibt zu hoffen) zumindestens 2021 mit der 5000er Ryzen reihe, die besseren desktop prozessoren haben.Evtl sogar schon mit der 4000er reihe zumindestens , kann da ggf nen 9900KF geschlagen werden , was aber eher unwahrscheinlich ist.
2022 , werden die intel prozessor auf 7 nm wahrscheinlich eh ausgreifer bzw. mehr singlecoreleistung haben, als die 5nm prozessoren von amd.

 

[Holt]

Ob der RYZEN 4000 den 9900KF schlägt, interessiert doch gar nicht, der muss gegen den 10900KF antreten, der wohl noch in diesem Jahr erscheint. Wenn Intel dann diese Ankündigung noch für 14nm CPUs wahr macht und einen Teil der 18% mehr IPC von Sunny Cove auf 14nm CPUs portiert, dann wird es selbst für die 5000er RYZEN knapp.

Daher will Intel Fertigung und µArchitekturen voneinander entkoppelt entwickeln. Auf dem Architecture Day 2018 verkündete Intel die Fertigung und die Architekturen weiter entkoppeln zu wollen.

 

[Don]

Intel hat der Meldung inzwischen in einem kurzen Statement gegenüber Tomshardware widersprochen:

We continue to make great progress on 10nm, and our current roadmap of 10nm products includes desktop.

 

[Holt]

Also kann der Thread hier auch zu, da das Gerücht auf dem die News basierte, ja nun widerlegt ist.

 

[eratte]

Abwarten:

Update 10/14/2019 8:00pt: Intel confirmed to Tom's Hardware that its use of the "Desktop Products" in its statement means "Desktop CPUs," specifically. It's noteworthy that the statement could equate to NUC processors only, and numerous other possibilities abound (like 10nm CPUs for the HEDT market only), but Intel hasn't provided further clarity.

 

[Balzon]

NUC ist doch kein Desktop. In den NUC sind in der Regel ULV CPUs verbaut, die sonst in Notebooks verbaut werden. Da wird keine desktop CPU verbaut. Ich gehe von einem Hoax aus nach dem Dementi von Intel, ich rechne mit Alder Lake-S.