Bei einer für 2016 angekündigten Architektur, die Ende 2019 in Kleinserie für Mobilprozessoren auf den Markt kommt von 'großem Fortschritt' zu sprechen, ist schlicht und ergreifend absurd.
Insider-Gerüchte: Intel streicht 10-nm-Pläne für den Desktop komplett
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Bei einer für 2016 angekündigten Architektur, die Ende 2019 in Kleinserie für Mobilprozessoren auf den Markt kommt von 'großem Fortschritt' zu sprechen, ist schlicht und ergreifend absurd.
Großem Fortschritt ist jetzt auch nicht die passende Übersetzung. Die machen große Fortschritte, da geht es vor allem um die Ausbeute an Chips und auch die Taktfähigkeit. Die Ausbeute kannst du nicht direkt sehen und auch die Taktfähigkeit nicht direkt. Da müsste man wissen wie es bei Tigerlake aussieht bzw. 10nm++, das ist eher intern gemeint.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Eben, auch wenn manche dies nicht einsehen können und manche NUC wohl auch die H-Serie der Notebook CPUs enthalten.
Man kann wohl von 10nm Desktop CPUs ausgehen, schon weil es auch eine ganze Weile dauern wird, bis die 7nm CPUs dann auch die nötigen, hohe Taktraten erreichen werden. Daher kommen schon länger in den neuen Prozessen zuerst die U und Y CPUs.
Absurd ist nur dieser Kommentar der nicht zwischen Architektur und Fertigung unterscheiden kann. Außerdem glaube ich kaum, dass man bei Ice Lake weiterhin von einer Kleinserie reden kann, wenn man sieht wie viele Designs damit schon jetzt angekündigt sind. Ganz schwache Vorstellung, aber es ist jemand mit einem AMD System und da kann man nicht erwarten, dass der auch Ahnung hat, sonst hätte er ja eine Intel CPU
Zuletzt bearbeitet:
Intel hat der Meldung inzwischen in einem kurzen Statement gegenüber Tomshardware widersprochen:
"We continue to make great progress on 10nm, and our current roadmap of 10nm products includes desktop."
Die selbsternannte seriöse Quelle, wird zur Satire ?
Jeder weiß auch wie stark Intel in Entwicklung und Forschung investiert hat, kommt allerdings nicht immer etwas Tolles dabei raus.
Die Roadmap bleibt wie von Intel bestätigt allerdings die Alte, sollte der Yield sich tatsächlich verbessern wird man rentabel Desktops in 10nm oder 10nm+ bringen, wenn doch nicht wird es evlt. bis Ende 2020 und länger dauern und man wird dann AMD und Co. mit 7nm attackieren bzw. planieren.
"We continue to make great progress on 10nm, and our current roadmap of 10nm products includes desktop."
Die selbsternannte seriöse Quelle, wird zur Satire ?
Nä, ich denke so stark misswirtschaften um auf den Cashflow von AMD zurück zufallen wird man nicht können.
Jeder weiß auch wie stark Intel in Entwicklung und Forschung investiert hat, kommt allerdings nicht immer etwas Tolles dabei raus.
Die Roadmap bleibt wie von Intel bestätigt allerdings die Alte, sollte der Yield sich tatsächlich verbessern wird man rentabel Desktops in 10nm oder 10nm+ bringen, wenn doch nicht wird es evlt. bis Ende 2020 und länger dauern und man wird dann AMD und Co. mit 7nm attackieren bzw. planieren.
Er ist ein Intel fanboy.
War doch ganz einfach
Selbst wenn er das wäre, könnte er sich doch auch bei Intel eine CPU kaufen, die deutlich mehr Bumms als der 2600K hat.
i7 2600K vs i7 9700K Test in 8 Games - YouTube
Zuletzt bearbeitet:
*gähn*Genau wie AMD
5GHz
Single Core Boost
AMD hatte mit dem FX-9590 schon weit vor Intel 5GHz im Turbo.
Wenn du also veraltete Designs in den Vergleich mit einbeziehen möchtest, gerne.
AMD hat in 7nm schon mehr Takt als Intel jemals in 10nm erreichen konnte.
- - - Updated - - -
Dafür muss Intel erstmal den Takt auf 7nm hochkriegen. TSMC ist da schon weiter. 7nm"+" läuft schon vom Band.
N7+: TSMC liefert 7-nm-EUV-Chips in hoher Stückzahl - ComputerBase
Intel hinkt massiv hinterher. Während sich Intel nämlich um sich selbst kümmern muss, kann AMD auf externe Kompetenz setzen. Und die macht das eben besser wie man sehen kann.
D
DTX xxx
Guest
Holt Warum schreibst du dein abledern über HWL und dessen Community auf CB und nicht hier? Bildchen ist gemacht 
Das ist kein klar und deutliches Dementi. Möglicherweise deswegen so schwammig, weil man ja die Aktionäre nicht verkraulen will.
Wie ich schon mehrmals geschrieben haben. Du bist das, was du anderen unterstellst. Deine Signatur ist wohl deswegen entstanden, weil du in den Spiegel geschaut hast.
Das ist kein klar und deutliches Dementi. Möglicherweise deswegen so schwammig, weil man ja die Aktionäre nicht verkraulen will.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht und mobile CPUs im Vergleich zu Desktop CPUs setzt, dann ja. Nur wie sinnig ist so ein Vergleich?
Die mobilen CPUs sind bei der TDP deutlicher stärker limitiert als Desktop CPUs. Wie verhalten sich die 7nm CPUs von AMD im Boost denn bei einem 15W TDP-Limit?
Naja zumindest macht AMD hohe Angaben bei dem Boost.
bschicht86
Nippelmessie
- Mitglied seit
- 03.12.2018
- Beiträge
- 4.208
Also gibts für die Gamer wieder nur einen 14nm-Aufguss, weil man die "Hochfrequenzkerne" nicht auf 10nm "portiert" bekommt. 10nm "für Desktop" wird also nur, wo kein hoher Takt gebraucht wird. (Mobile/Low Power bzw. viele Kerne)
audioslave
Experte
Nutzt du den zum Browsen im web? Ich habe drei Kreuze gemacht als ich von 2600K@4,4GHz auf den kleinen R5 1600 gegangen bin.
Wenn du mit der Kiste nur in Foren schreibst dass du eben jene besitzt, dann kannst du das auch in fünf Jahren noch tun. Aber zum zocken würde ich (an deiner Stelle) wirklich mal ein paar Jahre aufrücken. Darfst ja Intel Fan sein und n 8700K oder 9700K kaufen. Das microgelagge konnte ich mir mit dem Teil bei 144Hz wirklich nicht mehr geben.
@topic
Das spielt doch keine Rolle. Ich wüsste auch nicht wo INtel jetzt "hinterher" sein müsste. Den Kampf um die Krone gibt es nur hier in diesem Forum. Vernünftig zocken kann man in beiden Lagern. Mit welcher Fertigung spielt überhaupt keine Rolle für den Anwender. Jaja kühlen, Strom blah. Vollkommen egal. Wer Strom sparen will kann das Ding mal aus lassen und an die frische Luft gehen und sich mehr als die sechs Meter von Haustür zu Auto bewegen.
Lass Intel eine Generation überspringen. Die kommen schon wieder. Vermutlich überteuert wie immer, aber das spielt überhaupt keine Rolle mehr. Die Leistung ist jetzt verfügbar. Jeder Knirps mit voller Steam Bibliothek hat sich in den letzten Monaten für den schmalsten Taler n 2700X holen können. Damit kann man alle älteren (aber guten ) Titel einfach mal gut zocken. Wen interessiert denn heute irgendwelche kommenden Titel. Battlefield 9, battle royale xyz4.
Vielleicht kommt mit cyberpunk mal wieder ein anständiges Spiel auf den Markt, aber da reicht 14nm völlig aus.
Alles wayne!
Wieso gibt es wohl keine Desktop-CPUs?
Weil Intel ihn nicht hochbekommt!
(Achtung, DejaVu!)Es gibt ja nicht'mal ein Engineering Sample irgendwo zu sehen, wo man sowas ableiten könnte. Bevor die Ryzen auf den Markt kamen, konnte man im Netz Leaks zu irgendwelchen Bezeichnungen, Taktungen und Kernanzahl lesen. Und bei Intels 10nm-Desktop-Sparte? Gähnende Leere.
Dein Argument mit "Äpfel vs. Birnen" zieht also nicht - denn Intel ermöglicht es ja gar nicht erst, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Intel hat nämlich keine Äpfel.
Na gut, vielleicht ein paar verschrumpelte Äpfel. Die schon zum siebten Mal angetascht wurden.
Wieso gibt es wohl keine Desktop-CPUs?
Weil Intel ihn nicht hochbekommt!
Es gibt ja nicht'mal ein Engineering Sample irgendwo zu sehen, wo man sowas ableiten könnte. Bevor die Ryzen auf den Markt kamen, konnte man im Netz Leaks zu irgendwelchen Bezeichnungen, Taktungen und Kernanzahl lesen. Und bei Intels 10nm-Desktop-Sparte? Gähnende Leere.
Dein Argument mit "Äpfel vs. Birnen" zieht also nicht - denn Intel ermöglicht es ja gar nicht erst, Äpfel mit Äpfeln zu vergleichen. Intel hat nämlich keine Äpfel.
Na gut, vielleicht ein paar verschrumpelte Äpfel. Die schon zum siebten Mal angetascht wurden.
Den Mobile-Markt können sie bedienen, wo ist AMD da eig. mit Zen2 ? Aus dem bisschen Die-Abfall können sie ja auch ihre niedrig-TDP Mobile-Chips draus machen und schon längst launchen können.
Bei den bisherigen Leaks (Intel Ice Lake: Sunny-Cove-Kerne laut Benchmarks mit massivem IPC-Sprung - Bild in Originalgre (2)) ist Sunnycove mit einer 15W-TDP 4-Kern CPU jedenfalls minimal schneller bei 3,7 GHz Boost als ein 3800X @ 4,7 GHz Boost.
Hat denn einer Ergebnisse eines 3800X bei TDP-Eingrenzung von 15W ? Wie hoch boostet das Teil dann ? 3 GHz ?
Würde mich mal an deiner Stelle etwas zurückhalten was den Boost bei Icelake angeht. Glaube kaum, das Zen2 Mobile dort höher taktet (und mehr leistet).
Und weil der Ryzen 1600 so viel geiler beim 144Hz Gaming ist, als nen 4,5Ghz 2600K, hast du ihn nun auch schon wieder durch einen 3700X ersetzt
?AMD Ryzen 5 1600 im Test - Zu Recht der beliebteste Ryzen?
Zuletzt bearbeitet:
Unrockstar
Enthusiast
Tja Planungssicherheit ist wichtiger als Innovationen. Das sollte selbst dir einleuchten.
Warum gehst du nicht zu AMD und erklärst denen, wie man CPUs entwickelt?
Dann hätten wir zumindest hier unsere Ruhe
@Storm41:
Ich habe auch schon die Teile für die Ablöse bestellt. 20% Grundlast beim Browsen ist nicht schön. Also steck deine Polemik Weg. Ist echt peinlich.
Werte liefere ich beim Umbau nach. Gerade beim Thema Grundlast händeln merkt man ivy ihr Alter an.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich eine Architektur 2013 ankündige mit einer geplanten Fertigung für 2016 und dann 2019 immer noch Probleme habe, die unterschiedlichen Segmente vollständig zu bedienen, ist das entweder kommunikativ dilettantisch oder technisch inkompetent angesichts der Tatsache, dass die direkte Konkurrenz das in noch kleiner Fertigung wunderbar hinbekommt - möglicherweise beides. Mir ist nicht klar, was daran nicht verständlich sein soll. Da kann man noch so häufig mantrahaft auf den Verbesserungen in den 14nm Iterationen rumreiten. 10nm war nicht das was Intel sich erhofft hat und das kann man sich nicht plausibel schönreden.
Ganz schwache Vorstellung, aber es ist jemand mit einem AMD System und da kann man nicht erwarten, dass der auch Ahnung hat, sonst hätte er ja eine Intel CPU
Herrlich, dieses absolut selbstsichere Auftreten bei vollkommener Ahnungslosigkeit: Je mehr ich in Foren lese, umso mehr stelle ich fest: Geist addiert sich nicht, Dummheit schon! Bei minimalem 30-Sekunden-Rechercheaufwand hätte man ganz schnell realisiert, wie phänomenal idiotisch der Kommentar ist.
Sollte einen nicht weiter wundern, wenn man den Mario Barth der Pseudointellektuellen in seiner Signatur hoffiert.
Joa, ist echt peinlich einfach so nachvollziehbare Zahlen und Quellen liefern zu können, was 95% der User hier nicht hinbekommen
Das kann man aktuell leider so in gar keine Richtung vorhersagen.
Es wird nur immer viel Palavert, Intels ach so ineffizienter Prozess ist ohne die letzten 10-20% mehr Takt auch nicht mehr der Schluckspecht. Man kann schlicht nicht benennen was passieren würde, wenn AMD mit dem 7nm TSMC Prozess auf die letzten 10-20% bis hoch auf 5GHz ST und 4,5+GHz Allcore pochen würde. Oder das gleiche Silizium nehmen würde und da hart ne Drossel auf 15/25W drauf drückt...
Im Vergleich, CB hat aktuell ein 9850er Mobile 8C Book im Test. Dort gibts per Software ne Leistungsaufnahme-Limitation von 38W (Stufe 1) bis 80W (Stufe 6)
Mit der höchsten Stufe boostet das Teil ~3,7GHz und erreicht ~5% mehr MT Leistung als der 3600 non X, der ebenso ca. 80W real versäuft. (Blender MT Volllast) In der niedrigsten Stufe sind das ca. 15% MT-Leistungsdefizit zum 3600er bei nur halben real Verbrauch. Das ist schon ne ziemlich krasse Nummer - und der 3600er ist jetzt nicht gerade der Schluckspecht schlechthin.
Klar, 8C vs. 6C, Stock vs. optimiert, Mobile vs. Desktop usw. Alles eher schwer zu vergleichen. Rein auf den Prozess bezogen schafft das 8C Silizium eines CFL-S bei Intel allerdings die gleichen Werte auch im Desktop (wenn man denn möchte). Praktisch in den Foren bei den Schraubernerds möchte das halt nur keiner. Die wollen eher ihre drölfzig Gigaherzen und machen sich dann bei 2% weniger Leistung schon in die Hosen.
Die Frage wäre, was macht bspw. ein 3600 oder 3700X von AMD, wenn man ihn mal auf 40W hart limitiert?? Wie viel Leistung verliert er bei nur noch halber maximaler Leistungsaufnahme? Gerade im Mobile Bereich zählt das mehr als die absolute MT Leistungsperformance.
Dementi überlesen?
Komisch, als sich HWLUXX erst vor kurzem auf ein Gerücht bezgl. Threadripper der 3. Generation bezogen hat und dazu einen Bericht veröffentlicht hat, hattest du dich doch so empört, dass nicht genug darauf hingewiesen wurde, dass es sich nur um ein Gerücht handelt. Solche Gerüchte seien ja meistens ohne Grundlage.
Aber hier hältst du, trotz offizieller Dementierung seitens Intel, immer noch daran fest?
Doppelmoral
Doch es zieht vollkommen und zeigt, dass dein Geschreibsel nicht mehr als typisches Fanboy-Geflame.
Es ist komplett sinnlos CPUs bezüglich des Boosts zu vergleichen, wenn eine davon deutlich stärker eingegrenzt wird als die anderen. Wir sprechen hier von 15W gegen 65+W und auch die Kühlung ist bei so einem mobilen Gerät i.d.R. schlechter..
Na gut, vielleicht ein paar verschrumpelte Äpfel. Die schon zum siebten Mal angetascht wurden.
AMD hat aber ganz schön lange dafür gebraucht, um endlich das Niveau dieser verschrumpelten Äpfel zu erreichen.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Bist nicht du derjenige, der immer sagt, man soll den Marketingaussagen nicht glauben... soso, Doppelmoral.
Fassen wir mal zusammen:
Desktopprozessoren wie es der Großteil der User hier erwarten, sprich High End Desktop wie 9600/9700/9900k werden mit dem 10nm Prozess wohl nicht möglich sein.
Low Power Produkte für den Desktop, aka umgelabelte Mobile Prozessoren wird es geben.
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht? Gemutmaßt wird aktuell eine TDP von maximal 65 Watt für den Desktop, damit lässt sich selbst in 14NM ein i9 9900 realisieren.
Tiger Lake: Intel sagt Ja zum 10-nm-Desktop-Prozessor - ComputerBase
Zuletzt bearbeitet:
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Aber ein Nachfolgeprodukt soll doch leistungsfähiger sein oder nicht?
Was am Ende kommt werden wir sehen, aber ich habe keine großen Hoffnungen, aufgrund einiger Faktoren bzgl. des 10nm Prozesses.
Was am Ende kommt werden wir sehen, aber ich habe keine großen Hoffnungen, aufgrund einiger Faktoren bzgl. des 10nm Prozesses.
Zuletzt bearbeitet:
Warum nicht? Weil der Takt durch 10nm massiv nach unten geht. Für Mobile nicht relevant, da es ja dennoch um die 4GHz sind. Aber für den Desktop ist das nicht ohne.
Daher finde ich die Spekulation von CB auch durchaus nicht so ganz realitätsfern. Dann hätten sie inhaltlich natürlich recht (gehabt) mit ihrem Statement, dass 10nm auch in den Desktop kommen werden. Kann sich aber jeder selbst denken, wie man das dann rückwirkend einordnen sollte, wenn sie es wie damals bei BW handhaben.
Takt ist aber nicht alles.
Wenn der Takt sinkt, dafür aber die Leistung pro Takt steigt, dann kann da in 10nm durchaus auch mehr Leistung bei gleichem Verbrauch heraus kommen.
D
DTX xxx
Guest
Kalorean
Wie wir sehen, macht Holt bei dir genau das, was er anderen vorwirft und sogar unterstellt. Er fährt die Leute von der Seite an, indem er seine entwertenden Sprüche über die ergießt. Dann stimmt er seinen Heulgesang an und beschwert sich darüber, dass ihm das gleiche entgegen gebracht wird, was er selber schon tagtäglich macht.
Wenn Holt dir dann argumentativ, oft genug auch intellektuell, nichts entgegensetzen kann, kommt seine unbedeutende Handlung, dich auf seine Liste zu setzen.
Holt geht es nicht darum eine Diskussion zu führen. Im geht es nur um Debatten. Debatten haben nur den Zweck, die eigene Meinung als die richtige dem Publikum zu verkaufen. Debatten benötigen nicht einmal Argumente und oder Fakten.
Wie wir sehen, macht Holt bei dir genau das, was er anderen vorwirft und sogar unterstellt. Er fährt die Leute von der Seite an, indem er seine entwertenden Sprüche über die ergießt. Dann stimmt er seinen Heulgesang an und beschwert sich darüber, dass ihm das gleiche entgegen gebracht wird, was er selber schon tagtäglich macht.
Wenn Holt dir dann argumentativ, oft genug auch intellektuell, nichts entgegensetzen kann, kommt seine unbedeutende Handlung, dich auf seine Liste zu setzen.
Holt geht es nicht darum eine Diskussion zu führen. Im geht es nur um Debatten. Debatten haben nur den Zweck, die eigene Meinung als die richtige dem Publikum zu verkaufen. Debatten benötigen nicht einmal Argumente und oder Fakten.
In einem anderen Forum schreibt User Holt, dass HWL mit dieser News Intel schaden wolle, das ist völlig absurd und zeigt nur, dass man seine Kommentare nicht zu ernst nehmen sollte.
Was einen dazu bewegt so etwas zu schreiben würde mich mal interessieren, aber denke nicht, dass wir darauf eine Antwort bekommen werden.
"Die wollen Intel schaden indem den Leute erzählt wird, sie würden bis 2022 bei Intel nur Refrehes bekommen."
Quelle: CB
Intel wird mit 10nm machen was möglich ist, ob es reichen wird kann Niemand wissen und entscheidend ist eher was danach kommt, da sollten wir uns doch einig sein, oder nicht?
Was einen dazu bewegt so etwas zu schreiben würde mich mal interessieren, aber denke nicht, dass wir darauf eine Antwort bekommen werden.
"Die wollen Intel schaden indem den Leute erzählt wird, sie würden bis 2022 bei Intel nur Refrehes bekommen."
Quelle: CB
Intel wird mit 10nm machen was möglich ist, ob es reichen wird kann Niemand wissen und entscheidend ist eher was danach kommt, da sollten wir uns doch einig sein, oder nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Powl
Enthusiast
- Mitglied seit
- 13.11.2015
- Beiträge
- 6.231
Sunny Cove soll im Schnitt +18% IPC mitbringen. Muss also mindestens 4.2GHz schaffen, um mit nem 5GHz Coffee Lake gleich zu ziehen.
Bringt Tiger Lake ebenfalls diese 18%? Ich glaube nicht. Der Takt darf also nicht viel niedriger als bei Coffee Lake.
Sent from OP6
Glaubt man den ersten Benchmarks von Icelake-U, sind die 18 % IPC Gain eher tief gestapelt.
AMDs Marktstrategie für den mobilen Bereich ist eben eine andere. Und wie man anhand von Microsoft und IBM/Lenovo sehen kann, geht auch diese Stück für Stück auf.
Wo ist denn der CPU-Z-Validierung-Screenshot? So ein Bild kann ich dir auch mal eben basteln - mit einem Ryzen4000-ES.
Zum Wahrheitsgehalt dieses "Leaks": Intel selbst sprach von 15% mehr IPC in SunnyCove. Das, was dieses Bild aber abliefert, sind nicht 15% Mehrleistung, sondern 44% Mehrleistung. Vergiss es. Das ist ein Fake hoch Zehn.
Single-core performance of Intel's Sunny Cove chips Surface - Shows Big IPC Increase
Mehr muss man dazu nicht sagen.
Das von Intel? Nö, aber Intel sagt seit Jahren, dass ihre 10nm-CPUs kommen. Also wie lange soll ich warten, bis deine Aussage wahr wird? Bis 2022?
Das ändert dann aber nichts an meiner Aussage: Intel bekommt ihn nicht hoch. Du hast bis jetzt noch immer keinen Beweis geliefert, der meine Aussage entkräftet.
Was redest du da!? Ich habe doch schon gesagt, dass wir mal abwarten müssen, was dran ist.
Das hat aber rein gar nichts damit zu tun, dass meine Aussage Gültigkeit hat: Intel bekommt ihn nicht hoch.
Wo sage ich denn, dass Intel die 10nm im Desktop einstampft!? Du hast ein schweres Problem beim Leseverständnis.
Du bist so ein typischer Fanboy, der mit seinem Gelaber von der eigentlichen Thematik ablenken möchte, weil er auf diesem Punkt keine Gegenargumente hat.
Du versuchst AMDs neue 7nm-Architektur beim Thema Takt schlechtzureden, indem du Intels alte 14nm-Architektur als Vergleich heranziehst. Wenn ich das gleiche mit einer noch älteren AMD-Architektur mache, wäre das ja lächerlich, weil...
So viel zum Thema "Doppelmoral".
Du Heuchler.
Tja, Intel hat ja auch den letzten Saft... äh, Most aus ihren Äpfeln gequetscht, damit das so bleibt. Ich sag' nur i7-8086K, i9-9900K & i9-9900KS. Noch fester kann man die Saftpresse nicht zuschrauben.AMD hat aber ganz schön lange dafür gebraucht, um endlich das Niveau dieser verschrumpelten Äpfel zu erreichen.
Zuletzt bearbeitet:
Achso, CPU-Z Screen reicht dir, kann man auch nich faken oder ?Wo ist denn der CPU-Z-Validierung-Screenshot? So ein Bild kann ich dir auch mal eben basteln - mit einem Ryzen4000-ES.
Nö, von 18 % im Durchschnitt, bis zu 40 % Mehrleistung, also durchaus realisierbar. Glaubst du die pennen alle bei Intel in Hillsboro und Haifa ? Bei 3-4 Jahren Entwicklungszeit ist das durchaus drin.
Falsch, du bist in der Beweispflicht.
Die Bulldozer-Gurke willst du zum Vergleich ran ziehen ?
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Aha, jetzt vertraut man auf einmal doch den Herstellerbenchmarks... Intel war diesbezüglich ja auch immer ehrlich, oh wait.
System Results (15W) - The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intels 10nm
System Results (15W) - The Ice Lake Benchmark Preview: Inside Intels 10nm
Zuletzt bearbeitet:
