[Sammelthread] Intel 5400 Chipsatz & Intel 54xx CPU Modelle
- Ersteller Feichti
- Erstellt am
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Ich glaube nicht, dass es dafür ein entsprechendes BIOS geben wird. Denn: auch auf den normalen Asus So 771 Boards mit 5400er Chipsatz geht eine Spannungseinstellung im BIOS, aber nur, wenn man QX9775 CPUs einsetzt - bei Xeons verschwinden die Optionen 
oc_parts
Enthusiast
- Mitglied seit
- 26.03.2006
- Beiträge
- 2.741
Ich schon. Gerade im 2cpu forum sind da einige Leute am Werk.
Zum Bsp hat einer ein Bios gemoddet für ein Asus A7M-266D(Dual Sockel A) und ein anderer für das Iwill DK8N damit man endlich 64bit Systeme laufen lassen kann.
Hoffnung hab ich da schon.
Zum Bsp hat einer ein Bios gemoddet für ein Asus A7M-266D(Dual Sockel A) und ein anderer für das Iwill DK8N damit man endlich 64bit Systeme laufen lassen kann.
Hoffnung hab ich da schon.
@ all
Scheint der richtige Thread zu sein.
Anscheinend ließt hier aber keiner die HWL Printed.
Spannungsanhebung per Pinmod ist doch bei den 771er Xeons überhaupt kein Problem. Somit ist diese Bioseinstellung in gewisser Weise erst mal nicht zwingend erforderlich.
Die meisten sollten das ja ohne Probleme auch hinbekommen.
Hab meine beiden Xeon E5340 ES 1,25V @ 1,35V , 266 @ 333MHz gemoddet, rennen schon seit Monaten mit 8 x 3GHz stabil.
Zum Asus Z7S WS: Hab auch eins hier liegen, jedoch habe ich damit die gleichen Probleme wie jcool. Die Multithread-Leistung ist wirklich ein Witz. Ein Board im April eines Jahres mit einem Bios vom 18.01.2008 zu bringen kann auch nicht angehen.
Ich vermute jedoch, dass da noch ein neus Bios kommen wird. Bis dahin bleibt mein Asus DSGC-DW weiter im Einsatz.
Scheint der richtige Thread zu sein.
Anscheinend ließt hier aber keiner die HWL Printed.
Spannungsanhebung per Pinmod ist doch bei den 771er Xeons überhaupt kein Problem. Somit ist diese Bioseinstellung in gewisser Weise erst mal nicht zwingend erforderlich.
Die meisten sollten das ja ohne Probleme auch hinbekommen.
Hab meine beiden Xeon E5340 ES 1,25V @ 1,35V , 266 @ 333MHz gemoddet, rennen schon seit Monaten mit 8 x 3GHz stabil.
Zum Asus Z7S WS: Hab auch eins hier liegen, jedoch habe ich damit die gleichen Probleme wie jcool. Die Multithread-Leistung ist wirklich ein Witz. Ein Board im April eines Jahres mit einem Bios vom 18.01.2008 zu bringen kann auch nicht angehen.
Ich vermute jedoch, dass da noch ein neus Bios kommen wird. Bis dahin bleibt mein Asus DSGC-DW weiter im Einsatz.
habe heute mein skulltrail abgebaut, nachdem es nur probleme machte und intel es an der hotline bestätigte - nach einer 3 viertel stunde bastelarbeiten mit dem hotliner
jetzt ist das asus wieder dran, und das rennt besser als je zuvor - im chieftech mesh, statt im coollermaster cosmos s
naja, das intel geht zurück ...
jetzt ist das asus wieder dran, und das rennt besser als je zuvor - im chieftech mesh, statt im coollermaster cosmos s
naja, das intel geht zurück ...
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
@ all
Scheint der richtige Thread zu sein.
Anscheinend ließt hier aber keiner die HWL Printed.
Spannungsanhebung per Pinmod ist doch bei den 771er Xeons überhaupt kein Problem. Somit ist diese Bioseinstellung in gewisser Weise erst mal nicht zwingend erforderlich.
Die meisten sollten das ja ohne Probleme auch hinbekommen.
Hab meine beiden Xeon E5340 ES 1,25V @ 1,35V , 266 @ 333MHz gemoddet, rennen schon seit Monaten mit 8 x 3GHz stabil.
Zum Asus Z7S WS: Hab auch eins hier liegen, jedoch habe ich damit die gleichen Probleme wie jcool. Die Multithread-Leistung ist wirklich ein Witz. Ein Board im April eines Jahres mit einem Bios vom 18.01.2008 zu bringen kann auch nicht angehen.
Ich vermute jedoch, dass da noch ein neus Bios kommen wird. Bis dahin bleibt mein Asus DSGC-DW weiter im Einsatz.
Schalte doch mal beim Z7S das Snoop Filter aus - zumindest bei den anderen Asus Boards ist da offenbar ein fieser BIOS Bug drin. Mit Filter hat mein Schachprogramm nur 10% der Leistung wie ohne.
Beim Intel Skulltrail hat das Snoop Filter sogar einen geringen positiven Effekt.
@ wintel
Was für Probleme hattest Du mit dem Board? Meins läuft relativ gut - abgesehen davon, dass man die X5460er nicht ocen kann.
@ all
Zum Asus Z7S WS:
Im Grunde ist die Performance völlig normal, lediglich bei der Matrizenaddition und Multiplikation sind die Prozessoren um ca. den Faktor 5 zu langsam was sich nahezu 1:1 z.B. auf den Cinebench auswirkt. Ich denke es liegt am Bios, jedoch hab ich auch keine Einstellung gefunden die diesen Fehler ausbügelt. Muss also ein neues Bios her und zwar schnell.
Hier mal ein Testrun mit einem E5340.
Zum Asus Z7S WS:
Im Grunde ist die Performance völlig normal, lediglich bei der Matrizenaddition und Multiplikation sind die Prozessoren um ca. den Faktor 5 zu langsam was sich nahezu 1:1 z.B. auf den Cinebench auswirkt. Ich denke es liegt am Bios, jedoch hab ich auch keine Einstellung gefunden die diesen Fehler ausbügelt. Muss also ein neues Bios her und zwar schnell.
Hier mal ein Testrun mit einem E5340.
Nope, die Performance suckt bei _jeder_ Multi-CPU Anwendung. BOINC, Cinebench, 3DMark CPU, linpack usw und so fort.
Sogar SuperPi ist zu lahm, obwohl das nur einen Kern nutzt.
@ jcool
Also.....
nicht jede Multi-CPU Anwendung ist auch betroffen. Sisoftware Sandra z.B. zeigt völlig normale Werte an.
Das Problem liegt zu einem Teil auf jeden Fall an der mangelnden Fähigkeit Matrizen gewohnt schnell zu berechnen. Dabei spielt es keine Rolle wie viele Kerne im Einsatz sind, somit kann eine Multi-Thread Anwendung, die von Matrizenrechnung keinen oder nur kaum Gebrauch macht fast ohne Leistungseinbruch arbeiten.
Das ein sehr sehr großer Teil von wichtigen Single- und Multi-Threadanwendungen jedoch davon betroffen ist, sollte natürlich klar sein. Ich wollte damit auch zum Ausdruck bringen, dass das Board nicht grundsätzlich ein Multi-Thread Problem hat, sondern es auf die jeweilige Anwendung und deren Berechnungsart ankommt.
Also.....
nicht jede Multi-CPU Anwendung ist auch betroffen. Sisoftware Sandra z.B. zeigt völlig normale Werte an.
Das Problem liegt zu einem Teil auf jeden Fall an der mangelnden Fähigkeit Matrizen gewohnt schnell zu berechnen. Dabei spielt es keine Rolle wie viele Kerne im Einsatz sind, somit kann eine Multi-Thread Anwendung, die von Matrizenrechnung keinen oder nur kaum Gebrauch macht fast ohne Leistungseinbruch arbeiten.
Das ein sehr sehr großer Teil von wichtigen Single- und Multi-Threadanwendungen jedoch davon betroffen ist, sollte natürlich klar sein. Ich wollte damit auch zum Ausdruck bringen, dass das Board nicht grundsätzlich ein Multi-Thread Problem hat, sondern es auf die jeweilige Anwendung und deren Berechnungsart ankommt.
Zuletzt bearbeitet:
Jo, ist schon richtig. Bei Everest ist zb. der erste CPU-bench normal (CPU Queen), und alle andere sucken³
Ich mach grad mal nen paar runs mit deinem Multi-Core Tool da mit verschiedenen FSBs und Bios settings. Was ich jetzt schon sagen kann: HW prefetch und adjacent line prefetch im Bios aus verdoppelt schonmal die Matrizen-Leistung. Screens folgen...
Edit: Stimmt nicht ganz, CPU Queen und alle 3 FPU-Tests bei Everest scheinen normal (gehn ab).
Photoworks, Zlib und AES hingegen versagen auf ganzer Linie.
Ich mach grad mal nen paar runs mit deinem Multi-Core Tool da mit verschiedenen FSBs und Bios settings. Was ich jetzt schon sagen kann: HW prefetch und adjacent line prefetch im Bios aus verdoppelt schonmal die Matrizen-Leistung. Screens folgen...
Edit: Stimmt nicht ganz, CPU Queen und alle 3 FPU-Tests bei Everest scheinen normal (gehn ab).
Photoworks, Zlib und AES hingegen versagen auf ganzer Linie.
Zuletzt bearbeitet:
@ jcool
So sieht das normalerweise aus. Solange da nicht 5000-7000 Punkte steht, ist der Fehler weiterhin vorhanden.
http://www.hdproductions.eu/Bilder/hardwareluxx/bilder/2008/Nuclearus.jpg
Kullberg konnte mir netterweise bestätigen, dass das auch kein Chipsatz Problem des i5400 ist, da sich sein System da auch völlig normal verhält. Zwar lag die Vermutung sehr nahe, dass es ein CPU Problem ist (dank des Bios), aber ich wollte alle anderen Möglichkeiten sicher ausschließen können.
Super dann müssen sie sich jetzt nur noch verdrei- bis vierfachen.
So sieht das normalerweise aus. Solange da nicht 5000-7000 Punkte steht, ist der Fehler weiterhin vorhanden.
http://www.hdproductions.eu/Bilder/hardwareluxx/bilder/2008/Nuclearus.jpg
Kullberg konnte mir netterweise bestätigen, dass das auch kein Chipsatz Problem des i5400 ist, da sich sein System da auch völlig normal verhält. Zwar lag die Vermutung sehr nahe, dass es ein CPU Problem ist (dank des Bios), aber ich wollte alle anderen Möglichkeiten sicher ausschließen können.
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Ich hab es nochmal mit dem Asus DSEB-DG ausprobiert: wenn man Snoop Filter einschaltet und beide Prefetches, dann ist es genauso lahm bei den Matrix Operationen wie Eure Z7S. Wenn man alles ausschaltet, ist die Performance gut.
Kann man denn beim Z7S das Snoop Filter ausschalten (in Chipsatz / Northbridge)?
Kann man denn beim Z7S das Snoop Filter ausschalten (in Chipsatz / Northbridge)?
Nein, die Option gibt es nicht. Naja, wird schon noch ein neues Bios kommen. Die gute Nachricht ist: 430 FSB sind absolut primestable mit meinen beiden E5420 und meinem Buffalo FBDimm. Der läuft sogar bei 450 noch fehelrfrei durchn memtest durch, allerdings freezed die Kiste bei 440 sofort bei SmallFFT. Naja, kein Wunder mit 1,16V Vcore unter Last und gerade mal 1,08V VTT.
Zuletzt bearbeitet:
GreenStorm
Enthusiast
Eine Frage - wofür braucht ihr sowas ? Einfach nur zum "haben" und rumspielen, oder habt ihr da auch "sinnvolle" Einsatzzwecke ?
Nicht persönlich nehmen, aber solche Fragen sind hier weniger gerne gesehn
Viele hier brauchen die Power für CPU-intensive Simulationen wie die erwähnten Schachprogramme, meiner soll vor allem für das World Community Grid Projekt "help cure cancer" rechnen...
So verschieden die Einsatzzwecke auch sind, glaube ich nicht, dass irgendwer hier nur "zum Spaß" soviel Geld ausgegeben hat. Obwohl es natürlich auch einfach schön ist, einen Dual Quad zu haben
Viele hier brauchen die Power für CPU-intensive Simulationen wie die erwähnten Schachprogramme, meiner soll vor allem für das World Community Grid Projekt "help cure cancer" rechnen...
So verschieden die Einsatzzwecke auch sind, glaube ich nicht, dass irgendwer hier nur "zum Spaß" soviel Geld ausgegeben hat. Obwohl es natürlich auch einfach schön ist, einen Dual Quad zu haben
GreenStorm
Enthusiast
Es ist ja auch nicht negativ gemeint, wenn einer sagt er macht damit Distributed Computing würd mir das ja schon reichen ^^
Weil ich mir sonst nicht vorstellen kann, dass man als Privatmensch die Dinger sonst einsetzen kann.. Fürs Gaming sind se ja reichlich überdimensioniert..
Aber Schach ist auch interessant.. hätte nie gedacht, dass es auch Leute gibt, die sowas machen.. da hab ich garnicht dran gedacht
Und dein Projekt klingt auch interessant.. würde ich die Stromkosten nicht so unverantwortlich hoch finden, würd ich auch Distributed Computing für Krebsforschung oder sowas betreiben...
Weil ich mir sonst nicht vorstellen kann, dass man als Privatmensch die Dinger sonst einsetzen kann.. Fürs Gaming sind se ja reichlich überdimensioniert..
Aber Schach ist auch interessant.. hätte nie gedacht, dass es auch Leute gibt, die sowas machen.. da hab ich garnicht dran gedacht
Und dein Projekt klingt auch interessant.. würde ich die Stromkosten nicht so unverantwortlich hoch finden, würd ich auch Distributed Computing für Krebsforschung oder sowas betreiben...
Zuletzt bearbeitet:
Was glaubst du, warum ich mir genau dieses System ausgesucht hab
Ich hab die Quads atm auf FSB 430 laufen, also etwas über 3,2Ghz. Das mal 8 mit 24MB L2, 4GB DDR2-FBDimm, ne ATI X1050 und ein (noch) ineffektives Netzteil - macht ATM 240W bei Vollast auf allen Kernen
Bei Standardtakt braucht er grade mal 210W, mit nem effizienteren NT geht noch deutlich weniger (das Cooltek 600 hat grade mal 75% wenns hoch kommt).
Es gibt aktuell keine Maschine, die mehr Power-Pro-Watt ausspuckt als ein 5400 Board mit zwei 45nm Harpertown-Xeons. Jedenfalls nicht im vierstelligen Preissegment
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Zur Zeit läuft das 8. Freestyle Schachturnier mit Preisen von insgesamt 16000$:
http://www.computerschach.de/index.php?option=com_content&task=view&id=642&Itemid=1
3 meiner Rechner rechnen da für das Spitzenteam (Rybka / Rajlich)
http://www.computerschach.de/index.php?option=com_content&task=view&id=642&Itemid=1
3 meiner Rechner rechnen da für das Spitzenteam (Rybka / Rajlich)
Zuletzt bearbeitet:
@ GreenStorm
Selbst mit 8 x 3GHz und bei voller CPU Auslastung braucht, z.B. die 10 Sekunden Animation der Hardwareluxx Schrift bei Hardwareluxx.tv, noch 455 Sekunden zum Rendern, also alles andere als Realtime.
@ jcool
Schöne Tests.
Warten wir auf ein neues Bios.
Auf die OC Werte würde ich mich erst verlassen, wenn ein ausreichend schnelles Bios vorhanden ist. Denn auf dem Z7S schaffe ich es mit meinen 667er FB-Dimms auch mit 400MHz in Windows zu starten, was ich für mehr als unglaubwürdig halte. Da man im Bios ebenfalls keine FB-Dimm throttle enable/disable Funktion besitzt, vermute ich mal, dass das System automatisch den Ramtakt zurückfährt, auch ohne dass das CPU-Z mitbekommt.
Ich traue dem Braten nicht. FB-Dimms sind nicht gerade overclockingfreundlich.
@ Kullberg
Thx für die Tests bei deinem System, leider gibt es die Option, wie jcool schon sagte, im Bios nicht.
Ich nutze die Power für 2D, 3D Animation sowie HD/HDV Videoschnitt.
Selbst mit 8 x 3GHz und bei voller CPU Auslastung braucht, z.B. die 10 Sekunden Animation der Hardwareluxx Schrift bei Hardwareluxx.tv, noch 455 Sekunden zum Rendern, also alles andere als Realtime.
@ jcool
Schöne Tests.
Warten wir auf ein neues Bios.
Auf die OC Werte würde ich mich erst verlassen, wenn ein ausreichend schnelles Bios vorhanden ist. Denn auf dem Z7S schaffe ich es mit meinen 667er FB-Dimms auch mit 400MHz in Windows zu starten, was ich für mehr als unglaubwürdig halte. Da man im Bios ebenfalls keine FB-Dimm throttle enable/disable Funktion besitzt, vermute ich mal, dass das System automatisch den Ramtakt zurückfährt, auch ohne dass das CPU-Z mitbekommt.
Ich traue dem Braten nicht. FB-Dimms sind nicht gerade overclockingfreundlich.
@ Kullberg
Thx für die Tests bei deinem System, leider gibt es die Option, wie jcool schon sagte, im Bios nicht.
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Tja, ohne diese Option ist das Teil für mich absolut unbrauchbar
Denn wenn ich bei meinen Asus Boards Prefetches und Snoop Filter einschalte, ist die Schachperformance nur noch ~10%. Schachprogramme (zumindest Rybka) scheinen da noch empfindlicher zu sein.
Denn wenn ich bei meinen Asus Boards Prefetches und Snoop Filter einschalte, ist die Schachperformance nur noch ~10%. Schachprogramme (zumindest Rybka) scheinen da noch empfindlicher zu sein.
@ Kullberg
Ich glaube im Moment ist das Teil leider für jeden unbrauchbar, egal ob Schach, Animation, Krebsforschung, etc. Wobei ich bei meinem Asus DSGC DW keinerlei Optionen im Bios ausstellen muss, damit es eine ordentliche Performance bringt. Seltsam?
Hast du diesen Leistungseinbruch nur bei deinem Schachprogramm oder auch bei anderen Anwendungen wie z.B. dem Cinebench?
Ich glaube im Moment ist das Teil leider für jeden unbrauchbar, egal ob Schach, Animation, Krebsforschung, etc.
Wobei ich bei meinem Asus DSGC DW keinerlei Optionen im Bios ausstellen muss, damit es eine ordentliche Performance bringt. Seltsam?Hast du diesen Leistungseinbruch nur bei deinem Schachprogramm oder auch bei anderen Anwendungen wie z.B. dem Cinebench?
Zuletzt bearbeitet:
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Ich hab es mal ausprobiert.
Auch auf dem DSEB-D16/SAS geht die cinebench Performance mit den 3 Optionen in den absolut unterirdischen Bereich:
1 CPU 2320
8 CPU 5605
MP Speedup 2.42
Ohne sieht es so aus:
1 CPU 3795
8 CPU 23610
MP Speedup 6.22
Noch ein paar Bilder:
X5460 Prefetch und Snoop Filter aus:
X5460 Prefetch und Snoop Filter an:
Skulltrail:
Auch auf dem DSEB-D16/SAS geht die cinebench Performance mit den 3 Optionen in den absolut unterirdischen Bereich:
1 CPU 2320
8 CPU 5605
MP Speedup 2.42
Ohne sieht es so aus:
1 CPU 3795
8 CPU 23610
MP Speedup 6.22
Noch ein paar Bilder:
X5460 Prefetch und Snoop Filter aus:
X5460 Prefetch und Snoop Filter an:
Skulltrail:
Zuletzt bearbeitet:
Da hier soviele Experten unterwegs sind mal eine kurze Frage, was besser für mich ist:
Ich will parallele Programme in stark runterskalierter Form auf einer Workstation testen bevor ich sie in die Queue von Großrechnern (z.B. Jülich) stelle. Wichtig ist dabei natürlich die reine FP Leistung jeder CPU (die Programme bestehen zum aller größten Teil aus + und *) und die Bandbreite einer CPU zum eigenen Speicher (Kreuzzugriffe sind fast völlig ausgeschlossen).
Ich dachte zuerst an den i5400 mit 2*E5405 aber anscheinend ist die Bandbreite ja nicht so der bringer wegen FB-Dimm und das Zwei-CPU-Management verputzt auch viel Leistung.
Womit meint ihr hab ich mehr "Spaß"
Asus Z7S (gutes Bios vorausgesetzt), 2*E5405 (@400FSB -> 8*2.4GHz), 4*1GB 800MHz FB-Dimm
oder
P5E, Q9450 (OC -> 4*3.6GHz ?), 2*GB 1066MHz DDR2
Das Octo-Setup kostet garnicht mal soviel mehr, Hauptsächlich 200€ wegen dem Board, aber nützt es überhaupt mehr? 8*2.4GHz > 4*3.6GHz?
Ich will parallele Programme in stark runterskalierter Form auf einer Workstation testen bevor ich sie in die Queue von Großrechnern (z.B. Jülich) stelle. Wichtig ist dabei natürlich die reine FP Leistung jeder CPU (die Programme bestehen zum aller größten Teil aus + und *) und die Bandbreite einer CPU zum eigenen Speicher (Kreuzzugriffe sind fast völlig ausgeschlossen).
Ich dachte zuerst an den i5400 mit 2*E5405 aber anscheinend ist die Bandbreite ja nicht so der bringer wegen FB-Dimm und das Zwei-CPU-Management verputzt auch viel Leistung.
Womit meint ihr hab ich mehr "Spaß"
Asus Z7S (gutes Bios vorausgesetzt), 2*E5405 (@400FSB -> 8*2.4GHz), 4*1GB 800MHz FB-Dimm
oder
P5E, Q9450 (OC -> 4*3.6GHz ?), 2*GB 1066MHz DDR2
Das Octo-Setup kostet garnicht mal soviel mehr, Hauptsächlich 200€ wegen dem Board, aber nützt es überhaupt mehr? 8*2.4GHz > 4*3.6GHz?
- Mitglied seit
- 18.02.2005
- Beiträge
- 5.916
Es kommt darauf an, wie gut Deine Anwendungen mit der Anzahl der Prozessoren skalieren.
Bei Schachprogrammen könnte ich es Dir genau sagen:
für Rybka ist der Quad besser, für Zappa der 8-Core
Bei der FPU Leistung ist AMD ziemlich gut - bei Integer ist Intel viel besser.
Vielleicht käme ein AMD infrage?
Bei Schachprogrammen könnte ich es Dir genau sagen:
für Rybka ist der Quad besser, für Zappa der 8-Core
Bei der FPU Leistung ist AMD ziemlich gut - bei Integer ist Intel viel besser.
Vielleicht käme ein AMD infrage?