[Übersicht] Intel Bay Trail-D Desktop Mainboards (ft. Silvermont SoC)

Mich würds interessieren, ob die DC Variante des J1900 beim ASRock nun vielleicht doch noch das eine oder andere Watt weniger verbraucht. Aber da wart ich erst noch bis es endlich mal bei uns zum Test erscheint ;)

Zum Preis kann ich sagen, dass es sicherlich nicht viel Aufpreis für sie ist, aber wenn du selbst eine PSU kaufst wirst dennoch am Ende mehr drauflegen (es sei denn das Gehäuse hat bereits eine inbegriffen. Korrigiert mich wenn ich falsch liege. Ich bin gerne offen des besseren belehrt zu werden :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Bei den DC Varianten verdienen die natürlich einiges mehr ... bei ein paar Cent Mehrkosten.
Externe PSU sind wertstabiler und verbrauchen auch nicht mehr.


Dafür brauchen die externen PSUs mit den Kabeln halt auch Platz im Gehäuse.

- - - Updated - - -

Zum Preis kann ich sagen, dass es sicherlich nicht viel Aufpreis für sie ist, aber wenn du selbst eine PSU kaufst wirst dennoch am Ende mehr drauflegen

Das kommt denke ich auf die PSU an die du kaufst, da gibts ja Sachen von 30 bis 130€.

Mich würds interessieren, ob die DC Variante des J1900 beim ASRock nun vielleicht doch noch das eine oder andere Watt weniger verbraucht.

Erstmal sollten die Asrock DC mal in die Regionen von Picos kommen, das war ja beim H81TM-ITX ja fast mehr wie bei ATX NTs.
 
Bringt eigentlich eine DualChannel-Bestückung bei diesen Mainboards Vorteile in der Leistung oder ist das ziemlich egal?
 
Dual Channel
Wikipedia schrieb:
Bei Systemen mit CPU-Internen Speichercontrollern (Athlon 64 usw.) liegt die praktische Leistungssteigerung durch die „tatsächliche“ Verdoppelung der Bandbreite im Bereich von bis zu 20 %, bei intensiv vom Speicherdurchsatz abhängigen Anwendungen (zum Beispiel Datenkompression) auch wesentlich mehr und bei synthetischen Speicher-Benchmarks entsprechend annähernd 100 %. Systeme mit integrierter Grafik profitieren ebenfalls stark, da sich die CPU und die GPU die Speicherbandbreite teilen müssen.
..würde darauf niemals verzichten wenn es vom Board/CPU vorgesehen ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Erstmal sollten die Asrock DC mal in die Regionen von Picos kommen, das war ja beim H81TM-ITX ja fast mehr wie bei ATX NTs.

Und dafür dann unverschämte Aufpreise verlangen. Nur weil viele sagen, ein externes 65W Netzteil kostet so wenig.
 
Den Preis find ich jetzt echt etwas überzogen im Vergleich mit Japan. Um die 30 € Aufpreis ist schon heftig. Mal schauen wie der Stromverbrauch am Ende ist
 
Der Preis ist echt heftig.

Gesendet von meinem HTC One X mit der Hardwareluxx App
 
Ich schätze mal irgendwas zwischen 5 und 12W mit Minimal-Konfiguration (also nur SSD als System-Platte und USB Maus+Tastatur).
 
Soooo, meine freundin hat mir zum geburtstag mal das asrock q1900-itx rausgelassen. habe ubuntu 14.04 installiert, zusammen mit einem 4gb 1,35V riegel, 32gb kingston SSD und slim line blu ray laufwerk aufm desktop ca. 12,5W im idle, in xbmc bei 1080p playback 1-2watt mehr. Einstellungen im BIOS bisher alle default. Gefühlte Schwuppdizität im unity desktop und unter XBMC ist super, bin sehr positiv beeindruckt.

- - - Updated - - -

Ach ja, wichtigste info fehlt natürlich: PSU ist ne 75W LC Power...
 
Zum nicht Geburtstag habe ich mir doch glatt das Q1900DC bestellt.
Melde mich dann wenn es ankommt, war Vorkasse - also frühestens Montag.

12,5W scheint mir viel für ein J1900. Mein Asrock H77M + G2320 + 2x2GB RAM+ Bequiet System Power 7 hat IDLE 18 Watt gezogen (1-2W allein der Lüfter), mit uralt ADATA SSD. Mit Corsair Netzteil AX850W direkt 25 Watt. Zum Watt testen aber Windows nehmen, unter Linux ist bei neuer Hardware nicht gewährleistet dass alles funktioniert wie es soll.
 
Zuletzt bearbeitet:
SSD ist in dem fall auch ne alte kingston, und alle einstellungen auch beim ubuntu unberührt, kein TLP installier, paar Watt gehen da schon noch. Windows ist für mich in diesem fall auch gar nicht relevant, weil eh nur XBMC drauf laufen soll.
 
12,5W scheint mir viel für ein J1900.

Intel hat da vermutlich wieder die Strommaßnahmen kastriert, hat ja Tradition bei den Atoms. Und selbst die Pentium und Celerons sind ja schon abgespeckt.

P.S.
bei Linux powertop benutzen und:
edit /etc/default/grub and add the 'radeon.dpm=1' to the GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT line
 
Also ich hab hier ein Q1900M mit
- 350W Antec Netzteil 80+ aus dem NSK 1380
- 1x4GB RAM 1,55V
- zusätzliche Intel Gigabit CT
- ner älteren WD Grenn 500GB 3,5"-Platte (Idle, aber nicht im Standby welche damit etwa 2-3W zieht)
- sowie Versorgung eines Ethernet-Switches per USB (etwa 1W)
Kommt dann unter Linux auf 11W was meines Erachtens schon gut ist (lassen sich mit PicoPSU und ner 2,5"-Platte sicher nochmal paar Watt rausholen).

Trotz aktuellem Kernel 3.14-4 zeigt i7z aber meiner Meinung nach ziemlichen Müll an:
Code:
Socket [0] - [physical cores=4, logical cores=4, max online cores ever=4]
  TURBO ENABLED on 4 Cores, Hyper Threading OFF
  Max Frequency without considering Turbo 2082.29 MHz (83.29 x [25])
  Max TURBO Multiplier (if Enabled) with 1/2/3/4 Cores is  0x/0x/0x/0x
  Real Current Frequency 1379.64 MHz [83.29 x 16.56] (Max of below)
        Core [core-id]  :Actual Freq (Mult.)      C0%   Halt(C1)%  C3 %   C6 %  Temp      VCore
        Core 1 [0]:       1379.64 (16.56x)         1     100       0       0    40      3.9375
        Core 2 [1]:       1335.26 (16.03x)         1     100       0       0    40      3.9375
        Core 3 [2]:       1333.93 (16.02x)         1     100       0       0    41      3.9375
        Core 4 [3]:       1332.39 (16.00x)         1    99.9       0       0    41      3.9375



C0 = Processor running without halting
C1 = Processor running with halts (States >C0 are power saver modes with cores idling)
C3 = Cores running with PLL turned off and core cache turned off
C6, C7 = Everything in C3 + core state saved to last level cache, C7 is deeper than C6
Quitting i7zes in table are in percentage over the last 1 sec
Die Volt stimmen also schon mal gar nicht (hoffentlich). Und er erreicht offenbar nur C1, warum auch immer. Hatte auch mal versucht, im Code (von https://github.com/ajaiantilal/i7z) den Haswell-, SandyBridge- oder IvyBridge-Codepfad zu erzwingen (weil der die CPU nicht erkennt) aber dann bricht das Programm mit "rdmsr:pread: Input/output error" ab. Offenbar fehlt die korrekte Unterstüzung noch.

Obiges Bild ist übrigens mit powersave-Modus des intel_pstate. Wenn man den Performance nimmt ändert sich am Verbrauch nichts Messbares, die angezeigte Frequenz ist dann aber höher wobei seltsamerweise nach nem Reboot auch schonmal zwei Cores dann nur mit 2Ghz laufen anstatt der 2,4Ghz:
Code:
Socket [0] - [physical cores=4, logical cores=4, max online cores ever=4]
  TURBO ENABLED on 4 Cores, Hyper Threading OFF
  Max Frequency without considering Turbo 2083.33 MHz (83.33 x [25])
  Max TURBO Multiplier (if Enabled) with 1/2/3/4 Cores is  0x/0x/0x/0x
  Real Current Frequency 2415.48 MHz [83.33 x 28.99] (Max of below)
        Core [core-id]  :Actual Freq (Mult.)      C0%   Halt(C1)%  C3 %   C6 %  Temp      VCore
        Core 1 [0]:       2415.27 (28.98x)         1    99.3       0       0    42      3.9375
        Core 2 [1]:       2415.34 (28.98x)         1    99.7       0       0    42      3.9375
        Core 3 [2]:       2415.48 (28.99x)         1    99.9       0       0    43      3.9375
        Core 4 [3]:       2415.22 (28.98x)         1    99.8       0       0    43      3.9375



C0 = Processor running without halting
C1 = Processor running with halts (States >C0 are power saver modes with cores idling)
C3 = Cores running with PLL turned off and core cache turned off
C6, C7 = Everything in C3 + core state saved to last level cache, C7 is deeper than C6
  Above values in table are in percentage over the last 1 sec
Was auch komisch ist: Wenn ich Last erzeuge steigt der Verbrauch gerade mal um ca. 2W. Liegt wahrscheinlich an dem C1-Modus, der verbrauchstechnisch noch nicht ganz optimal ist.

Im neuesten UEFI-Bios 1.30 des Asrock Q1900M ist übrigens explizit eine Option für den C7 dazugekommen (ein-/ausschalten), insofern müsste die CPU es ja können. Außerdem wird gegenüber der Vorgängerversion Intel VT-X nun als unterstützt angezeigt im UEFI-Bios. Wahrscheinlich liegts daran, weil laut Changelog ein "Update CPU code." enthalten ist.

/proc/cpuinfo gibt zwei der 4 CPUs übrigens sogar mit 2,9Ghz an, die andern mit 2,4Ghz. Normal hätte die CPU ja nur 2,0 Ghz und 2,4Ghz mit Turbo.
Code:
processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 55
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU  J1900  @ 1.99GHz
stepping        : 3
microcode       : 0x321
cpu MHz         : 2911.500
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 0
cpu cores       : 4
apicid          : 0
initial apicid  : 0
fdiv_bug        : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 11
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 movbe popcnt tsc_deadline_timer rdrand lahf_lm 3dnowprefetch ida arat epb dtherm tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid tsc_adjust smep erms
bogomips        : 3993.60
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor       : 1
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 55
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU  J1900  @ 1.99GHz
stepping        : 3
microcode       : 0x321
cpu MHz         : 2911.500
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 1
cpu cores       : 4
apicid          : 2
initial apicid  : 2
fdiv_bug        : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 11
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 movbe popcnt tsc_deadline_timer rdrand lahf_lm 3dnowprefetch ida arat epb dtherm tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid tsc_adjust smep erms
bogomips        : 3993.60
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor       : 2
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 55
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU  J1900  @ 1.99GHz
stepping        : 3
microcode       : 0x321
cpu MHz         : 2424.000
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 2
cpu cores       : 4
apicid          : 4
initial apicid  : 4
fdiv_bug        : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 11
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 movbe popcnt tsc_deadline_timer rdrand lahf_lm 3dnowprefetch ida arat epb dtherm tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid tsc_adjust smep erms
bogomips        : 3993.60
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:

processor       : 3
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 55
model name      : Intel(R) Celeron(R) CPU  J1900  @ 1.99GHz
stepping        : 3
microcode       : 0x321
cpu MHz         : 2424.000
cache size      : 1024 KB
physical id     : 0
siblings        : 4
core id         : 3
cpu cores       : 4
apicid          : 6
initial apicid  : 6
fdiv_bug        : no
f00f_bug        : no
coma_bug        : no
fpu             : yes
fpu_exception   : yes
cpuid level     : 11
wp              : yes
flags           : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm pbe nx rdtscp lm constant_tsc arch_perfmon pebs bts xtopology nonstop_tsc aperfmperf pni pclmulqdq dtes64 monitor ds_cpl vmx est tm2 ssse3 cx16 xtpr pdcm sse4_1 sse4_2 movbe popcnt tsc_deadline_timer rdrand lahf_lm 3dnowprefetch ida arat epb dtherm tpr_shadow vnmi flexpriority ept vpid tsc_adjust smep erms
bogomips        : 3993.60
clflush size    : 64
cache_alignment : 64
address sizes   : 36 bits physical, 48 bits virtual
power management:
 
Zuletzt bearbeitet:
Gut zu wissen. Das mit den Watt ist normal für ATX.
Die gehen einfach nicht unter eine bestimmte Last, da gibt es riesige Unterschiede.
Mein Corsair AX850 hat z.B. 25 Watt IDLE (alter HTPC) gebraucht, das Bequiet System Power 7 18 Watt.
Das Corsair drehte den Lüfter nicht, das Bequiet schon, also noch mal 1-2 Watt abziehen.

---

Mein Q1900DC ist unterwegs und morgen habe ich frei.
Werde dann einige Bilder dazu machen, inklusive Verbrauch.
Insofern der Stecker des Notebooknetzteils passt - habe aber mehrere rumliegen, mal sehen was geht.

Das CoolCube Mini Gehäuse muss auch noch gemoddet werden.
Werde versuchen einen kleinen Festplattenkäfig an Stelle des SFX Netzteils zu montieren.
Wenn dies gelingt wäre es in meinen Augen die Wollmilchsau im NAS / MediaPC / HomeServer Bereich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Insofern der Stecker des Notebooknetzteils passt.
71dqzhvpxcl._sl1500_3vsr2.gif

..zwar auch gängig (Asus/Toshiba/Lenovo) aber nicht kompatibel zu den üblichen Steckern die an Thin mini ITX Boards gebraucht werden mit 7,4mm x 5,0mm (Dell/HP).
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich hab hier ein Q1900M mit
- 350W Antec Netzteil 80+ aus dem NSK 1380
- 1x4GB RAM 1,55V
- zusätzliche Intel Gigabit CT
- ner älteren WD Grenn 500GB 3,5"-Platte (Idle, aber nicht im Standby welche damit etwa 2-3W zieht)
- sowie Versorgung eines Ethernet-Switches per USB (etwa 1W)
Kommt dann unter Linux auf 11W was meines Erachtens schon gut ist (lassen sich mit PicoPSU und ner 2,5"-Platte sicher nochmal paar Watt rausholen).

Ich meine dein Messgerät zeigt keine korrekten Werte.
 
Ich meine dein Messgerät zeigt keine korrekten Werte.
Woran machst du das fest? Die Idle-Werte sind denke ich schon recht realistisch wenn mans mit dem Test hier vergleicht: [Review] ASRock Q1900M (Intel Bay Trail-D) - Allgemein - VDR Portal und die paar Watt Zusatzverluste durch Netzteil und HDD draufrechnet. Könnte nur sein, dass mein Lasttest nicht aussagekräftig war...ich hatte einfach in 4 SSH-Sessions ein "cat /dev/urandom > /dev/null" gemacht aber es könnte natürlich sein, dass das gar nicht wirklich die CPU auslastet...
 
Das Messgerät kannst mit einer alten Glühbirne testen + alte Schreibtischlampe.
60 Watt Birnen sollten auch 60 Watt am Gerät zeigen.
 
Ich glaube nicht das das Antec 350W auf so niedrige Werte zu bringen ist. Die c'T hat ewig gesucht bis sie mit Enermax Triathlon Netzteil mal auf 10W waren. Die meisten Netzteile sind kaum unter 16W zu bringen. Die Auslastung ist da einfach viel zu gering, erst ab 10% bekommt man gute Werte und das sind schon 35W.
Das das Asrock mit µATX weniger verbrauchen soll als das ITX, finde ich auch seltsam.
Dazu habe ich in einem Test gelesen das viele Messgeräte bei so kleinen Wattagen ziemlich ungenau sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich konnte vor kurzem ein BeQuiet System Power 7 mit 350W an meinem 6W-System testen und ich hatte damit einen Idle-Verbrauch von 9-10W.
Also ist es schon möglich mit aktuellen und effizienten Standard-ATX-Netzteilen auf Werte unter 11W zu kommen, sofern das System (hauptsächlich das verwendete Mainboard) sparsam genug ist ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
WWW Review: Intel Bay Trail Graphics On Linux Are Slower Than Windows @ Phoronix (Intel NUC DN2820FYKH)
Long story short, the Intel Linux graphics driver is continuing to move along, promptly support new hardware, and is developed by a well-staffed group compared to the open-source AMD Linux graphics driver (or the community-based Nouveau for open-source NVIDIA driver support), but still its OpenGL support isn't on par with the Intel Windows OpenGL driver.

Update: MSI Modelle
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich konnte vor kurzem ein BeQuiet System Power 7 mit 350W an meinem 6W-System testen und ich hatte damit einen Idle-Verbrauch von 9-10W.
Also ist es schon möglich mit aktuellen und effizienten Standard-ATX-Netzteilen auf Werte unter 11W zu kommen, sofern das System (hauptsächlich das verwendete Mainboard) sparsam genug ist ;)

Guck mal hier
ct.0914.022-023_table_6888.jpg
 
Ja, die Grafik kenne ich.
Und nun? Was willst du mir damit sagen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Das ich nicht jedem den Verbrauch abnehme. Hat schon einmal jemand gesagt das dies und jenes Board so sparsam wäre, dann habe ich es besorgt und der Verbrauch war viel höher.
Grade im unteren Bereich streuen die Messgeräte wahnsinnig hoch.
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh