[Übersicht] Intel Bay Trail-D Desktop Mainboards (ft. Silvermont SoC)
- Ersteller emissary42
- Erstellt am
Heimkino
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 50
Sie werden jedenfalls nicht mitgeliefert und MSI sagt explizit: "Please be noted that J1800I only supports Win 8/8.1 OS now." Gerüchte besagen, dass man SecureBoot im BIOS nicht deaktivieren könne. Wenn das so wäre, könnte man Windows7 in der Tat nicht installieren.
Heimkino
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 50
Heimkino
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 50
Ich bin drauf gekommen, weil die Leute hier Linux nur mit signiertem Bootloader zum Laufen bekommen haben: intel bay traill linux support? - xda-developers
Ich lege aber Wert darauf, dass ich nicht behaupte, es sei so, dass sich SecureBoot nicht deaktivieren lasse. Ich hatte hier ja gerade gefragt, ob es auch noch einen anderen Grund geben könne, dass MSI und Gigabyte keine Win7-Treiber anbieten.
Normal macht MSI ja auch keine Treiber sondern verpackt nur die Intel, Realtek und Nvidia Treiber z.B. neu um, bzw. testet die auf ihren Boards.
Selber schreiben tun das ja die Chip Hersteller wie Realtek, Intel, Atheros usw.
In dem Thread gehts um Tablets, da ist das denke ich was anderes. Und OpenElec auf dem Baytrail NUC scheint ja auch gut zu funktionieren.
Selber schreiben tun das ja die Chip Hersteller wie Realtek, Intel, Atheros usw.
In dem Thread gehts um Tablets, da ist das denke ich was anderes. Und OpenElec auf dem Baytrail NUC scheint ja auch gut zu funktionieren.
Heimkino
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 50
Ist mir klar. Deshalb meine Verwunderung, dass es von Intel BayTrail-Win7-Treiber gibt, MSI und Gigabyte sie aber nicht anbieten. Ist aber müßig, weiter darüber zu spekulieren, jemand müsste mal versuchen, Win7 mit den NUC-Treibern auf dem MSI oder Gigabyte zu installieren. Mir ist das Risiko allerdings zu groß ...
omnium
Banned
- Mitglied seit
- 26.04.2009
- Beiträge
- 3.510
ASUS debuts value Bay Trail motherboard
Fanlesstech berichtet..
Fanlesstech berichtet..
Fanlesstech schrieb:ASUS debuts value Bay Trail motherboard
Finally ASUS gets something right. After the disastrous launch of its latest EeeBox and the upcoming "fanless" Chromebox (we're betting there's a fan in there) the J1800I-C is really passively cooled. The cooler itself looks efficient, and for some reasons even the gold color works here.
✓ Celeron J1800, 2 cores @ 2,41 GHz, up to 2.58 GHz
✓ 2 x 1.35V DDR3L DIMM slots
✓ 1 x PCI Express x1 slot
✓ 1 x Mini PCI Express x1 slot
✓ 2 x SATA 3Gb/s connectors
✓ 1 x USB 3.0 port
✓ 4 x USB 2.0 ports
✓ 1 x HDMI
✓ 1 x VGA
✓ 1 x COM
✓ 1 x PS/2 Mouse / Keyboard
✓ 1 x Gigabit Ethernet (Realtek RTL8111G)
emissary42
Kapitän zur See
Der erhoffte große Wurf @ Ausstattung ist es wohl nicht, aber dafür sollte das ASUS Modell gut verfügbar sein... und vielleicht kommt ja noch ein Deluxe Modell.
B
Big Dunker
Guest
Was meint ihr, reicht so ein Dual-Core für inen HTPC? Mit XBMC usw. Oder doch lieber den Quadcore?
Welches Netzteil würdet ihr empfehlen, will komplett passiv dann bauen. Und vor allem, was für ein Gehäuse...
Danke euch!
Welches Netzteil würdet ihr empfehlen, will komplett passiv dann bauen. Und vor allem, was für ein Gehäuse...
Danke euch!
LordMiG
Experte
Hallo beisammen! Ich habe mir bei Mix Computer das Gigabyte GA-J1800N-D2H mit dem Dualcore Celeron bestellt. Das Board wurde heute verschickt (man glaubt es nicht, ich warte jetzt seit Anfang November auf die Teile) und sollte eigentlich morgen bei mir ankommen. Wenn ich dazu komme, werde ich morgen ein paar Stromverbrauchswerte posten. Falls jemand Benchmarks wünscht, bitte einfach melden (und bitte auch sagen welchen).
Ich möchte das Teil als NAS/Backupserver/OwnCloud betreiben, von daher sind für mich die Verbrauchswerte am wichtigsten. Geplant ist: GA-J1800N-D2H, 8GB RAM (1,35V), 1x WD Red 4TB NAS-HDD (superleise), PicoPSU 60W, Win 8.1 als OS. Gehäuse habe ich noch keines, da ich erst mal den Stromverbrauch abwarten möchte.
Ich möchte das Teil als NAS/Backupserver/OwnCloud betreiben, von daher sind für mich die Verbrauchswerte am wichtigsten. Geplant ist: GA-J1800N-D2H, 8GB RAM (1,35V), 1x WD Red 4TB NAS-HDD (superleise), PicoPSU 60W, Win 8.1 als OS. Gehäuse habe ich noch keines, da ich erst mal den Stromverbrauch abwarten möchte.
Zuletzt bearbeitet:
B
Big Dunker
Guest
Mich interessiert das Ding als HTPC, könntest 1080p Content testen? Eventuell auch 1080p Flash auf YouTube. XBMC mit nem schönen Skin interessiert mich auch. 
Danke dir
Danke dir
LordMiG
Experte
Alles klar. Ich werde (wenn der DHL mit uns ist) morgen mal folgendes testen:
- 1080p BluRay untouched ( Größe: 45GB - der Härtetest)
- 1080p Youtube mit Flashplayer
- 720p Amazon Prime Video mit Silverlight (der soll ziemlich übel optimiert sein und hat auf dem Atom-NUC total geruckelt laut ComputerBase-Review)
Das ganze im normalen Media Player Classic mit CCCP-Codecpack und alternativ mit XBMC. Zusätzlich werde ich mal die durchschnittliche CPU-Last und auch den Energieverbrauch im jeweiligen Modus notieren.
- 1080p BluRay untouched ( Größe: 45GB - der Härtetest)
- 1080p Youtube mit Flashplayer
- 720p Amazon Prime Video mit Silverlight (der soll ziemlich übel optimiert sein und hat auf dem Atom-NUC total geruckelt laut ComputerBase-Review)
Das ganze im normalen Media Player Classic mit CCCP-Codecpack und alternativ mit XBMC. Zusätzlich werde ich mal die durchschnittliche CPU-Last und auch den Energieverbrauch im jeweiligen Modus notieren.
LordMiG
Experte
So das Board liegt in der Packstation. Leider muss ich heute bis 18:00 Uhr arbeiten....grrr.
@Heimkino: Kann ich gerne testen, ich werde allerdings heute wohl nicht mehr dazu kommen. Interessant wäre auch, ob die automatische Treiberaktualisierung von Windows 7 alle notwendigen Treiber findet.
@Heimkino: Kann ich gerne testen, ich werde allerdings heute wohl nicht mehr dazu kommen. Interessant wäre auch, ob die automatische Treiberaktualisierung von Windows 7 alle notwendigen Treiber findet.
Hi LordMiG,
mich würde ein TrueCrypt-Benchmark interessieren.
Bei den Atom-Prozessoren soll ja hardwarebeschleunigtes AES möglich sein.
Bei den Celerons steht davon leider nichts ...
Jetzt würde mich interessieren, wie die im Benchmark abschneiden.
mich würde ein TrueCrypt-Benchmark interessieren.
Bei den Atom-Prozessoren soll ja hardwarebeschleunigtes AES möglich sein.
Bei den Celerons steht davon leider nichts ...
Jetzt würde mich interessieren, wie die im Benchmark abschneiden.
Zuletzt bearbeitet:
LordMiG
Experte
Sodala. Das Board ist ausgepackt und angeschlossen, Windows 8.1 ist installiert. Leider enttäuscht mich der Celeron J1800 ziemlich vom Energieverbrauch her. Angeschlossen ist nur eine WD Red 4TB-HDD (laut Datenblatt max. 4,5W Energieverbrauch unter Last) und ein 60W PicoPSU-Netzteil.
Ich komme mit meinem Stromverbrauchsmessgerät (Profitec KD-302) auf folgende (für mich enttäuschende) Werte:
- Idle (Win 8.1 ohne Programme): 13,9 W
- Normale Last: 15-16 W
- Volllast (nur CPU): 20 W
- Standby: 1,8 W
- Ausgeschaltet: 1,2 W
Interessant wäre, ob man im BIOS/UEFI noch ein paar Einstellmöglichkeiten bzgl. des Stromverbrauchs hat. CPU-Optionen gibt es nicht sonderlich viele, onboard LAN + Sound habe ich an.
Muss jetzt erst mal was essen, später teste ich weiter...
- - - Updated - - -
Noch ein Fotos meines professionellen "Testbretts"
LordMiG
Experte
Naja der NUC mit dem mobilen Celeron liegt bei 4-4,5W im Idle inkl. einer SSD in den Tests.
Ohne HDD liegt der J1800 Celeron bei mir ungefähr bei 10,2W (im BIOS). Das ist schon OK. Aber ich hätte trotzdem mehr so auf 7-8W gehofft!
Edit: Mein Tisch-NT ist ein Leicke NT03012 (12V, 60W). Das soll schon recht effizient sein.
Ohne HDD liegt der J1800 Celeron bei mir ungefähr bei 10,2W (im BIOS). Das ist schon OK. Aber ich hätte trotzdem mehr so auf 7-8W gehofft!
Edit: Mein Tisch-NT ist ein Leicke NT03012 (12V, 60W). Das soll schon recht effizient sein.
Zuletzt bearbeitet:
LordMiG
Experte
Erste Messergebnisse mit CCCP und MediaPlayerClassic:
- 1080p MKV (Anime 10bit H.264, Bitrate: 4,7MBit): läuft butterweich, CPU-Last rund 40-45%
- 1080p BluRay untouched (30,5MBit). Läuft ebenfalls einwandfrei ohne jegliche Aussetzer, CPU-Last allerdings schon 65-75%
- 1080p Youtube mit Flashplayer (IE 11): läuft überraschend gut, CPU-Auslastung bei 15-20%
- 720p Amazon Prime Video (Man in Black 3) mit Silverlight: läuft auch sehr gut, kurze Stotterer beim Starten des Films (1-3 Sekunden, 90-100% CPU), danach flüssig. CPU-Last wärend des Films 60-70%.
- - - Updated - - -
@zwaehnn: Der Celeron J1800 unterstützt wie vermutet keine AES-Beschleunigung, die Benchmark-Ergebnisse finde ich (getestet mit der WD Red 4TB) eigentlich ziemlich OK. Was meinst du?
Insgesamt muss ich sagen, dass der Celeron J1800 wirklich sehr flott unterwegs ist. Selbst mit "nur" einer normalen HDD gibt es keinerlei Wartezeiten, alles ist extrem flüssig. Von der Leistung bin ich echt begeistert.
- 1080p MKV (Anime 10bit H.264, Bitrate: 4,7MBit): läuft butterweich, CPU-Last rund 40-45%
- 1080p BluRay untouched (30,5MBit). Läuft ebenfalls einwandfrei ohne jegliche Aussetzer, CPU-Last allerdings schon 65-75%
- 1080p Youtube mit Flashplayer (IE 11): läuft überraschend gut, CPU-Auslastung bei 15-20%
- 720p Amazon Prime Video (Man in Black 3) mit Silverlight: läuft auch sehr gut, kurze Stotterer beim Starten des Films (1-3 Sekunden, 90-100% CPU), danach flüssig. CPU-Last wärend des Films 60-70%.
- - - Updated - - -
@zwaehnn: Der Celeron J1800 unterstützt wie vermutet keine AES-Beschleunigung, die Benchmark-Ergebnisse finde ich (getestet mit der WD Red 4TB) eigentlich ziemlich OK. Was meinst du?
Insgesamt muss ich sagen, dass der Celeron J1800 wirklich sehr flott unterwegs ist. Selbst mit "nur" einer normalen HDD gibt es keinerlei Wartezeiten, alles ist extrem flüssig. Von der Leistung bin ich echt begeistert.
Zuletzt bearbeitet:
LordMiG
Experte
Was meinst du mit nicht auftauchen? Intel hat die Atoms jetzt in Celeron und Pentium umgetauft. Der J1800 ist ein normaler Desktop Atom auf 22nm Baytrail-Architektur. Soweit ich weiß, wird die Bezeichnung Atom nur noch bei den Low-Cost-Server CPUs weitergeführt.
Wieso bist du vom Celeron enttäuscht? Ich denke das Problem mit dem relativ hohen Stromverbrauch ist eher beim board zu suchen. Der Celeron dürfte sich beim normalen Stromverbrauch nicht so sehr von dem im nuc unterscheiden. Der unterschied liegt ja hauptsächlich im turbo mode
LordMiG
Experte
Naja enttäuscht ist übertrieben. Ich hätte eben weniger Verbrauch erwartet. Wenn man die Leistung des J1800 mit dem mobilen Celeron im NUC vergleicht, denke ich, dass dieser schon in einer anderen Liga spielt. Ich werde gleich noch ein paar Benchmarks machen, die auch im ComputerBase NUC-Test vorkommen, dann haben wir einen Vergleich.
@Big Dunker: Ich bin jetzt kein XBMC-Experte, aber das Werks-XBMC läuft traumhaft auf der Kiste. Ich kann im Hintergrund meine untouched BluRay mit 30MBit laufen lassen und die Menüs von XBMC lassen sich ohne jegliche Verzögerung butterweich bedienen. Mit fällt nur auf, dass Videos beim Starten vielleicht so 1 Sekunde lang etwas stottern, danach laufen aber alle butterweich.
- - - Updated - - -
Celeron J1800 vs Celeron N2820 (NUC)...FIGHT!
Benchmarks (Ergebnisse des N2820 stammen aus dem Legit Reviews-Test):
3D Mark - Fire Strike: Celeron J1800 = Crash des Grafiktreibers
3D Mark - Fire Strike: Celeron N2820 = 116 Punkte
3D Mark - Cloud Gate: Celeron J1800 = 1211 Punkte
3D Mark - Cloud Gate: Celeron N2820 = 1114 Punkte
3D Mark - Ice Storm: Celeron J1800 = 15251 Punkte
3D Mark - Ice Storm: Celeron N2820 = 13890 Punkte
zum Vergleich mein Surface 2-Tablet mit Tegra 4 kommt im Ice Storm-Test auf 9673 Punkte
Cinebench R15: OpenGL - Celeron J1800: 3,47 FPS
Cinebench R15: OpenGL - Celeron N2820: 2,67 FPS
Cinebench R15: CPU MultiCore - Celeron J1800: 77 cb
Cinebench R15: CPU MultiCore - Celeron N2820: 69 cb
Was mich an den Benchmarks überrascht ist, dass der J1800 in dem Großteil des Tests nur ~10-15% schneller ist als der N2820. Wenn man bedenkt, dass der NUC laut Tests (mit aktiviertem WLAN und Bluetooth) nur ~4,5W im Idle benötigt, könnte CaiBo schon Recht haben, dass das Mainboard des NUC wesentlich effizienter ist.
Ich tendiere langsam echt zu einem NUC. Für meinen Verwendungszweck (NAS) wäre das Ding echt optimal. Ich müsste mir nur eine SATA-Verlängerung kaufen, mit dem ich die interne 2,5" HDD in eine externe 3,5" HDD umbauen könnte!
@Big Dunker: Ich bin jetzt kein XBMC-Experte, aber das Werks-XBMC läuft traumhaft auf der Kiste. Ich kann im Hintergrund meine untouched BluRay mit 30MBit laufen lassen und die Menüs von XBMC lassen sich ohne jegliche Verzögerung butterweich bedienen. Mit fällt nur auf, dass Videos beim Starten vielleicht so 1 Sekunde lang etwas stottern, danach laufen aber alle butterweich.
- - - Updated - - -
Celeron J1800 vs Celeron N2820 (NUC)...FIGHT!
Benchmarks (Ergebnisse des N2820 stammen aus dem Legit Reviews-Test):
3D Mark - Fire Strike: Celeron J1800 = Crash des Grafiktreibers
3D Mark - Fire Strike: Celeron N2820 = 116 Punkte
3D Mark - Cloud Gate: Celeron J1800 = 1211 Punkte
3D Mark - Cloud Gate: Celeron N2820 = 1114 Punkte
3D Mark - Ice Storm: Celeron J1800 = 15251 Punkte
3D Mark - Ice Storm: Celeron N2820 = 13890 Punkte
zum Vergleich mein Surface 2-Tablet mit Tegra 4 kommt im Ice Storm-Test auf 9673 Punkte
Cinebench R15: OpenGL - Celeron J1800: 3,47 FPS
Cinebench R15: OpenGL - Celeron N2820: 2,67 FPS
Cinebench R15: CPU MultiCore - Celeron J1800: 77 cb
Cinebench R15: CPU MultiCore - Celeron N2820: 69 cb
Was mich an den Benchmarks überrascht ist, dass der J1800 in dem Großteil des Tests nur ~10-15% schneller ist als der N2820. Wenn man bedenkt, dass der NUC laut Tests (mit aktiviertem WLAN und Bluetooth) nur ~4,5W im Idle benötigt, könnte CaiBo schon Recht haben, dass das Mainboard des NUC wesentlich effizienter ist.
Ich tendiere langsam echt zu einem NUC. Für meinen Verwendungszweck (NAS) wäre das Ding echt optimal. Ich müsste mir nur eine SATA-Verlängerung kaufen, mit dem ich die interne 2,5" HDD in eine externe 3,5" HDD umbauen könnte!
Zuletzt bearbeitet:
Wo soll auch der große Unterschied bei der Performance herkommen LordMiG? Die beiden basieren ja auf der gleichen Architektur und laufen mit der gleichen Taktfrequenz. Die 10 bis 15 % mehr kommen vor allem durch den Turbo Mode und den etwas höheren GPU Takt zustande.
Hast du bzgl. des Stromverbrauchs mal im Bios geschaut, ob da die Sleep Modes (Cx-C7) aktiviert sind? Ich sehe auch, dass du zwei RAM-Riegel verbaut hast. Ein Riegel mehr kann bis zu 1W Unterschied ausmachen (siehe Beitrag im Haswell Thread http://www.hardwareluxx.de/communit...kl-haswell-beispiel-1001484.html#post21733866)
Von der Performance her wäre es sehr interessant wie sich der J1900 gegenüber dem J1800 verhält. Gleicher TDP aber 2 Kerne mehr, aber etwas niedriger getaktet.
Du kannst ja mal auch ein Screenshot von CPU-Z machen und mit den Daten des N2820 vergleichen. Viele Unterschiede dürfte es nicht geben
Hast du bzgl. des Stromverbrauchs mal im Bios geschaut, ob da die Sleep Modes (Cx-C7) aktiviert sind? Ich sehe auch, dass du zwei RAM-Riegel verbaut hast. Ein Riegel mehr kann bis zu 1W Unterschied ausmachen (siehe Beitrag im Haswell Thread http://www.hardwareluxx.de/communit...kl-haswell-beispiel-1001484.html#post21733866)
Von der Performance her wäre es sehr interessant wie sich der J1900 gegenüber dem J1800 verhält. Gleicher TDP aber 2 Kerne mehr, aber etwas niedriger getaktet.
Du kannst ja mal auch ein Screenshot von CPU-Z machen und mit den Daten des N2820 vergleichen. Viele Unterschiede dürfte es nicht geben
Zuletzt bearbeitet:
oelsi
Enthusiast
- Mitglied seit
- 29.09.2007
- Beiträge
- 4.032
@LordMiG: Erstmal herzlichen Dank, dass Du Dir die Mühe machst, so detailliert über das Board zu berichten 
Das hört sich eigentlich ganz vielversprechend an. Normalerweise greifen im BIOS die CPU Stromsparmechanismen noch nicht, so dass mit SSD und unter Windows eigentlich Werte (deutlich) kleiner 10W möglich sein sollten. Schau' mal im BIOS unter "Advanced -> CPU-Configuration -> PPM Configuration -> Max CPU C-state", ob "C6" eingestellt ist. Im Windows solltest Du alle Intel-Treiber installieren, selbst wenn Windows Default-Treiber für einzelne Komponenten mitbringen sollte. Als Energieprofil solltest Du statt "Ausbalanciert" auf "Energiesparmodus" schalten. Und falls Du keine SSD für weitere Tests hast, dann stelle für die HDD eine Standby-Zeit ein und messe nochmal die Leistungsaufnahme, nachdem die HDD in den Standby gewechselt hat. Die sollte dann <1W brauchen.
Das hört sich eigentlich ganz vielversprechend an. Normalerweise greifen im BIOS die CPU Stromsparmechanismen noch nicht, so dass mit SSD und unter Windows eigentlich Werte (deutlich) kleiner 10W möglich sein sollten. Schau' mal im BIOS unter "Advanced -> CPU-Configuration -> PPM Configuration -> Max CPU C-state", ob "C6" eingestellt ist. Im Windows solltest Du alle Intel-Treiber installieren, selbst wenn Windows Default-Treiber für einzelne Komponenten mitbringen sollte. Als Energieprofil solltest Du statt "Ausbalanciert" auf "Energiesparmodus" schalten. Und falls Du keine SSD für weitere Tests hast, dann stelle für die HDD eine Standby-Zeit ein und messe nochmal die Leistungsaufnahme, nachdem die HDD in den Standby gewechselt hat. Die sollte dann <1W brauchen.
Naja, ich hätt halt gern 'n Mainboard mit 'nem Atom E3845 drauf, oder notfalls halt einen der Dual-Cores.
Und sowas hätt ich liebend gern als kombiniertes NAS/HTPC.
Die Celerons kämen notfalls auch in Frage, aber ich würd die Platten des NAS gern per TrueCrypt verschlüsseln und da wäre hardwarebeschleunigtes AES klasse.
Wie Lordi schon sagt, die Atom-Reihe platziert Intel jetzt mehr in Richtung Mobile Devices wie Tablets und Smartphones. Pentium und Celeron sind nehmen dafür jetz den alten Platz der Desktop und Notebook Atoms ein.
Es gibt zwar noch einige Lowcost Embedded Baords mit Atom (siehe erste Seite), aber an die kommt man nur sehr schwer ran, wenn sie denn überhaupt verfügbar sind.
Wenn du wirklich Wert auf AES Verschlüsselung legst, wirst du wahrscheinlich um einen i3 nicht herumkommen. Vom Idle-Stromverbrauch kommt man da auch schon in die Nähe der Bay Trails. Wenn dein Rechner gleichzeitig NAS und HTPC sein soll, wird der eh mit einem Atom ein bischen ins Schwitzen kommen, wenn er neben dem Filmschauen noch andere Sachen abwickeln muss (das sind zumindest die Erfahrungen und Berichte von den Dual Cores)
Es gibt zwar noch einige Lowcost Embedded Baords mit Atom (siehe erste Seite), aber an die kommt man nur sehr schwer ran, wenn sie denn überhaupt verfügbar sind.
Wenn du wirklich Wert auf AES Verschlüsselung legst, wirst du wahrscheinlich um einen i3 nicht herumkommen. Vom Idle-Stromverbrauch kommt man da auch schon in die Nähe der Bay Trails. Wenn dein Rechner gleichzeitig NAS und HTPC sein soll, wird der eh mit einem Atom ein bischen ins Schwitzen kommen, wenn er neben dem Filmschauen noch andere Sachen abwickeln muss (das sind zumindest die Erfahrungen und Berichte von den Dual Cores)