Intel Core i7-9700K in Geekbench: Hohe Leistung auch ohne SMT
- Ersteller HWL News Bot
- Erstellt am
Man Man Man, so lange der 9000er von Intel nicht da ist kann sich AMD wohl erstmal zurücklehnen.
Und wenn das Gerücht stimmt, dass der 9000er Intel erst 2019 kommt, lacht sich AMD tot.
Hätte mich über mehr Konkurrenz gefreut.
Also wenn ich hier manchmal so im Forum lese, dann könnte man echt meinen, dass AMD aktuell der Marktführer wäre. Dann schaut man in die Realität und dem ist bei weitem nichts so...
Es sollte eher heißen, bis auf ein paar kleinere Nischen, ist Intel besser aufgestellt.
Btw. Hast du jetzt echt den letzten Part von dem Satz HIER aus dem Forum kopiert?!
Btw. Hast du jetzt echt den letzten Part von dem Satz HIER aus dem Forum kopiert?!
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der 9900K erst 2019 kommen würde, wäre das in Ordnung für mich. Dann kann ich meinen 8700K noch weiter ausreizen.
Geht mir genauso, ich kann gemütlich abwarten..
ilovebytes
Urgestein
Ich hatte AMD (6C und 8C) und selbst im GPU-Limit Microruckler.
Hauptsache Intel liefert gute Qalität.
interessant bei welchen Spielen hast du das beobachtet ? ich hab den amd 8Kerner und die 1080ti mir wären in meinem Games bis jetzt keinerlei Microruckler aufgefallen - vielleicht liegts an 4K 60hz/fps...
Gamerkind
Banned
- Mitglied seit
- 29.08.2018
- Beiträge
- 2.329
Die Exploits sind an dir vorbei gegangen?
Darüber müßte HWL doch auch berichtet haben!
Die Exploits sagen etwas anderes.
Also ich würde das HTT schon als kaputt bezeichnen, immerhin macht die CPU da etwas, was eigentlich nicht erlaubt ist!
Aber OK, nannen es wir halt "Fehler in der SMT-Implementierung", mir auch recht
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Das wüsste ich auch gerne, denn der Z390 bietet für die CPU nur neue Energiesparzustände und die kosten eher als Leistung als mehr Leistung zu bieten.
Der 9900K wird ja nicht mehr kosten weil er HT hat, sondern vor allem weil er 8 Kerne besitzt und eben HT um sich eben vom 9700K abzuheben, der auch ein 8 Kerner ist.
Aber dies kann dem Heimanwender egal sein, da es nur bei der Verwendung von VMs relevant ist, aber welcher Heimanwender lässt denn eine VM auf seinem Rechner laufen auf der irgendjemand irgendwas ausführen könnte? Was sollte die dann auch beim Ausspionieren der Caches finden? Wenn jemand z.B. die Passwörter bei einem Heimanwender ausspionieren möchte, wird er kaum die Sicherheitslücken beim HT dafür nutzen, sondern normale Schadsoftware die unter Windows läuft und was es sonst so alles gibt und nicht von Sicherheitslücken der CPU abhängt.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Ich hatte AMD (6C und 8C) und selbst im GPU-Limit Microruckler.
Hauptsache Intel liefert gute Qalität.
Wenn der Fehler vor dem Rechner sitzt ist es egal ob AMD oder Intel
- - - Updated - - -
Doch wird er weil er jetzt unter I9 läuft, oder glaubst du, dass Intel das Topmodell weiterhin mit ~350€ MSRP anbietet?
Träum weiter.
Warum wurde denn I9 überhaupt eingeführt, bin auf deine Erkärung gespannt lol.
Dennoch ist es seltsam und schade, dass der I7 HT verliert und dafür I9 eingeführt wurde um mehr Geld zu verlangen.
Das Dümmste an dem ganzen ist ja, dass man bei Intel bis auf das Topmodell NIE HT bekommt.
Übrigens, dass ein Produkt mehr bietet, bei gleichem Preis nennt sich technischer Fortschritt und gibt es schon wie lange im PC Bereich?
Wenn es nicht rentabel ist, hat man was falsch gemacht oder sind die Löhne/Einkommen/Inflation soweit gestiegen, dass es die sehr wahrschenlich höheren Preise rechtfertigt?
Ich warte weiterhin Tests ab und wie sich die Preise entwickeln... könnte ja wieder ein Quasi Paperlaunch werden, da Intel sogut wie alles mit 14nm fertigt.
Jetzt sind die Dinger endlich wieder verlötet und dann kommt sowas
Zuletzt bearbeitet:
i7-6700K ... 4C/08T ... 377€ nach einem Monat am Markt
i7-7700K ... 4C/08T ... 377€ nach einem Monat am Markt
i7-8700K ... 6C/12T ... 387€ nach einem Monat am Markt
i9-9900K ... 8C/16T ... 600€ (?) zur Einführung
Intel hat zu AMD aufgeschlossen - und *zack* wird wieder abgezockt. Ich hoffe so für AMD, dass Zen2 eine echte Evolutionsstufe darstellt und Anfang nächsten Jahres mehr als -8- Kerne in den normalen Desktop bringt. Noch dazu das entsprechende IPC-Plus und der geringere Stromverbrauch sowie ein höherer Takt in Schlagreichweite von 5GHz.
Intel MUSS seit Generationen über den Takt gehen, um überhaupt noch "innovativ" sein zu können. Deswegen sind die neuen K-CPUs auch verlötet, sonst würden die 8-Kerner irgendwo bei 4GHz rumdümpeln. Aber das habe ich ja schon vor vielen Wochen geschrieben.
Intel quetscht den letzten Rest aus der Lake-Architektur - und braucht dafür wieder verlötete Heatspreader. Bin ja mal gespannt, ob es überhaupt noch OC gibt.
i7-7700K ... 4C/08T ... 377€ nach einem Monat am Markt
i7-8700K ... 6C/12T ... 387€ nach einem Monat am Markt
i9-9900K ... 8C/16T ... 600€ (?) zur Einführung
Intel hat zu AMD aufgeschlossen - und *zack* wird wieder abgezockt. Ich hoffe so für AMD, dass Zen2 eine echte Evolutionsstufe darstellt und Anfang nächsten Jahres mehr als -8- Kerne in den normalen Desktop bringt. Noch dazu das entsprechende IPC-Plus und der geringere Stromverbrauch sowie ein höherer Takt in Schlagreichweite von 5GHz.
Intel MUSS seit Generationen über den Takt gehen, um überhaupt noch "innovativ" sein zu können. Deswegen sind die neuen K-CPUs auch verlötet, sonst würden die 8-Kerner irgendwo bei 4GHz rumdümpeln. Aber das habe ich ja schon vor vielen Wochen geschrieben.
Intel quetscht den letzten Rest aus der Lake-Architektur - und braucht dafür wieder verlötete Heatspreader. Bin ja mal gespannt, ob es überhaupt noch OC gibt.
Gibt es: Core i7-9700K mit 8 Kernen erreicht 5,5 GHz Hartware
Ich hatte ja auch die Hoffnung, dass i9 eine weitere Steigerung ist aber Intel beschneidet einfach nur die kleineren Modelle das ist schade! ):
Vielleicht kommt ja AMD noch mit einem 2800X, die Gelegenheit ist günstig.
BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 11.491
Wenn der Fehler vor dem Rechner sitzt ist es egal ob AMD oder Intel
Hauptsache persönlich werden HS.
ilovebytes
Urgestein
hmm in BF 1 wäre mir da in 4K nichts aufgefallen - cs spiele ich nicht ...
naja die Frage ist was bringen dir mehr als 8 Kerne im Desktop Segment - in Games sind mehr als 8 Kerne aktuell und wohl auch noch einige Zeit eher ein Nachteil als ein Vorteil und die Menge an Desktop Käufern die Programme am Start haben die mehr als 8 Kerne sinnvoll nutzen können dürfte sich auch in Grenzen halten - wird also für die wenigsten ein besonderes Kaufargument sein(da freuen sich eher ein paar Prosumer die damit ihr Geld verdienen und so günstig an eine große Multicore Workstation kommen), viel wichtiger wäre es das Amd die aktuelle Effizienz zumindest einigermassen beibehält aber dafür die Ipc noch ein klein wenig verbessert und den Takt zumindest mal auf 4,5Ghz und mit OC eventuell auf 4,7-4,8 Ghz hochschrauben kann (5 ghz wäre natürlich ein Traum aber da glaube ich nicht recht daran das das mit Ryzen 2 schon klappt eventuell dann mit einem verbesserten 7nm Prozess).
das wäre wohl für viele ein sehr gutes Kaufargument für eine Amd Cpu. Ich bin gespannt wo die Reise mit Ryzen 2 (alias 3xxx) hingehen wird und ebenso wie hart auf Kante Intels Coffeelake 8Kerner genäht sein werden - sprich ob da noch sonderlich viel mit Oc geht ...
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.759
Unsinn wird nicht sinnvoller, weil man hin öfter wiederholt.
Der i7 7920HQ mit $568.00 Listenpreis war als Spitzenmodell der mobilen Kaby Lake Refreshes nur minimal ($15) günstiger als i9 8950HK ($583.00) der die Spitze der Coffee Lake Nachfolgegeneration ist und 6 statt nur 4 Kerne hat und i9 statt i7 heißt. Wo ist da der Aufpreis für den Namen i9? Oder beim Skylake-X, da hat der i9 7900X als i9 mit 10 Kernen mit 989 bis 999$ sogar einen deutlich geringeren Listenpreis wie ein 10 Kern Vorgänger i7 6950X der für $1723.00 - $1743.00 geführt wird?
Wieso sollte also im Desktop nun der Name i9 für den Preis verantwortlich sein und nicht die erhöhte Positionierung durch 8 Kerne plus HT?
Nein, ~450$ wird der Listenpreis sein und dies habe ich auch oft genug in Threads geschrieben in denen Du auch geschrieben hast. Etwa 350$ wird der Listenpreis für den 9700K werden.
Wieso sollte ich eine Erklärung für die Entscheidungen des Marketings von Intel haben? Du drehst langsam echt ab und solltest mal überlegen ggf. gewisse Substanzen abzusetzen oder ich werden dich künftig auf die Ignoreliste setzen.
Der Nachfolger des 8700K ist der 9700K und der hat dafür 2 echte Kerne mehr.
Auch so, der Pentium ist nun also seit Kaby Lake Refresh und auch bei Coffee Lake ein Spitzenmodell, denn der ja seither 2 Kerne plus HT?
Auch die Vorgänger waren keine Paperlaunch, denn es gab die CPUs ab dem ersten Tag, nur nicht genug um die Nachfrage zu befriedigen und daher waren die im Handel entsprechend abgehoben. Daher hat der Handel auch nun ein Interesse daran den Eindruck zu erwecken, dass es wieder so sein wird, damit die weniger geduldigen Käufer die Mondpreise bezahlen und es ist eben auch obendrein schwer zu sagen wie es wirklich um Angebot und Nachfrage bestellt ist, denn es gibt immer wieder genug die gleich mehrere Bestellungen aufgeben, aber eigentlich nur eine CPU haben wollen und so ein Verhalten sorgt dafür, dass die Nachfrage dann viel größer erscheint als sie in Wahrheit ist.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Wo ist dann der 6/12 Prozessor im 9000er Lineup?
Sorry aber deine Theorie passt hinten und vorne nicht.
Das Kürzel i9 wurde ausgebaut als Ersatz für das erst kürzlich aufgegebene "Extreme" Kürze bei Intel, es wird in Zukunft an dessen Stelle treten und immer die Speerspitzte einer jenen CPU Kategorie markieren.
Das Kürzel i9 wurde zwar bereits bei der Skylake-X-Prozessorbaureihe angewandt und eingeführt, erfährt jedoch so nun eine erweiterte Bedeutung über alle CPU Kategorien von Intel. Klar ist somit auch, dass Prozessoren die das i9 Kürzel tragen, sich auch immer durch einen höheren Preis unterscheiden werden.
Das Kürzel i9 wurde zwar bereits bei der Skylake-X-Prozessorbaureihe angewandt und eingeführt, erfährt jedoch so nun eine erweiterte Bedeutung über alle CPU Kategorien von Intel. Klar ist somit auch, dass Prozessoren die das i9 Kürzel tragen, sich auch immer durch einen höheren Preis unterscheiden werden.
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Du widersprichst dir einen Satz später... (siehe Quote 2) Top!
Hier gehts übrigens um die Neueinführung des Kürzels, bei HEDT sehe ich ja nen logischen Grund, LCC vs HCC CPUs, dort gibt es aber auch deutlich mehr Auswahl und Differenz.
Dass der 7900X deutlich günstiger ist als der Vorgänger hat 2 Gründe:
1. Ryzen
2. technischer Fortschritt.
Würde jede Leistungsteigerung mit einem Aufpreis einhergehen würden wir überspitzt gesagt tausende Euro für nen Quadcore zahlen. (CPUs gibts schon lange und früher waren die Leistungssprünge deutlich höher)
Siehe da, 100$ mehr dank I9 Kürzel
Hab ich wohl nen wunden Punkt erwischt oder warum wirst du persönlich.
Du widersprichst meiner Theorie, dass das I9 Kürzel nur dazu da ist um höhere Preise zu verlangen, gut aber wo ist der Gegenbeweis oder eine andere logische Erklärung.
Schieb hier den schwarzen Peter nicht weiter wenn du keine Antwort hast und man dich auf dem falschen Fuß erwischt.
Mit deiner kindischen "dann setz ich dich auf ignore BÄH" Drohung machst du dich nur lächerlich.
Und 4 Threads weniger
Nitpicking <3
Weil Intel keinen echten 4 Kerner im untersten Segment anbieten kann/will.
Quasi hast du überlesen?
Schlechte Verfügbarkeit kommt einem Paperlaunch nahe.
Dass im Endeffekt der Handel die Preise bestimmt ist ja korrekt aber, wenn die Händler genug Ware haben werden sie nicht erhöhte Preise fahren, denn Lagerplatz kostet!
Holt, manchmal bist du echt versiert aber dein Intel Fanboyism ist einfach nur nervig, warum musst du alles von Intel so verteidigen?
Preiserhöhung ohne Grund ist OK (ich erinnere dich dran, von 7700k auf 8700k gabs KEINE Preiserhöhung, zumindest nicht in der Größenordnung)
edit: @Holzmann
Das I9 Kürzel steht jedenfalls nicht für die Kernanzahl
I9 fängt bei HEDT mit 10 Kernen an
Im Mainstream werden die 8 Kerner I7 UND I9 heißen
Liefert doch einfach mal ne logischere Erklärung als meine und ich bin zufrieden.
ps. sollte es keine Preiserhöhung geben umso besser, aber Intel ist Intel und ich glaub da nicht dran.
Zuletzt bearbeitet:
Richtig.
Das maximale Feature-Set gibt's ab jetzt nur noch im i9 pro Kategorie, das ist doch logisch oder nicht?
Man hätte das auch lassen können, aber so hat man eine Rechtfertigung geschaffen für i9 mehr Kohle zu verlangen, Marketing/Differnzierumg halt.
Zuletzt bearbeitet:
Scrush
Legende
- Mitglied seit
- 31.12.2008
- Beiträge
- 59.916
naja ob 8000 oder 9000 das interessiert oder lockt doch nur uns hier.
ich denke natürlich auch wie die meisten hier das intel einfach potential gesehen hat ihre palette auszubauen und nach oben hin auszubauen um mehr einzunehmen.
völlig nachvollziehbar, verständlich aber natürlich für den Kunden zugleich ärgerlich
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Also verstehen wir uns doch im Endeffekt.
Aber gerade der nicht so interessierte Kunde würde die 9000er Serie der 8000er Serie vorziehen... höhere Nummern sind halt mal besser.
Wobei mich persönlich die erneute Verlötung der CPUs am meisten interessiert.
Intel Core i7-9700K 8 Core CPU 5.3 GHz Overclock and Benchmarks Leak
Sollte das stimmen, hätte Intel einen 14nm+++ in Petto.
CL war ja noch in 14nm++
Zuletzt bearbeitet:
ilovebytes
Urgestein
5,3 Ghz mit Luft wäre definitv eine Ansage uiuiui wenn das hinkommt - Nachtigal ick hör dir trapsen und mir leise ins Ohr flüstern das ich wohl dann doch wieder zu Intel wechsel muß - das wäre dieses Jahr dann der 4te Plattformwechsel von 2600K >> 7800X > 8400 >> 2700X >> 9700/9900K ?? zuvor hatte ich 6 Jahre den 2600K
na ich hoffe ich kann an mich halten und den 2700X zumindest behalten bis nächstes Jahr die Ryzen 2(3xxx) kommen
na ich hoffe ich kann an mich halten und den 2700X zumindest behalten bis nächstes Jahr die Ryzen 2(3xxx) kommen
RAZ0RLIGHT
Enthusiast
Interessanter finde ich da die benötigte Spannung, erscheint mir fast etwas unrealistisch.
1.215v für 5,3 Ghz auf 8 Kernen.
1.215v für 5,3 Ghz auf 8 Kernen.
ilovebytes
Urgestein
naja alles was mit 8 Kernen über 1,25V braucht ist schon nicht mehr so gut leise kühlbar mit Luft - das war sicher eine Perle - soferne es überhaupt stimmt.
Ich hoffe das der 9900K im Schnitt unter Luft seine Grenze so bei 5Ghz hat - das würde den Drang wieder umzusteigen doch etwas im Zaum halten aber mal schauen was kommt - soferne heuer überhaupt noch was kommt....
Sobald ich die Vernuft wieder anschalte hat es sich sowieso mit dem Umsteigen - für 4K 60 HZ/60 Fps langt der Ryzen allemal aber ein gewisser Reiz ist wieder da wenn die Leaks zu den neuen Cpus der Reihe nach kommen vielleicht muß ich auch die letzten 6 Jahre Stillstand kompensieren 
Ich hoffe das der 9900K im Schnitt unter Luft seine Grenze so bei 5Ghz hat - das würde den Drang wieder umzusteigen doch etwas im Zaum halten aber mal schauen was kommt - soferne heuer überhaupt noch was kommt....
Sobald ich die Vernuft wieder anschalte hat es sich sowieso mit dem Umsteigen - für 4K 60 HZ/60 Fps langt der Ryzen allemal
aber ein gewisser Reiz ist wieder da wenn die Leaks zu den neuen Cpus der Reihe nach kommen vielleicht muß ich auch die letzten 6 Jahre Stillstand kompensieren
Zuletzt bearbeitet:
BF2-Gamer
Legende
- Mitglied seit
- 22.01.2010
- Beiträge
- 11.491
@Holzmann
Der 9900K wird den 8700K in CB15 in "Grund und Boden" hauen. Der 9700K könnte einem extrem übertakteten 8700K unterlegen sein. Der eine 9700K soll ja mit 5.55GHz 1827 Punkte geholt haben. Wie Du weisst, habe ich erst gestern 1833 Punkte mit 5.40GHz geholt...
BF2-Gamer`s Cinebench - R15 score: 1833 cb with a Core i7 8700K
Der 9900K wird den 8700K in CB15 in "Grund und Boden" hauen.
Der 9700K könnte einem extrem übertakteten 8700K unterlegen sein. Der eine 9700K soll ja mit 5.55GHz 1827 Punkte geholt haben. Wie Du weisst, habe ich erst gestern 1833 Punkte mit 5.40GHz geholt...
BF2-Gamer`s Cinebench - R15 score: 1833 cb with a Core i7 8700K
Zuletzt bearbeitet: