Intel Core i9-9900K und der Core i7-9700K werden verlötet sein

[Naennon]

8 * 0,75 = 6

wtf man

 

[Tzk]

8 * 0,75 = 6

Ja. Das wären folglich 25% weniger Kerne aus Sicht des 9900K und 33% mehr Kerne aus Sicht des 8700K. Folglich hat er eine richtige Aussage getroffen. Prozentrechnung scheint schwer zu sein...

 

[Goderion]

Ja. Das wären folglich 25% weniger Kerne aus Sicht des 9900K und 33% mehr Kerne aus Sicht des 8700K. Folglich hat er eine richtige Aussage getroffen. Prozentrechnung scheint schwer zu sein...

? Was soll das ?
Wenn 6 Kerne 100 Punkte erreichen, erreicht ein Kern 16,67 Punkte.
Wenn man pro Kern 16,67 Punkte erreicht, erreicht man mit 8 Kernen 133,33 Punkte.

- - - Updated - - -

Damit kann man sagen, von 6 auf 8 Kerne ist eine Steigerung um 33,33%.
Was Du vielleicht meinst, ist, dass man 25% verliert, wenn man von 8 auf 6 Kerne geht.

Erzähl mal was Neues!

Wenn HTT grob 25% mehr Leistung/FPS etc. bringt, sollte ein 9700K etwas schneller sein, als ein 8700K (bei gleichem Takt usw.).

 

[Tzk]

Jup. Ich seh den 9700 auch vor dem 8700. Man darf gespannt sein...

Was hier nun noch nicht betrachtet wurde: Bei Software die maximal 8 Threads bedient ist der Unterschied noch größer. Dann stehts nämlich: 6x "echter" Kern + 2x SMT gegen 8x echter Kern. Damit bringt SMT nicht mehr die 25% extra, sondern deutlich weniger.

So oder so: der 9700 ist immer überlegen.

 

[Thrawn.]

Ich wesis garnicht was alle mit dem 9700 haben, 9900k kaufen und keine Kompromisse machen, zur Not kann man HT auchmal deaktivieren.

 

[Tzk]

Sagt der, dem das A4-SFX zu teuer war und der nun mit dem Kolink Abklatsch rumrennt...

Das Ding ist: Du musst erstmal Software haben die oberhalb von 8 Threads skaliert. Hast du die nicht, dann brauchst du den 9900K nicht. Und ich kann für vermutlich 100€ Differenz sehr gut auf den Zuwachs durch SMT verzichten.

 

[Goderion]

Ich wesis garnicht was alle mit dem 9700 haben, 9900k kaufen und keine Kompromisse machen, zur Not kann man HT auchmal deaktivieren.

Erstmal gucken was die Teile kosten werden. Der 8700K ist laut CB in Games "nur" 13% schneller, als ein 8400. Ich vermute, dass sich dieser Unterschied von einem 9700K zu einem 9900K noch mehr verringert.

Das Ding ist: Du musst erstmal Software haben die oberhalb von 8 Threads skaliert. Hast du die nicht, dann brauchst du den 9900K nicht. Und ich kann für vermutlich 100€ Differenz sehr gut auf den Zuwachs durch SMT verzichten.

Sehe ich auch so. Bin sehr gespannt auf die ersten Tests.

 

[Thrawn.]

Es ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal was er kosten wird, auch ein höherer Preis wird mich nicht am Kauf hindern.
450 Schätze ich, 550 wäre schon frecher, aber zutrauen tu ichs ihnen.

CB labert wieder Käse, die min FPS sind bei einem 8700k dank des hohen Turbos viel höher..

- - - Updated - - -

Sagt der, dem das A4-SFX zu teuer war und der nun mit dem Kolink Abklatsch rumrennt...

Das Ding ist: Du musst erstmal Software haben die oberhalb von 8 Threads skaliert. Hast du die nicht, dann brauchst du den 9900K nicht. Und ich kann für vermutlich 100€ Differenz sehr gut auf den Zuwachs durch SMT verzichten.

Es kommt immer drauf an was ein Teil einem wert ist, Sachen die mir viel Geld Wert sind, dafür bezahle ich auch viel (zb die 1080 TI Lighting oder mein auto).
Im übrigen ist das Rocket ein formidables Gehäuse, und für 120 Euro (statt normal 160) kann ich da nicht nein sagen.

Ich halte auch das Konzept für besser da höhere Kühler gehen und auch oben keine Flüssigkeit reinlaufen kann. Auchrieselt kein Staub von oben rein. Die Qualität ist 1A..
Ich war sogar kurz davor ein A4 zu kaufen, bin mir aber preislich im MP nicht einig geworden und als ich das Rocket Angebot im MP sah hab ich zugeschlagen, GOTTSEIDANK !
Die 2 USB Anschlüsse vorne sind auch sehr gut.



Ich brauch weder die Software die Skaliert noch ein Game das es ausnutzt, ich kauf mir das Teil weil ich Bock drauf habe
Im übrigen kaufen viele(ich nicht) die CPU für viele Jahre und da machen 100 Euro mehr den Kohl nichtmehr fett und sind zukunftssicherer

Ich hab mir zwar auch vorgenommen CPU, Ram und Mobo vom Hauprechner, also das Grundgerüst nun länger zu behalten, aber die guten Vorsätze halten meist nur bis zum nächsten Release

- - - Updated - - -

Im übrigen vermute ich das die 9900k zusätzlich zum verlöten selektiert sind, will heissen die 9700k könnten OC Krücken sein da die guten Chips in den 9900k stecken..

 

[Goderion]

CB labert wieder Käse, die min FPS sind bei einem 8700k dank des hohen Turbos viel höher..

Auch die 99th Percentile ist nur 13% "besser" beim 8700K im Vergleich zum 8400.

Dieser Test kommt zu ähnlichen Ergebnissen:
Intel Core i7-8700K, i5-8600K, 8400 versus AMD Ryzen 7 1800X, R5 1600X, 1500X > Price vs. Performance & Conclusion - TechSpot

Hier lassen sich sogar einige Games finden, die mit dem 8600K besser laufen, als mit einem 8700K (FPS und Frametimes).
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test - Hardwareluxx

 

[Dave223]

Nie im leben wird der anders/besser selektiert....

Das sind Produktionsstrecken die normal genutzt werden. Warum sollten Sie auch?!

 

[Thrawn.]

Auch die 99th Percentile ist nur 13% "besser" beim 8700K im Vergleich zum 8400.

Dieser Test kommt zu ähnlichen Ergebnissen:
Intel Core i7-8700K, i5-8600K, 8400 versus AMD Ryzen 7 1800X, R5 1600X, 1500X > Price vs. Performance & Conclusion - TechSpot

Hier lassen sich sogar einige Games finden, die mit dem 8600K besser laufen, als mit einem 8700K (FPS und Frametimes).
Coffee Lake: Intel Core i7-8700K, i5-8600K und i5-8400 im Test - Hardwareluxx

Klar gibt es games die ohne HT besser laufen.
ABER, HT deaktivieren kann man, bei einem Prozzi ohne kann man es aber nicht aktivieren..

Nur 13% ? Sicher das du HW Enthusiast bist ?
Dei ganzen Übertakter nehmen für 13% mehr FPS beim GPU und CPU OS teils den doppelten Stromverbrauch in Kauf.
13% is viel.

Wir sind da sicher sehr unterschiedlicher, ich bin eher der Typ der sagt warum beim Auto den ausreichenden 5,7L V8 mit 380 PS nehmen wenn ich für 10k mehr das Model mit 6,4L V8 und 500 PS bekomme
Du hingegen sagst dir, hey mit dem Fiesta Econetic mit 80 statt 100PS spare ich noch mehr Sprit und der reicht auch

 

[Maverick]

Irgendwie finde ich es doch sehr amüsant Autos mit Hardware zu vergleichen.

 

[Tzk]

Das sind Produktionsstrecken die normal genutzt werden. Warum sollten Sie auch?!

Veto... Der aktuelle 8086K ist zum Beispiel besser selektiert als der 8700K.

 

[Dave223]

Und es geht wieder los....

Zumal mittlerweile JEDER dein tolles Auto kennt und weiß, dass du (z.B. im Bezug auf Grafikkarten) deine Meinung wie ein Fähnchen im Wind drehst....

So und nun zurück zum Thema

@Tzk, sicher?!? Vielleicht auch nur bessere Ausbeute/Güte generell?!? (Ernst gemeinte Frage, da ich mir Selektion wirtschaftlich nicht vorstellen kann)

 

[Tzk]

@Tzk, sicher?!? Vielleicht auch nur bessere Ausbeute/Güte generell?!? (Ernst gemeinte Frage, da ich mir Selektion wirtschaftlich nicht vorstellen kann)

Jap, sicher. Silicon Lottery veröffentlich hin und wieder Statistiken wie gut deren selektierte Cpus so sind und wie viele Cpus wie gut sind. Siehe hier:
Core i7-8086K Overclockability Silicon Lottery Stats WikiChip Fuse

Dort sieht man das die 8086 besser selektiert sind als die 8700er. Und auch wie gut die 8600K so sind.

 

[Dave223]

Ah, okay. Danke
Hätte ich echt nicht gedacht.

 

[Thrawn.]

Und es geht wieder los....

Zumal mittlerweile JEDER dein tolles Auto kennt und weiß, dass du (z.B. im Bezug auf Grafikkarten) deine Meinung wie ein Fähnchen im Wind drehst....

So und nun zurück zum Thema

@Tzk, sicher?!? Vielleicht auch nur bessere Ausbeute/Güte generell?!? (Ernst gemeinte Frage, da ich mir Selektion wirtschaftlich nicht vorstellen kann)

Ich hab nichtmal geschrieben welches Auto, aber bei deinem Beissreflex den du hier zeigst scheint die Denke ausgeklinkt leider.

Falls dus nicht gemerkt hast, wir waren beim Thema,
Den Mund lasse ich mir nicht verbieten, und dein schlechter Versuch meine Posts zu unterminieren ist auch zumindest mal unnötig..

Geh dich mal abkühlen statt hier die Leute anzugehen..

 

[Weedy-Gonzales]

das Model mit 6,4L V8 und 500 PS bekomme

Das muss dann wohl die RGB-Variante unter den Autos sein, oder?

 

[Dave223]

Ah ja, die übliche Leier...

Dann hau doch mal Fakten raus, wie zB zum WLAN kamen erst Vermutungen und auf nachfragen bzw Erklärungen seitens Fortune kam dann nur "das ist nicht das Thema"...

Und wer sagt denn, dass der 9700 nicht in einigen Anwendungsfällen besser als der 9900K wird? Davon ab, nicht jeder will einen 9900K, weil er ihn schlicht nicht benötigt... Dein Post war dagegen einfach mal wieder " 9900K oder gar nicht". Kannst ja auch gerne für dich so sehen (und ist bei mir nicht anders), aber wie bereits damals bzgl. deiner Grafikkarten gesagt, Tellerrand. Und die eigene Meinung/Ansicht ist nicht die die für alle anderen gelten muss...

Und nein, ich möchte bitte keine Antwort, denn das führt zu nix.

 

[Thrawn.]

Einfach mal lesen statt losblaffen, ich schreib bereits das der 9700 schneller sein kann, eben in Games bei denen HT eher bremst.
ABER, mein Hauptargument ist, HT deaktivieren ist im Falle des Falles in 10 sek im Bios erledigt, HT dabeizaubern bei einem 9700k (wenn mans mal braucht oder es Vorteile brächte) wird eher schwierig.

Mach mich halt nicht komisch von der Seite an dann kommt auch keiner Reaktion.
Aber halt, evtl wolltest du ja genau das..

Das muss dann wohl die RGB-Variante unter den Autos sein, oder?

Eher die Titan V CEO

 

[Weedy-Gonzales]

 

[Dave223]

Passt schon...

Btw, ich würde behaupten, bis die ersten Spiele merkbar einen Vorteil aus 8 Kernen (und im Falle des 9900K 8 HT Kernen) ziehen, ist bereits der Nachnachfolger da... aber gut, dass nun langsam auf mehr Kerne optimiert werden kann, wenn beide bei 6/8 angekommen sind.

 

[Thrawn.]

Die ersten Spiele zeihen schon jetzt merk und messbar einen Vorteil draus, zb alle Dice Shooter und Star Citizen..
Auch Quake Champions zb.

Deine Argumentation ist wie die von manchen als die ersten Dualcores rauskamen..

 

[Dave223]

Aha, ja sicher...

Fakt ist, spiele werden so programmiert, dass sie bei den meisten zu Hause laufen. Wie lange gibt es doch gleich 6/8 Cores für den Heimanwender...

Und super, 2 totale Multiplayer(-online) Spiele und ansonsten?!?

 

[immortuos]

8 * 0,75 = 6

Autsch

- - - Updated - - -

Im übrigen vermute ich das die 9900k zusätzlich zum verlöten selektiert sind, will heissen die 9700k könnten OC Krücken sein da die guten Chips in den 9900k stecken..

Warum sollten sie? Das hat Intel seit der Core i Gen nie gemacht, warum sollten sie jetzt damit anfangen?

 

[Thrawn.]

Aha, ja sicher...

Fakt ist, spiele werden so programmiert, dass sie bei den meisten zu Hause laufen. Wie lange gibt es doch gleich 6/8 Cores für den Heimanwender...

Und super, 2 totale Multiplayer(-online) Spiele und ansonsten?!?

Heftige Argumente, les einfach mal benches, oder noch besser teste selbst..

Dei Games werden immer mehr, ich versteh nicht warum du hier auf Teufel komm raus mehr Kerne runterreden willst ? Fühlst dich dann besser mit dem 7700k ?

 

[mastergamer]

Deine Argumentation ist wie die von manchen als die ersten Dualcores rauskamen..

In meinen Augen konnte man die ersten Dual bzw. Quadcores durchaus auslassen. Bis die wirklich was gebracht haben in Spielen, gabs schon Nachfolger die deutlich mehr power hatten.

Bestes Beispiel der Q6600 von 2007. Das erste game was wirklich nen Quad brauchte war meine ich crysis 2/BF3 (2011). Zu der zeit haben die Core i5 i7 Modelle aber mit nem Q6600 den Boden gewischt.

 

[Dave223]

Lies du einfach mal genauer anstatt in meine Worte rein zu interpretieren... Und klar, ich muss mir den 7700K schön reden... junge, dass ist ein PC Teil und dem gegenüber bin ich emotionslos und ich brauche das Teil auch nicht zum profilieren...

Aber um zu deinen Worten zu kommen, ich habe mir benchs angesehen. Und wo sind da die Tonnen an Spielen die massiv von mehr als 4/8 profitieren? Oder willst du mir erzählen du merkst wenn es von 100fps auf 110 geht?!?

Und ich Zweifel nicht an, dass mehr spiele kommen werde aber nicht gleich morgen um die Ecke. Spiele werden für die breite Masse programmiert, d.h. wenn die meisten noch mit 4 Cores "rumgurken" wird kein Programmierer es morgen "8+ Cores" programmieren...

 

[bc]

vielleicht mag es nicht gleich morgen Spiele geben die 8Cores+ gleich maximalst ausnutzen (wie schlecht muss das gecoded sein um soviel Leistung zu fressen...), aber alle die im Hintergrund noch Streaming & Co, Browser, Musik usw laufen haben wird jeder extra-Core sicher freuen
Ich könnt mir nichts nervigeres vorstellen als beim Spielen irgendwie so viel CPU-Last zu erzeugen, das nichtmal mein Mp3-Player mehr läuft^^
OK das jetzt etwas weit hergeholt, aber so wars vor langer Zeit mal und die Entwicklung bleibt hoffentlich nicht stehen. 4k Auflösungen und VR werden sicher eher akzeptabel erreichbar mit starken 8Kern+ CPUs als einer 4Kern-Gurke auf einem Konzept von vor 10 Jahren.

 

[Goderion]

Klar gibt es games die ohne HT besser laufen.
ABER, HT deaktivieren kann man, bei einem Prozzi ohne kann man es aber nicht aktivieren..

Nur 13% ? Sicher das du HW Enthusiast bist ?
Dei ganzen Übertakter nehmen für 13% mehr FPS beim GPU und CPU OS teils den doppelten Stromverbrauch in Kauf.
13% is viel.

Ich wollte eigentlich eher auf einen objektiven Vergleich der Preis-Leistung raus und weniger über meine subjektive Meinung sprechen, da bin ich wohl mit mir selber durcheinander gekommen.

Der 8700K ist immer (HT kann man ja, wie auch von dir gesagt, deaktivieren) besser als ein 8600K, wenn man ausschließlich die Leistung betrachtet.
Beim 9900K vs. 9700K wird es vermutlich ähnlich laufen, nur das die Leistungsdifferenz (in Games) vermutlich kleiner sein wird, als beim 8700K vs. 8600K.

Wir sind da sicher sehr unterschiedlicher, ich bin eher der Typ der sagt warum beim Auto den ausreichenden 5,7L V8 mit 380 PS nehmen wenn ich für 10k mehr das Model mit 6,4L V8 und 500 PS bekomme
Du hingegen sagst dir, hey mit dem Fiesta Econetic mit 80 statt 100PS spare ich noch mehr Sprit und der reicht auch

Ich habe keine Ahnung von Autos. (verstehe aber was du meinst)
Ich würde auch sofort den 9900K nehmen, aber meine finanziellen Umstände zwingen mich aktuell dazu, mehr auf Preis/Leistung zu achten.

Die ersten Spiele zeihen schon jetzt merk und messbar einen Vorteil draus, zb alle Dice Shooter und Star Citizen..
Auch Quake Champions zb.

Solche Sonderfälle sind aber nicht die Regel, vor allem wenn man darüber spricht, ob sich mehr als 8 Kerne lohnen, bzw. HTT bei 8 Kernen. Die Programmierer können nicht alles in einem Spiel parallelisieren, irgendwann geht es nicht mehr, bzw. müssen die sich neue Techniken überlegen.

Spekulatius³:
So sieht das vermutlich bei den AAA Games aus (Threads):
Windows = 0,5
Input = 0,5
Rendering/Grafik = 3
Sound = 1
Physik = 2
Künstliche Intelligenz = 2
Das sind insgesamt 8 Threads großzügig verteilt. Sicher werden Techniken kommen, womit man z.B. 10 Threads für Grafik oder KI sinnvoll nutzen kann, aber warum sollte aktuell ein Entwickler dafür Zeit/Geld opfern?

vielleicht mag es nicht gleich morgen Spiele geben die 8Cores+ gleich maximalst ausnutzen (wie schlecht muss das gecoded sein um soviel Leistung zu fressen...), aber alle die im Hintergrund noch Streaming & Co, Browser, Musik usw laufen haben wird jeder extra-Core sicher freuen

So argumentieren kann man auch, aber man muss sich doch mal auf eine Argumentationsbasis einigen und ich bin der Meinung, die sollte die sein, dass es rein ums Gaming geht. Sonst komm ich gleich um die Ecke und sage, dass ich zum Gamen einen 32 Kerner brauche, da ich nebenbei Streame, einen Film encode und gigantische Bibliotheken kompiliere. Und die VMs natürlich nicht vergessen! ;-)