Intel Core i9-9900K und der Core i7-9700K werden verlötet sein

[Ralle86]

Den 10 GBit Chip könnte ich nicht ausnutzen und bei PCI-E 4.0 wird das genau so sein wie bei PCI-E 3.0, der Unterschied wird messbar sein, aber nicht spürbar. Ich hab jetzt ja auch noch 2.0 mit dem 2600k und die 1070 läuft vernünftig, dann werde ich auch mit 3.0 zufrieden sein [emoji6]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

 

[BorkenPopel]

Wenn dem wirklich so sein sollte: ADIOS 8700K(vor 2 Monaten notgedrungen gekauft )!!

 

[iceman84]

Den 10 GBit Chip könnte ich nicht ausnutzen und bei PCI-E 4.0 wird das genau so sein wie bei PCI-E 3.0, der Unterschied wird messbar sein, aber nicht spürbar. Ich hab jetzt ja auch noch 2.0 mit dem 2600k und die 1070 läuft vernünftig, dann werde ich auch mit 3.0 zufrieden sein [emoji6]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

Hab auch noch nen 2.0er Board (Asus P67 sogar die erste rev. die Sata 2 Ports sind schon länger alle tot).
Aber wenn ich mir überlege dass die CPU und damit eigentlich auch das Board wieder 5 Jahre halten wird *daumen drück* wären 10GBit halt schon schön gelesen wobei die Karten in ein paar Jahren dann auch bezahlbar sein dürften unabhängig vom verbauten chip.

 

[Thrawn.]

Den 10 GBit Chip könnte ich nicht ausnutzen und bei PCI-E 4.0 wird das genau so sein wie bei PCI-E 3.0, der Unterschied wird messbar sein, aber nicht spürbar. Ich hab jetzt ja auch noch 2.0 mit dem 2600k und die 1070 läuft vernünftig, dann werde ich auch mit 3.0 zufrieden sein [emoji6]

Gesendet von meinem Mate 10 Pro

Ich bekomm nächstes Jahr 1000 mbit internet, da ist 1 Gbit schon am Anschlag, hoffe mal das sich bald 10GBit Lanchips durchsetzen.

 

[Nozomu]

In 5 Jahren schlägt Mesh eurem Ringbus

 

[benton18]

Ich bekomm nächstes Jahr 1000 mbit internet, da ist 1 Gbit schon am Anschlag, hoffe mal das sich bald 10GBit Lanchips durchsetzen.

Frage, was macht du dann mit 1000mbit?

 

[even.de]

Ich bekomm nächstes Jahr 1000 mbit internet, da ist 1 Gbit schon am Anschlag, hoffe mal das sich bald 10GBit Lanchips durchsetzen.

1000 Mbit Internet ist nichtmal das Problem... Problem ist eher der Transfer zwischen meinem Rechner und dem LAN-Server. Immer im 111-113 MB/s Limit zu hängen beim Transfer von Videos und Images ist deutlich störender. Da wären 5 Gbit bald als Standard schon angebracht. Problem sind ja auch nichtmal die Karten für den Rechner. Die Switches sind einfach noch unverschämt teuer.

 

[Thrawn.]

Ah ok das ist dann nochmal nerviger..
Aber wie lange sind 1000 Mbit schon Standart ? 10 Jahre ? Wäre echt mal langsam Zeit.

Gehst du auch auf den 9900k ?

Frage, was macht du dann mit 1000mbit?

3k Pornos gleichzeitig streamen und bei Steam noch n Game ziehen ?
Die Frage ist genauso dämlich wie die die ich öfter gestellt bekomme was ich mit 500 PS im Auto mache und das man ja nirgendwo mehr gasgeben könne sry
Es ist ja leider so das es immer Leute gibt die isch nicht vorstellen können das andere Leute andere Ansprüche haben

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

Du hast Glasfaser? Du Glücklicher.

 

[webmi]

Die Switches sind einfach noch unverschämt teuer.

Unmanaged kostet so ein 10G Switch 150€. Managed gibts welche für 250€, bessere dann ab 350€. Wenn du es ganz billig willst, gibts auf eBay für 50€ 10G PCIe Karten, von denen du jeweils eine in dein Custom NAS PC und eine in den Gaming PC steckst, done.

 

[Thrawn.]

Du hast Glasfaser? Du Glücklicher.

Nicht direkt.
Vodafone Kabel, bei meiner 400k Leitung kommen immer 500k an und Vodafone will bis irgendwann 2019 alles auf 1000 Mbit ausbauen, bei den 400 Mbit haben sie das auch eingehalten.
Von daher freue ich mich da sehr drauf

 

[fdsonne]

Mesh skaliert dort ja eher schlecht

Ringbus ist für den Durchschnittsuser anscheinend brauchbarer.

Woher stammt immer solches Zeug? Und warum die SKL-X Büchsen auf Meshbasis setzen ist einfach erklärt -> es gibt exakt 3x SKL-X DIEs. Einen 10C DIE, einen 18C DIE und einen 28C DIE. Daraus ergeben sich ALLE SKL-X Core-i irgendwas und Xeon Modelle auf SKL-SP Basis.
Der CFL 6C+GT2 ist ein eigener DIE, der WSL 8C+GT2 wird ein eigener DIE (zu 99% fix) und ein KBL 4C+GT2 ist ein eigener DIE.


Was für wen brauchbarer ist und für wen nicht lässt sich überhaupt nicht beziffern - weil die Anforderungen einfach völlig auseinander gehen. CFL verwendet wohl einen Single Ring. An dem auch die GPU hängt!! -> kein Prozessor mit Mesh hat im Moment ne GPU. Beim Broadwell sind 2/8 Interconnects bspw. für den L4 Cache "geopfert" wurden. Damalige HWE/BWE CPUs verwenden hingegen nen Doppelring. Der 8C wird möglicherweise wieder nen Single Ring haben, vielleicht auch nicht, dafür aber sehr hohen Takt fahren. Das Einsatzszenario für so ne CPU ist aber nicht die Masse an Durchsatz - sondern das wird über kurz oder lang 0815 Standardsoftware sein. Da brauch es meist nicht Durchsatz ohne Ende, sondern eher niedrigere Latenz. Auch die anderen Geräte sind nur äußerst schmal angebunden (entgegen der HighClock Xeons) Ob das aber immernoch gilt, wenn da mal 8, 10, 12 oder noch mehr Cores drauf sind? Wenn das SI eskaliert, wenn die PCIe Anbindung gepusht wird und/oder die Bandbreiten weiter steigen? Bis jetzt ist der größte Vorteil des Ringbussystems wohl, dass der Single Ringe mit (fast) Coreclock getaktet wird. Das senkt massiv die Lazenzen und pusht stark den Cachedurchsatz. Um so größer/komplexer das System, desto weniger Clock wird man da fahren (können) - Haswell/Broadwell auf 2011 musst du schon arg treten um da auf 3,5-3,6GHz zu kommen. Von weit über 4GHz+ redet man da gar nicht. Das Mesh auf SKL-X geht auch nicht sonderlich gut - weil eben all mögliches Zeug da dran hängt. Vom Durchsatz her ist das aber durchaus im Vorteil - und obenraus skaliert der Spaß auch entpsrechend gut. Unten fehlt primär der Takt...

Hab auch noch nen 2.0er Board (Asus P67 sogar die erste rev. die Sata 2 Ports sind schon länger alle tot).

Mein P8P67 Evo Rev. 1, Kaufdatum Jan. 2011 läuft noch auf allen "Töpfen" - bin selbst erstaunt.

Problem sind ja auch nichtmal die Karten für den Rechner. Die Switches sind einfach noch unverschämt teuer.

Das ist aber ein Luxusproblem - für 99% der User laufen die 1GBit Verbindungen ohne jegliche Probleme - mal davon ab, dass auch nur die wenigstens GB oder TB weise Videofiles da übers Netzwerk schubsen. Kommt vor, ist aber lange nicht die Regel. Ich würde sogar soweit gehen - bei ~75% Overall Marktanteil von Notebooks hängt die Masse primär im WLAN und damit meist weit weg von 1Gbit/s realem Durchsatz. Wenn du mehr willst - kauf halt den Switch. Den Invest machst du normal nur alle paar Jubeljahre, vllt 5-10. Ob du da nun 50€ oder 500€ aufwendest - auf den Monat oder Tage gerechnet ist das kein Aufwand...

 

[aerotracks]

Naja mit LM kommt man nochmal 3-5 Grad niedriger als mit Lot, der Enthusiast wird sowieso weiter köpfen und einen besseren Heatspreader als das Intel Ding nutzen.

Für LN2 OC ist es allerdings ein Geschenk, nie wieder gerissene WLP.

 

[Thrawn.]

Naja DER Enthusiast sicher nicht, ein paar ja..
Mir reicht das dann schon mit dem Lot, nochmal 3 Grad und dafür der Aufwand und Garantierverlust ? Da muss man schon sehr enthusiastisch drauf sein..

 

[aerotracks]

Die Garantie verlierst du, sobald du übertaktest.

Haswell/Broadwell auf 2011 musst du schon arg treten um da auf 3,5-3,6GHz zu kommen. Von weit über 4GHz+ redet man da gar nicht.

Wenn das bei dir so war, machste was falsch. Ein ordentlicher Haswell-E auf Sockel 2011 läuft 4,5-4,7GHz Cache bei sehr moderaten 1,15-1,25V VRing. Broadwell-E kann nur 3,7-3,8, weil die extra Kontaktstellen von Haswell-E fehlen.

 

[Jousten]

Einerseits bin ich gespannt, ob die tatsächlich verlötet werden da ich damit endlich echtes Potenzial sehe zu wechseln (mein 2600k will in Rente). Andererseits denke ich, dass der 9900k mindestens 450 Öcken kosten wird wie ich Intel kenne und mir stinkt schon der hohe Preis vom 8700k mit seinem 330+ Euro...

Hätte man nicht einfach den 8700k schon verlöten können?! Dann wär das Teil schon längst gekauft und ich denke, Intel hätte damit insgesamt fette Umsätze holen können.

 

[Ceiber3]

Ich denke mal das es beim 9900k einfach nötig ist. Die Skylake X sind zwar nicht verlötet, takten aber auch nicht auf 5 Ghz Hoch und machen 4,7 Ghz allcore Turbo.
Bei ryzen denke ich mir auch das es nötig war, bei den APUs haben sie ja auch nicht mehr verlötet und die rennen schon direkt ins Temp Limit. Ich denke das ein Ryzen 6 oder 8 Kerner mit Paste noch viel wärmer werden würde als ein 8700k. Der Preis vom 8700k ist so Hoch weil er auf Leistungsniveau des 8 Kerner von AMD ist 1800X/2700x.

 

[Thrawn.]

Die Garantie verlierst du, sobald du übertaktest.



Wenn das bei dir so war, machste was falsch. Ein ordentlicher Haswell-E auf Sockel 2011 läuft 4,5-4,7GHz Cache bei sehr moderaten 1,15-1,25V VRing. Broadwell-E kann nur 3,7-3,8, weil die extra Kontaktstellen von Haswell-E fehlen.

Weiss mir das mal nach

 

[Schrotti]

Tja ich habe tatsächlich noch eine 1&1 DSL2000 Flat aber mein 9900K wird trotzdem mit 8x 5Ghz rennen und zwar unter Luft !

Was wir dann sehen werden .

 

[fdsonne]

Broadwell-E kann nur 3,7-3,8, weil die extra Kontaktstellen von Haswell-E fehlen.

Weis nicht - beziehe mich auf Aussagen wie diese:
Guide for Haswell-E 4GHz+ Uncore - Overclocking.Guide
"A lot of boards out there seem to have a wall at around 3600 MHz to 3700 MHz. To bypass this wall we have to get the both supply voltages to the same level. So just connect both pins on the CPU which will result in a voltage of about 1,260 Volt. This should be fine for 4000 to 4100 MHz according to my testing." Denke Roman weis schon was er da schreibt...
Mit nem Asus Board und OC Sockel oder Mod geht halt mehr - fällt für mich persönlich aber dann unter "arg treten"... Und der BWE geht auch auch wirklich nicht mehr "gut".

Im Vergleich, ein 8700k/8086k macht doch 4,7GHz bis rauf zu 5GHz recht "spielend" - da brauch es weder nem "ordentlichen" Modell noch irgendwelcher Verbiegungen ala OC Sockel, LN2 Kühlung oder sonstigem. Ich dachte das wäre klar erkennbar dass sich das eher auf 0815 Settings bezieht? Sonst hätte ich doch gleich mit 6 oder 7GHz OC und LN2 gesprochen? Von belegter Stabilität der Taktraten ganz zu schweigen... Oder hat sich an der Aussage von Roman mittlerweile was geändert? Respektive die Boards lassen mittlerweile viel einfacher viel mehr zu? -> dann kann ich bei mir durchaus mal schauen, weis nicht was jetzt drin steht. Glaube 3,6GHz oder so in dem Dreh.
Ich meine aber, dass das Anziehen des Uncores heizt wie blöde... Hab ich zumindest im Hinterkopf. Aber keine Ahnung - ist bei mir 4 Jahre her als das letzte mal das OC Menü ernsthaft offen war...

Hätte man nicht einfach den 8700k schon verlöten können?! Dann wär das Teil schon längst gekauft und ich denke, Intel hätte damit insgesamt fette Umsätze holen können.

"Fette Umsätze" holt Intel durch eine fast monopolartige Stellung im Notebookbereich, der in Summe ~75% Marktanteil overall am Clientmarkt ausmacht.
Die paar Freaks, die sich A) nen "K" Prozessor in die Hütte zimmern und B) dann noch irgendwo in Richtung OC gehen kannste an einer Hand (Anteilig vom gesamten Markt) abzählen.

Ich denke mal das es beim 9900k einfach nötig ist. Die Skylake X sind zwar nicht verlötet, takten aber auch nicht auf 5 Ghz Hoch und machen 4,7 Ghz allcore Turbo.

Der Takt geht ca. 1:1 in die Leistungsaufnahme ein. Ein 10C SKL-X taktet 4GHz Allcore und hat 25% mehr Cores als ein 8C. Der Prozessor besteht zwar nicht nur aus "Cores", also 25% mehr Cores sind nicht gleich 25% mehr Energieaufnahme und auch nicht 25% mehr Abwärme, aber wenn es 15-20% sind, kommt das schon in etwa hin. Kurzum, wenn 10C mit 4GHz gehen, würden ohne Ausarten der Spannung auch 8C mit 4,7GHz gehen. Man bedenke, die Fertigung wurde auch verbessert...

Die Frage ist halt, warum man nun wieder umschwenken möchte? Vllt will der neue CEO einfach mehr für OCler tun und nimmt nicht jeden Cent mit? Wer weis...

 

[aerotracks]

Ich spreche von alltagstauglichen Settings mit mehren 5960X und 6950X die ich im Sockel hatte, und du kommst mit "ich hab da mal was gelesen".

Unter LN2 gehen übrigens die Haswell-E über 5GHz und die Broadwell-E über 4GHz, aber davon war nie die Rede.

Der Gegenpart vom 5960X ist der 4790k und nicht ein 8700/8086k. Beim Haswell 4-Kerner war bei 4.5GHz Uncore alltagstauglich Schluss, ein guter 5960X kann mehr. Der Doppelring ist nicht automatisch schlechter taktbar.

Warum das Mesh nur bis 3.3-3.4 geht, weiß der Geier. Mit 4.5-4.7GHz Takt wäre die Performance eine ganz andere.

 

[Alabamaman]

Eine Überraschung kann das ja nicht sein. Nach dem 8700k und den ersten Andeutungen Richtung 8-Kerne und trotzdem hohem Takt habe ich bis heute nicht daran geglaubt, dass es ohne Löten geht.
Der 2700x genehmigt sich im Cinebench mal schnell 160W Package Power als Maximum, da kann ich mir überlegen wo der 9900K landen könnte.
Was mir definitiv nicht gefällt ist die Änderung beim Namensschema. Ein i7 ohne HT finde ich unmöglich und kann nur einem Zweck dienen, nämlich um den 9900K teurer anbieten zu können. Ich bin gespannt auf die Abgrenzung und schätze einen Preis zwischen 450 bis 500€ ein.

Oh mein Gott Intel gibt der neuen Serie andere bezeichnungen mal ehrlich kann ja nicht alles Jahrzehnte gleich bezeichnet werden oder wie würdest du z.b den 9700K bezeichnen i6?

- - - Updated - - -

Eine Überraschung kann das ja nicht sein. Nach dem 8700k und den ersten Andeutungen Richtung 8-Kerne und trotzdem hohem Takt habe ich bis heute nicht daran geglaubt, dass es ohne Löten geht.
Der 2700x genehmigt sich im Cinebench mal schnell 160W Package Power als Maximum, da kann ich mir überlegen wo der 9900K landen könnte.
Was mir definitiv nicht gefällt ist die Änderung beim Namensschema. Ein i7 ohne HT finde ich unmöglich und kann nur einem Zweck dienen, nämlich um den 9900K teurer anbieten zu können. Ich bin gespannt auf die Abgrenzung und schätze einen Preis zwischen 450 bis 500€ ein.

Finde die Namens gebung sehr überlegt die ersten i7 hatten 4/8 Threads, der neue i7 hat 8 Threads i9 next level 8/16 Threads man kann ja auch über jahre hinweg ein Produkt den selben namen geben aber macht das Sinn rein aus Marketing sicht?

 

[Powl]

Finde die Namens gebung sehr überlegt die ersten i7 hatten 4/8 Threads, der neue i7 hat 8 Threads i9 next level 8/16 Threads man kann ja auch über jahre hinweg ein Produkt den selben namen geben aber macht das Sinn rein aus Marketing sicht?

ja, weil bisher immer i3/i5/i7 jeweils ein bestimmtes segment gekennzeichnet haben. "i9" ist jetzt einfach unmotiviert oben drauf geklatscht, auch wenn es kein eindeutig eigenes segment ist. und wenn es deiner meinung nach die kern-zahl macht, wieso waren die 6c/12t dann noch i7 und nicht schon i9? und wieso ist ein 8/16 ein i9, ein 8/8 dann aber noch ein i7, obwohl er damit auch schon mehr kerne hat als alle mainstream i7 bisher? egal wie man es dreht und wendet, die namensgebung ist nicht stringent.

 

[Alabamaman]

Weil man einfach mal den schritt machen muss sonst wird ein intel 24/48er immer noch i7 nach der vorstellung vieler bezeichnet. Und zu deinen i7 6/12t ganz anderer Sockel schon immer gewesen und der 8700 ist der este mainstream Prozzi 6/12t

 

[Thrawn.]

Wer kauft schon da total überteuert ? Dann lieber hier im Forums Marktplatz noch besser pretestet und deutlich günstiger..

 

[fdsonne]

Ich spreche von alltagstauglichen Settings mit mehren 5960X und 6950X die ich im Sockel hatte, und du kommst mit "ich hab da mal was gelesen".

Naja - lieber was gelesen und belegt (und Roman dürfte nun kein unbekannter sein - oder allgemein dafür bekannt, irgendwelchen Reis über OC zu erzählen??) als ne Zahl in den Raum geschmissen und nichts vorgewiesen?

Wenn ich heute danach suche, kommen einem immer mehr solche Werte über den Weg, das stimmt wohl. Die von dir genannten Zahlen finde ich zwar auf die Schnelle nicht, aber in die Region 4GHz und bisschen drüber scheint schon irgendwo zu gehen. Beim HWE zumindest. Ob das aber mit der meinen Aussage kompatibel ist, bin ich mir im Moment völlig im unklaren? - dafür gibt die Aussage von Roman zu viele Fragen auf und auch sind die Ergebnisse einfach quer beet völlig verschieden. Viele gehen nicht viel mehr als die genannten ~3,5+-x. Andere schon - ist das dann stabil? Kein Plan. Meine paar wenigen bisherigen Tests nach läuft das auf nem CFL 6C im Moment recht easy auf 4,7-5GHz... Echt stabil - nicht nur diese 1h Minitests. Damit bleibt für mich auch die Aussage gültig, dass es da eben offenbar auf den Desktop Modellen idR mehr gibt. -> der Vergleich zu nem alten Haswell Mainstreamer passt dahingehend nicht, weil man ja heute die Vorzüge des Ringbus ggü. den Nachteilen des Mesh vergleicht und darauf ein Urteil bildet. Und nicht nen alten Ringbus Prozessor von Anno dazumal ggü. nen anderen alten Ringbus Prozessor von Anno dazumal stelt Keine Ahnung, ich möchte dir hier nicht deine Ergebnisse absprechen, das wird schon alle so stimmen - aber für mich bleibt halt trotzdem der leicht bittere Beigeschmack, dass wir da einfach aneinander vorbei reden? Ich lehne mich aus dem Fenster -> läuft so ein 4,5-4,7GHz "ordentlicher 5960X" Tage AVX2 Vollast stabil? Mit den 3,5GHz Uncore schaffst du das - mit den müden 4,7GHz auf nem 6C CFL auch... Und in beiden Fällen musst du da idR nichts vorvalidieren - greif ins Regal und ab dafür.

Am Ende aber auch völlig egal... Der 8C kann auch völlig anders gehen. Und im Vergleich zum Mesh bringt ein gemachter SKL-X auch halbwegs brauchbare Werte real an Anwendungsperformance auf die Reihe - um so breiter um so besser scheint mir das nämlich zu skalieren -> oder nennen wir es anders, es scheinen die Vorteile zum Tragen zu kommen wo die Nachteile der alten Modelle/Technik eben ausbremsen.. Von daher...

 

[aerotracks]

Der Roman ist vorrangig ein LN2 Bencher, also alles mit dreistelligen Minusgraden. Seine Ambient Guides sind auch nicht an Enthusiasten gerichtet, sondern eher an User, die zufällig über den CPU Multiplikator im BIOS gestolpert sind und wissen wollen wie's weitergeht. Wenn du dich zu letzterer Gruppe zählst, dann kannst du seine Aussagen ruhig als gültig ansehen - kann man auch nix kaputt machen mit.

Nichtsdestotrotz, zwei paar Schuhe - wie schon beschrieben steckt oft ohne Verrenkungen noch viel mehr Potential drin.

 

[MS1988]

Wird garnicht so einfach sein zu wiederstehen , aber werde nochmals ne Generation abwarten und es dann mit einem Graka update kombinieren.
Inmoment passt es noch so zusammen.

Für die Jungs die mit ihrem 2600K den ich vor meiner jetzigen CPU auch hatte noch ausharen konnten werden sicher viel Spaß damit haben.

Verlötet schön freut mich

Preislich wird die denke bei 420€ einsteigen und sich nach einem Quartal auf 380€ einpendeln.
Ich schätze das mal so für den 9900K ein .

 

[MS1988]

Ja der 7800X kostet 350€ und der 8700K 330€.

Der 7820X liegt bei 449€ und daher schätze ich es so ein .

Die kleineren Skylake X haben immerhin noch 28 PCI E Lanes und zb. der 8700K 16 PCI E Lanes .

Denke das halt gaming Leistung nicht alleine den Preis entscheidet auch , weil der 8700K ist auch gegenüber dem 7800X auch in Anwendungen etwas flotter ist , aber dennoch preiswerter.

Wir werden sehen wie es kommt.

 

[SkizZlz]

Also die z370 werden auf 8 Kerne vorbereitet

The newest ASUS Z370 platform BIOS also confirms 8 core support. : intel

Danke für die Verlinkung