[Sammelthread] Intel DDR4 RAM OC Thread + Guides und Tipps

[Phoenix2000]

was ist denn der Abstand von Dimm zum rechten Rand bei euch?

Ne vergiss das ich dachte das war das Formula, es gab en Board da war hatte der rechte Dimm einen weiteren Abstand als die anderen.
Sprich mit dem Formula XI hast du dann den Vorteil der Wakü und vor allem Backplate, ich könnte mir schon vorstellen das die was bringen kann.

Ich teste immer komplett der reine IO/SA Test ist aber nen guter Anhaltspunkt was du wenigstens brauchst.

 

[Maurise]

weniger hitze ist erstmal immer gut. ich hab zwar alles auseinander genommen und die Pads und Past getauscht aber ob das wirklich was bringt...

 

[Phoenix2000]

Das gleiche hätte ich auch getan^^ .Versuch macht klug, sag ich immer.😅
Ich war schon am überlegen hinten die Sockel Pins mit Nagellack zu behandeln, aber das ist eigtl. quatsch die Spannung ist so niedrig das sollte völlig egal sein.

 

[Maurise]

wie lange lasst ihr das so laufen für die Spannungen? 1h oder mehr?

 

[Phoenix2000]

IO/SA Schnelltest reichen 10-15min locker.Bei Prime macht er ja 3min oder 6min.
Für den Full Custom hab ich damals aber mehr gebraucht als da, das waren damals wenigstens so 1,328V rum, aber noch altes Board, alter Speicher.

 

[Maurise]

ja cool er hat jetzt 20min mit 9,3W verbracht. brauch er wohl wirklich weniger als ich dachte

 

[NightFly2]

Hab bei mir WR 120 60 80

 

[Maurise]

wenns past pasts. irgendwas in Richtung 255 120 120 hätte mich überrascht.

 

[the_patchelor]

hab mal noch ein rotes Rippchen Kit vom Mai auftreiben können (ebay)

 

[TurricanM3]

Hab meine Rippchen eben mal was länger laufen lassen @cl17 mit schwachem Lüfter davor. Ich hab zwar die schlechtesten Rippchen hier, aber 4600C17 scheinen mit 1.55v doch zu laufen:

Das ist kurioserweise kaum Temp empfindlicher gegenüber C18? Wird irgendwo um 54° wackelig. 17-17-17 aber keine Chance.

 

[Maurise]

man die sind aber auch schlecht. kannst dich mit sowas hier eigentlich gar nicht blicken lassen.... bekommt man 4700 nicht GSAT oder warum reiht ihr euch alle bei 4600 ein?

 

[Phoenix2000]

Ich frag mich ehrlich gesagt wozu 2x8GB, das ist doch schon sehr knapp vom Speicher, wenn 2x16GB 4500-4600 stabil laufen, ist das doch bei Games eh weit schneller und man hat genug Speicher.
Soviel teurer ist es nun ja nicht, unter 195,- für 2x16GB Ripjaws 3200CL14-14.

Ich meine mal alleine wenn ich ein forderndes Spiel am laufen habe und dazu noch einige Browserfenster sind die 16GB voll.

 

[TurricanM3]

Ich hab den Browser immer auf mit locker 10 Tabs, dann noch Thunderbird, Sys-Tools und paar andere Sachen. Sogar eine RAMdisk für Shadowplay mit aktuell bis zu ~2GB und trotzdem RAM frei. Gerade BF V mal eine Runde testweise und da wurden 13.2GB genutzt, obwohl alles offen. Ohne die RAMdisk also 11.X. Ich hatte auch schon überlegt mir 2x 16GB einzubauen, aber letzten Endes wäre das nur eine sinnlose Einschränkung. Zumindest aktuell, vielleicht wird das ja bald mal anders.
Btw aber nicht den Fehler machen und denken, nur weil der RAM genutzt wird, dass man den dann auch wirklich benötigt. Das ist ein Trugschluss.

@Maurise
Ich sag ja nicht, dass die schlechtesten Rippchen hier auch wirklich schlecht sind. Ich glaube aber alle anderen hatten bislang bessere. That's all.

 

[ShirKhan]

32 GB sind sicher nett und zukunftssicher. Bin aber nicht deiner Meinung, dass sie bereits notwendig sind. Ich lasse "RAM in use" in allen Spielen im OSD mitlaufen und bin mit Zehntausendirgendwas nur in COD MW fünfstellig. Sonst liegt der gesamte RAM-Verbrauch regelmäßig zwischen sieben und neun GB, und ich spiele aktuelle AAA-Titel. Das ist weit entfernt von einer Windows-Auslagerung. Auch mit mehreren offenen Browserfenstern (wievielen denn?) komme ich nicht annähernd in die Nähe von 16 GB. Allerdings vermeide ich das, weil Spielen ist Spielen, und ein geöffneter Browser im Hintergrund kann benötigte Grafikpower fressen.

Mag Games geben, die mehr RAM brauchen. Meine alle nicht. Ich hab mir kürzlich ein weiteres 2x 8GB-GTZR-Kit bestellt und wieder storniert, nachdem ich - gerade noch rechtzeitig - einen Tag lang aktiv auf den RAM-Verbrauch geachtet habe. Mehr als 16 ist hier noch nicht nötig.

 

[Maurise]

wenn ich keine zweiten Bildschirm hätte und nicht 2 Spiele gleichzeitig laufen wären 16GB genug. Zumindest jetzt. Was ich unter High-End System verstehe ist was anderes aber man muss Prioritäten setzten. Solange du auf dem Apex keine 16GB DIMMS ordentlich OCst hast du da sowieso wenig Spielraum.

Eher traurig das dir das Apex maximal etwas bessere Timings bringt... ein XII Hero schafft doch auch 4600 oder? Sind die IMCs echt nicht besser geworden? Das 5GHz utopisch sind ist klar, aber man hätte ja zumindest 100-200Mhz mehr erwartet.

 

[even.de]

32GB für Gaming sind unfug. das behaupte ich einfach mal. Ich zocke täglich. Mehrere Stunden. Diejenigen die sich einreden 32GB seien sinnvoll leiden entweder unter nem Tab-Messi-Syndrom (haben 25+ Tabs offen in Chrome/Firefox, whatever) oder lassen neben dem Zocken noch andere Apps laufen die RAM verschlingen.

Nicht böse nehmen, die 4x8GBler oder 2x16GBler in allen ehren, aber den physischen Platz brauch ich nicht. und andere Gamer ebenfalls nicht. Da zählt eher jeder MHz aufm Core oder aufm RAM.

 

[BF2-Gamer]

Wenn ich den Flugsimulator "aufdrehe", reichen die 16GB nicht mehr. Ansonsten bin auch noch nie ans Limit gekommen.

 

[even.de]

... der Flightsimulator mag eine Ausnahme sein.

 

[Maurise]

seit dem Chrome update eh nicht mehr. 10 Tabs mit 5 YT videos auf HD brauchen fast genau 1GB bei mir. Ich hab ein Spiel im Hintergrund so minimiert laufen dass es fast keine GPU Leistung zieht aber halt doch immer noch RAM. Da brauchst du dann mehr als 20GB wenn du noch was anderes zockst. aber sonst bin ich eher so bei 15GB. AAA Titel mögen mehr brauchen als das was ich so spiele aber man kann sicher noch gut mit 16GB auskommen. Ob man jetzt ein System baut was x1000€ kostet und dann "nur" 16GB RAM hat muss jeder für sich entscheiden. Aber wenn man sich anschaut wie die HEDT Plattformen gealtert sind, die man früher so angehimmelt hat... Man sollte kaufen was man braucht wenn man es braucht. Angesichts der Tatsache dass das wohl ein DDR4 Problem bleibt mit der höheren Dichte von DDR5 und wie lange wir wirklich die Kreditkarten stillhalten können, ist es sowieso murks.

Es gibt sicher Leute die schon mehr als 16GB brauchen aber halt nicht alle. Und @even.de ich hab zwar meist 40+ Tabs aber wenigstens ist alles da wo ich es gelassen habe wenn ich es brauche!

 

[even.de]

Also wenn ich ein Game zocke habe ich kein anderes Game noch minimiert laufen. Schon gar nicht irgendein AAA Titel.

ich kaufe immer nur das was ich aktuell brauche. Daher auch kein Komet atm.

 

[Phoenix2000]

Vielleicht liegt es auch daran das ich keine Auslagerungsdatei verwende, aber der Browser wenn man nebenbei mal was sucht und ich schließ den halt selten, zieht ganz schön, ich hab schonmal 3GB gesehen, also 1-2GB muss ich schon wenigstens rechnen und dann Steam etc., TS.Manchmal hab ich noch JDownloader nebenbei laufen, spätestens wenn ich entpacke brauch er Speicher, das wäre dann übel.

Hier mal Anno1800 und Browser mit 2x YoutubeVideo sind 9 Tab´s das finde ich jetzt nicht viel, wenn man auslagert geht´s auch locker mit 16GB, es wird jedes Spiel mit 16GB gehen so ist nicht.
Aber Anno alleine würde sich normal schon fast 16GB krallen, der geladene Spielstand lief ja keine 5min.Also soviel Luft finde ich ist da nicht.
Mit 2x16GB und ner guten Z490 Kombo ist man zudem ja auch noch etwas fixer unterwegs oder wenigstens gleichschnell und 191,- ist nen guter Preis für die Ripjaws 2x16GB 3200CL14-14.

Das nen Spiel auslagern muss versuche ich alleine schon wegen evtl. "Rucklern/Frametimespike´s" zu umgehen, Anno gibt auch immer wieder den Speicher frei und nimmt nur das was es auch brauch.

 

[Clonemaster]

Hatte in Anno schon 28GB gesehen

 

[Esenel]

ich kaufe immer nur das was ich aktuell brauche.

Außer beim RAM :-D

32GB für Gaming sind unfug. das behaupte ich einfach mal.
...
Nicht böse nehmen, die 4x8GBler oder 2x16GBler in allen ehren, aber den physischen Platz brauch ich nicht. und andere Gamer ebenfalls nicht. Da zählt eher jeder MHz aufm Core oder aufm RAM.

Aus Sicht der physischen Speicher brauch ichs auch nicht.
Nur in Anno1800.

Aber das Gimmick an 4x8 ist halt dass du die selben AIDA Werte bei 300MHz weniger RAM Takt schon hast.
Und dann bei gleichem Copy sind 4x8 eh schneller als 2x8.

Also 2x8 4600 CL17 ist jetzt nichts berauschendes von der Performance.
4x8 4266 CL17 liefern die gleiche Leistung.

 

[TurricanM3]

Also das Anno1800 mehr als 16GB braucht, halte ich für ein Gerücht. Ubi selbst gibt 8GB an:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Empfohlene Systemanforderungen – Anno 1800

Bezieht sich auf: Hohe Grafikeinstellungen, Auflösung von 1080p und 60 FPS.

• Betriebssystem: Windows 7 SP1, Windows 8.1 oder Windows 10 (nur 64bit-Versionen)
• Prozessor: AMD Ryzen 5 1500X oder Intel Core i5 4690K
• Arbeitsspeicher: 8 GB RAM
• Grafikkarte: Radeon R9 290X oder Geforce GTX 970
• DirectX: 11 oder 12

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ich kann mich auch nicht erinnern in irgendeiner Hinsicht damit Probleme gehabt zu haben. Ist ein klassischer Fall von dem was ich oben meinte.

Also 2x8 4600 CL17 ist jetzt nichts berauschendes von der Performance.
4x8 4266 CL17 liefern die gleiche Leistung.

Gibt es da irgendwo Screens zum Vergleich? Erscheint mir etwas übertrieben.

 

[NightFly2]

Gibt sicher spiele die mehr brauchen aber ich selber hatte bei spielen max 12GB gesehen.
Wenn man noch andere Sachen neben bei laufen hat ist ein anderes Thema.

 

[Phoenix2000]

@TurricanM3
Auch so gut wie kein Spiel brauch 16GB, du kannst auch mit 8GB leben, es wird einfach nochmal mehr ausgelagert auf die Festplatte oder SSD.

Ruckelt zwar hier und da mal ein wenig bzw. versaut dir die Frametime, aber laufen tut's.
Wenn ich soviel Geld für nen Rechner ausgebe, will ich persönlich ehrlich gesagt keine Lags haben oder überlegen kann ich das noch sorgenfrei laufen lassen oder krieg ich dann Probleme weil mein Speicher knapp wird.

 

[TurricanM3]

Das mit den Frametimes und Rucklern behauptest du halt einfach mal so. Inwiefern das zutrifft, das ist wohl schwer zu sagen. Oder hast du das mal explizit getestet, z.B. mit CapFrameX? Sonst zeig mal bitte her.
Die 2x8 GB sind bei mir keine Sparmaßnahme.

 

[Scrush]

95% der games laufen mit 16 fein.

es gibt ein paar ausnahmen die mehr ram brauchen. ist halt immer eine frage welche games man denn jetzt spielt.

cities skylines gemoddet sind 16gb deutlich zu knapp. 32gb sind da pflicht

anno wird im lategame halt massiv ram schlucken.

wer das spielt hat mit 32gb die besseren karten.

wer das nicht spielt, fährt mit 16gb fein genug

 

[TurricanM3]

Das ist ja das seltsame. Ich hab Anno1800 auch gut gespielt zum launch. Das lief dann irgendwann wie Grütze (gerne mal 30fps), aber CPU bedingt.



14.4GB. An Ruckler kann ich mich aber nicht erinnern.

 

[Phoenix2000]

16GB reichen in den meisten Fällen locker aus, aber irgendwelche Sachen groß zusätzlich muss man sich da schon mal öfters klemmen. Die Spiele laden heutzutage ziemlich viel, einige nutzen den Speicher nur wenig, bei BF5 hilft es mir z.B. nen echt flottes SSD System zu haben, ich hab da ne sehr gute Frametime und das schon immer.
Best Case ist er nutzt viel Speicher anstatt es erst bei Bedarf zu laden, hast du ne schnelle SSD kompensiert das meist schon viel.Meine Graka läuft auch meistens am Limit mit ihren 8GB, die sind oft voll, die muss er ja auch vollladen und nachladen.

Mach dir mal den Spaß und miss mal mit Capture FrameX die Frametime mit HD ,SSD und dann ohne Auslagerung und 32GB bei nen anspruchsvollen Game, das macht je nach Game halt schon nen Unterschied aus.
Davon mal abgesehen steht eh DDR5 vor der Tür, spätestens dann ist 2x16GB, das heutige 2x8GB offiziell.Irgendwann war die Ära der 2x4GB vorbei, bei 2x8GB dauert es auch nicht mehr lang das ist sicher.

Und zu der Leistung vergleiche einfach selber.
Hier mal mein 24/7 mit dem 10900K hast du ja mehr Copy bei gleicher Konfig also solltest du auch auf mehr Punkte kommen und im Multi sowieso hast ja 2Kerne mehr.
Geekbench 4
https://browser.geekbench.com/v4/cpu/14951453
Geekbench3
https://browser.geekbench.com/geekbench3/8870389

Snakeeyes war bei 4600CL17-17 in extrem Straff fast gleichauf mit meinen 4400CL17-17, bei spielen die mehr Copy brauchen als Latenz zieht das was Esenel sagte, wobei du aber generell bei besserer Latenz leichte Vorteile in den min. FPS hast bei ca. gleichen Copy.Wir haben das nun im Forum wirklich bis .... getestet.

P.s.
Jeder der Gothic3 mit Mod's gezockt hat weiß was auslagern im Extremfall heißt, da ist man gelaufen und dann stand das Bild bis nachgeladen war.